Wikipedia:De kroeg/Archief 20080226

Alle hondenrassen beschreven!

Vanaf vandaag is NL.wikipedia de eerste taalversie waarin alle rassen met FCI erkenning worden beschreven! Gijsvd^LAlle hondenrassen zijn beschreven!
17 feb 2008 14:31 (CET)

Gefeliciteerd! Ik zag het al staan helemaal bovenin De kroeg ;) Tûkkã 17 feb 2008 14:56 (CET)

Een mooie prestatie, dat zeker, maar om er nou de kroegpagina voor te hijacken... - Simeon 17 feb 2008 14:59 (CET)

Ik bedoel dus die afbeelding bovenaan. - Simeon 17 feb 2008 15:00 (CET)

Daarom aan Gijs de schrijversster uitgereikt!! Romaine (overleg) 17 feb 2008 15:55 (CET)

Ja, je hebt gelijk, Simeon: het kan beter in de sitenotice staan. Prima prestatie, een aanwinst voor deze wikipedia (dat zal de italianen leren :-P ) — Zanaq (?) 17 feb 2008 16:06 (CET)

Gefeliciteerd, maar om daar nu zo'n drukte over te gaan maken... We waren ook de eersten met alle muizen en ratten van de Oude Wereld, de eerste met alle Australische, Filipijnse en Salomonseilandse zoogdieren, alle Haramiyida, alle Deomyinae, alle buideldassen, alle roofbuideldieren, en vast nog wel een aantal andere dingen - het stelt allemaal niet zo veel voor. Ucucha 17 feb 2008 16:08 (CET)

Wat leuk toch dat veel mensen tegelijkertijd aan zoveel verschillende onderwerpen aan het schrijven zijn. Ik heb net de laatste maanzee geschreven en die zijn nu ook compleet! Liefs allemaal, Ilse Winter 17 feb 2008 16:10 (CET)

Gefeliciteerd Ilse, die verdienen wel een eigen Categorie:Maanzee. - Aiko 18 feb 2008 12:47 (CET)

En ik doe er een sterretje bij! - Aiko 18 feb 2008 15:37 (CET)

En vergeet niet dat we ook de eerste zijn met alle atollen van de Maldiven! Celloman 17 feb 2008 16:59 (CET)

*proest* :-) Tjipke de Vries 17 feb 2008 20:12 (CET)

Vind het jammer dat daar mensen eeuwig over blijven doormekkeren. Romaine (overleg) 17 feb 2008 23:54 (CET)

Hartelijke en welgemeende felicitaties aan het adres van Gijs. Niet zozeer omdat alle hondenrassen zijn beschreven, maar om de substantiële manier waarop dit ook nog gedaan is. Juist daardoor onderscheidt de serie zich van sommige niemendalletjesreeksen, en juist daarom is het goed dat we "doormekkeren" over de wijd gapende kwaliteitskloof. De hondenreeks is een voorbeeld: op zulk goed niveau kan het ook. Volgen! Bessel Dekker 18 feb 2008 04:24 (CET)

Bessel voor president (of koning zoals in onze lage landen gebruikelijk is). Je haalt me de woorden uit de mond. M.vr.gr. brimz 18 feb 2008 05:18 (CET)

Nog een omissie herstellen: mijn felicitaties gelden ook Algont, als medeverantwoordelijke voor deze fraaie reeks. Bessel Dekker 18 feb 2008 16:07 (CET)

@Bessel: Probeer maar eens aan te geven wat de "kwaliteitskloof" dan is, het duidt eerder op een robofobie. Romaine (overleg) 19 feb 2008 00:29 (CET)

Ik heb weinig met honden;) maar wel iets met doorzetters. Complimenten! MartinD 18 feb 2008 21:20 (CET)

Martin, uit deze woorden blijkt een bewonderenswaardige teckelmentaliteit. Bessel Dekker 18 feb 2008 21:52 (CET)

Woef! ;) MartinD 18 feb 2008 21:55 (CET)

Blijkbaar, Romaine, ben je de discussie over de Maldiveneilanden ietwat vergeten. Proberen aan te geven wat de kwaliteitskloof is? Waarom zou ik? Iedereen kan werkelijk zelf het antwoord wel vinden, als de goede wil er is. Bessel Dekker 21 feb 2008 00:14 (CET)

Aanpassing Arbcomreglement 3.9 mbt checkusers

Gezien de bestaande consensus omtrent het verhogen van het aantal checkusers, is het nodig het reglement met betrekking tot de Arbcom aan te passen. Dit betreft artikel 3.9. Een kleine groep gebruikers heeft met elkaar gediscussieerd en is tot een voorstel gekomen: zie hieronder. ;Huidige tekst:

9. Zodra de nieuwe commissieleden gekozen zijn, overlegt de Arbitragecommissie en wijst twee gebruikers aan die checkuser worden. Deze checkusers kunnen commissieleden zijn maar dit is niet noodzakelijk. Checkusers zijn onbeperkt herkiesbaar. Als de Arbitragecommissie aangeeft dat zij niet tot een besluit kan komen over wie er checkuser worden, kiezen de stemgerechtigde gebruikers in een verkiezing twee gebruikers die checkuser worden.

;Voorgestelde tekst:

9. Zodra de nieuwe commissieleden gekozen zijn, overlegt de Arbitragecommissie, evalueert het functioneren van de op dat moment benoemde checkusers en wijst minstens twee gebruikers aan die checkuser blijven of worden. Deze checkusers kunnen commissieleden zijn maar dit is niet noodzakelijk. Checkusers zijn onbeperkt herkiesbaar of herbenoembaar. Als de Arbitragecommissie aangeeft dat zij niet tot een besluit kan komen over wie er checkuser worden, kiezen de stemgerechtigde gebruikers in een verkiezing minstens twee gebruikers die checkuser worden.

Het vermoeden is dat net als de wens het aantal checkusers te verhogen, er mogelijk ook consensus bestaat over de aan te passen tekst. We menen dat we kunnen proberen deze tekst aan te passen door een nihil obstat (niets staat het in de weg). Mocht er iemand zijn die het niet eens is met de voorgestelde wijziging, dan gelieve dat hier te melden. Mocht er iemand zijn die tegen de tekst is of een ander voorstel heeft, zullen we opnieuw beginnen en daarna een reguliere stemming opstarten. Mocht er niemand tegen zijn tot 25 februari 2008 23:59 dan kunnen we de verandering als door de gemeenschap geaccepteerd zien.

Met vriendelijke groeten, namens het groepje, Londenp _{zeg't maar} 18 feb 2008 21:26 (CET) Nihil obstat en dus consensus is niet meer mogelijk. Londenp _{zeg't maar} 21 feb 2008 11:54 (CET)

Films en plaatjes

Het is hier al eens eerder ter sprake gekomen, maar ik wilde het toch nog eens naar voren halen, ook omdat ik niet zo goed weet waar ik er anders mee heen moet: Ik heb recentelijk in een aantal artikelen gesnoeid in plaatjes en films, omdat naar mijn mening sommige media niet ter zake deden, of van slechte kwaliteit waren. Ook vind ik, dat een artikel niet vol moet lopen met plaatjes, er moet een zeker evenwicht in zijn. Al mijn acties zijn echter zonder overleg klakkeloos gerevert. Om een bewerkingsoorlog te voorkomen ga ik niet terugreverten, maar ben wel benieuwd wat de mening van de gemiddelde wikipediaan hierover is. M.vr.gr. brimz 20 feb 2008 19:20 (CET)

Ik probeer in principe altijd een afbeelding bij een artikel dat ik schrijf of uitbreid te plaatsen. Naar mijn mening is dit een mooie oplossing om wat afwisseling in een artikel aan te brengen, het oog wil ook wat. Ik ben het met je eens dat een afbeelding wel enige waarde moet hebben, en de tekst moet aanvullen. Die "gallerieën" die soms onderaan een artikel staan, vind ik daarom storend: ongetwijfeld voegen de afbeeldingen iets toe, maar een link naar Commons volstaat daar lijkt mij. Tekst gaat voor, het moet inderdaad niet zo zijn dat de afbeeldingen overheersen en daardoor de indruk wekken dat de tekst niets voorstelt. Media verwijderen is prima, zolang de mogelijkheid blijft bestaat om die op te vragen, bijvoorbeeld met links naar andere pagina's of projecten (Commons). Groet, Tom 20 feb 2008 21:18 (CET)

@Brimz: Ik heb even gezocht naar de artikelen waar je op doelt. Ik ben het met je eens wat betreft de overdaad aan filmpjes in sommige artikelen en kan me ook vinden in je wijzigingen. Maar volgens mij valt het wel mee met het klakkeloos reverten van jouw wijzigingen. Als ik bijvoorbeeld kijk naar Racebaan‎ heeft Davin jouw wijziging idd gereverd, om vervolgens zelf het artikel alsnog te snoeien tot 1 filmpje, zij het een ander dan degene jij liet staan. Enormekever 21 feb 2008 09:45 (CET)

Ik heb inderdaad bij racebaan het niet op de spits willen drijven, maar de klakkeloze reverts stuiten me zodanig tegen de borst dat ik even een punt wilde maken. Het probleem dat ik met brimz' reverts heb, is dat de artikelen er nadien niet beter van zijn geworden: aan het artikel racebaan hing laveloos nog een video en dat had ook gewoon op een fraaie, Wikipedia-diendende manier gekund. Anders jaag je alleen je collega-Wikipedianen op de kast. Ik heb de video gisteren goed gezet (rechtsboven, inderdaad een andere maar verander het gerust als je dat wilt) en ik heb een categorie op commons aangemaakt met een link in het artikel om een compromis te vinden. Davin 21 feb 2008 16:45 (CET)

Galerijen met foto's dienen een artikel overigens soms goed. Je geeft immers een stuk informatie aan de lezer en beelden en video's bieden vaak een verhaal op zich. Niets mis mee. Ik zie het nut er daarom niet altijd van in, een lezer langs (het Engelstalige) Commons te leiden. Het voordeel is zelfs, dat je bij de afbeeldingen op de Nederlandse Wikipedia zelfs interne linken kunt zetten waarmee de lezer zich verder kan informeren. Ik snap daarom ook niet goed waarom sommige mensen zich daar zo over kunnen op winden. We leven tegenwoordig nu eenmaal in een visuele wereld. Ter voorbeeld: in de aanmelding van kandidaten voor de etalage komt er tegenwoordig zelfs geen artikel meer door zonder afbeelding; al is het ook nog zo goed geschreven. Davin 21 feb 2008 16:45 (CET)

Nieuwe schrijfwedstrijd

Wie heeft er zin om mee te doen aan een nieuwe schrijfwedstrijd?

Daarvoor zijn natuurlijk een aantal dingen nodig, waaronder juryleden. Voor overleg/opmerkingen, zie hier. Rubietje88 21 feb 2008 09:55 (CET)

Steden in Panama, zou iemand even kunnen kijken wat hier mis mee is?

Op alle artikelen over steden in Panama staat een stapel interwiki's naar het sjabloon van de locatiekaart in Panama. (Zie bijv Panama-stad). In de artikels zelf staat er niets over, dus ik vermoed dat het door het Sjabloon:Infobox plaats in Panama komt. Dat is echter een redirect naar Sjabloon:Infobox plaats in Land, waarin ik niets over Panama kan vinden. Wellicht is dit probleem ook de oorzaak van het feit dat in de artikels over steden in Panama de kaart niet wordt weergegeven in het sjabloon. Zou iemand die weet hoe dit sjabloon werkt er eens naar kunnen kijken? Overigens bestaat dit probleem voor zover ik kan zien al zeker sinds oktober. Is dit nou werkelijk nog niemand opgevallen? Mixcoatl 21 feb 2008 17:04 (CET)

Volgens mij is het nu verholpen. De interwiki's van het sjabloon stonden niet tussen de noinclude. Groet, BoH 21 feb 2008 17:18 (CET)

Ja, nu klopt het. Bedankt. Mixcoatl 21 feb 2008 17:44 (CET)

Pywikipedia (de bot die de meeste mensen hier gebruiken) snapt niets van sjablonen. Je bot loslaten om sjablonen te interwikieën is dus een heel slecht plan. Helaas heeft Volkov dat wel gedaan. Ik heb hem vriendelijk verzocht z'n troep op te ruimen. Multichill 21 feb 2008 18:02 (CET)