Wikipedia:De kroeg/Archief 20080418

Gewonde bij botsing tussen auto en motor

Een motorrijder heeft vanochtend zijn arm gebroken toen hij tegen een stilstaande auto botste, op de Ruys de Beerenbrouckstraat in de Amsterdamse wijk Geuzenveld-Slotermeer. Lees verder op AT5. - Erik Baas 9 apr 2008 12:50 (CEST)

Heel vervelend, maar euh... "dus"? Of kennen wij deze motorrijder van de Wiki? Erik'80 · 9 apr 2008 12:56 (CEST)

Kweenie, dat stond er net bij. Maar het is toch evengoed belangrijk genoeg om te weten ? - Erik Baas 9 apr 2008 12:57 (CEST)

Heel scherp. Mig de Jong 9 apr 2008 13:02 (CEST)

Welke arm eigelijk? Tûkkã 9 apr 2008 15:59 (CEST)

Te gek. Dertig jaar geleden woonde ik daar. Dergelijke ernstige ongelukken kan ik mij van toen niet herinneren. Tom Meijer _MOP 12 apr 2008 23:07 (CEST)

opzich is het best dom op een stilstaande auto te botsen. SterkeBakoverleg 12 apr 2008 23:12 (CEST)

Dat is waar, maar daar kan ik moeilijk iets over zeggen. Is me nl zelf eens overkomen. Op de fiets tegen een stilstaande auto. Het was wel in een sneeuwstorm moet er ik ter vergoeilijking aan toevoegen. Tom Meijer _MOP 12 apr 2008 23:19 (CEST) De fiets was trouwens rijp voor de sloop, het was een harde klap. Tom Meijer _MOP 12 apr 2008 23:20 (CEST)

Ben vroeger een keer met het skateboard tegen een stilstaande vrachtwagen geklapt. Wel mijn been gebroken SterkeBakoverleg 12 apr 2008 23:27 (CEST)

Leuk geweest

Geachte betrokkenen, een verzoek: mag het nu afgelopen zijn met deze flauwekul? Uw punt is inmiddels volkomen duidelijk. Bij voorbaat vriendelijk dank, Wutsje 9 apr 2008 14:59 (CEST)

Wil je aub geen onzinnige onderwerpen opstarten? Daar is deze site niet voor bedoeld. Bart van der Pligt 9 apr 2008 15:03 (CEST)

Is het een keertje mooi weer, en zijn er mensen wat uitbundig, wordt er meteen overgegaan tot blokkades. Flauw. aleichem _groeten 9 apr 2008 15:24 (CEST)

Uitbundig ... dit valt onder cyberpesten en mensen treiteren. Wae®th^tm©2008 | overleg 9 apr 2008 15:25 (CEST)

@De uitbundigen: Als je uitbundig bent van het mooie weer, ga dan lekker een hele, hele lange wandeling maken... Martijn ^→!?← 9 apr 2008 16:38 (CEST)

Deze opmerking lijkt me op het randje.

Kijk maar uit dat je niet geblokkeerd wordt. Bart van der Pligt 9 apr 2008 16:44 (CEST)

Vijf uitbundige Wikipediaantjes, twee die werden weggeblokt, toen was er nog maar één. ;-) Davin 9 apr 2008 16:54 (CEST)

Hebben jullie nou echt niets beters te doen? Crazyphunk 9 apr 2008 17:20 (CEST)

Zijn we nou zelfs aan het blokkeren? Alles mocht toch in de kroeg? Onder het genot van een biertje? Mig de Jong 9 apr 2008 19:19 (CEST)

Mig, maak je nu eindelijk bekend dat JIJ kipfilet en kabeljauw was? ;)Tjako (overleg) 12 apr 2008 23:57 (CEST)

Drommels zeg, laat dat toch eens rusten. Grapje, afgelopen, klaar. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 apr 2008 00:55 (CEST)

Was het maar zo simpel... Nee, Kipfilet zal met de billen bloot moeten. - Erik Baas 13 apr 2008 01:16 (CEST) (na bc)

Dat zo'n grapje dan zo'n impact moet hebben dat er diverse gebruikers hun vertrouwen kwijtraken is een slechte zaak. Als het slechts een grapje was, dan kan de Kipfilet of Kabeljauw dat hier toch gewoon even melden onder z'n eigen gebruikersnaam? Dat heldert veel op, en dan is w.m.b. de lucht geklaard. Als het méér consequenties heeft is de zaak ernstiger en dient men de betreffende gebruiker(s) te blokken incluis IP. En wat die kolere van de hogere machten ermee te maken hebben... (kroegtaal neem ik aan?) ;) Tjako (overleg) 13 apr 2008 01:15 (CEST)

Wie die gebruiker ook was, heeft z'n lolletje gehad en daarmee is de zaak afgedaan. We zijn hier bezig kwalitatief hoogwaardige artikelen te schrijven, niet AIVD'ertje spelen om alles tot op de bodem uit te zoeken... daar is deze zaak te futiel voor. Dat oeverloze gezever wat helemaal nergens over gaat, van geen belang is en bovendien geen humoristische of ontspannende waarde heeft mag wat mij betreft ophouden. De sokpop-eigenaar heeft z'n statement gemaakt, daar hoeven we verder niet op door te drammen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 apr 2008 01:20 (CEST)

Dat kan je wel vinden, maar ik vind het absurd (dat in dit geval zo'n uitzondering wordt gemaakt).Tjako (overleg) 13 apr 2008 01:38 (CEST)

Beste Tjako, dat is geen uitzondering maken, dat is je er gewoon niet druk om maken. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 apr 2008 08:05 (CEST)

Verwijderen niet actieve gebruikers

Wat ik mij eigenlijk afvraag is of er ooit gebruikers worden weggegooid. Bijvoorbeeld als er een account wordt aangemaakt en er vervolgens een jaar lang geen bewerking wordt gedaan. Koektrommel 11 apr 2008 20:36 (CEST)

Nee. Wammes Waggel 11 apr 2008 20:48 (CEST)

Toch zou dat de komende tijd kunnen veranderen omdat er is een voorzichtige start gemaakt is met Unified login. Het kan gebeuren dat bijvoorbeeld een Franse gebruiker ooit een gebruikersnaam gekozen heeft en die ook op meerdere andere Wikimedia projecten gebruikt (zoals diverse taalversies van Wikipedia, Commons, Wikinews, etc) en dat er op de Nederlandstalige Wikipedia ooit iemand anders dezelfde gebruiker heeft aangemaakt waaronder na aanmaken nooit ook maar één edit is gedaan. Dan kan die Franse gebruiker dus over enige tijd met maar 1 keer inloggen overal dezelfde naam gebruiken om bijvoorbeeld handmatig interwiki's te corrigeren behalve op de Nederlandstalige versie omdat daar ooit iemand die naam geclaimd heeft maar nooit gebruikt heeft. In zo'n situatie zou dus de redelijke wens kunnen komen om die Nederlandstalige gebruiker te verwijderen. Als ik het goed heb komt dat neer op hernoemen waarna de oude naam vrijkomt. Vanwege GFDL, de licentie waaronder edits/artikelen worden vrijgegeven, is het niet verantwoord om als onder een bepaalde gebruikersnaam maar een beperkt aantal edits gedaan zijn en daarna al lange tijd niet meer actief is, deze gebruikersnaam vrij te maken. - Robotje 11 apr 2008 21:31 (CEST)

Verwijderen kan niet (hernoemen wel). Multichill 12 apr 2008 12:39 (CEST)

Hetgeen dan ook gebeurt: zie Jeroenvrp en Jeroen als een van de mogelijke voorbeelden.

Bij dat wat Robotje vermeldt, is het zo dat de MediaWiki-software het probleem zal regelen, daar hoeft geen handmatige correctie plaats te vinden. Je mag wel blij zijn robotje dat het verkleinwoordje -je iets Nederlands is, anders zou je misschien nog om jouw naam/nick moeten bangen. Ik vermoed dat op andere Wikimedia-projecten de naam Robot wel in gebruik zal zijn: die persoon die achter een nick steekt, die door meerdere personen wordt gebruikt, die de meeste bewerkingen heeft gedaan, zal de nick (waarschijnlijk) mogen behouden: de andere moet een andere naam kiezen.Londenp _{zeg't maar} 12 apr 2008 14:06 (CEST)

Voor moderatoren is de eerste fase van 'Unified login' als een soort proef al mogelijk. Ik heb meegedaan aan die proef maar had daarvoor al op 42 Wikimedia projecten een account omdat ik toen ik hier bijna 4 jaar geleden begon, veel bezig ben geweest met interwiki's voor zover dat met echte bots niet konden (wegwerken conflicterende interwiki's, aanbrengen eerste interwiki zodat de rest met bots verder gedaan kon worden, etc.) Vandaar ook mijn keuze voor die gebruikersnaam. Toen ik die 'unified login' wilde activeren liep ik daarbij ook tegen wat probleempjes aan die ik ook gerapporteerd heb. Daar is het immers een kleinschalige test voor. Hoe dan ook, afgezien van die 42 projecten was mijn gebruikersnaam nog niet elders in gebruik genomen en doordat ik nu dus een globaal gebruikersprofiel heb, kan dat ook niet meer gebeuren. Verder heb ik momenteel nog weinig voordeel gehad van die status omdat ik nog steeds overal apart moet inloggen. Ik heb intussen wel eenvoudig voor elkaar gekregen dat overal mijn password hetzelfde is. - Robotje 12 apr 2008 17:55 (CEST)

Zodra er ook maar één bewerking aan een artikel of overlegpagina is gedaan, kan het account wat mij betreft al niet meer worden weggegooid. Wanneer men er toe overgaat accounts te verwijderen dan ligt het in de lijn der verwachting dat op dit punt fouten zullen worden gemaakt. Marco Roepers 13 apr 2008 12:19 (CEST)

Nieuw project:Belgisch-Limburg en steenkolen

Omdat niet iedereen Wikipedia:Ontmoeten leest doe ik ook in oproep in de Kroeg. Gebruiker:Paul Hermans en Gebruiker:Zonneschijn willen graag een Wikimeet organiseren in Hasselt om het project Belgisch-Limburg en de steenkolen op te starten. De steenkoolindustrie is een bepalende factor geweest in de ontwikkeling van onze provincie maar er is hierover nauwelijks iets terug te vinden op Wikipedia. Meer informatie over de wikimeet en het project is terug te vinden op Wikipedia:Ontmoeten#Voorstel Belgisch-Limburgse wikimeet in Hasselt einde april of begin mei 2008 en op Wikipedia:Wikiproject/Belgisch-Limburg en steenkolen. Zonneschijn 13 apr 2008 10:29 (CEST)