Wikipedia:De kroeg/Archief 20090203

Welk plaatje ziet er nu anders uit

Dam (Amsterdam), c. 1890-1900.

[Centraal Station (Amsterdam)

, c. 1890-1900.]]

Dit zijn plaatjes die te vinden zijn in het Library of Congess. We willen een aantal plaatjes restaureren. Het meest interessant zijn die plaatjes die er nu heel anders uit zien. Welk plaatje is het meest geschikt ???

Over twee dagen willen we met de eerste beginnen.... [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18] Dank, GerardM 22 jan 2009 00:18 (CET)

Blauwbrug, 1890-1900

Blauwbrug, 2009

Ha, ik zal dat plaatje van de Blaauwbrug eens uploaden, daar staat nu namelijk pontificaal de Stopera. Paul B 22 jan 2009 00:23 (CET)

Bij deze dus. Helaas bestreek de oudere foto een groter bereik dan de nieuwe, maar het verschil is duidelijk zichtbaar. Paul B 22 jan 2009 00:37 (CET)

De Blauwbrug wordt dus de eerste .. Heeft iemand anders een goed idee ? GerardM 24 jan 2009 09:40 (CET)

Het Amsterdams Centraal station is de tweede .. GerardM 28 jan 2009 19:14 (CET)

Britannica daagt Wikipedia uit

Zie hier. Ik ben benieuwd wat dit voor Britannica gaat opleveren. Of Britannica op deze manier een echte concurrent voor Wikipedia wordt, is natuurlijk maar de vraag. Hans B. 22 jan 2009 22:19 (CET)

Ik zie het als een overwinning van het concept van wikipedia! Het is er een variant van, de gebruiker kan content verbeteren. Met deze zet heeft wiki dus al gewonnen. ;-) Flyingbird 22 jan 2009 22:31 (CET)

Wat er staat over de aanwezigheid van Wikipedia bij zoekresultaten is natuurlijk wel gewoon waar. Tel er de klonen bij op en het is een verarming van de beschikbare informatie die de gemiddelde lezer te zien krijgt.--Kalsermar 22 jan 2009 23:44 (CET)

Wikipedia is in Google niet meer zo allesoverheersend als een paar geleden. Vooral bij populaire onderwerpen merk ik dat het Wikipedia-artikel maar op de tweede of derde pagina komt. Wikipedia is een veelgeciteerde en relevante bron. Een hoge vermelding in Google is bijgevolg niet meer dan logisch. Britannica straalt weer eens de elitaire arrogantie uit die zo kenmerkend is voor 'gevestigde encyclopedieën'. Of het echte concurentie is voor Wikipedia moet nog blijken, het in de pers als 'fantastisch alternatief' voorgestelde Citizendium lijkt ook niet echt van de grond te komen.--Westermarck 23 jan 2009 00:49 (CET)

Wikipedia staat zo hoog in Google, omdat we intern telkens naar andere artikelen linken, waardoor we een web van interne verwijzingen zijn. Het Google-algoritme is daar gevoelig voor en dat bevordert de positie van Wikipedia op die resultatenlijst. Rubietje88 28 jan 2009 22:51 (CET)

Oud nieuws, zie ook [19] - mvg RonaldB 23 jan 2009 01:07 (CET)

Sjees, ja hoor, de Telegraaf begrijpt er weer niets van en RonaldB denkt dan dus dat er sprake is van oud nieuws. Even opzoeken bij de bron ( de blog van Britannica met de opmerking One of those releases, with some new features, will go live early next week) en het wordt allemaal veel duidelijker en relevanter. Taka 23 jan 2009 14:27 (CET)

Een overwinning van "het concept van wikipedia" is dit in ieder geval niet. De EB ziet het nut ervan in met de trend van crowdsourcing mee te gaan, maar dat is gelukkig heel wat anders. Ik ben maar blij dat de "elitaire arrogantie" van deze échte encyclopedie blijkbaar tot kwaliteitsbewaking leidt. Daarvan zouden wij met al onze borstklopperij nog heel wat kunnen leren. Bessel Dekker 26 jan 2009 21:48 (CET)

Nou ja, je kunt er dus op verschillende manieren tegenaan kijken. De massa die aan de content van de encyclopedie bijdraagt zie ik wel als het voornaamste wiki-concept. De Duitstalige wikipedia heeft al een tijd kwaliteitsbewaking en is daarmee nog steeds wikipedia. In navolging van wikipedia kan dat bij de Britannica ook. Flyingbird 28 jan 2009 21:34 (CET)

Nieuw kleurtje

Vandaag zie ik voor het eerst bruin gekleurde links tussen de blauwe links op mijn bijdragen. Wat betekent die kleur? Heeft het iets met flagged revisions te maken? Maar dat was toch nog niet ingevoerd? Als er iets belangrijks is veranderd, kan het nieuwtje dan ook op Wikipedia:Mededelingen vermeld worden? Fransvannes 28 jan 2009 09:13 (CET)

Ik zie enkel de blauwe normale links en de paaarse reeds-bezochte... Wellicht een browserinstelling lokaal op jouw systeem? Erik'80 · 28 jan 2009 09:38 (CET)

In de voorkeuren kan de kleur van links die verwijzen naar artikelen kleiner dan 500 tekens veranderd worden in bruin. Zelf heb ik die kleur ingesteld op felgroen en ik moet zeggen dat ik die kleur nu voor het eerst tegenkom in mijn bijdragen. Ik denk dus dat het met de grootte van de artikelen te maken heeft, ♣ Troefkaart 28 jan 2009 09:43 (CET)

Na bc: "Korte" artikelen misschien? Je kunt in je voorkeuren onder "Diversen" de "drempel voor beginnetje" instellen. Links naar artikelen met minder dan het door jou ingestelde aantal tekens (meestal beginnetjes of dp's) krijgen een bruinig kleurtje - Quistnix 28 jan 2009 09:45 (CET)

Inmiddels zie ik het ook in mijn bijdragenlijst en ik kan het niet relateren aan wat ik hierboven zojuist schreef - Quistnix 28 jan 2009 09:45 (CET)

Toch wel: het zijn bijdragen met minder dan het door mij ingestelde aantal tekens verschil tussen de verschillende versies - Quistnix 28 jan 2009 09:47 (CET)

Daar lijkt het op het eerste gezicht op idd. Maar waarom? Dit lijkt me een compleet nutteloze en verwarrende functie. — Zanaq (?) 28 jan 2009 09:50 (CET)

Bij mij is dat niet zo: een kleine wijziging van een enkel letterteken blijft blauw/paars, een herschreven artikel wordt bruin. Fransvannes 28 jan 2009 09:52 (CET) Of mijn lat ligt te hoog: dit is blijkbaar onvoldoende voor een blauwe vermelding. En de markering lijkt alleen van toepassing in de artikelnaamruimte. Goed, nu maar eens zoeken hoe ik deze fijne optie uit kan zetten. Fransvannes 28 jan 2009 10:02 (CET)

(bwc) Ik denk dat het een foutje is. Bijvoorbeeld Lier (muziekinstrument) krijgt in mijn bewerkingenlijst de klasse "stub", en wordt dan ook bruin afgebeeld. Normaal zou dat alleen moeten gelden voor artikelen die onder de in mijn voorkeuren ingestelde grens van 200 tekens vallen, zoals bewerking. Op normale pagina's (zoals hier) gaat het wel goed: bewerking (165 bytes) is bruin, lier (1.977 bytes) niet. — Zanaq (?) 28 jan 2009 09:48 (CET)

Het viel mij ook recentelijk op. Artikelen die veel meer bytes bevatten dan de grenswaarde die ik bij de voorkeuren heb ingesteld, worden voor een deel sinds gisteren/vanmorgen op de lijst van mijn bewerkingen getoond met de verkeerde kleur. Het kan zelfs voorkomen dat als er twee bewerkingen op hetzelfde artikel onder elkaar staan dat de ene link paars-achtig is (dus kort) terwijl de andere blauw (niet zo kort) is. Blijkbaar is er iets mis met de database en/of software. - Robotje 28 jan 2009 10:31 (CET)

Het lijkt dus te gaan om de grootte van de wijziging die je hebt aangebracht en niet om de grootte van het artikel zelf. Het is mij onduidelijk waar ik om zo'n markering heb gevraagd. Het is nameljik iets heel anders. Fransvannes 28 jan 2009 10:40 (CET)

De wegen van de MediaWiki-ontwikkelaars zijn ondoorgrondelijk - Quistnix 28 jan 2009 10:49 (CET)

Het is duidelijk een foutje. Ik heb een grens van 500 ingesteld als drempel voor markering als beginnetje. Nu krijg ik ook veel bruine links die betrekking hebben op wijzigingen van minder dan 500 tekens. De Geo (overleg). 28 jan 2009 11:58 (CET)

Kennelijk zijn de ontwikkelaars bezig met testen van een systeem dat onderscheid maakt naar de grootte van de wijziging i.p.v. de grootte van het artikel. Het is wellicht belangrijker om het verschil te weten dan de grootte. De bedoeling kan zijn over te stappen, of misschien wel beide mogelijk te maken; wie zal het zeggen? --LexTH 28 jan 2009 13:03 (CET)

Om deze handige nieuwe feature uit te schakelen kun je in Special:Mypage/monobook.css iets zetten als:

.page-Speciaal_Bijdragen .stub {color:blue}

Alleen de bezochte links blijven blauw: misschien weet iemand daar nog iets op. — Zanaq (?) 28 jan 2009 13:11 (CET)

De precieze kleuren even opgezocht, met "blue" en "purple" krijg je toch een iets andere kleur:

.page-Speciaal_Bijdragen a.stub { color:#002bb8; }
.page-Speciaal_Bijdragen a.stub:visited { color:#5a3696; }

Dit zou de oude situatie moeten herstellen, ♣ Troefkaart 28 jan 2009 14:40 (CET)

Ik merk net dat er nog een andere wijziging is: ik kan nu direct vanaf mijn volglijst een wijziging terugdraaien. Waarom dat nodig zou kunnen zijn, is me niet geheel duidelijk. Ucucha 28 jan 2009 19:30 (CET)

Het kan ook vanuit de Recente Wijzigingen. In combinatie met pop-ups hoef je dan geen pagina meer te openen, zie wel nut. Nog een verandering: bestanden die op Commons staan hebben nu NL-talige (lees: in de opgegeven voorkeurstaal van de gebruiker) info & sjablonen (bijv Bestand:Muizeneus.JPG). Gaat nog niet helemaal vlekkeloos, maar leuk trucje. Niels^? 28 jan 2009 19:38 (CET)

Wat zijn de voordelen om een artikel voor de etalage te schrijven?

Deze vraag heb ik op het Overleg Review geplaatst. Davin 28 jan 2009 19:26 (CET)

Dit lijkt me iets voor Wikipedia:Overleg gewenst, Taketa (overleg) 29 jan 2009 10:30 (CET)

De ontwerpwedstrijd en meer Mania

Nog anderhalve dag, dan eindigt de ontwerpwedstrijd voor de banner die gebruikt zal gaan worden voor het Nederlandse bid voor Wikimania 2010. Op dit moment zijn er 5 deelnemende inzendingen, daar kunnen er nog een paar bij! Op de Algemene Ledenvergadering van de Vereniging van aankomende zaterdag (31 januari) zal de beste inzending uitgekozen worden, die internationaal ons bid zal gaan vertegenwoordigen.

Daarnaast is het kernteam op zoek naar mensen die mee willen helpen om het bid tot een verder succes te maken. Er wordt van ons verwacht om hierin onderscheid te maken tussen het kernteam (degenen die de overkoepelende organisatie uitvoeren), het lokale team (degenen die de praktische uitvoering op zich nemen) en supporters (gebruikers die niet zelf meehelpen, maar het bid steunen, omdat ze het een super idee vinden dat Wikimania in Nederland georganiseerd gaat worden!). Geef aan tot welke groep jij behoort!

Het kernteam is verder bezig met de verschillende locaties die in aanmerking komen te bekijken en daarnaast met het leggen van sponsorcontacten. Werk jij misschien bij een bedrijf dat hierin iets zou kunnen betekenen voor ons? Of ken je misschien iemand die geïnteresseerd zou kunnen zijn in sponsoring van dit internationale, meerdaagse evenement? Zoek dan contact met iemand van het kernteam of laat het ons weten via info at wikimania2010.nl!
Vriendelijke groet, Ciell 29 jan 2009 09:34 (CET)

Of op irc #wikimania-nl. aleichem _groet 29 jan 2009 17:50 (CET)

Wikipedia:Onbeantwoord overleg

Hallo allemaal, er ligt nogal wat onbeantwoord overleg te wachten. Wie heeft verstand van de genoemde zaken en kan andere (veelal anonieme) gebruikers helpen?! Tom 29 jan 2009 16:58 (CET)