Wikipedia:De kroeg/Archief 20091001

Etalageleegloop

Er zijn momenteel acht artikelen al dan niet terecht genomineerd voor verwijdering uit de etalage. Dit is een substantieel deel van het aantal etalageartikelen. Om te voorkomen, dat onze etalage onbedoeld leegstroomt, zou het goed zijn, dat zoveel mogelijk mensen hun oordeel vellen over de etalagewaardigheid van deze artikelen, en ze eventueel aanpassen, zodat ze behouden kunnen blijven voor de etalage. Alvast bedankt. brimz 25 sep 2009 15:27 (CEST)

Het is minder dan 4% van de etalage maar het zou zonde zijn goede artikelen er uit te verwijderen. Het lijkt mij wel min of meer logisch dat vooral wat langer in de etalage staande artikelen wellicht niet meer voldoen aan de normen die we nu voor de etalage hanteren. Zulke artikelen uit de etalage verwijderen lijkt mij niet zo'n ramp en er komen altijd weer nieuwe artikelen erbij. De etalage zou mijns inzien enigzins exclusief moeten blijven om nut te hebben maar dat is weer een andere discussie.--Kalsermar 25 sep 2009 16:12 (CEST)

Het is jammer dat de Etalage zo uitgedund dreigt te worden, maar volgens mij moet de leegloop niet worden aangepakt door eigenlijk ondermaatse artikelen - voor de Etalage althans - er maar krampachtig in te houden. Er zijn volgens mij nu best wel artikelen te vinden die niet in de Etalage staan maar wel beter zijn dan de artikelen die nu voor verwijdering zijn genomineerd. Ik vraag me dan ook af of alle gebruikers het fenomeen wel kennen. Artikelen zoals Spaanse Armada, Hilary Putnam of Ter Verdediging zien er (nog zonder uitgebreide analyse) prima uit, maar toch zijn ze nooit genomineerd of gereviewd. Datzelfde geldt voor veel van de Ruwe Diamanten, zoals GroenLinks, Jacob le Maire, De Nederlanden in de Middeleeuwen, Dmitri Sjostakovitsj, Diplomatieke betrekkingen tussen Japan en ASEAN: het is een mooi lijstje, maar er gebeurt maar weinig mee. Afhaalchinees 25 sep 2009 18:40 (CEST)

Hmmm, met één van de ruwe diamanten ben ik al een paar keer aan het knutselen geweest: de Russisch-Japanse Oorlog. Wat zou daar nog aan moeten gebeuren voor het rijp is voor de review? en ik heb en:Battle of the Eastern Solomons, een Engelstalig etalageartikel, nog op mijn klussenlijstje staan om te vertalen. Is dat eenvoudig op te werken tot een etalageartikel voor ons of gebruiken zij andere normen. Het is mij ook opgevallen dat de meeste artikelen nogal lang zijn. Dat maakt mij huiverig om een artikel als, bijvoorbeeld, Atlantic Hotel (Spanish Point) voor te dragen. Eddy Landzaat 25 sep 2009 20:20 (CEST)

Wederom: anoniemencontrole

Ik weet het; dit onderwerp is al talloze malen aangesneden, maar het blijft relevant.

Nog niet zo lang geleden liep de controle op anonieme wijzigingen dagen achter. Door inzet van meerdere mensen hier werd deze achterstand weggewerkt en waren we een tijdje weer helemaal bij. Nu begint de achterstand zich echter weer op te bouwen. Kunnen we nu voor de verandering niet eens zorgen dat de controle bij blijft, in plaats van steeds te wachten tot er een grote achterstand is en die dan weg te werken?

**Man!agO** 22 sep 2009 09:47 (CEST)

Maniago, je verdient een enorm compliment voor al je inzet en je uithoudingsvermogen om het zo lang vol te houden. Ik wou hier maar vast mee beginnen:

Art Unbound 22 sep 2009 19:26 (CEST)

Helaas zijn mensen als ik zeldzaam hier. Alleen Look Sharp! kan ik erop betrappen dat hij met regelmaat hele blokken wijzigingen controleert. Sinds gistermiddag is er maar 1 blok gecontroleerd. De rest van gisteren staat nog open, en van vandaag is ook nog niks gedaan. Blijkbaar houden mensen hier zich liever bezig met eindeloze discussies in plaats van eens aan te pakken. **Man!agO** 24 sep 2009 11:46 (CEST)

Erg goed dat er een paar mensen zijn die structureel hele blokken controleren, maar ook de inzet van iedereen die beetjes helpt wordt natuurlijk gewaardeerd! Fruggo 26 sep 2009 11:15 (CEST)

Bouw mee aan de toekomst van Wikipedia en haar zusterprojecten!

Lees een brief van Michael Snow en Jimmy Wales. Dat zie je sinds kort in de sitenotice. Het is een oproep voor vrijwillegers om deel te nemen aan een van de taakgroepen in het strategische planningsproces. De inschrijving voor aanmelding sluit zodra 2.000 vrijwilligers zich hebben gemeld. Heb je zin om mee te denken, mee te praten en mee te doen bij het vinden van antwoorden op vragen zoals Hoe ziet Wikimedia er over vijf jaar uit, meld je dan snel aan. Mijn inschatting is (op basis van het aantal aanmeldingen dat ik zie) dat de inschrijving binnen een of twee dagen al zal sluiten. Als je dus wilt mee doen, meldt je aan (link in de brief) en vul het formulier zoals volledig mogelijk in. Dedalus 22 sep 2009 19:14 (CEST)

Ik zou wel willen, maar om nu al voor een periode van 3 maanden 10 uur per week te gaan beloven vind ik echt te veel. - André Engels 23 sep 2009 02:12 (CEST)

Twee dagen is toch wel errug snel hoor, dedalus ;-) Zal wel ietsje langer duren dan dat - maar het gaat wel sneller dan ik zou hebben verwacht. Maar let ook op he, als je geen 10 uur de tijd hebt (wat ik me eigenlijk best kan voorstellen), meld je dan vooral aan als expert cq geinteresseerd, zodat je makkelijker gevonden kunt worden. Het proces is namelijk niet alleen beperkt tot de mensen in de taskforces! Effeietsanders 23 sep 2009 12:44 (CEST)

Als ik nou gewoon meeschrijf aan artikelen en af en toe probeer wat vandalisme te bestrijden, mag dat ook? Misschien vat ik het allemaal te licht op, maar volgens mij zitten we hier aan een encyclopedie te knutselen, en proberen we dat ding steeds beter te maken. Niet minder, maar ook niet meer.;) Groet, MartinD 23 sep 2009 13:38 (CEST)

Deze strategiediscussie is behoorlijk verwarrend als je niet van tevoren was ingelicht. Ik heb toevallig de tijd om me in te werken en het begint me te dagen. Jimmy Wales en Michael Snow schrijven in hun brief dat het gaat om een project van een jaar. Voor de Task Forces kun je het best kijken op de pagina Emerging strategic priorities. Die pagina wordt nog dagelijks bewerkt en uitgebreid, onder andere door Sue Gardner, Philippe en Serita. Er staat, nog, dat je je t/m morgen kunt aanmelden voor een van de Task Forces, maar het zou me verbazen als die datum spijkerhard is. Het adres om je aan te melden voor een Task Force is: Volunteer. Niet handig, want noch van dit formulier, noch van de brief van Snow/Wales kun je terug naar een relevante pagina. Je moet dus al die pagina's in een tabblad zetten of aan Favorieten toevoegen.

Als je er nog bent: voorstellen in het kader van strategy.wikimedia.org kun je kwijt op de pagina: Call for proposals. Call for Proposals is eigenlijk de pagina waar alle voorstellen worden verzameld die gaan over de toekomst van Wikimedia/Wikipedia. Het is alleen niet erg duidelijk hoe deze pagina in verhouding staat tot de pagina Task Forces. Ik heb al gezegd dat elke Task Force in elk geval ook de pagina Call for Proposals tot haar researchgebied zou moeten rekenen, dat bericht is geloof ik doorgekomen.

Ben je er nog? Je kunt dus:

1. nog deelnemen aan een Task Force, maar dan zou ik z.s.m. dit formulier invullen.
2. een voorstel indienen op Call for proposals. Volgens mij kan dat voorlopig nog steeds, maar je hebt wel wat lobbykunst nodig om dat onder de aandacht te krijgen.
3. Deelnemen aan de discussie op Talk:Emerging strategic priorities (o.a. met Dedalus en mij).
4. deelnemen aan de discussie in de Village Pump.
5. Verder kun je je aanmelden als deskundige op een bepaald terrein, en wat je zeker kunt doen is doorgaan met waar je al mee bezig bent zoals MartinD. Ik ben het spoor naar je fantastische werk aan de financiële crisis wat kwijtgeraakt Martin, het was voor mij tenenlopen, maar ik heb gedaan wat ik kon. Jouw werk kunnen we hier absoluut niet missen. High five, - Art Unbound 24 sep 2009 22:56 (CEST)

N.a.v. een vraag op mijn OP: je kunt je ook aanmelden met een bepaalde deskundigheid zonder meteen in een Task Force te gaan zitten. Daarvoor klik je in de brief van Jimmy Wales en Michael Snow op de knop "Word vrijwilliger" onderaan, en in het formulier klik je bij Task Force Appliciation op No. - Art Unbound 26 sep 2009 11:20 (CEST)

De gebruikelijk discussie of toch een goed artikel?

Ik las zojuist het artikel After the boom, is Wikipedia heading for bust? en moet zeggen dat het me evenveel vragen opwerpt als antwoorden geeft. Feit is dat mensen afhaken, maar wie wel eens vandalisme controleert weet het ook wel te relativeren. Plat gezegd kun je sommige mensen beter kwijt zijn, maar de ervaring leer ook dat je sommige mensen niet wilt missen. Plat gezeg, zoals ik al zei. Voor de geïnteresseerde mens denk ik een interessant artikel. Davin 26 sep 2009 08:21 (CEST)

Het artikel maakt ook melding van een afvlakking van het welkom heten voor nieuwe gebruikers en vermindering van kwaliteit. Pieter2 26 sep 2009 15:16 (CEST)

Creative Commons Zero

Ik weet toevallig dat een grote Nederlandse site (ik zeg (nog) niet welke) vanaf de lancering van de nieuwe versie van de site eind dit jaar, begin volgend jaar met CC-0 gaat werken. Ik weet niet of dit alleen op de tekst, afbeeldingenn of beide gaat slaan. Maar de vraag is: Zijn we voorbereid op CC-0?

Ter informatie: commons:Template:Cc-zero en de Creative Commons-pagina over CC-0. Het staat ook in het dropdownlijstje van commons:Special:upload, maar heel veel meer informatie is er niet over te vinden op welk wiki-project dan ook. Wat betekent dit voor wiki*-NL? Mag dit ook voor teksten op nl.wp gebruikt worden?

Groeten, .Koen 26 sep 2009 10:34 (CEST)

Ik ben geen auteursrechtenspecialist maar ik zie eerlijk gezegd niet waar CC-0 wezenlijk afwijkt van public domain. Spraakverwarring 26 sep 2009 11:29 (CEST)

Ik zal even wat mensen van de Foundation mailen om te kijken of zij iets weten. Lijkt me inderdaad hetzelfde als PD of als een 'Bronvermelding' achtige licentie zoals we die wel vaker hebben gebruikt. Husky ^(overleg) 26 sep 2009 11:57 (CEST)

Het verschil lijkt te zijn dat deze licentie juridusch beter in orde is dan "public domain": het is namelijk volstrekt onduidelijk of je iets zelf "in het publieke domein" kunt plaatsen (en wat dat dan precies betekent). paul b 26 sep 2009 14:23 (CEST)

Ik neem aan dat afbeeldingen van deze site (als die onder CC-O worden vrijgegeven) op Commons worden geplaatst. Ons licentiebeleid hoeft dus niet veranderd te worden. Op Commons wordt de licentie blijkbaar al gebruikt zonder dat daar problemen mee zijn, dus het enige wat misschien gedaan moet worden is wat meer informatie erover op Commons plaatsen. Ucucha 26 sep 2009 14:25 (CEST)

Volgens mij heb ik zelf al een paar maanden geleden een afbeelding onder die licentie geupload naar Commons inderdaad. paul b 26 sep 2009 14:27 (CEST)

Uitspraak in zaak "Cumulus en Rododendron"

De arbitragecommissie heeft een uitspraak gedaan in de zaak "Cumulus en Rododendron"

Mvg, Bas 26 sep 2009 12:45 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus

Op 1 oktober 00:01 (CEST) begint op WP:BM0941 de eerste ronde van de herbevestiging van moderatoren voor het vierde kwartaal van 2009. De status van 22 moderatoren wordt geëvalueerd volgens de bekende procedure.

De te evalueren moderatoren zijn

• Basvb (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Bean 19 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Bontenbal (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Ciell (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Edoderoo (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• JacobH (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Jeroen (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Josq (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• JZ85 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Ken123 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Lolsimon (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• MoiraMoira (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Multichill (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Mwpnl (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• O E P (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• PatrickVanM (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Robotje (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• RonaldB (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Servien (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Taketa (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen),
• Tbc (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen) en
• Tomgreep (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen).

Jelte (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen) heeft van deze ronde gebruik gemaakt om zijn moderatorstatus vrijwillig op te geven.

Ter kennisgeving, Ucucha 26 sep 2009 16:58 (CEST) (coördinator van deze herbevestiging)

Beste Ucucha, de opsomming was erg onoverzichtelijk, in ben zo vrij geweest er even sterretjes voor te zetten zodat het leesbaarder is. Mocht je dat niet prettig vinden draai dan gerust mijn wijziging terug. Mvg, Bas 26 sep 2009 18:21 (CEST)