Wikipedia:De kroeg/Archief 20100921

Monumentendag

Monumentendag was zo te zien een groot succes, althans in Haarlem. Ik heb zelf een paar tiental foto's gemaakt van rijksmonumenten, en zo er een behoorlijke leuke dag van gemaakt! Wie heeft er allemaal nog meer van de gelegenheid (en het mooie weer!) gebruikgemaakt en een aantal rijksmonumenten gekiekt? Ik zag hier en daar al wat mensen tussen de massa's met dure Nikons heen en weer sneaken en zo'n beetje alles wat een foto waard was fotograferen, maar helemaal zeker weet je natuurlijk nooit of dat fellow Wikipedianen zijn :) Sjorskingma vraagje? 11 sep 2010 17:34 (CEST)

En op zondag weer een kans, in de plaatsen waar de open monumentendag op zondag plaatsvindt. Zie hier. Wammes Waggel 11 sep 2010 19:42 (CEST)

Het was heerlijk weer; jammer genoeg kan ik niet fotograferen - maar de foto's zouden ook bij de relevante artikelen geplaatst kunnen worden. Wie doet daar aan mee? aleichem 12 sep 2010 03:36 (CEST)

De lijsten worden in ieder geval vlot bijgewerkt, Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Ongebruikte foto's is alweer leeg (wordt elke ochtend bijgewerkt). Multichill 12 sep 2010 11:10 (CEST)

Hoi Sjors, leuk dat je in Haarlem foto's gemaakt hebt. Hier valt nog het nodige te doen inderdaad. Ook in Amsterdam ontbreken nog veel foto's. In Den Haag dacht ik ook wat mensen te ontwaren die bezig waren voor de Wiki Loves Monuments wedstrijd, maar kan dat ook mis hebben. Momenteel zijn er in totaal 2718 foto's ingestuurd. Zie ook http://wikilovesmonuments.nl/ en wordt er door flink wat mensen leuk mee gewerkt. Als we meer dan 5000 foto's halen overtreffen we zelfs de Wiki Loves Art wedstrijd. Rudolphous 12 sep 2010 13:04 (CEST)

Ik zit een lang weekend op Texel en heb gisteren een rij foto's gemaakt in De Cocksdorp en De Waal. Morgen ga ik waarschijnlijk Oosterend in. Jcb - Amar es servir 12 sep 2010 15:16 (CEST)

Ik zit nog eens te kijken wat er allemaal op Commons langs komt en ik kan alleen maar zeggen dat ik zeer onder de indruk ben. Mijn 3 fotootjes van gisteren steken er schamel bij af! MartinD 12 sep 2010 16:45 (CEST)

@Jcb: Oudeschild is in mijn herinnering ook erg fotogeniek. Sjorskingma vraagje? 12 sep 2010 18:17 (CEST)

Op dit moment zijn er 13997 foto's van rijksmonumenten gebruikt voor 14379 objecten op de lijsten. - Erik Baas 12 sep 2010 17:01 (CEST)

Update: meer dan 15.000 objecten hebben nu een foto. - Erik Baas 16 sep 2010 00:05 (CEST)

Wacht even, die snap ik niet, zijn er dan foto's voor meerdere objecten gebruikt, of zijn er gewoon een aantal foto's met meerdere objecten tegelijk? Sjorskingma vraagje? 12 sep 2010 18:17 (CEST)

Zie bijvoorbeeld Lijst van rijksmonumenten in Den Burg. Daar zitten foto's tussen met meerdere objecten erop, die dus ook bij meerdere objecten staan. Ik ben er overigens voorstander van zoveel mogelijk een foto per object te maken, dus dit soort foto's zul je van mijn hand niet aantreffen. Jcb - Amar es servir 12 sep 2010 18:33 (CEST)

Soms is het vrij logisch om 1 foto te gebruiken voor meerdere monumentnummers, zie het voorbeeld hiernaast waar het object 4 huisnummers (en rijksmonumentnummers) beslaat. Soms ook handig om het 'ensemble' waarde van een aantal panden zichtbaar te krijgen. Michiel1972 12 sep 2010 18:41 (CEST)

Ok, ik het geval van dit voorbeeld ben ik het wel met je eens. Jcb - Amar es servir 12 sep 2010 18:58 (CEST)

Ik maak altijd meerdere foto's van objecten. Twee á drie hoofdfoto's en wat details. Sjorskingma vraagje? 12 sep 2010 19:30 (CEST)

Meerdere foto's zijn niet altijd mogelijk. Vaak staat er een hek voor die niet op de foto te zien is. Je moet naar privé-terrein en als je dan geen toestemming krijgt heb je een probleem. Je zal dan ook net zien dat de hoek van waaruit je de foto kan maken geen mogelijkheid geeft voor meerdere foto's. Zie voorbeeld Maarssen. Japiot 14 sep 2010 00:33 (CEST)

• 
  Den Burg, 1 afbeelding, 4 rijksmonumenten
• 
  Maarssen 1 afbeelding, 5 rijksmonumenten
• 
  Hoorn, 2 objecten op 1 foto

Er kunnen vele redenen zijn: ik heb gister twee smalle en hoge pandjes gekiekt in een niet erg brede straat waar ik al drie keer eerder bij geweest was, maar telkens lukte het niet door slecht licht of een geparkeerde auto. Deze keer was ik er op het juiste moment (ik had een kwartier, voor én na die tijd was er teveel schaduw op de gevel), maar de afzonderlijke foto's vielen me erg tegen; gelukkig was de foto waar ze beide op staan (zie de gallery, derde foto) minder slecht, dus heb ik die maar gebruikt. 't Is niet anders... - Erik Baas 14 sep 2010 00:42 (CEST)

Naamgeving bij splitsing artikel

Het artikel Noord-Zuidverbinding (Brussel) (zie OP) wil ik graag splitsen in een tram en spoor artikel. Maar hoe met dat met de naamgeving als al wat tussen haakjes staat? Dit zou Noord-Zuidverbinding (Brussel, spoor) en Noord-Zuidverbinding (Brussel, tram) kunnen worden, maar dat is niet echt duidelijk, bovendien zijn er al veel Noord-Zuidverbindingen en hoe past dit in de naamgeving hierover?
Voorstellen? Smiley.toerist 13 sep 2010 10:05 (CEST)

PS:En tram is ook niet helemaal correct want het is premetrotunnel waar theoretisch in een verre toekomst ook metro's in zou kunnen rijden. Smiley.toerist 13 sep 2010 10:08 (CEST)

Misschien Noord-Zuidverbinding (MIVB) i.p.v. tram? Voor het spoor is NMBS dan natuurlijk niet echt een optie aangezien Antwerpen er ook een heeft. Iemand 'n idee? --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 sep 2010 10:13 (CEST)

Noord-Zuidverbinding Brussel (MIVB) en Noord-Zuidverbinding Brussel (spoor) ? Er kan ook gesproken worden over de metro-tunnel gegeven dat alles is voorzien voor gebruik door een metro, de stations uitgebouwd zijn als metro-stations, ... Wat ik ook belangrijk vind: hoe zo'n tekst splitsen in twee teksten en toch de oorspronkelijke medewerkers correct vermelden. Kan een moderator een tekst opsplitsen door een copie te plaatsen van een artikel met geschiedenis en dat vanuit die twee identieke copies verder kan gewerkt worden ? Dat zou het mooist zijn, anders moet er zeker in de MIVB afsplitsing (het kleinste stuk tot heden) een bijzonder duidelijke vermelding in het artikel zelf komen dat verwijst dat het artikel als bron terugvalt op een ander artikel (het spoor artikel) met verwijzing naar het artikel en de oorspronkelijke bijdragers. Kvdh 13 sep 2010 10:19 (CEST)

Met spoor krijg je verwarring met Noord-Zuidverbinding (Antwerpen), dat ook over de spoorwegen gaat, niet? --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 sep 2010 10:29 (CEST)

Daarom moet ook Brussel in de titel komen te staan.Smiley.toerist 13 sep 2010 11:16 (CEST)

Wat volgens mij de beste oplossing is, is om twee nieuwe artikelen te maken en het oorspronkelijk artikel leeg te halen en om te bouwen naar een doorverwijspagina. Oude links er naar toe kunnen dan gehandhaaft blijven en later aangepast worden. In de geschiedenis kan dan terug verwezen worden naar het oude artikel. Een goed voorbeeld hiervan is Lijst van NMVB-tramlijnen in België die nu grotendeels uitgekleed is en vervangen door individuele artikels per provincie. (nu alleen Henegouwen nog) Smiley.toerist 13 sep 2010 11:16 (CEST)

Dit zou ook kunnen. Maar zijn het tram-/spoording 2 verschillende zaken? dan is een dp op zijn plaats. Als beide deel uitmaken van de lijn is dat niet goed. Dan mag Noord-Zuidverbinding (Brussel) zo blijven. Kort de delen over trein en tram in en plaats er hoofdartikel boven wat linkt naar de relevante artikelen (waarvan de titel niet uitmaakt, maar bij voorkeur zonder haakjes: iets waar de gebruiker op zou kunenn zoeken.). — Zanaq (?) 13 sep 2010 12:02 (CEST)

Het maakt niet uit wat er tussen de haakjes staat, als het maar correct vermeld is op de dp. Noord-Zuidverbinding (Brussel) en Noord-Zuidverbinding (tram) lijkt mij prima. — Zanaq (?) 13 sep 2010 11:35 (CEST)

@Zanaq: een beetje logica lijkt me ook wel gewenst bij de naamgeving. 'Noord-Zuidverbinding (Brussel)' is nog steeds ambigu en verwarrend. Afhaalchinees 13 sep 2010 11:54 (CEST)

Wat tussen haakjes staat is een uitvinding van wikipedia, en is meestal niet te voorspellen zonder de dp te bekijken. De logica is dus te vinden op de dp. — Zanaq (?) 13 sep 2010 11:59 (CEST)

Eens. Eigenlijk zou het deel tussen haakjes helemaal niet getoond moeten worden in de titel. Is dat eigenlijk mogelijk, het verbergen van een deel van de titel? Disambiguatie is slechts een 'hulpmiddel' om meerdere artikelen met dezelfde titel aan te kunnen maken. Michiel1972 13 sep 2010 15:11 (CEST)

Hernoem de titel van de DP dan Noord-Zuidverbindingen van Brussel. En de twee onderliggende artikelen: Brussel Noord-Zuidspoorverbinding, Brussel Noord-Zuid premetroverbinding. (wel even wachten dat er een concessus is) Smiley.toerist 13 sep 2010 16:15 (CEST)

Mmm, probleem is dat WP wel de werkelijkheid moet beschrijven. Die spoortunnel noemt nu eenmaal de Noord-Zuidverbinding. De geïnteresseerde lezer op zoek in Wikipedia naar informatie over iets dat hij elders tegenkomt, botst dan op dp's en andere namen die niet overeenkomen met de echte namen. (En voor de volledigheid: die naam gebruikt men ook voor de Antwerpse spoortunnel én voor de N74 in Limburg) Kvdh 13 sep 2010 16:40 (CEST)

In hoeverre gaat het eigenlijk om 2 tunnels. Ik heb altijd gedacht dat de 2 tunnelbuizen (trein en tram) vlak boven elkaar lopen. Dan kan het toch in 1 artikel behandeld worden?--Drieskamp 13 sep 2010 16:44 (CEST)

Daar kan ik heel stellig in zijn, de twee hebben volstrekt verschillende tracés, kijk al maar naar eens naar de ligging van de premetrostations De Brouckère, Beurs en Anneessens. De tunnels zijn in verschillende periodes aangelegd, en de metrokoker volgt Anspachlaan en Lemonnierlaan, de treinkoker ligt onder de Pachecolaan en Kantersteen. Het voornaamste bij splitsing blijft: respect voor de licentie en dus zorg voor naamsvermelding. Kvdh 13 sep 2010 18:31 (CEST)

Een lezer die op Noord-Zuid zoekt ziet al gelijk de mogelijkheden en komt ook op de Brusselse DP uit, vanwaar de twee artikelen te vinden zijn. Iemand die op Brussel zoek ziet de Brusselse onderwerpen waaronder de N-Z artikelen. Je kan niet op beide sorteren en beide ingangen zijn belangrijk. Mijn gevoel zegt dat Brussel belangrijker is dan N-Z. Daarnaast is er nog mogelijkheid om via categorien te zoeken. Wel is het zo dat deze DP volledig op detailniveau moet zijn en niet dat ie nog naar een Brusselse DP verwijst. Ik zie uit het bovenstaande geen argument om de voorgestelde artikelentitels niet te beginnen met "Brussel".Smiley.toerist 14 sep 2010 11:15 (CEST)

De Noord-Zuidverbinding is echt een begrip voor het spoor maar is dit minder voor de tramverbinding, maar ik zie geen alternatief. In de oorspronkelijke metroplannen was dit lijn 3. Bij de andere N-Z premetrotramtunnel, lijn 5, spreekt men eerder over een ringlijn. Maar die oude premetro lijnnummers zeggen weinig mensen nog iets. Smiley.toerist 14 sep 2010 11:15 (CEST)

Ik zou er nu niet Brusselse Noord-Zuidverbinding of zo van maken, beste Smiley.toerist. De bedoeling van de titel is dat het de juiste naam is. De juiste naam is simpelweg "Noord-Zuidverbinding". Wat tussen haken staat na die titel is bedoeld om 'n onderscheid te maken tussen homoniemen en is - zoals Zanaq zei - niet echt deel van de titel. Brussel vermelden kan dus wel, maar dan best tussen haken. M'n voorstel om voor de tram/metro MIVB te gebruiken, heeft trouwens de vermelding Brussel niet nodig: alleen daar bestaat de MIVB. Voor de trein ligt dat anders. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 sep 2010 11:28 (CEST)

Ja, maar niet iedereen weet wat MIVB betekend of dat het met Brussel heeft te maken.Smiley.toerist 14 sep 2010 16:38 (CEST)

Akkoord, maar met het oog op een uitbreiding voor de metro zou "tram" of "premetro" de lading niet genoeg dekken. Brusselse treintunnel bv. lijkt me voor de trein wel oké. Maakt al bij al nu ook niet zoveel uit. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 sep 2010 17:07 (CEST)

Wij blijven in cirkels draaien en ik wil aan de slag met de artikelen. Ik ga het tram/premetro artikel Noord-Zuid premetrotunnel noemen. Straks komt er waarschijnlijk nog Oostring premetrotunnel. In Brussel zijn er namelijk tramlijn artikelen en metrolijnartikelen, maar er ook nog twee premetrotunnels die beschreven moeten worden. Wij kunnen naamgeving later nog aanpassen. Smiley.toerist 15 sep 2010 11:05 (CEST)

Het tramartikel is aangemaakt en ik een stuk geschiedenis toegevoegd.Smiley.toerist 16 sep 2010 00:58 (CEST) Het oorspronkelijk (spoor) artikel is aangepast en aangevuld. Smiley.toerist 16 sep 2010 16:09 (CEST)

Noord-Zuid premetrotunnel is gewijzigd in Noord-Zuidpremetrotunnel. Zie verwijderlijst voor de uitleg. Derhalve ook: Oostringpremetrotunnel. --ErikvanB 16 sep 2010 17:28 (CEST)

Oud overleg, peilingen en stemmingen

Is er eigenlijk een pagina met links naar overleg, peilingen en stemmingen waar belangrijke beslissingen genomen of afspraken gemaakt zijn ? Het komt namelijk vaak voor dat daar naar verwezen wordt (zojuist nog met de plaatsing van de coördinatensjablonen, vorige week met de naamgeving van spoorlijnen, en vooral in juli was het druk met discussies over doorverwijspagina's), maar het is soms een bereklus om zulke dingen terug te vinden. Dus, als zo'n pagina er niet is moet die er komen. Vind ik. Shoot... ;-) - Erik Baas 14 sep 2010 01:19 (CEST)

vjvegjg Aleigem 14 sep 2010 04:32 (CEST)

Er bestaat wel een overzicht van afgesloten stemmingen, maar ik vermoed dat dat overzicht niet volledig is. A ansems 14 sep 2010 08:29 (CEST)

En een overzicht van afgesloten peilingen. Volgens mij staan op die twee pagina's in ieder geval alle stemmingen en peilingen die in de respectievelijke lokalen zijn gehouden. Eventuele zaken op overlegpagina's van lemma's mis je dan nog. Vinvlugt 15 sep 2010 01:16 (CEST)

Dit lezende is het misschien wijs eens te peilen of we peilingen voortaan standaard in het opinielokaal kunnen houden, zodat de archieven van peilingen ook vollediger zijn en meer op 1 plek komen/blijven? Mijn voorstel: alle peilingen naar het opinielokaal als centrale peilplek. TjakO 15 sep 2010 02:57 (CEST)

Wat is dan een peiling? Als ik ergens op een overlegpagina vraag wat anderen ergens van vinden, dan is dat ook een peiling. Er is in elk geval geen enkel formeel verschil. Het enige formele verschil is dat tussen een peiling en een stemming. De laatste moet aan allerlei voorwaarden voldoen, een peiling niet. Dus ook niet over de plek waar hij plaatsvindt. Fransvannes 15 sep 2010 14:42 (CEST)

Nou, kijk eens naar het gedoe op Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina)#Amsterdamconstructie of doorverwijspagina ? en denk eens na over hoe dat beter zou kunnen. Alleen het gedoe over de aankondiging al..... Wammes Waggel 15 sep 2010 21:51 (CEST)

Wie zich niet bij de uitslag van een peiling wil neerleggen vanwege vermeende "procedurefouten", doet het over of (als verwacht mag worden dat niemand meer wil meedoen, waardoor de uitkomst van een nieuwe peiling wéér betwist zal worden) start een stemprocedure. Dat is een heel gedoe, en dat is maar goed ook. Bezwaarmakers zullen zich dan heel serieus moeten afvragen of een stemming écht tot een andere uitkomst zal leiden. Fransvannes 16 sep 2010 10:01 (CEST)

Het Huis Anubis

Voor degenen die deze rokerige ruimte even willen verlaten om een frisse neus te halen, wijs ik op het vandaag door Wikiice gestarte project Wikipedia:Wikiproject/Het Huis Anubis, waar iedereen zijn commentaar kan geven op de wildgroei aan Anubislemma's. Zegt het voort! Vriendelijke groet, uche, uche, --ErikvanB 14 sep 2010 21:43 (CEST)

Discussies als deze horen volgens mij niet op een projectpagina plaats, maar goed. Het likt mij dat alle pagina's kunnen blijven bestaan. Volgens mij zitten ze niemand in de weg Koektrommel 16 sep 2010 11:07 (CEST)

Beste Koektrommel,
Daar gaat het niet om. Het gaat of elk wissewasje in dat huisje een eigen artikeltje mag krijgen of alles op een grote hoop gesmeten gaat worden S.I. ’Patio’ Oliantigna 16 sep 2010 12:27 (CEST)