Wikipedia:De kroeg/Archief 20101213

Wikileaks

Heeft de wikipedia foundation, behalve de gedeeltelijke naam enig verband met wikileaks? Persoonlijk ondersteun ik wikileaks, maar ik zou niet graag hebben dat wikipedia in enige vorm geassocieerd wordt met wikileaks. Smiley.toerist 5 dec 2010 19:30 (CET)

Nee WikiLeaks staat niet in verband met de Wikimedia Foundation. Zie en:Wikipedia:WikiLeaks_is_not_part_of_Wikipedia. HenkvD 5 dec 2010 19:47 (CET)

PS: Kunnen wij wikileaks als bron gebruiken? Smiley.toerist 5 dec 2010 19:32 (CET)

Dan ga je dus wel Wikileaks met Wikipedia associëren? :-O Pieter2 5 dec 2010 20:12 (CET)

Op die wijze geredeneerd 'associeer' je iedere bron die we hier gebruiken met Wikipedia. Waarom zouden (niet de eerste de beste) kranten wel uit wikileaks kunnen citeren en wij niet? Tom Meijer _MOP 5 dec 2010 21:18 (CET)

Zie je wel? Het is een complot - Quistnix 5 dec 2010 22:18 (CET)

Het wordt inderdaad veel door de war gehaald, ook bijvoorbeeld door de NOS (link). En een mailtje sturen is verspeelde moeite: die wordt meestal niet gelezen (ook in dit geval niet)... _LolSimon -?- 5 dec 2010 22:23 (CET)

Op de Engelstaligee wiki is de inhoud van de diplomatieke berichten al her en der terug te vinden in de artikelen in kwestie (zie zoekopdracht). Ik weet niet of de VS hier echt mee opgezet zijn, maar goed .... MADe 5 dec 2010 22:27 (CET)

Het ontgaat me wat er door de NOS 'door de war gehaald' wordt.Tom Meijer _MOP 5 dec 2010 22:32 (CET)

"Zo zijn journalisten van Wikipedia vier maanden bezig geweest met het onderzoeken van de Irak-video..." - Taketa (overleg) 5 dec 2010 22:45 (CET)

Voor de zoekers: http://cablesearch.org --VanBuren 5 dec 2010 22:38 (CET)

Ach, ik vond het vreemd geen associatie te willen met Wikileaks en wel daar een bron in zoeken. Pieter2 7 dec 2010 17:46 (CET)

Dat is heel gewoon. Het omgekeerde was erger geweest! Wikileaks zijn en Wikileaks gebruiken, dat zou eigen onderzoek zijn, nietwaar? Fransvannes 7 dec 2010 21:55 (CET)

Het Nederlandse windmolenproject is af

Na ruim 3 jaar kunnen we het eindelijk melden: de eerste doelstelling van het windmolenproject, alle complete Nederlandse molens staan met een artikel en een foto op wikipedia.

De nederlandse molenwereld bleek dynamischer dan gedacht, in de loop van die drie jaar zijn er ca. 30 molens bijgekomen in het nederlandse molenbestand, voornamelijk door het completeren van rompen, maar ook vergeten kleinere molens en windmotoren. Het totale molenbestand omvat momenteel een kleine 1200 molens.

In maart 2009 waren we op dat moment al klaar met alle artikelen, maar sindsdien zijn er toch nog 12 molens bijgekomen. Het fotograferen ging niet meer zo hard doordat de molens die nog moesten hetzij ver weg, hetzij over land slecht bereikbaar waren.

Halverwege het jaar hebben we echter een bekende molenfotograaf, Willem Jans, gevraagd of hij ook foto's wilde bijdragen. Dat pakte zeer goed uit, het gros van de ontbrekende foto's heeft hij geupload. Daarnaast kreeg hij nog meer interesse in wikipedia, dus ook het vuurtorenproject, het watertorenproject en het rijksmonumentenproject profiteerden van zijn foto's.En met dat laatste is een eerste stap gezet naar het logische gevolg van het molenproject: het beschrijven van de molenrompen en andere restanten van molens die nog in Nederland te vinden zijn.

De laatste foto echter was van een klein molentje bij een molenmaker in de achtertuin, die echter wel een geschiedenis had. Van deze molen hebben we uiteindelijk een foto gekregen door de betreffende molenmaker gewoon te mailen voor een foto.

Uiteraard hebben velen bijgedragen met foto's en artikelen, en aangezien we niemand tekort willen doen zullen we verder geen namen noemen, de betrokkenen weten het zelf wel.

Het Nederlandse windmolenproject zal nog wel blijven bestaan, zoals vermeld is de molenwereld dynamisch; er zal af en toe een artikel aangepast of bijgeschreven moeten worden, en ook is er kwa kwaliteit op sommige punten altijd wel wat te verbeteren.

Verder is er, naast de al genoemde Nederlandse rompen, op molengebied nog genoeg te doen, voor de Belgische windmolens is er al een begin gemaakt, de Belgische watermolens moeten nog, en in Nederland kunnen de rosmolens nog beschreven worden. Behalve de molens zelf is er ook nog steeds werk aan aanverwante artikelen, zoals de bekende personen uit de molenwereld.

We hopen dat dit succes anderen motiveert om mee te helpen met de vervolgproject, zowel voor het schrijven, als voor het maken van foto's. Uiteraard is iedereen welkom, en voor de Belgische projecten zou het ook leuk zijn als iemand uit Belgie opstaat, zodat er wat meer kennis over de lokale situatie is. Je hoeft geen molinoloog te zijn om mee te doen, als je de molens maar een warm hart toedraagt.

Quistnix en Akoopal _overleg 5 dec 2010 23:03 (CET)

Mooi werk!! :-) Romaine (overleg) 5 dec 2010 23:08 (CET)

Mooi man! Dennis P:TW 6 dec 2010 19:10 (CET)

Proficiat! Beachcomber 6 dec 2010 19:12 (CET)

Sterk werk! Sonty 7 dec 2010 01:24 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --Ziko 7 dec 2010 21:19 (CET)

wikiproject Nederlandse parlementariërs?

Hoi all,

er is een gigantische hoeveelheid informatie beschikbaar onder bronvermelding op www.parlement.com - die we gewoon mogen overnemen onder de juiste voorwaarden. En in principe is bijna iedereen daar genoemd wel encyclopedisch... Het schrijven van artikelen wordt zo ineens een stuk eenvoudiger. Zouden er mensen geinteresseerd zijn om een WikiProject op te zetten over historische Nederlandse parlementariërs? Ik denk dan aan het samenstellen van lijsten van parlementariërs voor alle periodes (er lopen contacten om daar betrouwbare informatie over te krijgen) en vervolgens die lijsten blauw te maken. Het lijkt een vrij saai klusje, maar ik heb het zelf altijd wel leuk gevonden, zeker als je ook andere bronnen gebruikt, en verbeteringen aan parlement.com doorstuurt. Het is soms een gepuzzel als bronnen elkaar tegenspreken (over hele eenvoudig lijkende zaken als de naam...) Als daar interesse voor is, kan het natuurlijk ook worden uitgebreid naar beschrijvingen van jaargangen in de politiek, regeringen enz. Vaak zijn de artikelen over de regeringen van wat langer geleden nogal... triest. Effeietsanders 1 dec 2010 16:36 (CET)

Goed idee! Mathonius 1 dec 2010 17:08 (CET)

Het is zeker een goed idee om dit compleet te krijgen. Het is denk ik essentieel om de lijsten te hebben om van dit project een succes te maken. Hoe lopen de contacten? Multichill 1 dec 2010 20:53 (CET)

Hebben we hier trouwens iets aan? Mathonius 1 dec 2010 23:29 (CET)

Aan zo'n project zou ik graag meewerken. En de pagina die Mathonius noemt lijkt me erg handig voor dit doeleinde. --VR-Land 2 dec 2010 16:34 (CET)

Op dit moment ben ik bezig met het schrijven van het artikel "Samenstelling Tweede Kamer 1981-1982". Wellicht volgen er daarna nog artikelen over Kamerleden en/of de andere samenstellingen. --VR-Land 3 dec 2010 16:22 (CET)

Ik denk dat dat soort pagina's inderdaad erg helpen. In het verleden heb ik die pagina's in ieder geval gebruikt om wat artikelen te maken - het motiveert namelijk nogal als zo'n pagina langzaamaan (of wat sneller) blauw wordt. Ik zou graag een projectpagina zien waarop we kunnen bijhouden hoeveel politici er in die lijsten staan, hoeveel er rood zijn, en liefst ook hoe lang die artikelen zijn en of ze al een sjabloon hebben. Op die manier kunnen we op een wat structurelere manier de lijsten aanpakken en samenwerken om een vollediger overzicht te krijgen. We hebben in ieder geval intussen al alle ministers sinds het Koninkrijk Holland van een artikel weten te voorzien, nu alle kamerleden nog! Effeietsanders 4 dec 2010 12:29 (CET)

Om een projectpagina te realiseren heb ik op Gebruiker:Mathonius/Nederlandse parlementsleden een ruwe schets gemaakt. Op die pagina staat een (vooralsnog incompleet) overzicht van de reeds aangemaakte en de nu nog missende artikelen over parlementsleden, gebaseerd op het door VR-Land aangemaakte artikel Samenstelling Tweede Kamer 1981-1982. Het kan natuurlijk allemaal veel beter en vooral ook flitsender, maar ik ben heel benieuwd wat jullie hiervan vinden. Is het een idee als jullie op Overleg gebruiker:Mathonius/Nederlandse parlementsleden aangeven wat jullie bedenkingen zijn, wat er mist, wat er beter kan, enzovoorts? Met vriendelijke groet, Mathonius 8 dec 2010 09:36 (CET)

Wikipedia-onderzoek in De Boekenwereld

Misschien leuk te weten dat in het gespecialiseerde boekentijdschrift De Boekenwereld een gedegen onderzoek gewijd is aan een aspect van Wikipedia (in het algemeen, niet alleen de Nederlandse): 'Books will be books. Boekgeschiedenis in de wereld van Wikipedia', door Paul van Capelleveen, die conservator is bij Meermanno en de Koninklijke Bibliotheek (Nederland). In jaargang 26 nr. 4, p. 229 e.v., het voorlaatste nummer van De Boekenwereld. Glatisant 6 dec 2010 23:06 (CET)

Je hebt niet toevallig een linkje naar een pdf-je? In de KB kon ik het tijdschrift niet vinden namelijk. Magalhães 7 dec 2010 12:52 (CET)

Helaas, maar zie hier voor inhoud en uiterlijk. Het is overigens het voor-vorige nummer, van juni 2010. Glatisant 7 dec 2010 14:45 (CET)

Dat had idd ook al gevonden, maar ik was zo benieuwd naar de inhoud. Magalhães 7 dec 2010 15:52 (CET)

Ongetwijfeld is het in de meeste bibliotheken wel te vinden. Ook in de KB. Glatisant 7 dec 2010 17:25 (CET)

Niet volgens de catalogus. Magalhães 8 dec 2010 09:40 (CET)