Wikipedia:De kroeg/Archief/20110121

Aanpassing beginnetjes sjabloon

Hai,

Als jullie zijn bijgekomen van het verjaardagsfeestje, misschien een ideetje om even een blik hier te werpen. Het idee is overigens om het daar genoemde sjabloon in {{beg}} te integreren. Dat ligt hier <understatement>gevoelig</understatement>, dus enige discussie is welkom. Milliped (overleg) 16 jan 2011 00:31 (CET)

Gezocht; personen die namens Wikipedia in Vlaanderen op TV willen komen

Hallo, ik sta in contact met een journalist voor TV die liefst tegen morgen of overmorgen zoekt;

Concreet zijn we op zoek naar:

• een vrijwilliger die mee een aantal verantwoordelijkheden heeft (eventueel u, over uw ervaringen (in het verleden?))
• een vrijwilliger die regelmatig tot veel schrijft, bepaalde items opvolgt, eventueel ophefmakende dingen mee heeft geschreven?

We zouden dan proberen thuis langs te gaan, enkele beelden te schieten van de persoon, terwijl die een artikel bewerkt. Daarnaast zouden we ook graag enkele vragen stellen over hoe de beweging achter wikipedia werkt, en wat meewerken aan wikipedia concreet inhoudt.

Naar aanleiding van onze beheersovereenkomst, proberen we extra aandacht te besteden aan diversiteit. Mocht dat mogelijk zijn, zoeken wij naar zowel een man als een vrouw.

Persoonlijk zie ik dat niet zo direct zitten om een tv-ploeg thuis te ontvangen. Ook voel ik mij wat ongemakkelijk om heden namens Wikipedia te gaan spreken omdat ik tegenwoordig wel erg beperkt er nog mee bezig ben. Zijn er mensen die wel een tv-ploeg in hun living willen en het het zien zitten om te pogen een goede indruk te geven en een paar woorden over Wikipedia te zeggen? --Walter (overleg) 11 jan 2011 15:49 (CET)

Is dit de eerdere oproep van Man Bijt Hond? (die op verschillende overlegpagina's was gezet) of is dit van een ander programma? Mvg, Bas (o) 11 jan 2011 16:35 (CET)

Neen, "man bijt hond" heeft er niets mee te maken. Het is een vraag van de nieuwsredactie van de VRT. --Walter (overleg) 11 jan 2011 16:50 (CET)

als er hier in Mestreech een filmploeg aanbelt krijgen ze op zn minst koffie. michiel aleichem 11 jan 2011 17:07 (CET)

@Aleichem; dus als dat voor de VRT zou kunnen (men weet nooit) mag bij u komen voor een interview in Maastricht? --Walter (overleg) 12 jan 2011 11:41 (CET)

Ik ben ook minder actief, en woon ondertussen in Nederland, maar wil wel helpen als nodig is henna (01) 12 jan 2011 11:19 (CET)

Bedankt Henna! Dat lijkt mij niet evident maar heel misschien kan het zo ook. Waar woon je ergens in Nederland Henna (gemeente)? Mogelijk heeft de VRT daar ook mensen die ze kunnen sturen. Het is dus gewoon te bedoeling om wat "Wikipediaan in thuisomgeving bezig aan Wikipedia" te spelen en wat uitleg te geven. --Walter (overleg) 12 jan 2011 11:34 (CET)

ik woon in Leiden, bij Den Haag. henna (01) 12 jan 2011 11:43 (CET)

@Hena, Aleichem; ik heb het aangeboden maar verkiest eerder een interview met mij dan maar. Als alles goed gaat is de opname voor morgenvroeg bij de VRT zelf. --Walter (overleg) 12 jan 2011 19:30 (CET)

henna, bedankt ;-) Laat maar weten hoe het ging MADe (overleg) 12 jan 2011 20:23 (CET)

Ik ben geweest. Toch wel een 15-20 minuten beeldmateriaal dat ze hebben nu. Als er 20 seconden van uitgezonden worden zal het wel veel zijn. Ik leef in de veronderstelling dat ik geen stommiteiten heb begaan. We zullen zien. Ze gingen ook nog naar Lieven Scheire (Neveneffecten) voor een interview over over Wikipedia. Mogelijk een bekende Wikipediaan. Of anders hebben de Neven iets gedaan met Wikipedia, en gaan ze het daar over hebben. Voor het nieuws van zaterdag. Er is een journaal om 13u en om 19u en ook nog een laat journaal. Dat van 13u en misschien van 19u lijkt mij de beste kans dat ze het gaan uitzenden --Walter (overleg) 13 jan 2011 11:24 (CET)

Scheire is inderdaad een bekend collega, die kwam daarover al eens in de media. Ik weet echter niet of het gewenst is dat ik zijn gebruikersnaam hier meedeel. Groet, C&T (overleg) 13 jan 2011 12:41 (CET)

Dan zal het niet een grap zijn van Neveneffecten. Goed. En ik het het volledig mee eens dat de gebruikersnaam vermelden niet gewenst is. Als men onder een schuilnaam werkt is dat een duidelijke keuze. privacy, zeker als je min of meer een BV (bekende Vlaming) bent is van groot belang. (anders ook trouwens). Ik had het eerst niet goed begrepen toen ze het over Neveneffecten hadden. In de laatste aflevering van ervan, "The making of" maakt Mike Verdrengh een leuk Wikipedia-grapje, ik dacht dat ze dat gingen gebruiken (niet dus) --Walter (overleg) 13 jan 2011 13:24 (CET)

Is zojuist uitgezonden. Kort item, vooral Lieve Scheire heeft het mogen uitleggen, die dat trouwens heel goed gedaan heeft. Wel een item met geen dieptegang. Maar niet negatief over Wikipedia, best goed dus. --Walter (overleg) 15 jan 2011 13:39 (CET)

Inderdaad, was goede aandacht. Dank aan Lieven Scheire en Walter. De montage doet vermoeden dat de gebuikersnaam van Lieven Walter is :-) Kvdh (overleg) 15 jan 2011 14:12 (CET)

Inmiddels ben ik ook geïnterviewd, door RTL Nieuws (Nederland), voor de uitzending van vanavond halfacht. Ook dat wordt een klein item, dat we moeten delen met iemand van de Winkler Prins. Als ik na afloop een link naar de uitzending heb gevonden, zal ik die nog toevoegen. 82.169.124.195 13 jan 2011 12:44 (CET) = Fransvannes (ik slaag er de hele dag al niet in om ingelogd te blijven; voor de goede kijker is misschien vanavond wel te zien dat ik als IP-gebruiker iets wijzig!).

Mooi is dat! Zo meteen eens kijken of ik RTL Nederland kan ontvangen met digitale tv. @Walter: het is vrij makkelijk te vinden hoor ;) C&T (overleg) 13 jan 2011 13:49 (CET)

Voor wie wilde gaan kijken: het wordt morgen, hoorde ik zojuist. Zelfde zender, zelfde tijd, vrijdag 14 januari. Fransvannes (overleg) 13 jan 2011 19:09 (CET)

Niet dus, zo bleek inmiddels. Dit keer heb ik geen bericht gehad over uitstel of afstel. Het kan dus allebei. Fransvannes (overleg) 14 jan 2011 20:12 (CET)

Jammer Frans, ik was erg benieuwd, maar een jonge schaker annex fotomodel is ook erg belangrijk! Hopelijk wordt het artikel in het DvhN wel geplaatst . Groet, Vinvlugt (overleg) 14 jan 2011 20:30 (CET)

Je was er zojuist op Frans; het was een mooi nieuwsitem. Walter en ene Lieven (ik ken zijn gebruikersnaam niet) waren trouwens in het Belgische journaal van 19:00 uur te zien. De uitzending van RTL leidde meteen tot een serie vandalistische handelingen op Wereldkampioenschap voetbal 2010. Wel leuk te zien is dat Pompidom de wijziging van RTL nog in dezelfde minuut onderschepte. Het NOS Journaal zei helemaal niets over het 10-jarig bestaan trouwens. Bedankt Frans, Walter en Lieven! Mvg, Davin (overleg) 15 jan 2011 20:28 (CET)

En Pompidom ook nog bedankt natuurlijk :-) Davin (overleg) 15 jan 2011 20:37 (CET)

Wie het RTL-item (terug) wil zien, kan hier terecht. Fransvannes (overleg) 15 jan 2011 21:36 (CET)

David, die "ene Lieven" is Lieven Scheire, da's een bekende Vlaming. Zoals hierboven gezegd zou het meedelen van zijn gebruikersnaam privacyschending zijn, maar een beetje Wikipediaan vindt het meteen. Groet, C&T (overleg) 15 jan 2011 22:29 (CET)

Al het bovenstaande had ik gisteren nog niet gelezen, maar nu wel. Het is inderdaad niet gewenst om hier zowel zijn echte als zijn gebruikersnaam te noemen. Het laatste dat je zegt klopt overigens ook en hij is inderdaad wel goed bezig hier. Davin (overleg) 16 jan 2011 10:34 (CET)

Willekeurige pagina

Vanavond heb ik voor het eerst in lange tijd weer eens 20 keer achter elkaar op de knop willekeurige pagina gedrukt, en ik moet zeggen, het resultaat verraste mij in positieve zin. De vorige keer dat ik dat deed waren meer dan 10 lemma's semibot geolemma's, dat waren er nu nog maar 6. Naast 2 dp's trof ik verder allemaal lemma's waarvan ik dacht, ja dat is info die ik zou zoeken in een encyclopedie. Misschien had ik een gelukkige vinger, dus ik ben we benieuwd naar de ervaring van collega's. Peter b (overleg) 14 jan 2011 00:19 (CET)

Een grote hoeveelheid artikelen over geografische locaties in de wereld is een noodzaak omdat zij invulling geeft aan hoe onze wereld er uit ziet, al was het maar de meest primaire informatie van een geografische entiteit. We beschouwen het als doodnormaal dat we op de wiki een artikel over Moerdijk hebben en daarmee meer te weten kunnen komen als we dat willen over die plaats, maar precies hetzelfde geldt voor plaatsen elders in de wereld (we zijn immers een internationale encyclopedie en zeker niet beperkt tot het beschrijven van het Nederlands taalgebied), waaronder ook bv Ponderosa waar prima iemand iets van wil weten (51 keer bezocht in december). Mensen kunnen door die artikelen achterhalen waar het ligt, waar het deel van uitmaakt en dat het überhaupt bestaat. Ik vind het bijzonder vreemd dat de suggestie wordt gewekt dat dergelijke plaatsen niet in een encyclopedie zouden thuishoren door de vergelijking met andere lemmata waarvan wél wordt gedacht dat die in een encyclopedie zouden thuishoren. Om nog te zwijgen over noodzakelijkheid van lemmata om mensen goed van dienst te kunnen zijn in het linken naar het juist artikel, omdat bij het ontbreken van artikelen het bijzonder vaak niet goed gebeurd. Om een voorbeeld aan te halen, ik heb voor Brazilië de microregio's en mesoregio's gecomplementeerd en met de hulp van collega-gebruikers ook de gemeentes. Ik heb gemerkt dat door het ontbreken van vele lemmata over bepaalde geografische entiteiten het een zooitje was en dat er heel veel gerepareerd moest worden wat heel veel tijd heeft gekost. Tevens fungeren die lemmata als een koppeling tussen de beschrijvende encyclopedie en aardse praktijk van plaatsen over de hele wereld, een koppeling waarvan de importantie te vaak niet wordt gezien.

Maar om terug te keren, bij veel onderwerpen zijn de wie-wat-waar-etc van groot belang om een beter beeld te krijgen, daarvoor hebben we artikelen. Heel veel geografische artikelen zijn er geschreven, nu wordt er steeds meer de inhoud er om heen ingevuld, mooi te zien hoe alles in elkaar grijpt en verbonden is met elkaar. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jan 2011 01:10 (CET)

Pfff, volgens mij schiet je even behoorlijk voorbij aan de vraag... Mvg, Fontes 14 jan 2011 14:07 (CET)

Nog even een query losgelaten op mijn database (gebaseerd op een dump van oktober). 156.000 artikelen in de hoofdnaamruimte (dus iets van 25%) zijn gestart door een bot. - mvg RonaldB (overleg) 14 jan 2011 01:31 (CET)

Het was mij ook al opgevallen dat de willekeurige pagina wat minder vaak een geografisch beginnetje tevoorschijn tovert dan een aantal jaar geleden. Ik ben overigens altijd groot voorstander geweest van dergelijke beginnetjes. Het is fijn als er enige basisinfo over een willekeurige plaats te vinden is. Nu zie je dat het percentage geo beginnetjes langzaam terug loopt door toevoeging andersoortige artikelen. Prima toch Magalhães (overleg) 14 jan 2011 09:43 (CET)

Uiteraard is een gevarieerde encyclopedie mooi. Maar elk artikel is welkom. Het maken van botmatige artikels zoals bijvoorbeeld door Michiel1972, heeft Wikipedia veel goed gedaan. Het geeft een mooi uniform beeld welke uiteraard later door iedereen prima kan worden aangevuld. Uiteindelijk zal Wikipedia vanzelf gevarieerder worden, naarmate er meer artikel worden gecreeerd. Koektrommel (overleg) 14 jan 2011 10:06 (CET)

Voor de duidelijkheid, ik heb geen enkel bezwaar tegen het per bot aanmaken van geolemma's, ik wilde enkel melden dat deze naar mijn proefondervindelijk experiment steeds minder gewicht hebben. Peter b (overleg) 15 jan 2011 21:00 (CET)

Om op je initiële vraag terug te komen, ik scoorde zojuist 5 geografische lemma's uit twintig. De betrouwbare conclusie moet dus luiden dat er in twee dagen nog een verdere verschuiving heeft plaatsgevonden ook. Bessel Dekker (overleg) 16 jan 2011 17:45 (CET)