Wikipedia:De kroeg/Archief/20110129

Shortlist schrijfwedstrijd

Geachte kroegbezoekers, de (door omstandigheden licht gewijzigde) jury van de Schrijfwedstrijd is tot een shortlist van acht artikelen gekomen die nog steeds meedingen naar de felbegeerde prijzen, en eeuwige roem natuurlijk. De uitslag zal, voorzien van een juryrapport, 1 februari worden bekendgemaakt. Namens de jury, Vinvlugt (overleg) 23 jan 2011 23:07 (CET)

Introzin en inleiding

De laatste tijd zie ik af en toe artikelen, vooral lijsten, opduiken die op geen enkele manier enige introductie hebben in het onderwerp van er op die pagina beschreven wordt. We hebben als conventie dat alle artikelen beginnen met een inleiding die een korte omschrijving geeft wat er op de betreffende pagina te verwachten valt. Ik merk dat dit vooral bij lijsten en subpagina's soms voorkomt dat vergeten is om een volwaardige introzin en alinea met persoonsvorm en werkwoord bovenaan als eerste in te voegen. Dit bericht als herinnering en verzoek om hier iets meer op te letten. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 14 jan 2011 01:51 (CET)

Terechte opmerking. Júist lijsten hebben een inleiding nodig, omdat het heel vaak niet vanzelf spreekt aan welke criteria een item moet voldoen om op de lijst te mogen komen. In de inleiding moet altijd te lezen zijn wat de items in de lijst gemeenschappelijk hebben. Fransvannes (overleg) 14 jan 2011 10:40 (CET)

Op zich zou ik al blij zijn als er 1 introzin bovenaan te vinden is, maar als ik je reactie zo lees lijkt het me beter als het nog wat uitgebreider zou zijn dan alleen 1 simpele zin. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jan 2011 12:02 (CET)

Ik vind dat er altijd een introzin/inleiding moet zijn bij een artikel.
Afdwalend: overigens houdt qua inleiding menig doorgewinterde Wikipediaan (incluis ikzelf) zich niet aan deze conventie. In menig "schoolvoorbeeld" staat namelijk niet slechts 1 beknopte alinea (zie bijv. de etalageartikelen Paus Pius IX, Vikingschip, Vliegend hert). Sonty (overleg) 14 jan 2011 12:48 (CET)

Waarom zou de inleiding niet uit meerdere alinea's mogen bestaan? Zolang dat beperkt blijft tot een drietal zie ik geen enkel probleem. Groet, C&T (overleg) 14 jan 2011 12:59 (CET)

Ah, ik zie nu pas dat dat inderdaad een conventie is. Welnu, als blijkt dat zelfs etalageartikelen zich daar niet aan houden, lijkt me dat een conventie die je met een korrel zout mag nemen. Groet, C&T (overleg) 14 jan 2011 13:00 (CET)

Ik ga zo weer een paar nieuwe (nou ja, nieuw....) artikelen controleren. Ik zal proberen om daar de introzinnen van te verbeteren. Sietske _Reageren? 16 jan 2011 21:51 (CET)

Ik heb geprobeerd om botmatig een lijstje te maken van de lijsten zonder inleiding/introductie: Gebruiker:Lolsimon/Lijsten zonder inleiding. Mocht iemand zin hebben... - _LolSimon -?- 17 jan 2011 21:27 (CET)

Nog een: Lijst van Vlaamse politici. --VanBuren (overleg) 22 jan 2011 16:45 (CET)

Bij deze is een introzin nochtans net heel belangrijk, want het is mij geheel niet duidelijk wat de criteria zijn om in die lijst te mogen staan. Groet, Gertjan R 22 jan 2011 16:49 (CET)

Goed opgemerkt. Dus feitelijk is het een WIU-geval? --VanBuren (overleg) 22 jan 2011 17:41 (CET)

Wie een beetje streng is (en in dit geval wil ik dat gerust zijn) zou deze lijst m.i. best voor verwijdering kunnen nomineren vind ik, ja, want het nut is mij geheel onduidelijk. Ik kan er bij wijze van spreken een schepen in Herstappe op plaatsen en minister-president Kris Peeters afhalen bij gebrek aan duidelijke inleiding. Groet, Gertjan R 23 jan 2011 11:46 (CET)

In plaats van deze lijst is een aantal categoriën (naar regio en partij) oneindig veel gebruiksvriendelijker. Deze lijst heeft geen toegevoegde waarde boven categorieën. Omdat het een Belgisch onderwerp is ben ik terughoudend om hetzelf te doen. --VanBuren (overleg) 24 jan 2011 00:29 (CET)

Geen probleem, maar ik ga het zelf ook niet nomineren, zo ver reikt mijn bezwaar niet. Groet, Gertjan R 24 jan 2011 12:37 (CET)

Ik heb het overwogen maar heb geen zin in langdurige reuring. --VanBuren (overleg) 24 jan 2011 15:00 (CET)

Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië

Ik post dit even hier, aangezien er dan over het algemeen wat meer response komt. Ik wil beginnen met het aanmaken van regentschappen/Kabupaten en stadsgemeentes/kota in Indonesië.

Echter weet ik niet zo goed wat te gebruiken als naamgeving. Terecht wees Tjibbe I mij op een andere mogelijkheid, namelijk het gebruiken van Kabupaten in plaats van regentschappen.

Graag jullie mening, zodat ik kan gaan beginnen hieraan. Koektrommel (overleg) 17 jan 2011 10:54 (CET)

Koektrommel,

U heeft kortgeleden een lemma aangemaakt met de titel "Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië". Hierover een paar opmerkingen.

1. Een groot deel van de aanhef van de lijst staat al beschreven in Regentschap (Indonesië). Ik wil u daarom aanraden om de aanhef kort te houden, en te verwijzen naar het hoofdartikel over dit onderwerp. Van daaruit kan natuurlijk een verwijzing gemaakt worden naar de lijst.

   Het kan denk ik niet veel kwaad om een inleiding te geven. Maar als je dit wilt schrappen/in wilt voegen van/in de bijbehorende lemma's dan vind ik dat geen probleem

2. De afgelopen 12 jaar zijn er regelmatig nieuwe kabupaten en autonome steden bijgekomen. Het zal misschien niet eenvoudig zijn om de lijst 'up to date' te houden.

   Dingen veranderen inderdaad.. :) Koektrommel (overleg) 13 jan 2011 17:35 (CET)

3. Ik heb op Overleg:Onderdistrict (Indonesië) voorgesteld om in plaats van de verouderde term onderdistrict, overal het woord kecamatan te bezigen. Een soortgelijk voorstel zal binnenkort ook op Overleg:Regentschap (Indonesië) verschijnen. Omdat de bupati tegenwoordig wordt gekozen in plaats van benoemt, dekt het woord regent de lading niet meer. Ik zal voorstellen om het artikel Regentschap (Indonesië) te hernoemen naar Kabupaten, waarbij natuurlijk in het artikel opgemerkt zal worden dat "bupati" afkomstig is van het Javaanse woord voor Regent (Nederlands-Indië). Uw lijst wil ik dan hernoemen naar "Lijst van kabupaten en autonome steden in Indonesië.

1. Dit vind ik een beetje inconsequent. Als je kabupaat (het Indonesische woord voor regentschap) gebruikt, gebruik dan ook kota. Ik vind "Lijst van kabupaten en kota's in Indonesië" prima. Echter geen mix tussen NL en ID. Koektrommel (overleg) 13 jan 2011 17:35 (CET)

   Ik ben hier heel consequent in dat ik alleen vertaal wat er volgens mij vertaald kan worden. Bupati≠regent, dus kabupaten≠regentschap. Een regent is een benoemde, niet gekozen bestuurder, in tegenstelling tot de bupati, die wel gekozen is (met uitzondering van de provincie DKI Jakarta (art. 19 UU29-2007) en mogelijk andere speciale of bijzondere provincies). Kota is nog steeds stad, of misschien beter stadsregio. Kota is zeker niet fout, maar ik denk dat veel Nederlandstaligen zich meer kunnen voorstellen bij een stad. --Tjibbe I (overleg) 13 jan 2011 23:24 (CET)

   Ik denk dat de gemiddelde Nederlander zich meer kan voorstellen bij de huidige naam Lijst van regentschappen en stadsgemeentes in Indonesië. Een bupati/kabupaten zegt de gemiddelde Nederlander niets. Vandaar dat dit ook netjes wordt uitgelegd op de pagina. Nogmaals het vertalen van een van de twee termen blijft inconsequent. Koektrommel (overleg) 14 jan 2011 07:21 (CET)

Misschien is dit meer iets voor het Taalcafé, maar goed. Ik zou het zomaar gebruiken van Indonesische termen willen beperken waar het niet strikt noodzakelijk is, maar stel me ook de vraag of regentschap nog een goede vertaling is. De benaming regentschap niet langer gebruiken enkel omdat er iets veranderd is in het politieke systeem lijkt me echter ook weer onnodig, een Amerikaanse county wordt tenslotte ook niet geleid door een graaf, en de Engelse collega's gebruiken ook nog gewoon regency. Hoe wordt kapubaten eigenlijk vertaald in moderne toonaangevende woordenboeken? Enkel met regentschap?

Een hieraan gerelateerde vraag die ik mij ook al eens heb gesteld is of de benaming gemeenten, die we als gemeenschappelijke soortnaam voor stadsgemeenten en regentschappen gebruiken, wel echt voldoet. De gebieden in kwestie zijn nogal groot, bestaan uit onderdistricten die zelf nog eens uit dorpen bestaan, worden in andere talen bij mijn weten geen gemeenten genoemd en worden ook niet geleid door een burgemeester, allemaal zaken die maken dat een Nederlandstalige die gebieden niet snel met gemeenten zal associëren. Is daar geen betere oplossing voor te vinden? C&T (overleg) 17 jan 2011 18:09 (CET)

Ah, wat leuk. Ik heb een tijdje alle categorieën aangemaakt Kabupaten en Kota van Indonesië toen ik bezig was met de upload van het Tropenmuseum. Zou je als je een artikel aanmaakt hier meteen naartoe willen linken ({{Commonscat}})? Ik zou in ieder geval de lokale naam als redirect aanmaken zodat de artikelen gemakkelijk te vinden zijn. Multichill (overleg) 17 jan 2011 20:04 (CET)

Ja, ook even wijzen op het feit dat er al tientallen artikelen over Indonesische gemeenten zijn, want uit Koektrommels tekst lijkt het wel of men daar van nul moet beginnen. Graag ook zorgen dat alle provincieartikelen een keurig lijstje met stadsgemeenten en regentschappen hebben, voor zover dat nog niet gebeurd is. C&T (overleg) 17 jan 2011 20:33 (CET)

• Een kota is een stad, een stadsregio is voluit een kota administratif. De kota madia staat op hetzelfde niveau als de kabupaten.
• Teeuw geeft inderdaad "regentschap" als vertaling van kabupaten. Het lijkt mij een zwaktebod, gedaan bij gebrek aan beter. De connotatie is heel anders, en zelfs de bupati van DIY wordt gekozen (zij het dat dit nogal een formaliteit is; in de praktijk valt de keuze op de sultan).
• Het woord "gemeente" lijkt mij geheel onbruikbaar. Geen van de elementen in de hiërarchie Propinsi - Kabupaten/Kota - Kecamatan - Desa/Kelurahan komt ermee overeen, en daaronder volgt, onder variërende benamingen, nog slechts de Jalan. Bessel Dekker (overleg) 17 jan 2011 22:51 (CET)

Is er dan een alternatief voor een gemeenschappelijke term voor stadsgemeenten en regentschappen? C&T (overleg) 17 jan 2011 23:41 (CET)

Gewoon de Nederlandse benamingen hanteren. Dat is wat gemeengoed is. Anders krijg je weer van die rare taalmixen.

Ook de Engelse wikipedia heeft het gewoon over regentschappen.--Drieskamp (overleg) 18 jan 2011 12:03 (CET)

Zoals ik al zei. Het lijkt het beste om dus inderdaad die benamingen te laten voor wat ze zijn. Wat betreft de algemene benaming daarentegen is duidelijk dat er iets anders moet komen, voor zover mogelijk. Groet, Gertjan R 18 jan 2011 13:10 (CET)

Prima dan ga ik (voorlopig) verder op de oude voet. Dank ieder voor zijn bijdrage Koektrommel (overleg) 19 jan 2011 13:09 (CET)

Ten overvloede: in mijn lijstje hierboven zag ik het niveau RT/RW over het hoofd, maar aan mijn argument verandert dat niets. Bessel Dekker (overleg) 21 jan 2011 21:36 (CET)

Klopt inderdaad. Maar ik ben (voorlopig) niet van plan om op RT/RW niveau plaatsen toe te voegen, aangezien dit bijna ondoenlijk is. Bedankt in ieder geval. Wel leuk om de artikelen Rukun Warga, Rukun Tetangga aan te maken Koektrommel (overleg) 24 jan 2011 10:45 (CET) :)

Coachingsprogramma

De pagina Wikipedia:Coachingsprogramma gelezen hebbend, begrijp ik daar niet te vinden hoe ik mij na bijna 4 jaar vrijwillig op kan geven om mijn kennis te delen met nieuwkomers en herkansers. Iemand die weet hoe ik mezelf beschikbaar kan stellen als coach? Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 jan 2011 19:16 (CET)

Ik denk dat [[1]] pagina je uitkomst biedt.-- TuurDS _(Overleg) 23 jan 2011 19:40 (CET)

TuurDS bedoelt deze. Mexicano _(overleg) 23 jan 2011 19:51 (CET)

Beiden bedankt, e.e.a. is geschied. Vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 jan 2011 19:52 (CET)

Ik heb daar gisteren ook straal overheen gekeken en daarmee heb ik Fontes genoodzaakt handelend op te treden. Misschien is het een goed idee om iets te veranderen aan de lay out van Wikipedia:Coachingsprogramma. Namelijk dat in de kolom rechts "voor coaches" bold wordt en dat de link naar "aanmeldingen" dan bovenaan komt. Hettie (overleg) 23 jan 2011 20:19 (CET)

Als iemand zich af en toe wat voorbarig in die lijst zet is dat ook niet zo'n ramp hoor. Dan melden we dat gewoon bij de betreffende persoon en komt alles goed. Mvg, Bas (o) 24 jan 2011 10:26 (CET)