Wikipedia:De kroeg/Archief/20120116

Weer een Engels Experiment

Die Engelsen experimenteren wat af. Nu weer met betrekking tot QR-code. Is er iemand die deze met haar/zijn smartphone kan testen en de verborgen URL hier te posten als bewijs dat de test is gelukt? Alvast bedankt, ZeaForUs (overleg) 8 jan 2012 14:19 (CET)

Hallo ZeaForUs, Ja, ik ben heel blij met die ontwikkelingen. Het zou mij leuk lijken als er ook in België en Nederland initiatieven zouden komen waar deze technologie on site gebruikt werd. Romaine (overleg) 8 jan 2012 14:32 (CET)

Google "online qr code reader", via bit.ly maar het spam filter zit in de weg naar -> https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GLAM/Derby/QR_code_experiment .

En niet alleen de Engelsen zijn er mee bezig. De hele lol van qrpedia is juist dat je het Wikipedia artikel in je eigen taal krijgt (de taal van je telefoon wordt gebruikt). Multichill (overleg) 8 jan 2012 15:10 (CET)

Engelstalige Wikipedia werkt samen met Derby museum en kunstgalerij

De techniek is er volop en nog vrij ook. Ik zal niet verklappen welke techniek ik gebruikt heb, maar je hebt nog geen antwoord gegeven op de hamvraag: Op welke URL kom je terecht als je de code met ke iAndroid, Blackberry iPhone of dergelijke inscant? ZeaForUs (overleg) 8 jan 2012 15:08 (CET) die na 35 jaar in de ICT gewerkt te hebben nog slechter met zo'n ding overweg kan dan zijn vrouw...

Gemeen van mij om dat spamfilter af te straffen zodat je niet direct het juiste antwoord kan geven Gefeliciteerd met de eerste prijs in deze minipubquiz, Multichill. Bravissimo, ZeaForUs (overleg) 8 jan 2012 15:15 (CET)

Uhh, die klein geschreven toevoeging van ZeForUs in een interessante: 35 jaar in de ICT gewerkt hebben zorgt er blijkbaar voor dat je (nog) slecht(er) met iPhones e.d. om kunt gaan? Hoe moet ik me dat voorstellen? » HHahn (overleg) 8 jan 2012 15:17 (CET)

Volgende vraag: Welke moderator is verantwoordelijk en met welke edit dat we nu bit.ly niet meer kunnen gebruiken? Multichill (overleg) 8 jan 2012 15:23 (CET)

@Multichill: bit.ly staat op de global blacklist. Ik vermoed om te voorkomen dat via dit soort sites, alsnog gelinkt gaat worden naar andere sites van de blacklist. Pompidom (overleg) 8 jan 2012 15:27 (CET)

Dat weet ik. Die regel is daar niet vanzelf opgekomen. Multichill (overleg) 8 jan 2012 20:16 (CET)

@HHahn: Was eigenlijk een grapje. Ik bedoelde het positiever. Mijn echtgenote is buitengewoon behendig met haar aaifoon. Heeft ook een fysieke oorzaak. Mijn vingertoppen zijn iets dikker dan de hare. ZeaForUs (overleg) 8 jan 2012 15:55 (CET)

Opa Sonneveld zou gezegd hebben: "Ach meneer ik ben te oud voor die rotzooi..." [1] ;-) Jethro 8 jan 2012 19:46 (CET)

Ow wacht, ik had gelezen: "nog slechter met zo'n ding overweg kan dan met zijn vrouw" (vet van mij). brimz (overleg) 8 jan 2012 22:50 (CET)

ook dat, beste Brimz. Ik wil niet nieuwsgierig overkomen, maar ben je ook al zo oud dat je aan de varifocus toe bent? Geef maar geen (eerlijk) antwoord. Het gevoel is pijnlijk (voor de portefeuille), maar helaas voor velen onvermijdelijk. Komt tijd, komt onraad. Positieve groeten uit een fris Valdarno, ZeaForUs (overleg) 10 jan 2012 22:43 (CET)

Markeerlogboek

Heeft iemand er een verklaring voor waarom in het markeerlogboek niet is vastgelegd wie deze toevoeging en alle andere bewerkingen in oktober heeft gemarkeerd?

Daar was ik namelijk alleen maar nieuwsgierig naar, omdat ik in drie stappen alles ongedaan heb moeten maken. --ErikvanB (overleg) 8 jan 2012 18:30 (CET)

Indien niemand een bewerking goedkeurt, dan wordt die (naar mijn weten) na 30 dagen automatisch 'gemarkeerd' als gecontroleerd. Dus niemand heeft deze bewerking goedgekeurd, vandaar dat die in het logboek dan ook niet zichtbaar is. Goudsbloem (overleg) 8 jan 2012 20:18 (CET)

O, dan weet ik dat ook weer. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 8 jan 2012 20:29 (CET)

Ik wist dat ook niet. Is die 30-dagen een puur softwarematig iets? En is dat wenselijk en afgesproken? Ik kan me voorstellen dat er dan wijzigingen tussendoorglippen die geen enkele wikipediaan ziet...? Of mis ik iets? TjakO 10 jan 2012 00:57 (CET)

De wikipedia-databases bestaan uit een aantal tabellen. Wanneer je een pagina wijzigt, worden de gegevens van die wijzigingen (datum, gebruikersnaam, bewerkingssamenvatting, enz) in de 'revision'-tabel opgeslagen. In die tabel staan alle wijzigingen op alle artikelen die ooit op de wiki gedaan zijn (inclusief verwijderde bijdragen en pagina's). De wijziging wordt ook nog in een andere tabel opgeslagen: de 'recentchanges'-tabel. Die tabel bevat een item voor alles wat er op een wiki gebeurt: wijzigingen, titelwijzigingen, markeringen, verwijderingen, enz. Deze tabel wordt gebruikt voor het samenstellen van de recente wijzigingen, volglijsten en de lijst met nieuwe pagina's. De gegevens in deze 'recentchanges'-tabel blijven daar slechts voor een bepaalde periode instaan (op wikimedia-sites is hiervoor voor 30 dagen gekozen), en daarna worden ze automatisch verwijderd en zijn de wijzigingen alleen nog terug te vinden in de 'revision'-tabel. Of een wijziging is gemarkeerd wordt echter alleen bijgehouden in de 'recentchanges'-tabel. Het resultaat is dat als een wijziging na 30 dagen uit de recentchanges-tabel verdwijnt, het niet meer is na te gaan of die wijziging is gemarkeerd. MrBlueSky (overleg) 10 jan 2012 01:23 (CET)

Dank voor deze heldere uitleg. Dat betekent dus dat we moeten zorgen dat we bij de recente veranderingen niet meer dan 30 dagen achterstand kunnen gebruiken, willen we 'alle' wijzigingen kunnen nalopen voor ze onzichtbaar worden in die tabel. Dat is voor mij een stimulans om -nog vaker dan ik al deed - die recente wijzigingen af en toe eens te bezoeken en iets meer in de gaten te houden. TjakO 10 jan 2012 01:26 (CET)

Toch zijn er markeringen terug te vinden tot 5 jaar terug. Gaat het in deze dan om het als gemarkeerd staan in Recente wijzigingen en de volglijst (en de mogelijkheid om nog te markeren)? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 10 jan 2012 12:32 (CET)

Net als wijzigingen behalve tijdelijk opgeslagen worden in 'recentchanges' ook definitief opgeslagen worden in de 'revisions'-tabel, zo worden andere gebeurtenissen naast in de 'recentchanges' ook elders definitief opgeslagen. Dit gebeurt in de 'logging'-tabel. Dus als een bepaalde wijziging gemarkeerd is, dan is dat in principe terug te vinden in de 'logging'-tabel. En als die markering daar niet terug te vinden is, is de wijziging dus nooit gemarkeerd. Maar door de manier waarop de markeeracties opgeslagen worden is dit terugvinden in de praktijk wat lastig. Denk bijvoorbeeld aan een (papieren) telefoonboek: als je wilt weten of een bepaalde naam in dat telefoonboek voorkomt, dan is dat snel opgezocht. Maar wat als je wilt weten of een bepaald telefoonnummer al in het boek staat, en van wie dat nummer is.. Dat kan alleen door het hele telefoonboek door te lezen, en als je het nummer niet tegenkomt dan weet je dat het nummer er niet in staat. Zo is het ook met de markeeracties in de 'logging'-tabel. Alle markeringen van een bepaalde gebruiker of op een bepaalde pagina opzoeken: geen probleem. Het opzoeken van de markering van een specifieke bewerking: lastig.

De software zou het wel anders aan kunnen pakken: kijk eerst op welke pagina een bewerking gedaan is en bekijk vervolgens alle markeringen die bij die pagina horen om te kijken of een van die markeringen hetzelfde versienummer betreft als het versienummer van de bewerking waarvan je wil weten of die al gemarkeerd is. Waarom dit nu niet gebeurt weet ik niet. Misschien is dat toch ook te inefficient. Of misschien wordt dat nog wel een keer toegevoegd. MrBlueSky (overleg) 10 jan 2012 19:39 (CET) (Een overzicht van de tabellen in Wikipedia-datbases staat hier: mw:Manual:Database layout)

Overigens zou het nog eenvoudiger zijn om gewoon in de 'revision'-tabel bij iedere bewerking op te slaan of deze gemarkeerd is, ipv. enkel in de recentchanges... MrBlueSky (overleg) 10 jan 2012 20:04 (CET)

Filmposter

Beste allemaal,
Erik de Bruyn, de regisseur van De president, heeft zojuist de filmposter van genoemde film geüpload op Commons. Omdat de juiste toestemming nog ontbreekt, heb ik hem er op zijn OP op gewezen dat hiervoor toestemming dient te worden gegeven. Aangezien ik zelf niet weet hoe dit gebeuren moet: kan iemand anders het hem uitleggen? (En mocht hij deze toestemming niet kunnen geven, is het misschien een idee om het om een foto te vragen die is gemaakt tijdens de opnamen van de film.) Mvg, Caudex Rax (overleg) 9 jan 2012 00:29 (CET)

Zie Help:Toestemming en commons:Commons:OTRS/nl voor meer over het verlenen van toestemming. Paul B (overleg) 9 jan 2012 00:36 (CET)

Dat is de theorie. Een OTRS-procedure duurt daar in de praktijk enkele weken. Als je pech hebt zelfs maanden... Geduld is een schone zaak, maar er zijn grenzen... Goedemiddag, ZeaForUs (overleg) 9 jan 2012 14:33 (CET)

Naar ik meen gaat dat veel sneller hoor, en worden mails meestal binnen enkele dagen beantwoord. Dat de vrijgevende partij soms een tweede mail pas een maand later terugstuurt kun je de OTRS-medewerkers niet kwalijk nemen. Mvg, Bas (o) 9 jan 2012 15:05 (CET)

Ook de OTRS-medewerkers zijn overigens gewoon vrijwiligers. Ik zou zeggen: meld je aan, zodat de procedure nog sneller gaat verlopen. Magalhães (overleg) 9 jan 2012 15:12 (CET)

Bedankt voor de reacties. Ik heb Paul B's tekst op ErikdeBruyns OP geplaatst. Caudex Rax (overleg) 9 jan 2012 15:20 (CET)

Als er inderdaad toestemming onderweg is, dan gauw {{OTRS pending}} erop plakken - ik heb echter mijn twijfels, het lijkt erg op een fair use gevalletje en dat is op commons en nl niet toegestaan. In de huidige toestand is de poster over een week weg, want er is geen enkele licentie toegevoegd. Groet, Lymantria _overleg 9 jan 2012 16:43 (CET)

Hij moet als regisseur wel alle rechten hebben op de poster. Meestal liggen die bij het productiebedrijf of bij de ontwerper zelf als die dat zo bedongen heeft. Kijk ook eens naar het geval Stephan Brenninkmeijer die enkele jaren geleden een paar posters van zijn films heeft geupload. Hij had wel alle rechten omdat hij ook producent van zijn films is. Zie bijv hier. SpeakFree (overleg) 9 jan 2012 16:58 (CET)

Hij zal de rechten hebben, maar wil hij ze ook ECHT vrijgeven - dat bedoel ik. Groet, Lymantria _overleg 9 jan 2012 17:06 (CET)

Ik reageerde niet specifiek op jou vandaar de uitsprong. Om je vraag te beantwoorden, hij kan ook er voor kiezen om een lage resolutie versie vrij te geven, dan kan hij nog beschikken over de rechten om bijv merchandize uit te baten. Een filmposter drukken van een 200x300px plaatje levert immers geen bruikbaar resultaat op. Er zijn meerdere fotografen die lage resoluties van hun werk vrijgeven op Commons. SpeakFree (overleg) 9 jan 2012 17:31

(CET)

Je kunt geen afbeelding in een bepaalde resolutie vrijgeven. Wat je probeert te zeggen, klinkt als fair use, en dat bestaat niet op commons. edO_verleg 9 jan 2012 20:59 (CET)

Volgens mij kan dat gewoon edo: als ik zeg 800x800px is vrij dan mag jij niet ergens anders van het internet 1200x1200 px van mijn hand downloaden en ook als vrij beschouwen. Mvg, Bas (o) 9 jan 2012 23:52 (CET)

Als een afbeelding in een lagere resolutie is vrijgegeven, betekent dat niet dat als iemand op internet of zo een afbeelding in een hogere resolutie vindt die automatisch kan beschouwen als vrijgegeven onder dezelfde licentie. Sommige (semi-)beroeps fotografen gebruiken Commons om bekendheid te geven aan hun werk en kunnen vervolgens alsnog geld verdienen als belangstellenden die afbeelding in een hogere resolutie bestellen. Een duidelijke win-win situatie voor zowel de fotograaf als Wikimedia/Wikipedia. - Robotje (overleg) 10 jan 2012 08:08 (CET)

Afbeelding binnen 24 uur verwijderd, zie ik... Caudex Rax (overleg) 9 jan 2012 17:40 (CET)

Als er serieus een OTRS-verzoek in afwachting is, kun je een sjabloon OTRSPending op de afbeelding plaatsen. Maar de rechthebbende kan alsnog een vrijgave van de afbeelding naar OTRS sturen, dan is de afbeelding zo weer ge-un-delete. edO_verleg 9 jan 2012 20:59 (CET)

Inderdaad, toestemming sturen kan nog steeds. Ik vind het toch wel jammer dat zo snel is gehandeld. FYI, ik heb de dienstdoend sysop op commons nog geprobeerd tot enige clementie te bewegen hier, maar natuurlijk heeft hij wel een goed punt. Groet, Lymantria _overleg 10 jan 2012 19:14 (CET)