Wikipedia:De kroeg/Archief/20120330

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Wat is dit voor een kruispunt?[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, ik zie dat een nieuwe collega enthousiast Duitse verkeersknooppunten van artikelen aan het voorzien is, maar dat gaat niet altijd helemaal goed; er missen soms interwiki's (soms ook niet; we lopen voor op de Duitsers, heh), en ook inhoudelijk klopt het geloof ik soms nog niet helemaal. Wie weet bijvoorbeeld wat dit voor een knooppunt is? Lijkt me zeker geen volledig klaverblad. Het lijkt me sowieso geen slecht idee om alle artikelen inde categorie even na te lopen; vaak is er op de-wiki nog meer info te vinden, en vaak ook kaartjes en plaatjes. Milliped (overleg) 23 mrt 2012 16:38 (CET)[reageer]

tja, van knooppunten bestaan talloze hybriden. Het is inderdaad vooral een klaverblad, maar een rijrichting is uitgevoerd zoals in een sterknooppunt. Josq (overleg) 23 mrt 2012 16:43 (CET)[reageer]
Klavertje 3 dus. --VanBuren (overleg) 23 mrt 2012 16:54 (CET)[reageer]
Op die genoemde pagina: Kreuz Biebelried staat een externe link naar een mogelijke luchtfoto. Als ik daarop klik krijg ik een waarschuwing dat die site niet betrouwbaar is en mijn computer kan beschadigen. Wat daarmee te doen? --VanBuren (overleg) 23 mrt 2012 16:57 (CET)[reageer]
Hmm Siteadvisor heeft er geen probleem mee, en trustedsource ook niet, en Opera lijkt er ook geen issues mee te hebben. Welk programma klaagt? Milliped (overleg) 23 mrt 2012 17:05 (CET)[reageer]
Safari 4.1.3 in MacOSX 10.4.11 --VanBuren (overleg) 23 mrt 2012 17:45 (CET)[reageer]
IK heb nog even gekeken, maar er zit op die pagina enkel een stom javascriptletje in dat bedoeld is om je bij een rechtermuisklik een copyrightnotice te geven (alsof er op die foto al niet een ultramassieve watermark geplakt zit). En het werkt niet; misschien triggert Safari daarop. Milliped (overleg) 23 mrt 2012 18:01 (CET)[reageer]
Safari 5.1 doet daar niet moeilijk over. Als VanBuren een upgrade zou willen doen is er een goede kans dat het probleem daarmee uit de wereld is tenzij het in Tiger zit en opgelost in Leopard. Kan ik helaas niet meer zien. ZeaForUs (overleg) 23 mrt 2012 23:29 (CET)[reageer]
Dank jullie, tijd voor eenupgrade :) --VanBuren (overleg) 23 mrt 2012 23:37 (CET)[reageer]
Ook Firefox waarschuwt dat de site mogelijks mijn computer kan beschadigen.--__ wester 24 mrt 2012 15:49 (CET)[reageer]
Versie 5.1.4 (6534.54.16) van Safari op mijn iMac met Mac OS X 10.6.8 geeft die waarschuwing ook. Goudsbloem (overleg) 24 mrt 2012 16:12 (CET)[reageer]
Het lijkt erop dat google zelf het ook gevaarlijke site vindt. Meglosko (overleg) 24 mrt 2012 16:25 (CET)[reageer]
Is-ie in 5.1.3 of 5.1.4 gekomen. Oh oh, we moeten steeds vaker gaan actualiseren. k*t*ackers :-( ZeaForUs (overleg) 24 mrt 2012 18:33 (CET)[reageer]

Zal hier ooit nog werk van worden gemaakt? Lotje ツ (overleg) 23 mrt 2012 08:22 (CET)[reageer]

Weerhoudt het ontbreken van een chapter je om bij te dragen aan de encyclopedie? Een schrale troost, de Amerikanen hebben er ook geen. Behalve twee lokale chapters in New York en Washington. SpeakFreeoverleg 23 mrt 2012 08:58 (CET)[reageer]
Dag SpeakFree, je hoeft je antwoord aan mij helelmaal niet zo onomfloerst te "katapulteren", je lijkt wel vanuit een verdedigingspositie te antwoorden. Met je linkerbeen uit bed gestapt op deze zonnige lentedag? Omdat dit bestaat, neem ik nu eenmaal aan dat heel wat mensen hiervoor wél enige interesse vertonen, vandaar dus mijn vraag in het algmeen. :) Lotje ツ (overleg) 23 mrt 2012 09:06 (CET)[reageer]
Het land dat het meest in een vergelijkbare meertalige situatie verkeert is Zwitserland. Die hebben nog meer officiële talen, namelijk vier uit mijn hoofd gezegd. België 'slechts' drie. Ik denk dat als de actieve Belgen de koppen bij elkaar steken dat het wel gaat lukken met wikimedia.be. Er zijn tenslotte al Franstaligen hier die redelijk actief zijn en het Nederlands in ruim voldoende mate beheersen. Chapeau ;-) ZeaForUs (overleg) 23 mrt 2012 10:25 (CET)[reageer]
Het land dat echt de kroon spant is Bolivia, met 37 (!) officiële talen. Overigens stoort het me nogal dat de werktaal van Wikimedia Belgium of het embryo ervan het Engels is, dat strookt in het geheel niet met de echte situatie in België. Gertjan R 23 mrt 2012 11:10 (CET)[reageer]
Toch wel Gert-Jan. Ik heb ooit eens een klus gedaan bij een federaal ministerie in Brussel, en daar was de voertaal ook Engels, terwijl alle aanwezigen tweetalig nl/fr waren. Kwestie van elkaar niet voor de voeten lopen. Milliped (overleg) 23 mrt 2012 11:19 (CET)[reageer]
Ik noemde Zwitserland. omdat ze daar al een lokale afdeling hebben. Het zal weinig mensen verbazen dat de voertaal daar ook Engels is, hoewel je in de praktijk met Duits vaak goed terecht kunt. Collegiale groeten, ZeaForUs (overleg) 23 mrt 2012 12:14 (CET)[reageer]

Dag Lotje, een aantal mensen zijn al enige tijd bezig met het opzetten van WM BE, oa. Romaine en mezelf. WLM Belux was bijv. bedoeld als startactiviteit, ... Er zijn genoeg enthousiaste mensen, maar te weinig mensen die het zien zitten om er echt tijd in te steken. Ik zou zeggen: schrijf je in op de mailinglijst en vraag daar ook zeker even rond. En probeer dit jaar mee te helpen met WLM BE; je ziet elkaar dan eens in de werkelijke wereld enzo... MADe (overleg) 23 mrt 2012 15:23 (CET)[reageer]

Is Romaine een Belg? Dat is nieuw voor me. Sommige mensen blijven me verbazen in het verbergen van hun ware identiteit. ZeaForUs (overleg) 23 mrt 2012 15:28 (CET)[reageer]
ZeaForUs, weet ik niet, is hier ook irrelevant denk ik (ik ben geen Zuid-Afrikaan maar ik help wel mee met hun WLM)MADe (overleg) 23 mrt 2012 15:35 (CET)[reageer]
Los daarvan, je hebt gelijk, doet niet ter zake, zie ik het verband weer niet tussen WLM (een wereldomvattend project toch?) en de afdelingen, afgezien van het volgende: België kent geen vrijheid van panorama en een vereniging zou ze sterker kunnen maken dit te bereiken met steun van de Foundation die ze dan waarschijnlijk ook in ruimere mate krijgen als ik de berichten op Meta daarover goed interpreteer. Overigens deed Italië helaas niet mee aan Wiki Loves Monuments, maar dat zal een andere reden hebben. Nu dwaal ik af... Vriendelijke groeten, ZeaForUs (overleg) 23 mrt 2012 23:23 (CET)[reageer]
Als er (Belgische) gebruikers zijn die Belgische activiteiten willen/kunnen ontwikkelen, is het handig daar een chapter te hebben. Meeliften op NL kan wel, maar dan hobbel je enkel overal achterheen. Volgend jaar is er weer WikiLovesMonuments, om maar wat te noemen, en wellicht komt er een keer een Belgische meet. edOverleg 24 mrt 2012 15:03 (CET)[reageer]

Dit is een doodgeboren kind. De Vlaamse wikipedianen zitten nu eenmaal op de Nederlandse wikipedia en de Waalse op de Franstalige. Het nut van een locale 'chapter' ontgaat mij dus. Ook het feit dat de werktaal Engels wordt maakt dat het nooit van de grond zal komen.--__ wester 24 mrt 2012 15:36 (CET)[reageer]

Met zo'n instelling zou de Nederlandse chapter ook niet ver komen. Sterker nog, toen Wikipedia 10 jaar geleden begon riep ook iedereen: "dat is al kapot nog voor het begonnen is". Er is genoeg te doen in België om een nationaal chapter te hebben. Vergelijken met Amerika heeft geen zin, omdat Amerika geen land maar een continent is (lees: simpelweg te groot voor 1 chapter), vergelijken met Nederland heeft maar ten dele zin. Het gaat uiteindelijk om een vereniging die Wikimedia ondersteund, dat hoeft niet per se voor een bepaalde taal te zijn. De Teylers Challenge laat dat al zien. edOverleg 24 mrt 2012 17:59 (CET)[reageer]

Washington DC heeft een eigen afdeling met nog geen negen miljoen inwoners volgens onze WP, terwijl België er zo'n elf miljoen schijnt te hebben, afgaande op dezelfde bron. Als we onszelf respecteren vertrouwen we daarop. Zo hebben we al twee mensen die het keihard oneens zijn met collega Zuydkamp. Nog meer? Ik zou bijna een informele peiling oraniseren ;-) NOT ZeaForUs (overleg) 24 mrt 2012 18:25 (CET)[reageer]

  • @Lotje: Ja, daar lijkt werk van gemaakt te worden. Met de voorbereiding van Wiki Loves Monuments in België en Luxemburg zijn we in 2011 begonnen met het organiseren en voorbereiden van een chapter in België. Na gesprekken met diverse partijen ben ik tot de conclusie gekomen dat een chapter in België (samen met Luxemburg wellicht) zeer nodig is en mijn voornemen is om in 2012 een chapter in België op te richten. Ter voorbereiding hebben we wat verbeteringen in de communicatie willen aanbrengen, we hebben nu geregeld:
    • http://be.wikimedia.org -> de (nieuwe) chapter-wiki die we kunnen gebruiken voor de chapter en voor projecten in België (en Luxemburg) (zijn we momenteel langzaam aan het inrichten)
    • #wikipedia-be IRC-kanaal (webbased versie) -> een chatkanaal voor Wikimedia België
    • mailinglijst -> functioneert nog niet helemaal goed
    • OTRS -> we hebben een OTRS-kanaal gekregen
  • Het uitgangspunt dat er momenteel is, is dat we in België een chapter oprichten die gaat functioneren als een soort holding van projecten. Dat houdt in dat er bij het bestuur door iedereen projecten ingediend kunnen worden, die na goedkeuring onder de noemer van Wikimedia Belgium kunnen opereren, waarbij (indien de vereniging (vzw) dat heeft) er financiën beschikbaar gesteld kunnen worden en ondersteuning/coördinatie vanuit het bestuur voor de uitvoer van een project.
  • Als primaire taal is er gekozen voor het Engels om verschillende redenen: In België zijn er drie talen in gebruik: Duits, Frans en het Nederlands en niet alle mensen in België spreken al deze talen. Er zijn genoeg Vlamingen die geen Frans kunnen en genoeg Walen die geen Nederlands kunnen. Wij willen die mensen niet uitsluiten maar juist bij Wikimedia betrekken. Tevens willen we ook goed en uitgebreid samenwerken met de omliggende chapters in Nederland, Duitsland en Frankrijk, we willen dus grensoverschrijdend samenwerken. Ook willen we graag samenwerken met andere chapters/organisaties in Europa en willen we graag een open uitnodigende houding hebben. Tenslotte bevinden zich in België verschillende internationale organisaties en is Brussel zo'n beetje de politieke hoofdstad van Europa en is het voor onze zuster-chapters praktisch als er een transparante chapter zich hier bevindt die hen kan helpen indien wenselijk (Denk alleen al aan de promotie van panoramavrijheid (FOP) Europees gezien). De bedoeling is dat alle pagina's minstens in het Engels te lezen zijn, maar ook te zorgen dat de meeste pagina's in het Nederlands en Frans beschikbaar zijn. Verder is het doel dat we een brug willen slaan tussen het Nederlandse taalgebied en het Franse taalgebied en de samenwerking ertussen stimuleren en willen voorkomen dat er een soort van ijzeren gordijn ontstaat tussen beide taalgebieden.
  • Met het startproject Wiki Loves Monuments in 2011 hebben we gezien dat er vanuit alle delen van België (Vlaanderen, Brussel en Wallonië) en Luxemburg grote bereidheid is om samen te werken in een project. Alsmede waren ook de Nederlandse, Duitse en Franse chapters bereid om ons te ondersteunen. Engels is binnen dit project de belangrijkste voertaal geweest en dat heeft héél goed gewerkt: alle pagina's hebben we weten te vertalen in vijf talen omdat iedereen bereid was om mee te helpen.
  • Inmiddels zijn we gestart met de organisatie van Wiki Loves Monuments in België & Luxemburg voor 2012. (op Commons | op de chapter-wiki) Ik kan me heel goed voorstellen dat we voor Wikimedia België een oprichtingsvergadering hebben op dezelfde dag als de prijsuitreiking van Wiki Loves Monuments.
    • Wie wil er meehelpen met het organiseren van Wiki Loves Monuments in België & Luxemburg? -> geef je op!
  • Wie wil er meehelpen met het oprichten van de Belgische chapter? Romaine (overleg) 24 mrt 2012 19:35 (CET)[reageer]

Uitslag ArbComverkiezing[bewerken | brontekst bewerken]

De voorlopige uitslag van de ArbComverkiezing is hier te vinden. - LolSimon -?- 24 mrt 2012 13:57 (CET)[reageer]

Veel sterkte gewenst! Koosg (overleg) 24 mrt 2012 18:14 (CET)[reageer]
Succes en sterkte met alle hoofdpijndossiers! Menke (overleg) 24 mrt 2012 18:38 (CET)[reageer]
Hoera! Als niemand bezwaar maakt hebben we over iets meer dan een week weer een ArbCom op volle kracht. Van harte en veel wijsheid toegewenst aan alle leden van deze commissie. Alle vertrouwen in! ZeaForUs (overleg) 24 mrt 2012 18:43 (CET)[reageer]

Mag ik alle (nieuw) gekozen arbcomleden feliciteren met hun aanstelling! Ik vind het moedig dat jullie deze functie op je nemen. Het lijkt me een (ondankbare) taak die veel tijd opslurpt wil je dIt werk goed doen. Veel succes! Saschaporsche (overleg) 24 mrt 2012 18:44 (CET)[reageer]

Na BWC: zulke of zulke hoofdpijn... De ArbCommers zullen het wel maken! 🙂 Lotje ツ (overleg) 24 mrt 2012 18:50 (CET)[reageer]
Ik wil alle stemmers bedanken voor hun stem en eventuele feedback/toelichtingen. Daarnaast wil ik Lolsimon bedanken voor de uitstekende coördinatie van de stemming, en tot slot de nieuwe leden in de AC veel sterkte toewensen bij de behandeling van de zaken aldaar! groet, Tjako (overleg) 24 mrt 2012 18:54 (CET)[reageer]
Uniek, meer mensen die de drempel halen dan er plaatsen zijn. Zo onzinnig is die drempel dus niet. Maar voor Marc is het buitengewoon zuur. Verder weinig verrassingen. Dat CaAl, Vinvlugt en Capaccio het met vlag en wimpel halen is geen verrassing. Dat Tjako en Akadunzio het niet halen, is ook geen verrassing doch Tjako's 40% wel! Mijn complimenten voor alle tien kandidaten voor hun bereidheid zich kandidaat te stellen en mijn felicitaties voor allen die verkozen zijn! Night of the Big Wind (overleg) 24 mrt 2012 18:55 (CET)[reageer]
Ik denk dat het beter is om het van de positieve kant te bekijken. .marc. weet nu dat wij hem geschikt vinden voor de arbcom, maar dat er nu eenvoudigweg 5 kandidaten waren die geschikter werden gevonden (vrij ruim). Die uitslag lijkt me een uitnodiging van de stemmers aan .marc. om zich volgende keer weer aan te melden. Mvg, Bas (o) 25 mrt 2012 11:57 (CEST)[reageer]
Inmiddels is er een bezwaar van Akadunzio. Wat gebeurt er als er bezwaar wordt gemaakt? Daarover kan ik zo snel niets terugvinden. LeeGer 25 mrt 2012 16:04 (CEST)[reageer]
Boeiend. Het reglementvan de arbcom zegt in het artikel over verkiezingen niks over een bezwaarmogelijkheid. Nu die wel is gegeven, zouden we eens in de algemene stemprocedure kunnen kijken. Daar staat: "De wikipedia-gemeenschap heeft dan nog een week de tijd om eventuele problemen rondom de stemming te overleggen. Als er geen problemen (bijvoorbeeld over de procedure) blijken te zijn dan wordt de uitslag van de stemming als bindend beschouwd". Dat zou betekenen dat we een weekje kunnen overleggen over dit bezwaar. Misschien zelfs stemmen over de honorering ervan? Of... is er misschien al eerder na een arbcom-verkiezing bezwaar aangetekend? Hoe werd dat toen afgehandeld? Hettie (overleg) 25 mrt 2012 16:51 (CEST)[reageer]
De Engelstalige wikipedia kan misschien soelaas brengen. Lotje ツ (overleg) 25 mrt 2012 16:58 (CEST)[reageer]
Met dat bezwaar dat de Nederlandse stemprocedures en -reglementen op de Nederlandstalige wikipedia gelding hebben, en de Engelse niet. Als we die zouden gaan toepassen (voor zover men daar een bezwaarprocedure heeft geregeld) dan zouden we ineens een reglement gaan toepassen waarover we ons in het geheel niet hebben uitgesproken. Dan lijkt het me toch zinvoller om te handelen volgens of analoog aan onze eigen procedures of gewoonten. Hettie (overleg) 25 mrt 2012 17:13 (CEST)[reageer]
Minstens 100% eens met Hettie. We hoeven niet als een hondje aan de lijn achter die Engelsen aan te lopen. We zijn autonoom en verstandig genoeg onze eigen boontjes te doppen en eitjes te pellen. ZeaForUs (overleg) 25 mrt 2012 17:46 (CEST)[reageer]
Vraag is natuurlijk waar die bezwarenperiode vandaag komt. Hij staat blijkbaar niet voorgeschreven dus wie heeft deze dan ooit (niet reglementair blijkbaar) ingevoerd en waarom? Mvg, Fontes 25 mrt 2012 17:51 (CEST)[reageer]
Ik heb de archieven eens bekeken. In 2007 waren er twee reguliere en drie bijzondere stemprocedures, zonder bezwaarperiode. In februari 2008 wordt er voor het eerst melding van een bezwaarperiode gemaakt, in die zin dat de uitslag "onder voorbehoud van evt. bezwaar" wordt medegedeeld. In februari 2009 lijkt die bezwaarperiode al formeler te zijn met een apart kopje in de uitslagmelding over de duur van de bezwaarperiode en de plek waar bezwaar kan worden aangetekend. Er ís toen daadwerkelijk bezwaar gemaakt, afgehandeld door de stemcoördinator, én ook toen al vroeg men zich af waar die bezwaarperiode eigenlijk vandaan kwam. Dat staat hier na te lezen. Een antwoord op die vraag kwam er niet. Een maand later, maart 2009 werd er weer bezwaar aangetekend, en afgedaan door de stemco. Sindsdien is een bezwaarperiode steeds in de procedure opgenomen, maar er werd nooit gebruik van gemaakt. Uitzonderingen waren september 2011 en oktober 2011, beide keren werd er geen melding gemaakt van een bezwaarperiode. Ik vermoed dus dat:
  • Sinds 2008 algemeen wordt aangenomen dat er een bezwaarperiode nodig is, maar niemand weet waarop die aanname is gebaseerd;
  • Het anderzijds niemand opvalt als er geen bezwaarperiode is;
  • Het gebruikelijk is dat áls er een bezwaar is, de stemcoördinator handelt naar inzicht en overtuiging.
  • Zodat we het huidige bezwaar zouden kunnen overlaten aan Lolsimon.
Hettie (overleg) 25 mrt 2012 18:16 (CEST)[reageer]
Lolsimon heeft zich uitstekend van die taak gekweten inmiddels. Ik had niet anders van hem verwacht. Bravo. Het gaat de goede kant op met onze Nederlandstalige Wikipedia. ZeaForUs (overleg) 25 mrt 2012 18:30 (CEST)[reageer]
Mooi, vraagstuk opgelost wat mij betreft. Hettie (overleg) 25 mrt 2012 18:30 (CEST)[reageer]

Genereer een QR code voor deze pagina[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, Dit is een knop die ik wel bij de tools zou willen zien: een knop die een QR-code genereert voor de URL naar het desbetreffende artikel (of een in ieder geval een referentie naar het specifieke artikel zodat mobiele gebruikers de mobiele versie te zien krijgen). Dit maakt het mogelijk om op of bij in de Wikipedia beschreven objecten een sticker of tegeltje of whatever te plakken die direct een link geeft naar het juiste artikel. Dit maakt het mogelijk om de vraag: Wat is dit? snel te beantwoorden. Milliped (overleg) 25 mrt 2012 11:30 (CEST)[reageer]

Ken je QRpedia? Op http://qrpedia.org/ kun je inderdaad zo'n QR-code genereren. Ik weet niet of er plannen zijn om dat als tool o.i.d. in de MediaWiki-software te integreren. Paul B (overleg) 25 mrt 2012 11:52 (CEST)[reageer]
Nee, die kende ik nog niet. Héél nuttig, dank. Milliped (overleg) 25 mrt 2012 12:02 (CEST)[reageer]
Ook http://goo.gl kan QR-codes maken, inclusief een short-link. Maar QR-pedia lijkt me meer op "ons" gericht, en voor wikipedia-links daarom beter. edOverleg 25 mrt 2012 15:26 (CEST)[reageer]