Wikipedia:De kroeg/Archief/20120511
Trayvon Martin[bewerken | brontekst bewerken]
Dit artikel uit de Engelstalige Wikipedia vind ik er een om nooit na te volgen in onze Nederlandstalige. Een moordnieuwsitem dat weliswaar ook onze journaals gehaald heeft, maar met maar liefst 238 noten. Ook Wikipedia moet als encyclopedie zijn grenzen bewaken. Het artikel moet er zijn, maar toch niet zo uitgebreid.--Dartelaar [geef een gil!] 3 mei 2012 23:23 (CEST)
- Absurd inderdaad, dat artikel. Precies het soort excess waar ik herhaaldelijk tegen strijdt. Recente gebeurtenissen worden excessief uitvergroot buiten alle proporties en over 20 jaar denkt de mens van dan dat de wereldgeschiedenis zo'n beetje in 2000 oid begon. Actuele zaken worden uitvergroot, imho, omdat er zoveel gebruikers, ieder met een agenda, zo veel mogelijk meent toe te moeten voegen.--Kalsermar (overleg) 3 mei 2012 23:30 (CEST)
- Ik heb ook twee keer geprobeerd om het artikel Death of Deriek Wayne Crouse te laten verwijderen. De eerste keer kreeg ik het verwijt dat ik het 5 uur na aanmaking van het artikel op Articles for Deletion zette. Het artikel was echter slechts een uur na de moord aangemaakt toen de moordenaar nog niet eens gevonden was en na 5 uur bleek al dat het nooit encyclopedisch zou worden. Helaas beslisten de nieuwsjunkies anders, want het gebeurde vlak bij de locatie van de schietpartij op Virginia Tech. Terwijl het om een niet ongebruikelijke murder-suicide ging. Heb het twee maanden later weer geprobeerd met weer keep als resultaat. SpeakFreeoverleg 4 mei 2012 00:13 (CEST)
Een uitgebreid artikel, met bronvermeldingen en dus verifieerbaar - wat wil je nog meer? We zullen het wellicht nooit eens worden over wat (vreselijke term) "encyclopedisch" is en wat niet; verifieerbaarheid is dan een hanteerbaarder criterium. Iemand die over vijf jaar eens wil lezen wat er gebeurd is kan uitstekend op Wikipedia terecht. De dood van Euclides bv., die is minder gedetailleerd beschreven, maar daar zijn nu eenmaal weinig bronnen over te vinden. Dat is geen reden om dit artikel dan maar kort te houden, laat staan om de auteurs een "agenda" (goed verborgen natuurlijk, ik kan ze althans niet vinden :-) toe te dichten. Maar misschien moeten we eens kijken of er in de voorkeuren optie "tonen/verbergen referenties" kan worden opgenomen. Ik heb de indruk dat veel mensen die [referenties] liever niet zouden zien. Groet, Wammes Waggel (overleg) 4 mei 2012 09:57 (CEST)
- Deze zaak heeft de Amerikaanse pers maanden bezig gehouden en heeft honderdduizenden Amerikanen de straat op gedreven met hun eis voor gerechtigheid en verandering van wetgeving. Het is een belangrijk moment in de huidige Amerikaanse geschiedenis die nu al voor historische gebeurtenissen heeft geleid en mogelijk nog over decennia zal worden geheugd als keerpunt in wapenwetgeving in Florida, zo niet de VS. Vanuit een Nederlands perspectief lijkt het misschien geen belangrijk artikel, maar dat is het natuurlijk wel. NeoRetro (overleg) 6 mei 2012 15:49 (CEST)