Wikipedia:De kroeg/Archief/20120521
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:De kroeg/Archief 20120521)
Iemand is bezig dit hele artikel te herschrijven. Ik weet niet of dat goed gaat... --ErikvanB (overleg) 14 mei 2012 19:56 (CEST)
- Zie hier. Bij geen reactie voor de zekerheid ongedaan maken, lijkt me. Groet, — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 14 mei 2012 21:57 (CEST)
- Dank je. Even afwachten... --ErikvanB (overleg) 15 mei 2012 00:17 (CEST)
- Ik heb het stukje over Josefus verbeterd en van bronnen voorzien toelichting op de o.p.--Koosg (overleg) 15 mei 2012 16:45 (CEST)
- Nou Jasper... met dat soort principes was Wikipedia er natuurlijk nooit gekomen! Je eigen gebrek aan kennis om andermans bijdragen op waarde te schatten mag natuurlijk nooit een reden zijn om die bijdragen "voor de zekerheid" terug te draaien!
- Het is natuurlijk een ander verhaal als je wel weet dat iets fout gaat. Josq (overleg) 15 mei 2012 16:51 (CEST)
- Ik moet zeggen dat ik het waarheidsgehalte van e.e.a. zelf niet direct in twijfel trek, maar de objectiviteit en de neutraliteit lijken me enigszins of meer dan dat geschonden. Bovendien is dit niet een kwestie van even een bronnenonderzoekje, want het onderwerp in kwestie vraagt naast deskundigheid ook toegang tot veel en gedegen literatuur. En die heb ik niet even 1, 2, 3, en ik denk dat een goede verificatie al snel een bezoek aan Tilburg vergt (waar Nederland grootste UB voor theologie zit). Vanwege die POV denk ik dat terugdraaien eventueel kan, maar laten we eerst even afwachten wat de oproep in RF oplevert. Daar komen ook mensen die echt deskundig zijn en sommigen hebben veel goede literatuur voor hande. Groet, — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 15 mei 2012 23:57 (CEST)
- Ik heb het stukje over Josefus verbeterd en van bronnen voorzien toelichting op de o.p.--Koosg (overleg) 15 mei 2012 16:45 (CEST)
- Dank je. Even afwachten... --ErikvanB (overleg) 15 mei 2012 00:17 (CEST)
Is een kruispunt relevant genoeg voor een artikel?[bewerken | brontekst bewerken]
Naar aanleiding van de verwijderingsnominatie van de artikelen Kruispunt tussen de N270 en de N279 en Kruispunt tussen de N270 en de N604 is op de verwijderlijst een discussie ontstaan over de relevantie en wenselijkheid van dergelijke artikelen. De behandelend moderator heeft bij het afhandelen van de lijst feitelijk de bal feitelijk teruggelegd bij de gemeenschap. Zie ook het overzichtje wat geholpen heeft bij die besluitvorming. Bij deze wil ik dan ook vragen wat de gemeenschap vindt van artikelen met als onderwerp deze en vergelijkbare kruispunten. Ik wil hierbij nog wel toevoegen dat ik geenszins de beslissing van de behandelend moderator in twijfel trek, deze heeft naar mijn bescheiden mening goed gehandeld. M.vr.gr. brimz (overleg) 10 mei 2012 20:27 (CEST)
- Mij lijkt het NE. Als er echt iets belangrijks over te vermelden valtis het natuurlijk een ander verhaal. Bijvoorbeeld omdat op dit kruispunt de meeste dodelijke ongelukken van België zijn gevallen of dat er grote tegenstand was waardoor de aanleg 20 jaar geduurt heeft en het "het duurste stukje asfalt" van Nederland is geworden. Maar saaie normale kruispunten zijn wat mij betreft NE. Groetjes, Sir Iain overleg 11 mei 2012 02:22 (CEST)
- Wikipedia is een encyclopedie over alles. Als iets (dus ook een kruispunt) in voldoende onafhankelijke bronnen is vermeld, kan het op wikipedia genoemd worden. — Zanaq (?) 11 mei 2012 07:07 (CEST)
- Dat is een antwoord in algemene zin, waar ik, hetzij schoorvoetend, wel achter kan staan. Maar nu deze twee specifieke kruispunten. Naar mijn bescheiden mening is over deze twee kruispunten niets te vinden in onafhankelijke bronnen, waardoor de enige bekende informatie over deze twee kruispunten het feit is, dat ze een kruispunt van twee wegen zijn. M.vr.gr. brimz (overleg) 11 mei 2012 07:13 (CEST)
- De artikelen van de kruispunten zijn E want ze voegen toch iets toe aan Wikipedia, en de 2 provinciale wegen die dat kruispunt vormen zijn ook E, dus waarom het kruispunt niet? Mvg Bakel123 (overleg) 11 mei 2012 07:28 (CEST)
- Ik denk dat het belangrijkste is of er daadwerkelijk interesse is in dergelijke artikelen, want daar doen we het per slot allemaal voor. Als blijkt dat er artikelen zijn die totaal niet bekeken worden dan vind ik dat we ze als NE zouden kunnen afboeken. Daarom heb ik eens de statistieken van een stel knooppunten-artikeltjes van de lijst van autosnelwegknooppunten in Nederland bekeken. Ik zie dat de meeste van die artikelen zo'n 4-5x per dag worden opgevraagd. Niet bepaald veel maar toch: er blijkt een doelgroep te bestaan. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2012 07:47 (CEST)
- Of er ergens interesse in is lijkt mij geen graadmeter voor encyclopediewaardigheid, ook al is het natuurlijk een mooi gebaar naar de schrijver dat een artikel toch gelezen wordt. Net zo min is het een graadmeter of ze iets toevoegen aan Wikipedia, toevoegen is erg subjectief en kan naar de letter al gaan om een artikel per stoeptegel die er voor mijn deur ligt.
- Afwegende denk ik dat een individueel snelwegknooppunt encyclopediewaardig is omdat ze op kaarten, andere publicaties en media heel specifiek worden aangeduid en zijn daarmee meer bijzonder - en daarmee relevant - dan een gewoon kruispunt waarvan we er miljoenen hebben. Kijk ik naar Kruispunt tussen de N270 en de N279 kan ik daar niets bijzonders in vinden waarvan ik denk dat dat nou net dat kruispunt bijzonder maakt. Bovendien heeft dit kruispunt geen eigennaam en dat is voor mij een grens van relevantie. Romaine (overleg) 11 mei 2012 08:19 (CEST)
- Ik denk niet dat het wel of niet hebben van een naam van belang is om te oordelen of iets relevant is of niet. Een naam is alleen een handig middel om het onderwerp te benoemen, maar als dat met een korte omschrijving ook kan, is die naam niet per se nodig. Ook vind ik niet dat het kruispunt een bepaalde bijzonderheid moet hebben zoals een extreem aantal ongelukken, voordat het pas opgenomen kan worden. Waarom niet gewoon opnemen gewoon omdat dit kunstwerk bestaat? Wikipedia is geen papieren encyclopedie die gelimiteerd is aan een aantal bladzijden. Belangrijk voor het wel of niet op nemen zou moeten zijn of de informatie die erin staat te controleren is. En dat is het geval. De ligging is met bijvoorbeeld Google maps direct te controleren, eveneens is dan te zien wat voor soort kruispunt het is en wat de namen zijn van de wegen. Verder is in het artikel te lezen dat het Kruispunt tussen de N270 en de N604 ooit verlegd is en dat wordt onderbouwd met bronnen. Mkr (overleg) 11 mei 2012 08:51 (CEST)
- Artikels over wegen kennen we al langer dus dan mogen kruispunten ook wel op Wikipedia bestaan. Of het nu een bekend kruispunt is zoals Knooppunt Lummen of een eerder onbekend Kruispunt tussen de N270 en de N279. Veel verschil maakt dat niet naar mijn mening. Wat ik positief vind is dat de artikels meer zijn dan gewoon kleine beginnetjes. Behouden dus!
Druyts.t overleg 11 mei 2012 16:56 (CEST)
- Artikels over wegen kennen we al langer dus dan mogen kruispunten ook wel op Wikipedia bestaan. Of het nu een bekend kruispunt is zoals Knooppunt Lummen of een eerder onbekend Kruispunt tussen de N270 en de N279. Veel verschil maakt dat niet naar mijn mening. Wat ik positief vind is dat de artikels meer zijn dan gewoon kleine beginnetjes. Behouden dus!
- Ik denk niet dat het wel of niet hebben van een naam van belang is om te oordelen of iets relevant is of niet. Een naam is alleen een handig middel om het onderwerp te benoemen, maar als dat met een korte omschrijving ook kan, is die naam niet per se nodig. Ook vind ik niet dat het kruispunt een bepaalde bijzonderheid moet hebben zoals een extreem aantal ongelukken, voordat het pas opgenomen kan worden. Waarom niet gewoon opnemen gewoon omdat dit kunstwerk bestaat? Wikipedia is geen papieren encyclopedie die gelimiteerd is aan een aantal bladzijden. Belangrijk voor het wel of niet op nemen zou moeten zijn of de informatie die erin staat te controleren is. En dat is het geval. De ligging is met bijvoorbeeld Google maps direct te controleren, eveneens is dan te zien wat voor soort kruispunt het is en wat de namen zijn van de wegen. Verder is in het artikel te lezen dat het Kruispunt tussen de N270 en de N604 ooit verlegd is en dat wordt onderbouwd met bronnen. Mkr (overleg) 11 mei 2012 08:51 (CEST)
- Ik denk dat het belangrijkste is of er daadwerkelijk interesse is in dergelijke artikelen, want daar doen we het per slot allemaal voor. Als blijkt dat er artikelen zijn die totaal niet bekeken worden dan vind ik dat we ze als NE zouden kunnen afboeken. Daarom heb ik eens de statistieken van een stel knooppunten-artikeltjes van de lijst van autosnelwegknooppunten in Nederland bekeken. Ik zie dat de meeste van die artikelen zo'n 4-5x per dag worden opgevraagd. Niet bepaald veel maar toch: er blijkt een doelgroep te bestaan. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2012 07:47 (CEST)
- De artikelen van de kruispunten zijn E want ze voegen toch iets toe aan Wikipedia, en de 2 provinciale wegen die dat kruispunt vormen zijn ook E, dus waarom het kruispunt niet? Mvg Bakel123 (overleg) 11 mei 2012 07:28 (CEST)
- Dat is een antwoord in algemene zin, waar ik, hetzij schoorvoetend, wel achter kan staan. Maar nu deze twee specifieke kruispunten. Naar mijn bescheiden mening is over deze twee kruispunten niets te vinden in onafhankelijke bronnen, waardoor de enige bekende informatie over deze twee kruispunten het feit is, dat ze een kruispunt van twee wegen zijn. M.vr.gr. brimz (overleg) 11 mei 2012 07:13 (CEST)
- Wikipedia is een encyclopedie over alles. Als iets (dus ook een kruispunt) in voldoende onafhankelijke bronnen is vermeld, kan het op wikipedia genoemd worden. — Zanaq (?) 11 mei 2012 07:07 (CEST)
- Ik vind dat je je niet moet laten afleiden door de vorm van het artikel. In feite zeg je dus dat als er maar genoeg loze zinnen, een nietszeggende foto, een algemeen kaartje, en nog meer randinformatie keurig in een artikel wordt verwerkt, dat het onderwerp dan automatisch geschikt wordt voor opname in Wikipedia. Ik denk dat dat niet de bedoeling is. Het gaat om de informatie die wij aan de lezer willen bieden. Zeg nu zelf; wat is de informatie die een lezer uit bovengenoemde artikelen haalt? M.vr.gr. brimz (overleg) 11 mei 2012 18:11 (CEST)
- Alle informatie die in het artikel staat collega Brimz. Mvg Bakel123 (overleg) 11 mei 2012 21:48 (CEST)
- Er zijn artikels waarover te discussiëren valt, zoals dit. Er zijn er weer andere die waarbij het duidelijk is dat ze E zijn, omdat ze een begrip zijn. Het Quatrebras te Brussel of het Leonardkruispunt. --stefn
11 mei 2012 22:00 (CEST)
- En uiteindelijk is er voor ieder kwestieus artikel wel een artikel te vinden dat nog veel NE-er is. Ik bedoel, de Kadijker Arena is natuurlijk vele malen minder relevant... (Nomineer gerust, was een beetje WP:PUNT van mij destijds). Paul B (overleg) 11 mei 2012 22:20 (CEST)
- Nou ja, 't ding heeft in ieder geval nog een naam, in tegenstelling tot de kruispunten hierboven. brimz (overleg) 11 mei 2012 22:35 (CEST)
- Inderdaad. Er staat ook geen bord "Kruispunt tussen de N270 en de N604" bij het naderen ervan, in tegenstelling tot aankondigingsborden bij knooppunten op snelwegen. Dat is voor mij een teken dat dergelijke kruispunten niet relevant genoeg zijn om als apart artikel op te nemen. Michiel1972 12 mei 2012 00:01 (CEST)
- Ik snap niet wat deze kruispunten zo uniek maakt. Het gaat hier over een weg die onder een andere weg doorloopt. Zo ken ik er wel meer... En ik ken ook nog meer interessante kruispunten. Zal ik er dan maar een aanmaken over het kruispunt van de Dorpsstraat met de Stationsstraat? Kaartje erbij, fotootje, nog even vermelden dat het station in de Stationsstraat ligt, en hupakee, een nieuw E-waardig artikel... Jurre (overleg) 14 mei 2012 02:17 (CEST)
- Ja, maak dan maar aan. Mvg Bakel123 (overleg) 14 mei 2012 07:31 (CEST)
- Ik snap niet wat deze kruispunten zo uniek maakt. Het gaat hier over een weg die onder een andere weg doorloopt. Zo ken ik er wel meer... En ik ken ook nog meer interessante kruispunten. Zal ik er dan maar een aanmaken over het kruispunt van de Dorpsstraat met de Stationsstraat? Kaartje erbij, fotootje, nog even vermelden dat het station in de Stationsstraat ligt, en hupakee, een nieuw E-waardig artikel... Jurre (overleg) 14 mei 2012 02:17 (CEST)
- Dat er geen bord bij staat vind ik een beetje flauw argument. Als er morgen wel een bord staat zou het ineens wel relevant genoeg zijn. Het gaat hier om kruispunten van provinciale wegen die toch vrij bijzonder zijn lijkt me. Een half jaartje geleden is ook knooppunt De Knoop (Deventer) aangemaakt en uiteindelijk behouden. Grtz, Arjan Groters (overleg) 14 mei 2012 19:42 (CEST)
- En uiteindelijk is er voor ieder kwestieus artikel wel een artikel te vinden dat nog veel NE-er is. Ik bedoel, de Kadijker Arena is natuurlijk vele malen minder relevant... (Nomineer gerust, was een beetje WP:PUNT van mij destijds). Paul B (overleg) 11 mei 2012 22:20 (CEST)
- Alle kruispunten die hierboven genoemd zijn vind ik encyclopedisch relevant. Wat de opzet betreft: hier blijkt weer eens dat het windroossjabloon veel te groot is voor een klein artikel. Het heeft op zich meer zin dan bij b.v. een gemeente, maar trekt veel te veel de aandacht in verhouding met de gegeven informatie. Verder zou op elk artikel een foto van het kruispunt moeten staan, voor de duidelijkheid. En een artikel over een Quatrebraskruispunt in Brussel zie ik nog niet. Glatisant (overleg) 16 mei 2012 09:59 (CEST)
