Wikipedia:De kroeg/Archief/20120710

Wikinews-links op de hoofdpagina

Mathonius plaatst op de hoofdpagina in de sectie actueel links naar Wikinews. Persoonlijk vind ik dat een aanfluiting. Wikinews is een dood project, waar in het verleden over gestemd is. Die stemming viel uit naar het praktisch opheffen van Wikinews en het te verplaatsen naar de incubator. Zeer weinig personen wilden meewerken aan artikelen op wikinews. Nu heeft Mathonius meerder artikelen gestart en praktisch als enige bewerkt op de Wikinews-incubator, en plaatst hij links daar naartoe op de hoofdpagina. Vinden jullie dit wenselijk? Goudsbloem (overleg) 1 jul 2012 23:20 (CEST)

Als de nieuwsberichten een aanvulling zijn en van aardige kwaliteit, dan zie ik geen bezwaar. Zou mooi zijn als er weer nieuw leven komt in wikinews, omdat wikipedia en wikinews elkaar perfect kunnen aanvullen. Druifkes (overleg) 1 jul 2012 23:30 (CEST)

In aanvulling op de laatste zin: Ik denk dat belangrijker is; is dit onwenselijk. Dat is het niet. Per Druifkes. JetzzDG 1 jul 2012 23:38 (CEST)

Het ontslag van een bondscoach en zeker de aanleiding daartoe is natuurlijk belangrijk genoeg om onder het kopje 'in het nieuws' te plaatsen. Collega Mathonius heeft derhalve hier een goed argument om te pogen de Nederlandse WikiNewsSite nieuw leven in te blazen. Waarom niet eigenlijk?
Collegiale groeten, Klaas  ‌ V (ZeaForUs|Patio) 2 jul 2012 11:23 (CEST)

"Wikinews is een dood project" -> Wikinews is nooit een dood project geweest, hooguit een project waar er van tijd tot tijd inactiviteit te bespeuren valt, maar zelfs nu op dit moment is dit project actiever dan in de maanden voor sluiting. En dan nog, de beheerders van Wikinews toen het nog een eigen project was konden de situatie prima aan.

"waar in het verleden over gestemd is" -> De stemming was een aanfluiting en is de grootste fout waar het project Incubator ooit mee te maken heeft gehad. De stemming werd namelijk gebaseerd op onvolledige, halve en beperkte informatie waardoor de gemeenschap niet in staat werd gesteld om een weloverwogen oordeel te vellen conform de realiteit.

"Die stemming viel uit naar het praktisch opheffen van Wikinews" -> Je geeft exact aan wat er niet klopte aan de stemming: er is nooit goed nagedacht over wat "sluiting" zou inhouden, de Wikimedia Foundation sluit geen project met inhoud, informatie mag niet verloren gaan. Het enige wat er is gebeurd is dat de inhoud verplaatst werd naar Incubator: een kraamkamer waar projecten zich verder kunnen ontwikkelen.

"Zeer weinig personen wilden meewerken aan artikelen op wikinews." -> Er waren dus zoals je zelf al zegt gebruikers die actief waren.

"Nu heeft Mathonius meerder artikelen gestart en praktisch als enige bewerkt op de Wikinews-incubator" -> We linken ergens naar omdat die informatie een goede aanvulling vormt. Wikipedia is geen nieuwssite, maar is bedoeld om encyclopedische informatie te bevatten en op de hoofdpagina staat er kort nieuws met verwijzingen zodat gebruikers verder kunnen lezen. Vanaf Wikinews-nl wordt er ook weer terug verwezen naar Wikipedia. Zo kan een bezoeker informatie vinden. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jul 2012 23:56 (CEST)

Vraag

Veel Wikipedianen hebben een handtekening met meerdere kleuren, maar zou niet weten hoe dat werkt. Kan iemand het me misschien uitleggen. Alvas bedankt. --Supercarwaar (vraag?) 29 jun 2012 18:23 (CEST)

Met {{tekstkleur|KLEUR|TEKST}} kan dat. Kaartenhuis ^Vragen? 29 jun 2012 19:11 (CEST)

Of met <font color="textcolor">Tekst</font> Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 29 jun 2012 19:18 (CEST)

Zorg wel dat het (goed) leesbaar blijft, en op 1 regelafstand past. En dat plaatje hoor je op een bepaalde manier te verbergen, wie kan even aangeven hoe dat precies werkt? ed0_verleg 29 jun 2012 21:09 (CEST)

Het te verbergen gedeelte (het plaatje dus) zet men tussen <span class="handtekening_lang"> en </span>. Maar als je een ervaren Wikipediaan vraagt om dat even voor je te doen, zal dat ook wel lukken :) Paul B (overleg) 29 jun 2012 21:14 (CEST)

Op Wikipedia:Handtekening2 staat een uitgebreide uitleg met alle uitgangspunten en precieze instructies. _LolSimon -?- 29 jun 2012 21:57 (CEST)

Een en ander laat onverlet dat niet iedereen even enthousiast is over die kermis van vormen en kleuren. – Maiella (overleg) 30 jun 2012 00:13 (CEST)

Spijker op kop, Maiella. Niels^? 30 jun 2012 00:35 (CEST)

O, ik vind het wel handig, dan weet ik tenminste meteen wie ik niet zo heel serieus hoef te nemen. 😉 Paul B (overleg) 30 jun 2012 20:17 (CEST)

De vraag blijft: Hoe weet je dat? Van sommige mensen kan ik niet altijd beoordelen of ze serieus genomen dienen te worden. Andersom geldt dat vermoedelijk ook.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 2 jul 2012 11:54 (CEST)

Ik beoordeel medegebruikers toch het liefst op de inhoud van hun bijdrages in plaats van op de kleurtjes van hun handtekening. Ik zie hier gebruikers met zeer creatieve handtekeningen die goede bijdrages leveren. Het omgekeerde zie ik helaas ook.Hemoglobin (overleg) 3 jul 2012 10:33 (CEST)

Helemaal mee eens, Hemoglobin. Nu we het toch over kleuren hebben mag ik u vragen naar de reden uw naam in rood te schrijven?
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 3 jul 2012 17:04 (CEST)

De reden dat mijn naam rood is, is dat ik nog geen GP heb gemaakt. Ik schrijf heb dus niet bewust in het rood. Ik heb alleen weinig inspiratie voor wat ik op mijn GP kan zetten. Hemoglobin (overleg) 5 jul 2012 08:54 (CEST)

Geen probleem hoor, dat die naam rood is. Hemoglobine is per slot van rekening het eiwit waardoor bloed zijn rode kleur krijgt Trewal 5 jul 2012 09:34 (CEST)

Animatie vlag VAE

Er zijn van bijn alle landen bewegende vlaggen op Wikimedia Commons, maar niet van de Verenigde Arabische Emiraten. Ik heb er een nodig maar ik weet niet hoe je zo'n bewegende vlag maakt. Het zou me fijn lijken al iemand er een maakt. --Supercarwaar (vraag?) 4 jul 2012 12:12 (CEST)

Waarvoor heb je die nodig? Dat soort hupsafladder is volledig overbodig voor een encyclopedie! Night of the Big Wind _Overleg 4 jul 2012 13:23 (CEST)

Supercarwaar heeft toch met geen letter gerept waar hij deze vlag voor nodig heeft, NotBW? Overigens kun je zo'n wapperende vlag ook gewoon filmen en het filmpje op Youtube/Commons/Je eigen webstek enzovoort zetten.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 4 jul 2012 16:17 (CEST)

Mocht er iemand dit lezen en is die in staat om zoiets te maken is dat mooi meegenomen, maar het is niet noodzakelijk. In de hoofdnaamruimte is een dergelijke afbeelding in ieder geval ongewenst. JurriaanH overleg 4 jul 2012 16:19 (CEST)

Sinds wanneer zijn de afbeeldingen op commons uitsluitend bestemd voor gebruik op wikiprojecten? EvilFreD_overleg 4 jul 2012 23:57 (CEST)

@Jurriaan, hoezo ongewenst? Er staan wel meer animaties in de hofdnaamruime. Kijk b.v. naar π (Pi).
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 5 jul 2012 11:56 (CEST)

Dat pi-plaatje is er ter ondersteuning en verduidelijking van het onderwerp aldaar. Vlaggetjes staan er al genoeg in artikelen (hoofdnaamruimte), vrijwel altijd zonder toevoegende waarde. --VanBuren (overleg) 5 jul 2012 12:16 (CEST)

Anoniem versus geregistreerd

Aangezien hier niet per se moderatoren voor nodig zijn, stel ik mijn vraag in de kroeg. Sinds IPv6 is ingevoerd, zijn er geregeld wijzigingen voorbij gekomen. Uiteraard zijn er ook enkele vandalistische wijzigingen gedaan. Wanneer er vervolgens een dossier aangemaakt wordt, wordt er het verkeerde sjabloon weergegeven. IPv6 = anoniem, maar er komt een sjabloon voor "geregistreerde gebruikers" op, omdat Sjabloon:Waarschuwing (kennelijk) niet ziet dat het een anoniem is (voorbeeld). Hetzelfde geldt voor enkele Chinese/Japanse/Russische etc. accounts, welke niet gezien worden als een account, maar als een anoniem (voorbeeld). Wellicht dat iemand het sjabloon aan kan passen zodat dit wel herkend wordt? Ik zou niet weten hoe ik dat zou moeten doen, maar misschien dat er hier mensen zijn die wel weten hoe dat moet. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 jul 2012 13:34 (CEST)

Reeds een bug voor aangemaakt. Is op dit moment nog niet te ondervangen. Zie hier. Gr, Freaky Fries _(Overleg) 5 jul 2012 13:36 (CEST)

Oh, dat wist ik niet. Goed te horen. Dank voor het snelle antwoord! Trijnstel_overleg 5 jul 2012 13:38 (CEST)

Terzijde: kunnen we niet een keer af van de toch wat misleidende term "anoniem"? Zoals al vaker opgemerkt, wie ingelogd bewerkt kan veel anoniemer zijn dan wie via een traceerbaar IP-adres werkt. Josq (overleg) 5 jul 2012 13:50 (CEST)

Anoniem betekent naamloos, iets waaraan men geen naam kan toekennen. Met traceerbaarheid heeft dat eigenlijk weinig te maken. Het enige wat met een IP-adres getraceerd kan worden is eventueel een indicatie van de locatie waarvan de bewerking heeft plaatsgevonden. Als dezelfde persoon vanaf een andere locatie bewerkt, doet hij dat onder een ander IP-adres. Als iemand anders vanaf dezelfde locatie bewerkt, zou dat onder hetzelfde IP-adres kunnen zijn. Aan een persoon zijn dergelijke bewerkingen dan ook niet te koppelen, vandaar de benaming anoniem. Dit in tegenstelling tot bewerkingen die door geregistreerde gebruikers worden gedaan, die hetzij onder eigen naam hetzij onder een pseudoniem bijdragen. Die bewerkingen zijn niet naar locatie traceerbaar maar wel naar de persoon. De benaming anoniem lijkt me dus eigenlijk niet zo verkeerd. Trewal 5 jul 2012 15:08 (CEST)

Zelfs de locatie kan misleidend zijn bij dynamische adressen. Ik kijk dat voor mezelf wel eens na en ben virtueel in veel uithoeken van Italië geweest tot aan Rimini toe. Ik moet de eerste keer dat het werkelijk Valdarno is nog meemaken :-)
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 5 jul 2012 16:36 (CEST)