Wikipedia:De kroeg/Archief/20120820

Nieuwe artikelen gewenst voor de afbeelding van de dag

Dagelijks staat er op de hoofdpagina een uitgelichte afbeelding met een onderschrift om op die manier bezoekers te laten navigeren naar artikelen. In de komende weken zijn er een aantal onderschriften waarvan een aantal bijbehorende onderwerpen nog niet beschreven zijn in een artikel. Wie wil er aan meehelpen en deze artikelen schrijven? Het gaat om:

• Fotogravure (en)
• Salvia hierosolymitana (en)
• Kudayathoor (en)
• Ocypode (en)
• Drievuldigheidskerk van Gergeti (en) (of een betere naam) - voor de afbeelding van de dag van 10 augustus
• Godavari Bridge (en) - voor de afbeelding van de dag van 11 augustus
• Godavari Arch Bridge (en) - voor de afbeelding van de dag van 11 augustus
• Cupha erymanthis (en) - voor de afbeelding van de dag van 14 augustus
• Reichsbrücke (de|en) - voor de afbeelding van de dag van 15 augustus
• Plebejus pylaon (en) - voor de afbeelding van de dag van 18 augustus
• Zizula hylax (en) - voor de afbeelding van de dag van 22 augustus
• Anthophorini (en) - voor de afbeelding van de dag van 24 augustus
• Asphodelus ramosus (en) - voor de afbeelding van de dag van 24 augustus
• Canada Park (en) - voor de afbeelding van de dag van 24 augustus
• Jahangir Razmi (en) - voor de afbeelding van de dag van 26 augustus
• Château-Richer (en) - voor de afbeelding van de dag van 29 augustus
• Ypthima baldus (en) - voor de afbeelding van de dag van 30 augustus
• Meer volgt mogelijk later...

Alvast bedankt! Romaine (overleg) 6 aug 2012 23:13 (CEST)

Het is nogal beperkt tot de bloemetjes en bijtjes. Niet mijn expertise helaas. Ik wacht met spanning op meer. Hemoglobin (overleg) 7 aug 2012 14:25 (CEST)

Inmiddels is het al uitgebreider. Romaine (overleg) 11 aug 2012 13:02 (CEST)

Nog 6 te schrijven! Romaine (overleg) 15 aug 2012 03:04 (CEST)

Uitbreiding gewenst

• Godavari - voor de afbeelding van de dag van 11 augustus

Wikipedia Redefined

Wikipedia Redefined. Vond het geen onaardige poging om een nieuwe visuele draai te geven aan alles. Husky ^(overleg) 8 aug 2012 00:41 (CEST)

Interessante link Husky, dank daarvoor! Vinvlugt (overleg) 8 aug 2012 00:54 (CEST)

Inderdaad erg mooi! Vraag die bij mij opkomt is of wij dit 1 op 1 over mogen nemen, of dat er copyright op staat. Indien dit niet het geval is zou ik het zo snel mogelijk invoeren, het ziet er erg gelikt uit en hopelijk krijgen we daardoor meer actieve bewerkers! Bonaber (overleg) 8 aug 2012 03:48 (CEST)

Je zou wel even moeten testen hoe dat logo met de W overkomt bij mensen die een taal spreken waarin die letter niet voorkomt. De Litouwse Wikipedia heet bijvoorbeeld Vikipedija. Sijtze Reurich (overleg) 8 aug 2012 08:29 (CEST)

Erg mooi, ben benieuwd of hier wat mee gedaan gaat worden. Ben het helemaal eens met hen dat de layout eruit ziet als een website van 15 jaar geleden. Citroenijs (overleg) 13 aug 2012 20:18 (CEST)

Ja inderdaad erg mooi, mooier vormgegeven en doordacht dan nu... Groeten, Paul2 (overleg) 15 aug 2012 00:13 (CEST)

Bezwaarperiode stemming over invoering "goed artikel"

Op 7 augustus jongstleden eindigde de stemming over het invoeren van een predikaat "goed artikel". De officiële conclusie volgde, zoals vooraf aangekondigd, vandaag. De bezwaarperiode is vandaag in gegaan en duurt nog tot 20 augustus. Bezwaren kunnen hier ingediend worden.

Overigens krijg ik welhaast de indruk dat na het (schijnbaar) niet naar wens verlopen van de stemming pogingen worden ondernomen deze stemming zo snel mogelijk weg te moffelen, maar dit terzijde. EvilFreD_overleg 13 aug 2012 17:50 (CEST)

Op welke grond kom je uit op het werkwoord "wegmoffelen"? Het insinueren dat er pogingen worden ondernomen weg te moffelen lijkt mij een zeer kwalijke beschuldiging die minstens met harde feiten onderbouwd dient te worden, zelfs al is het een "indruk". De stempagina staat nog steeds ingevoegd in het stemlokaal (ook al is het vaak voorkomend dat het direct na het staken der stemmen er al uit wordt gehaald), de stempagina staat niet meer vermeld in de het sjabloon van lopende stemmingen want de stemming loopt niet meer, en verder kan ik me nog steeds totaal niet voorstellen waar je op doelt. Voorzichtigheid met zulke uitspraken lijkt me uitermate wenselijk, als het al niet strijdig is met de richtlijn uitgaan van goede wil.

<cynisch> En uiteraard is zo'n bezwaarperiode natuurlijk een heel belangrijk iets om aandacht aan te besteden, stel je voor dat we over de kleur van het fietsenhok snel klaar zouden zijn, dat kan echt niet! </cynisch> Romaine (overleg) 13 aug 2012 22:20 (CEST)

Ik kende de bezwaren omtrend het plaatsen van dit bericht al voor ik het plaatste. Dat ik het niet hard kan maken betekent echter niet dat ik die mening niet mag uiten. Verdere uitleg staat op de stempagina onder het kopje bezwaren. Maar het blijft uiteindelijk een indruk die ik gekregen heb en voorlopig niets meer dan dat. En natuurlijk is het strijdig met WP:AGF. Dat lijkt me nogal duidelijk. slotzin(nen) van WP:AGF al eens gelezen? Verder is WP:AGF ook zwaar overschat. Ik ga uit van goede wil tenzij ik tekenen zie van het tegendeel. Die tekenen constateer ik nu en dus volgens vraagtekens bij het hoe en waarom van deze stemming. Desalniettemin kan ik helemaal mis zitten en die deur staat dan ook nog altijd open. EvilFreD_overleg 13 aug 2012 22:27 (CEST)

<verwijderd>

Toe maar! Ik heb het hele begrip stemmingen verkeerd begrepen. Maar anyhoe, hier kunnen we heel lang over discusseren maar dat dient geen enkel doel. Dus hoewel ik hier nog heel wat aan kan toevoegen besluit ik bij deze met de kennisname van je bezwaren tegen de uitingen mijnerzijds. EvilFreD_overleg 13 aug 2012 23:32 (CEST)

Romaine past weer eens de tactiek "oeverloos op de teentjes getrapt gezwatel" toe om kritiek minder zichtbaar te laten lijken. Chapeau! Geweldige manier om serieus nadenkende en goedwillende gebruikers als EvilFreD weg te jagen! Zo komen we wel aan die groei van redacteuren! Niels^? 14 aug 2012 00:02 (CEST)

Wat gebeurt hier? Iemand stelt, wetend dat hij het niet hard kan maken (sterker nog de reden van de vertraging staat bij de stemmíng aangegeven), een beschuldiging van onbetrouwbaarheid. (Irl heet dat laster). Vervolgens protesteert Romaine; en krijgt van Niels het verwijt dat hij/zij goedwillende gebruikers wegjaagt. Nou, Evilfred kan er wel tegen heb ik gemerkt, hij kan uitdelen en dus ook incasserenKoosg (overleg) 14 aug 2012 10:46 (CEST). PS volgens mij is het anyhow (of anyway)

Irl heet het alleen 'laster' als de kritiek specifiek gericht is op een bepaalde persoon of groep personen. Dat is hier niet het geval: EvilfreD geeft aan het gevoel te hebben dat hij wordt tegengewerkt, zonder namen te noemen of zelfs maar hints in die richting te geven. Romaine reageert alsof hij wordt aangesproken (dit kan of toeval zijn of een uitwerking van het gezegde "wie de schoen past", dat laat ik in het midden), maar dat is Fred niet aan te rekenen. CaAl (overleg) 14 aug 2012 13:50 (CEST)

Wat alvast wel klopt is dat ik gerust tegen een stootje kan. Laster is trouwens ook alleen laster als de beweringen onwaar zijn. Of mijn indruk strookt met de werkelijkheid valt over te discusseren, maar over de feiten waar mijn indruk op gebaseerd is alvast niet. Laster is het bijvoorbeeld wanneer iemand mij beschuldigd van laster, want wegens gebrek aan voorwaarden om laster te zijn is dat dus een onware bewering. EvilFreD_overleg 14 aug 2012 19:04 (CEST) Deze reactie was er trouwens één met een knipoog en ik zou het appreciëren als het ook als zodanig beschouwd wordt.

Als de beweringen waar zijn is het smaad, en dat is ook niet altijd toegestaan. — Zanaq (?) 14 aug 2012 20:24 (CEST)

"Als de beweringen waar zijn ís het smaad" is ook onjuist. Dan kán het smaad zijn. Indien het de bedoeling is iemands goede naam aan te tasten. Wanneer beoogd wordt het algemeen belang te dienen is het al geen smaad meer. EvilFreD_overleg 14 aug 2012 20:47 (CEST)

Mijn kritiek jegens Romaine hierboven gold voornamelijk de manier waarop ("op de teentjes getrapt oeverloos gezwatel" - een lange verontwaardigde bijdrage die m.i. beter kort en krachtig gehouden had kunnen worden), ik zie dat hier al "op de teentjes getrapte" zelfcensuur op heeft plaatsgevonden. Het lijkt dat daardoor o.a. KoosG in zijn bijdrage van 14 aug 2012 10:46 (CEST) eea. gemist heeft. mvg, Niels^? 15 aug 2012 00:19 (CEST)

Uitgelicht

Ik zie dat 13 augustus al sedert 2006 toegekend is aan Fidel Castro. Dat mag wel eens Les Paul zijn ook, drie jaar geleden overleden. Niet meteen gevonden hoe ikzelf zo'n wijziging aanbreng. Dartelaar [geef een gil!] 14 aug 2012 17:48 (CEST)

Dat kan door de subpagina's van Wikipedia:Uitgelicht aan te passen. Sowieso mogen de meeste uitgelichtjes wel een keer ververst worden. Pompidom (overleg) 14 aug 2012 19:40 (CEST)

Goed idee, want veel uitgelichte artikelen komen gewoon elk jaar terug en dat gaat op een gegeven moment opvallen. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2012 19:43 (CEST)

Rara Samenvoegen-pagina

Aan de geschiedenispagina van Samenvoegen kan ik merken dat er bijdragen verdwenen zijn. Hoe kan dat nu gebeurd zijn? Augustus 2012 ontbreekt helemaal. Ik zie het door te botsen op Woordketting/Letterwisselspel en op hier melden te klikken: de melding van FakirNL is daar niet te vinden, maar wel in deze deelpagina .../201208. De link in het sjabloon in de artikelen moet in ieder geval naar de juiste pagina linken. Ik neem aan dat hier een fout is gebeurd met het archiveren van een pagina: in de url geen # maar een / en maandvermelding met woord i.p.v. met getal. Ook weglaten van "Nog te doen" en "Afgehandeld". Welke van de twee is fout... het kan toch niet de bedoeling zijn dat je sommige voorstellen en de afhandelingen op twee plaatsen terugvindt en andere dan weer niet? --Dartelaar [geef een gil!] 14 aug 2012 19:35 (CEST)

Als het goed is is het probleem met deze bewerking opgelost. Om de een of andere reden zien mensen de instructie ("Hierboven graag verzoeken bijplaatsen. Lege regel boven en onder deze regel behouden voor de leesbaarheid!!") vaak niet. MrBlueSky (overleg) 15 aug 2012 00:34 (CEST)

Inhoud van the Internet Archive downloadbaar

Zie http://blog.archive.org/2012/08/07/over-1000000-torrents-of-downloadable-books-music-and-movies/ voor meer informatie. Mathonius 14 aug 2012 23:16 (CEST)

Nice! :) Tjako (overleg) 14 aug 2012 23:26 (CEST)