Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Verwijderingen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Verwijderingen[bewerken | brontekst bewerken]

Klik om een lemma te nomineren voor verwijdering uit de Etalage.

Iers voetbalelftal[bewerken | brontekst bewerken]

Het lemma werd op 26 april 2016 opgenomen in de Etalage. Het wordt echter al meerdere jaren niet meer goed bijgehouden. De gemeenschap heeft afgesproken dat een Etalagelemma volledig dient te zijn. Dat is nu niet het geval. Het lemma heeft sinds 29 september in de Review gestaan. Dat leverde slechts één bewerking op (deze).

Een deel van de geconstateerde mankementen zijn:

  • De tekst bij het tussenkopje "Recente ontwikkelingen" eindigt in 2018 met de komst van coach Mick McCarthy, die alweer vertrokken is.
  • De tabel met de resultaten van elke bondscoach is bijgewerkt tot 15 oktober 2019
  • De tabel met de rangschikking van Ierland op de FIFA-lijst eindigt in 2018 en in de begeleidende tekst wordt opgemerkt: "Thans (2017)"
  • De tabel "Huidige selectie" is bijgewerkt tot 18 oktober 2019 (zelf ben ik geen voorstander van een dergelijk kopje, omdat een dergelijk begrip alleen geldt voor de laatst gespeelde wedstrijd of eindtoernooi, ofwel: de tekst is te instabiel en een van de afgesproken voorwaarden voor een Etalagelemma is stabiliteit)
  • De lijst "Meeste interlands" is bijgewerkt tot 6 februari 2017
  • De lijst "Meeste doelpunten" is bijgewerkt tot 6 februari 2017
  • De tabel met de resultaten tegen de "Tegenstanders" is bijgewerkt tot 14 november 2017
  • De tabel "Van jaar tot jaar" eindigt in 2018
  • Onder het kopje "Bondscoaches" staat foutief dat McCarthy nog steeds de nationale coach is.
  • Een voor mij belangrijk gegeven is dat in het verslag over de wedstrijd tegen Nederland op het EK 1988 ontbreekt dat Nederland met 1-0 won door een goal die eigenlijk wegens buitenspel had moeten worden afgekeurd. Was die goal afgekeurd en was het 0-0 gebleven, dan was Ierland naar de halve finale gegaan en was Nederland uitgeschakeld. Uiteindelijk won Nederland het EK.
  • Over dat Jack Charlton de nationale coach werd, staat er: "(hoewel hij geen enkel verstand had van het Ierse voetbal)". Dat lijkt mij een overdrijving. Diverse spelers speelden in Engeland, onder wie de zeer bekende Frank Stapleton, maar ook Liam Brady, Mick McCarthy, Ray Houghton, Mark Lawrenson en zoveel meer. Hij kende hun kwaliteiten als speler.
  • De tweede alinea van de aanhef oogt als fancruft met de recordspeler, recorddoelpuntenmaker en tegen welke landen het meest gespeeld werd.
  • Er staat verder: "Rondom het vertrek van Charlton kwam het binnen de Ierse voetbalbond tot een conflict.." Maar dan willen we ook details weten. Dat ontbreekt. Hetzelfde is het geval met "Roy Keane behoorde ook tot die categorie, maar werd voorafgaand aan het toernooi uit de selectie gezet na een conflict met McCarthy." Waar ging dat conflict over? Het ontbreekt, maar dat was er een dat best in dit lemma past, want Keane zei dat de trainingskampen die voor het Ierse team werden afgehuurd, altijd zwaar ondermaats waren, net als het laatste waar ze nu waren. En dan schold hij McCarthy natuurlijk nog de huid vol. Dit conflict was wereldnieuws in voetballand, maar het ontbreekt inhoudelijk in dit lemma.
  • Wat ik jammer vind is dat te vaak zaken herhaald worden. Zo lazen we al over het vertrek van Keane op het WK van 2002 en dan staat er later: "Roy Keane, die in 2002 uit het nationaal elftal werd verbannen voorafgaand aan het WK, werd zijn assistent.", maar van dat vertrek weten we dus al.
  • Te vaak kom ik de omschrijving "thans" (6x) tegen, zie hiervoor Wikipedia:Tijdsaanduiding.
  • Ook als het lemma geüpdate wordt, blijf ik het ongeschikt vinden als etalagelemma, aangezien het nooit stabiel zal worden, eigen aan een voetbalelftal.

HT (overleg) 29 okt 2021 22:33 (CEST)[reageer]

Voor[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Dajasj (overleg) 2 nov 2021 15:20 (CET)[reageer]
  2. Saschaporsche (overleg) 2 nov 2021 15:24 (CET)[reageer]
  3. De Wikischim (overleg) 4 nov 2021 10:36 (CET) Met name vanwege de laatste twee hierboven door HT aangestipte punten. Inhoudelijk weet ik te weinig van voetbal om daarover mee te praten, al lijken ook die bezwaren me voor het merendeel valide.[reageer]
  4. Sylhouet contact 4 nov 2021 19:25 (CET)[reageer]
  5. DimiTalen 4 nov 2021 19:41 (CET) (verplaatst van neutraal naar voor) Ik vind niet alle hier aangebrachte bezwaren problematisch genoeg om dit artikel uit de etalage te halen. De kern komt er gewoon op neer dat de laatste 2 à 4 jaar niet zijn bijgewerkt. Dat kan verholpen worden, maar vraagt opzoekingswerk en kennis van zaken. Verder ben ik het oneens dat onderwerpen die aan verandering onderhevig zijn geen plaats hebben in de etalage. Alle kennis is aan verandering onderhevig. DimiTalen 4 nov 2021 10:46 (CET)[reageer]
    De mate waarin kennis verandert kan sterk variëren. Over de Franse Revolutie kan theoretisch iets nieuws opduiken dat relevant is, maar dat zal geen majeure consequenties hebben voor het betreffende artikel. Bovendien zullen er velen zijn die de aanpassing op zich willen nemen waardoor de kwaliteit van het artikel min of meer verzekerd is. Bij een onderwerp als Beha is het zeker dat er veranderingen zullen komen die tot aanpassing in het artikel zullen nopen, maar de frequentie zal niet hoog zijn. Zodra de oorspronkelijke schrijver(s) niet langer actief zijn op Wikipedia loopt de kwaliteit echter wel gevaar. Een onderwerp als Iers voetbalelftal is voortdurend aan verandering onderhevig en zal veel vaker en sneller achterhaald zijn dan in de voorgaande voorbeelden. Het up-to-date houden zal voor geïnteresseerden te veel een mer à boire zijn, waardoor kwaliteit snel achteruit zal gaan. Kortom, een discussie over dit aspect als criterium voor opname in de Etalage zou zeer welkom zijn, al zou die niet hier gevoerd moeten worden. Als voorzet: naar mijn mening komen volatiele onderwerpen als een voetbalelftal in principe niet voor opname in aanmerking en stabiele onderwerpen als revoluties uit vervlogen tijden wel. Onderwerpen over traag evoluerende zaken als kledingstukken zijn voor mij een twijfelgeval. Sylhouet contact 4 nov 2021 19:24 (CET)[reageer]
    Bedankt voor je doordachte repliek. Ik zie de nuance zeker ook, maar het punt dat ik wil maken is net dat elk onderwerp onderhoud vraagt. In een stad veranderen de inwoners, de architectuur en de cultuur soms snel. In de wetenschappen kunnen belangrijke doorbraken een heuse ommezwaai vereisen. Er zijn historische onderwerpen waar hetzelfde waar is. We beoordelen etalagekandidaten niet op hoe goed ze mogelijke veranderingen gaan doorstaan (daar hebben we geen zicht op), wel op hoe volledig, representatief, etc. ze bij hun opname zijn. Ik vind het prima dat een levend ding, zoals een stad, een politieke partij of zelfs een persoon, een etalagelemma heeft, op voorwaarde dat onze auteurs en redacteurs het tijdig bijhouden.
    Nu ik dat hier schrijf, moet ik mijn stem dan ook aanpassen. On second thought verdient dit artikel het dan inderdaad niet om nog in de etalage te staan. Hopelijk kan het alsnog worden bijgewerkt; ik zou een heropname steunen. Groetjes, DimiTalen 4 nov 2021 19:41 (CET)[reageer]
  6. ...

Tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. heinGlas z3.pngnlein'' 2 nov 2021 15:19 (CET)[reageer]
  2. Mathijsloo (overleg) 4 nov 2021 13:33 (CET)[reageer]
  3. ...
  4. ...

Neutraal[bewerken | brontekst bewerken]

  1. ...
  2. ...
  3. ...

Commentaar[bewerken | brontekst bewerken]

.......