Wikipedia:Etalage/Archief/Diamant

Review Diamant

Een mooi lang algemeen artikel zonder veel controverses dacht ik. Graag zie ik voorstellen om het nog beter te maken. Taalgebruik, volgorde, onderwerpen, afbeeldingen. Hans Erren (overleg) 26 mei 2012 01:10 (CEST)

Hoi Hans, even een paar puntjes,

• Dit soort artikelen over schei/natuurkunde zullen altijd een beetje lastig zijn voor buitenstaanders, maar probeer dan bijvoorbeeld "tetraëdische" te vervangen door "viervlakkige". Is iets makkelijker te begrijpen.

 Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 01:22 (CEST)

Ik weet niet of de term tetraëder tegenwoordig nog in de scheikundeles wordt behandeld (hoop en vermoed van wel) maar het is een zeer veel voorkomende term in de scheikundige literatuur, zowel in het Nederlands als internationaal. Als iemand na het lezen van een Wikipedia-artikel een bron opslaat of verder de literatuur induikt, en het dan slecht kan volgen omdat Wikipedia de vaktermen niet in artikelen gebruikt, dan slaan wij de plank mis. De eerste keer uitleggen wat een tetraëder is of ernaar linken en de term vervolgens gewoon gebruiken lijkt me ook een heel goede methode om een artikel te schrijven dat een beetje aansluit bij de literatuur in het vakgebied. Wikipedia is geen crêche en onze lezers zijn voor het grootste deel geen kleine kinderen. Wikiklaas (overleg) 20 jul 2012 01:04 (CEST)

Ik weet niet in hoeverre de termen nog gebruikt worden, maar ik zou het ok vinden als het in het artikel bijvoorbeeld als "tetraëdische (viervlakkige)" wordt geschreven. Dan zijn de mensen die de term tetraëder niet kennen blij en de mensen die de term wel kennen lezen er gewoon overheen. Iedereen blij? - Kippenvlees (overleg‽) 20 jul 2012 13:28 (CEST)

Iedereen blij, lijkt mij. Mijn punt is dat je in een elektronische encyclopedie vaktermen heel makkelijk naar hun uitleg kunt linken en zo voor de lezer snel opzoekbaar kunt maken. In het geval van een tetraëder, een regelmatig viervlak, is de zogenaamde 'simpele omschrijving' niet veel langer dan de vakterm. In veel gevallen echter is een vakterm een bondige manier om een veelomvattend begrip eenduidig te benoemen. Wikipedia kan door het gebruik ervan artikelen leveren die niet alleen beter aansluiten bij de vakliteratuur, maar ook bondiger zijn. Vandaar mijn pleidooi om vaktermen niet te snel als 'te moeilijk' en 'te vermijden' af te doen. Wikiklaas (overleg) 20 jul 2012 18:48 (CEST)

• Moet "Aggregated carbon nanorods" beginnen met een hoofdletter?

nee maar wel cursief  Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 01:22 (CEST)

• "Diamanten werden in de 6e tot de 5e eeuw v.Chr. in Europa bekend." - lijkt me dat het 5e tot 6e eeuw moet zijn

nee de 6e eeuw vC was eerder dan de 5e eeuw. Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 01:22 (CEST)

• "Na de inquisitie vluchtten vele gegoede Antwerpenaren naar Amsterdam en dat markeerde het begin van de diamantnijverheid daar." - De inquisitie verwijst volgens mij niet naar een specifieke tijd zoals bijvoorbeeld

heeft al iemand anders  UitgevoerdHans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

• "Tot de 18e eeuw werden diamanten alleen in India gewonnen; hier komen ook de bekendste historische stenen vandaan." - Bekendste historische stenen?

heeft al iemand anders  UitgevoerdHans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

• "In juwelen wordt zo het (zon)licht mooi gebroken en weerkaatst." - Ik denk dat "mooi gebroken" slaat op dat het onder een of andere wet valt, maar misschien een korte uitleg.

heeft al iemand anders  UitgevoerdHans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

• "Een diamant is harder naarmate hij minder stikstof bevat." - Hmm, uit de inleiding haalde ik dat diamant werd gevormd uit koolstof. Hoe zit dat?

gewijzigd in insluitsels  Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 01:22 (CEST)

• "Ruwe diamanten worden bewerkt om hun schoonheid tot een hoogtepunt te voeren." & "Na de bewerking blijft er een steen over met een uitzonderlijke schittering en kleurenspel [...]" - "Schoonheid" en "uitzonderlijke schittering" duiden niet op een neutraal standpunt.

heeft al iemand anders  UitgevoerdHans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

• "Het karaat wordt onderverdeeld in 100 punten en wordt altijd in twee decimalen uitgedrukt, bijvoorbeeld 0,24 karaat of 24 punt." - Je zegt hier 100 punten, maar 24 punt. Hoort dat zo?

weet ik niet, lijkt op het gebruik van "centen" en "cent". Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

• "Volgens het IDC (International Diamond Council) wordt het volgende kleurenschema gebruikt:" - "Volgens" is hier volgens mij niet correct in de zin.

 Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

Dit viel mij op, misschien valt er nog ergens een afbeelding toe te voegen (van bijvoorbeeld een zogenoemde "baard"). Ik heb waarschijnlijk nog een paar dingen gemist, sorry daarvoor. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 30 jun 2012 22:03 (CEST)

Dag Kippenvlees, bedankt voor de opmerkingen. vwb "je zegt": het grootste deel heb ik niet zelf geschreven. Taalkundige verbeteringen mag je natuurlijk ook zelf direct uitvoeren in het lemma, Hans Erren (overleg) 7 jul 2012 16:53 (CEST)

Bij de zwarte diamant wordt buitenaardse afkomst als feit gepresenteerd, terwijl dit bij het lemma zelf slechts als theorie naar voren komt. Halvar (overleg) 7 jul 2012 17:43 (CEST)

aangepast  Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 01:22 (CEST)

Dag hans, even twee kleine opmerkingen van mij:

• Op 27 augustus 2007 werd bekendgemaakt dat er in Zuid-Afrika een steen was gevonden van ruim 6000 karaat. Op 5 oktober 2007 werd echter bekend dat deze steen geen diamant is. lijkt me een triviaal feitje die toendertijd in de kranten kwam maar nu hier wat verloren staat.

 Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

• Idem voor :Het fotomodel Naomi Campbell kwam in het nieuws omdat ze in 2010 in Leidschendam werd ondervraagd als getuige in het Sierra Leone-tribunaal tegen de Liberiaanse oud-dictator Charles Taylor, van wie ze een bloeddiamant zou hebben gekregen.--Narayan (overleg) 8 jul 2012 11:33 (CEST)

Ik wil de relatie met Leidschendam en Taylor er wel inhouden, heb je suggesties? Hans Erren (overleg) 8 jul 2012 14:57 (CEST)

Ik zou dit stukje weglaten. De tekst leest veel vlotter zonder dat stukje. Het kopje handelt immers algemeen over bloeddiamanten, de vermelde info lijkt me eerder iets voor op het lemma bloeddiamant zelf (waar het momenteel nog niet vermeld wordt).--Narayan (overleg) 9 jul 2012 22:48 (CEST)

De economie/verwerking zou nog wat uitgebreid kunnen worden. Niet alleen waar zij verhandeld worden, maar ook de belangrijke verwerkers van bewerkte diamanten, de waarde van de handel in diamanten en wellicht het aantal mensen werkzaam in die industrie is vermeldenswaardig. succes Druifkes (overleg) 8 jul 2012 15:29 (CEST)

Aan dit onderwerp is al meer dan een maand lang niets meer gedaan worden. Kan dit naar het archief verplaatst worden? Amphicoelias _(overleg) 26 aug 2012 22:52 (CEST)

Misschien niet! Ik vroeg me iets af: onder het kopje Diamant#Fysische eigenschappen is sprake van een octaëder-structuur, maar in de inleiding gaat het over een viervlak of tetraëder. Ik heb er geen verstand van, misschien is dat best met elkaar te rijmen, maar dan moet het toch zeker toegelicht worden. Verder heb ik Bijbelteksten gevonden die al dan niet abusievelijk de diamant noemen; dat gaat nog een interessante voetnoot opleveren. Zie bijvoorbeeld deze vergelijking tussen een oude en een hedendaagse vertaling. Slechts in één tekst stemmen de oude en nieuwe vertaling met elkaar overeen in het gebruik van de term diamant. bertux 19 okt 2012 09:21 (CEST)

Ik mis trouwens ook een sectie ==Diamant in de cultuur==, waarin zeker ook ===Diamant als symbool=== en ===Vervalsingen=== opgenomen zouden moeten worden. Laten we wel zijn, het lemma is niet zo populair vanwege het gebruik in gereedschappen! Trouwens, ==Industriediamant== is ook wel een noodzakelijke toevoeging, wil het artikel etalagewaardig worden. Verder valt het op dat oudere geschriften diamant nauwelijks noemen; de alchemisten houden zich er niet in belangrijke mate mee bezig en waar de term voorkomt in de Statenvertaling wordt hij in latere Bijbelvertalingen meestal vervangen door aquamarijn. Kon men in vroegere tijden onderscheid maken tussen deze edelstenen? Vanaf wanneer lukte dat? bertux 20 okt 2012 13:56 (CEST)

Ook een zinvolle aanvulling: de fysische grondslag van de schoonheid van diamant. Volgens mij had de schittering iets te maken met het grote aantal totale reflecties in een goed geslepen diamant. bertux 23 okt 2012 00:11 (CEST)