Wikipedia:Etalage/Archief/Luchthaven Schiphol

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Luchthaven Schiphol[bewerken | brontekst bewerken]

Dit artikel heeft al enige tijd in WP:REVIEW gestaan en het is mijns inziens een mooi, fraai geillustreerd en gedegen gedocumenteerd artikel Koektrommel 13 dec 2007 21:42

Voor Luchthaven Schiphol[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Goed artikel Ajox 14 dec 2007 14:18 (CET)[reageer]
  2. Goed artikel Spoorend 17 dec 2007 19:42 (CET)[reageer]
  3. Goed artikel RubennV 24 dec 2007 23:31 (CET)[reageer]
Tegen Luchthaven Schiphol[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Lexw 13 dec 2007 22:18 (CET) Zeer zeker geen slecht artikel, maar voor de etalage mag het wat mij betreft nog wel beter/uitgebreider. Vraag me niet wat dan precies, het is meer een algemeen gevoel. [reageer]
  2. Michielvd 13 dec 2007 22:23 (CET). Artikel wel OK, maar is helemaal vanuit het perspectief van Schiphol geschreven. Ik vind dat er tenminste moet worden beschreven hoe moeizaam de relatie tussen Schiphol en omwonenden en milieuorganisaties is. Bijvoorbeeld dat Schiphol iedere keer erin slaagt de grenzen (geluid, passagiers, vliegbewegingen) op te rekken als die in zicht komen. Het kleine stukje over geluid aan het einde is volstrekt onvoldoende.[reageer]
    Ik vind het een prima artikel. Dit artikel is helemaal niet vanuit het perspectief van Schiphol geschreven. Er wordt toch helemaal niets gepromoot of wel soms?? Er staat gewoon de geschiedenis, de groei, etc. Maar ik vermoed dat jij in de buurt van Schiphol woont en gewoon je frustratie kwijt moet. Ach ja.. over twee weken ga ik weer eens wat rondvliegen. Koektrommel 13 dec 2007 22:45 (CET)[reageer]
    Koektrommel, dat lijkt mij een onnodig grievende opmerking en/of beschuldiging. Michiel geeft gewoon zijn mening als reactie op jouw nominatie. Om hem daarna meteen te kwalificeren als gefrustreerd slaat echt helemaal nergens op. En die laatste opmerking van jou kan gezien worden als provocerend. Al met al maak je hier een hele slechte beurt. Lexw 14 dec 2007 09:01 (CET)[reageer]
    @Koektrommel. Het mooie van Wikipedia is dat iedereen die deskundigheid ergens over heeft er iets over mag schrijven. En ik kan je verzekeren dat omwonenden bij uitstek deskundig zijn over de nadelen van Schiphol. Overigens profiteren zij ook van de nabijheid (werk, gemak). Geen frustratie dus, maar informatie die in een encyclopedisch artikel volgens mij niet mag ontbreken. Michielvd 14 dec 2007 10:02 (CET).[reageer]
  3. Sustructu (mijn overleg) 14 dec 2007 09:04 (CET) Nog teveel opsommingen...[reageer]
  4. Emiel 14 dec 2007 10:48 (CET) Er wordt amper gesproken over Schiphol als bedrijf. Hoe zijn de aandelen verdeeld?[reageer]
    1. Voor bedrijf zie Schiphol Group, zie ook infobox Koektrommel 28 dec 2007 10:24 (CET)[reageer]
      1. Sorry, niet goed opgelet. Emiel 6 jan 2008 23:55 (CET)[reageer]
  5. Idd DimiTalen 14 dec 2007 13:42 (CET)[reageer]
  6. Atikel vind ik niet slecht, maar ook niet geweldig. Er staat veel losse stukjes in (prijzen, communicatie). Etalage-artikel hoeft wmb niet uitgebreider, maar keuze onderwerpen/uitwerking zou dan wel evenwichtiger moeten zijn. KKoolstra 14 dec 2007 14:57 (CET)[reageer]
  7. Sindala 22 dec 2007 22:08 (CET) - Inderdaad niet compleet: over het bedrijf is vast nog heel wat te vertellen.[reageer]
    1. Voor bedrijf zie Schiphol Group, zie ook infobox Koektrommel 28 dec 2007 10:24 (CET)[reageer]
  8. Rubietje88 25 dec 2007 21:35 (CET) Langer is niet beter, maar hier moet dat nog wel.[reageer]