Wikipedia:Etalage/Archief/Supreme Commander

Supreme Commander

Vertaling en bewerking van het Engelse Featured Article (ook door mij geschreven). Afbeeldingen ontbreken, maar volgens de richtlijnen was dit ook niet absoluut nodig in sommige situaties. Sommige (vrije) vertalingen van Engelse termen zijn overgenomen uit het enige andere computerspel in de Etalage, Anno 1503: The New World. Krator 13 jan 2008 17:21 (CET)

Als ik je een tip mag geven voor de afbeeldingen: met ALT+PrintScreen kun je een schermafdruk maken (op dit moment staat hij nog in je klembord). Vervolgens plak je hem in een tekenprogramma: zelfs Paint is mogelijk. En dan sla je het op en laad je het naar Commons zodat je het zowel voor het Engels- als Nederlandstalige artikel te gebruiken is. Sla hem bij voorkeur niet in *.bmp op, want die bestanden zijn erg groot. Davin 13 jan 2008 17:52 (CET)

Dit is echter niet oorzaak van het ontbreken van een afbeelding. Dat komt omdat de NL-wiki geen fair use toestaat, aangezien er op een screenshot van een programma met copyright ook copyright rust. Op en:Supreme Commander staan dus wel afbeeldingen. Krator 13 jan 2008 18:44 (CET)

Ik heb het plaatje van de engelse wikipedia met de hand gemigreerd en toegevoegd aan het artikel Sswelm 17 jan 2008 14:01 (CET)

Het is inmiddels al verwijderd door een admin op Commons - fair use is niet toegestaan op Commons en de afbeelding staat onder een fair use licentie op de Engelstalige Wikipedia. - Simeon 17 jan 2008 14:04 (CET)

Vervloekt! Is er geen andere manier om dit te bereiken? Misschien kunnen toestemming vragen van Gas Powered Games or THQ Sswelm 17 jan 2008 14:20 (CET)

Voor Supreme Commander

1. Davin 13 jan 2008 18:08 (CET) Goed artikel
2. Vincentsc 13 jan 2008 19:45 (CET) - Oerdegelijk artikel. Weinig aan op of aan te merken. Geen plaatjes kan je nog heel wat stemmen kosten. Het staat wel wat saai, vooral met zo'n infobox, maar daar is niet veel aan te doen. Enig commentaar dat ik kan geven is de taal, dat veel Engelse ziektes en andere vertaalslordigheden bevat. Moet nog een keer doorgelopen worden, wil ik ook wel doen, maar het probleem blijven Engelse termen in het Nederlands. Als laatste punt de toon die soms te veel voor het spelletje is. Dit betreft vooral het kopje 'Recensies'.
3. Joep ^{(Let's Talk?!)} 13 jan 2008 20:55 (CET) Artikel ziet er goed uit, maar de referenties moeten worden 'vernederlandsd'. De data die in de referenties zijn op engelse wijze geplaatst. Zet er in plaats van 2007-03-30 even 30 maart 2007 neer. Dat ziet een stuk professioneler uit.

   Mee bezig. Gedaan. Krator 14 jan 2008 13:54 (CET)

4. Sindala 13 jan 2008 22:58 (CET) - Prima artikel.
5. Woudloper _overleg 15 jan 2008 18:07 (CET) Aleichems punt gaat over relevantie. Als een onderwerp relevant genoeg is om in wikipedia te worden opgenomen, is het dan automatisch relevant genoeg voor de etalage? Ik denk i.i.g. dat er ook lezers zijn die dit soort onderwerpen in wikipedia opzoeken en daarom vind ik dat ook deze onderwerpen beloond kunnen worden met een ster. Overigens: wat ik een beetje mis bij de ontvangst/recenties is hoe populair het spel precies is. Zijn er geen cijfers te vinden over de verkoop, hoeveel mensen het hebben gekocht in, zeg, de hele wereld, Nederland, België?

   Verkoopcijfers voor computerspellen zijn vrijwel niet (betrouwbaar) te achterhalen. Cijfers die soms opduiken, maar vaak wel dubieus zijn, zijn cijfers over de wereldwijde hoeveelheid units shipped. Krator 16 jan 2008 15:21 (CET)

   Als dat de enige onjectieve maatstaf is, dan denk ik dat we die best mogen vermelden. Het gaat erom dat je zo de populariteit van verschillende spellen met elkaar kunt vergelijken. Woudloper _overleg 16 jan 2008 15:48 (CET)

6. Sswelm 17 jan 2008 14:21 (CET) Alleen nog een plaatje uploaden en daan is het helemaal goed

Tegen Supreme Commander

1. aleichem _groeten 13 jan 2008 19:07 (CET) alleen al vanwege het onderwerp - al zal dat wel geen geldige reden zijn. aleichem _groeten 13 jan 2008 19:07 (CET)

   "Alleen al" impliceert dat er nog iets anders mis is. Zou ik mogen vragen wat, want hoewel ik je niet zal kunnen overtuigen het onderwerp opeens leuk te vinden, kan ik wel het artikel verbeteren op andere punten. Krator 13 jan 2008 19:18 (CET)

   Zie het plaatje op Wikipedia:De_kroeg#kwaliteit. IK heb het artikel verder niet gelezen. aleichem _groeten 13 jan 2008 19:51 (CET)

   Dat plaatje ken ik. Krator 13 jan 2008 20:03 (CET)

   Toch is het onderwerp bij etalagenominaties geen argument. Als je dan tegenstemt dan is dat vanwege een persoonlijke reden die niets met het artikel te maken heeft, een POV zeg maar. Tegenstemmen lijkt me in dit geval niet juist. Niet stemmen of neutraal lijkt me het enige alternatief. Davin 13 jan 2008 20:19 (CET)

   Wat een onzin. Als iemand tegen wil stemmen, kan dat. Dat jij het geen goede reden vindt is jammer. Per definitie is elke stemming POV, anders is er geen stemming nodig Koektrommel 14 jan 2008 22:13 (CET)

   Er is nog een verschil tussen een gefundeerde mening over een artikel geven en gewoon maar stemmen op een artikel omdat het onderwerp je niet aanstaat of omdat er geen prentje bij staat. De vraag aan de gebruikers die hier stemmen is niet: "Vind jij dit een leuk artikel?", maar wel: "Voldoet dit artikel aan de vereisten voor een Etalageartikel?" Evil berry 15 jan 2008 17:46 (CET)

   Op de Engelstalige Wikipedia worden stemmen op basis van argumenten die niet curable zijn, waar niets aan te doen valt, zoals de aard van het onderwerp, niet meegeteld. Ucucha 15 jan 2008 17:55 (CET)

   Dat lijkt me persoonlijk niet zo'n gek idee. Evil berry 15 jan 2008 18:04 (CET)

   Ik ben ook voor... kan iemand een peilinkje doen? Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 jan 2008 16:04 (CET)

   Ik ben niet echt de juiste man om dit soort dingen te coördineren maar als iemand anders behoefte heeft: Opinielokaal Sustructu (mijn overleg) 16 jan 2008 17:44 (CET)

   Ik hoop wel dat iemand deze peiling doorzet, ik zelf zal het niet doen omdat ik vind dat ik daarvoor te weinig met etalage zaken te maken heb. Crazyphunk 23 jan 2008 13:45 (CET)

2. geen plaatje Koektrommel 14 jan 2008 22:11 (CET)
3. Mooi artikel, maar niet met de allures van een etalage-artikel. In vgl met Engels artikel raak ik niets wijzer van de plot van het verhaal, de eigenschappen van de verschillende factions, .... Kijk ook eens naar het Franse en Duitse artikel MADe 15 jan 2008 08:56 (CET)
4. Het is bijzonder goed, maar ik ben een absolute tegenstander van artikels zonder afbeeldingen in de etalage. En ik weet dat dat moeilijk ligt bij games, maar dat verandert mijn punt niet. DimiTalen 15 jan 2008 16:22 (CET)
5. Bijna evenveel bronnen als tekst, afbeeldingloos Ajox 15 jan 2008 17:33 (CET)
6. Stijl en spelling zijn matig, al in de eerste alinea. Ucucha 15 jan 2008 19:18 (CET)
7. Niet iets om te etaleren. Bezwaren: drie taalfouten in de eerste alinea, dan haak ik af. Ontoegankelijke structuur, die niet tot lezen noodt. Stijl die op vertaling wijst, en zich aan de lezer te weinig gelegen laat liggen. Wat moet die lezer voorts met onvertaalde termen? Ik vind dit niet goed genoeg. Bessel Dekker 16 jan 2008 05:10 (CET)
8. Ik mis helaas hoe het spel in elkaar zit. Hoe is het nou précies gemaakt? Emiel 17 jan 2008 23:55 (CET)
9. S.Kroeze 20 jan 2008 21:17 (CET) Niet goed en tamelijk onbegrijpelijk. Er zijn computerspellen die ik met plezier speel. Iets van dat plezier zou terug te vinden moeten zijn in het artikel. Na lezing van dit artikel begrijp ik alleen dat het een oorlogsspel is, wat overigens niet duidelijk in het artikel vermeld wordt, maar ik zelf heb moeten bedenken. Dat zelfs dergelijke elementaire informatie ontbreekt zegt veel over dit lemma. Te specialistisch en slechts voor ingewijden geschreven!

Opmerkingen

Gericht aan de geen-afbeeldingen-stemmers: wat is dat voor argument als het volgens de regels niet toegestaan is om afbeeldingen van gecopyright materiaal op Wikipedia te hebben? Dit mag geen reden zijn om vrijwel alle computerspelartikelen (en eveneens software e.d.) uit te sluiten van de etalage. Is het niet een beetje krom om een voor- of tegenstem te beargumenteren met iets wat per definitie niet mogelijk is? - Simeon 15 jan 2008 18:12 (CET)

• Hierbij zou ik een ander bezwaar willen inbrengen. Het argument dat er geen plaatjes zijn, wordt te vaak oneigenlijk gebruikt. Afbeeldingen doen er helemaal niet toe! Het lijkt alsof mensen kwaliteit verwarren met plaatdichtheid. Dit zou niet meer moeten gebeuren. De aan- of afwezigheid van beeldmateriaal is voor werkelijke kwaliteitsbeoordeling van secundair, zo niet tertiair belang. Bessel Dekker 16 jan 2008 05:13 (CET)
• Ter support; vooral als een goede reden gegeven wordt waarom er geen plaatjes bij staan (bijv. omdat het onderwerp zich er niet voor leent, of indien het vanwege auteursrechten gewoon niet mogelijk is een zinnige afbeelding erbij te plaatsen (zoals hier), dan vind ik opmerkingen die er slechts op wijzen dat er geen plaatjes bij staan eigenlijk behoorlijk deconstructief. UIC2 17 jan 2008 21:06 (CET)

Dat is jullie mening. Ik vind als je een artikel in de etalage zet, dat het oog ook wat wil. Je hoeft ook geen copyright afbeeldingen te gebruiken. Er zijn genoeg niet-copyright plaatjes om het artikel op te sieren. Koektrommel 19 jan 2008 19:47 (CET)

Zet ze er dan bij... volgens jou is dat een kwestie van een mum van tijd. We zijn toch allemaal gebaat en blij met meer etalge-artikelen. Ik wil alleen wel zien of je het bewaardheidt, want ik kan het niet. Davin 19 jan 2008 20:11 (CET)

Veel te snel gezegd Koektrommel, op gebied van computerspellen ligt dit echt anders; het zou mij verbazen als er iemand zomaar met een vrije afbeelding kan komen voor dit artikel. - Simeon 23 jan 2008 15:18 (CET)

Je kan natuurlijk altijd een vriendelijk mailtje naar de ontwikkelaars sturen (hoe goed is je Engels?) en vragen of ze een of twee screenshots onder de GDFL vrij willen geven. Niet geschoten... Luctor 27 jan 2008 23:54 (CET)

[[Image:Supreme Commander Poster.jpg|right|200px]]

Plaatje? U vraagt, wij draaien..

Tip: Kijk eens op Flickr, en vink bij "Advanced Photo Search" de volgende hokjes aan:

• Only search within Creative Commons-licensed photos
• Find content to use commercially
• Find content to modify, adapt, or build upon

De plaatjes die nu verschijnen kan je zonder problemen op Wikipedia gebruiken, en mogen zelfs nog ge-edit worden ook. Dit was helaas het enige plaatje van Supreme Commander. Ik voeg de afbeelding niet in, dat mag de maker zelf doen. Groet, Tommo 8 feb 2008 17:24 (CET)

Theoretisch zou je dit plaatje misschien kunnen gebruiken, maar de praktijk wijst uit dat dergelijke plaatjes vrijwel altijd bij wikicommons verwijderd worden, dus dat zal met dit plaatje waarschijnlijk ook gebeuren. Sindala 8 feb 2008 22:08 (CET)

Welk recht hebben ze om dit plaatje te verwijderen? Ik heb nu ong. 10 foto's van Flickr upgeload, en maar één is verwijderd (en dat was omdat het plaatje al onder een andere naam op Commons bestond).. Tommo 9 feb 2008 17:13 (CET)

Afbeeldingen van computerspellen vallen vrijwel altijd onder het auteursrecht (net als bijvoorbeeld filmbeelden). Niet alleen screenshots, maar ook posters, verpakkingen en andere afgeleide werken. Het duurt soms een tijdje, maar uiteindelijk worden dergelijke afbeeldingen op commons meestal verwijderd. Sindala 9 feb 2008 22:50 (CET)

---