Wikipedia:Etalage/Archief/The Simpsons

Etalagenominatie 25-04-2012

The Simpsons

Dit is gewoon een fantastisch artikel, op dit artikel staat alle informatie die je nodig hebt over The Simpsons. Het is immers de langstlopende animatieserie van de Verenigde Staten. Alectheman (overleg) 25 apr 2012 16:04 (CEST)

Voor opname The Simpsons

1. ...

Tegen opname The Simpsons

1. JurriaanH overleg 25 apr 2012 20:20 (CEST) Ik ben het met je eens dat dit een mooi artikel is, maar het bestaat veelal uit opsommingen van personages e.d. Dit soort zaken horen (in het geval van The Simpsons, dat zeer bekend is) thuis in een apart artikel. Zet hem alsjeblieft eerst nog even in de review.
2. Qua stijl ondermaats. Opsommingen van personages "horen" niet per se thuis in een apart artikel, maar dienen niet meer dan de helft van een etalageartikel te vullen dat daarbuiten ook qua lengte ondermaats is. — Zanaq (?) 25 apr 2012 20:34 (CEST)
3. C (o) 29 apr 2012 09:11 (CEST) - Absoluut (nog) niet geschikt: het hele artikel bevat leuke verhaaltje (helft van het artikel gaat over de personage-beschrijving) en non-encyclopedische bewoordingen (ik neem maar een voorbeeld: Hij zegt altijd yééés! (iejèèès uitgesproken).).
4. Leuk maar niet etalagewaardig. DimiTalen 29 apr 2012 14:34 (CEST)
5. Beachcomber (overleg) 29 apr 2012 14:42 (CEST) Ik vind het jammer, maar het is echt nog niet klaar voor de etalage. Wel blijven aan werken hoor!

Commentaar The Simpsons

Ik ben een echte Simpsonsfan, dit is een van de eerste artikelen die ik schreef op de wiki -jeugdsentiment... Maar het is niet echt lang, het bestaat voor 80% uit lijsten en de vier kopjes met informatie zijn naar mijn mening echt veel te kort voor een etalageartikel. Het artikel heeft nog geen review gehad dat is veel mensen al een reden om tegen te stemmen. -B kimmel (overleg) 25 apr 2012 16:46 (CEST)

B. Kimmel! Mijn Broeder en Geestverwant! Ook ik ben een trouwe fan van de Simpsons, en wat je over dit artikel opmerkt vind ik ook. Hier zit inderdaad wel meer in, en de stof ligt zomaar voor het rapen in het Engelse artikel. Het is nog niet rijp voor een etalagenominatie: eerst verder aan werken en dan langs de review passeren. Beachcomber (overleg) 25 apr 2012 20:31 (CEST)

Opmerking: "... waaronder vooral het gezin" in de inleiding. Klinkt ten eerste nogal bizar. Ten tweede vraag ik me af of dat wel helemaal juist is, laat staan relevant genoeg voor de inleiding? DimiTalen 25 apr 2012 20:33 (CEST)

Leuk artikel en goed dat het er is. Maar er moet wel een keer iemand met een stofkam doorheen.

• "De animatieserie is een satire op de (Amerikaanse) samenleving, waaronder vooral het gezin." (2e alinea inleiding) is een rare zin. Juister is volgens mij: "De animatieserie is een satire op de (Amerikaanse) samenleving. Vooral het typisch Amerikaanse gezin wordt op de hak genomen."
• "The Simpsons debuteerden op 14 januari 1990..." (3e alinea van 'geschiedenis') zou goed zijn als het een groep van levende personen betrof (een muziek- of toneelgroep bijvoorbeeld). Hier kan beter staan "De eerste aflevering van de serie werd uitgezonden op 14 januari 1990..." of iets dergelijks.
• "Bart Simpson werd als een slechte invloed op kinderen gezien..." (1e alinea 'kritiek') wekt de indruk uit een andere taal vertaald te zijn. Een persoon of zaak heeft een slechte invloed maar is er nooit een. "Van de figuur Bart Simpson werd beweerd dat hij een slechte invloed op kinderen zou hebben..." of iets dergelijks, is in elk geval beter Nederlands.
• "...subversieve steken..." (zelfde alinea) is onduidelijk (ik weet niet wat hier bedoeld wordt) en volgens mij ook POV.
• "...de makers achter "The Simpsons"..." (2e alinea 'kritiek') moet zijn "de makers [of bedenkers] van de Simpsons..."
• "De ouders beschuldigden Bart Simpson ervan een slecht voorbeeld te zijn voor de jeugd en zei dat het district de naam van Barts school niet mocht erkennen." (3e alinea 'kritiek') Vermoedelijk heeft in de oorspronkelijke zin niet "de ouders" gestaan maar iets als "ouderraad". Als er "ouders" staat (meervoud), dan moet het werkwoord ook in de meervoudsvorm. Het is sowieso niet Barts school natuurlijk want het gaat hier om een echte school die een naam zou krijgen die verwees naar de animatieserie. Er zou dus beter kunnen staan: "...en eisten dat het district de naam van de school niet zou erkennen." Verder is het niet zinvol een tekenfilmfiguur ergens van te beschuldigen. Een eventuele beschuldiging zou zich tegen de bedenker moeten richten, niet tegen zijn creatie. Volgens mij wordt hier bedoeld dat de ouders beweerden dat Bart Simpson een slecht voorbeeld voor de jeugd was.
• "De humor werkt op verschillende niveaus..." (2e alinea 'satire') is een vage bewering. Waarschijnlijk wordt bedoeld dat het verhaal verschillende lagen heeft, waarbij er voor jonge kijkers een verhaallijn is, en voor oudere kijkers een extra laag met subtiele humor die door de jongste kinderen niet wordt opgemerkt. Of de humor werkt is een ander verhaal. In de ene aflevering zal dat beter geslaagd zijn dan in de andere.
• "In de zomer van 2008 hebben de stemacteurs een contract getekend voor nog eens 4 seizoenen zodat de serie in ieder geval de 23 jaar zal halen." ('langlopend') volgt na de opmerking dat in de Verenigde Staten inmiddels het 23e seizoen wordt uitgezonden. Handiger zou zijn als het 23e seizoen aan een jaartal gekoppeld werd en de opmerking over het tekenen werd verwijderd (zo'n al te actueel feit veroudert snel, zoals hier weer eens blijkt).

Wat het artikel wél laat zien is dat ook iemand die (op het moment van schrijven) nog niet veel lemma's heeft geschreven (zoals B Kimmel opmerkt) al heel volwassen bijdragen kan leveren, en in dat opzicht is het zeker een voorbeeldartikel. - Wikiklaas (overleg) 26 apr 2012 11:31 (CEST)

Archivering Review The Simpsons

In dit artikel moet nog veel aan gewerkt worden voordat het in de etalage kan staan, vele zeggen dat het te veel bestaat uit opsommingen van personages. Alectheman (overleg) 26 apr 2012 06:47 (CEST)

Zonder afbeeldingen van tenminste de hoofdpersonages vind ik een artikel over een tekenfilmserie niet etalage-waardig, maar daar zal wel een copyright op zitten. Hans Erren (overleg) 4 mei 2012 01:34 (CEST)