Wikipedia:Etalage/Archief/Trans-Val-de-Marne

Review Trans-Val-de-Marne

Recentelijk heb ik die artikel compleet herschreven, ernaar strevende om het artikel in de etalage te mogen zetten. Maar voordat het zover is wil ik graag jullie mening over dit artikel in zijn huidige vorm. Zijn er verbeterpunten, en zo ja, wat moet er nog verbetert worden voor dit een etalageartikel kan worden? Alvast bedankt voor de reacties! Bonaber (overleg) 12 mrt 2012 17:46 (CET)

Enkele opmerkingen, als leek in deze materie:

• Ik lees hier De lijn valt bij de RATP onder de "Mode T", hetgeen de lijn administratief gelijk stelt aan de tramlijnen van de RATP.' maar ik vraag me af wat precies wordt bedoeld. Voor leken is dit nogal onverstaanbaar.
  • Is aangepast Bonaber (overleg) 13 mrt 2012 12:11 (CET)
• Wat wordt bedoeld met "ov-ringlijnen"? iets voor een interne link van te maken?
  • Is nu interne link. Bonaber (overleg) 13 mrt 2012 12:11 (CET)
• Idem voor "gelede bussen".
  • Voor de geeks, zoals ik, is dat jargon. Echter nu wel interne link. Bonaber (overleg) 13 mrt 2012 12:12 (CET)
• Het feit Volgens Guy Bourgeois, verantwoordelijke bij de RATP, zou dat tot een serieus capaciteitsprobleem kunnen leiden. zou gerefereerd moeten worden. --Narayan (overleg) 12 mrt 2012 21:12 (CET)
  • Referentie gezocht, gevonden en ingevoegd. Bonaber (overleg) 13 mrt 2012 12:12 (CET)

Zijn er nog op- of aanmerkingen over dit artikel? Bonaber (overleg) 26 apr 2012 19:17 (CEST)

• Ja, van mij nog een paar.
  • Infobox en inleiding artikel bevatten verschillende totaallengte (19,7 versus 19,6km)
  • Weergave voetnoot in artikel. Er staat van .[noot]. Daarnaast vermeld je vaak de noot voor het leesteken i.p.v. erna wat ik persoonlijk netter vind staan.
  • Laatste zin van paragraag opening van de TVM is moeilijk leesbaar. Ik zou het volgende ervan makenOm het reizen verder mekkelijk te maken plande de RATP in 1993 een verdubbeling van het aantal tangentiële lijnen rond Parijs
  • Het waarom van het testen van de bandentrams eerst nomen in de paragraaf
  • In eerste instantie zou ook de Stream van Ansaldo getest worden, maar hier is vanaf gezien. Waaro?
  • Aantal haltes is eerst 23, bij de uitbreiding komen er 10 bij. Is dus 33. In de infobox staan er 32.
  • Eerste wijzigingen. Waarom eerste? Zijn er meer?
  • Diktgedrukt => Vetgedrukt.
  • In Exploitatie missen wat :. ed.
  • Je zegt dat Crealis 18 wordt getest vanwege lijn 393. Voor die lijn is echter al een andere keuze gemaakt dus "werd getest" ?
  • Wellicht een kaartje van de route.

--Joopwiki (overleg) 29 apr 2012 16:06 (CEST)

Alle punten aangepast, behalve de kaart: Dankzij de lengte krijg ik de lijn niet in zijn geheel in mijn beeldscherm, waardoor ik geen kaart kan maken. Ik ga een verzoek doen op fr-wiki. Dank voor deze punten, Joop! Bonaber (overleg) 29 apr 2012 16:34 (CEST)

Indien er geen op- of aanmerkingen meer zijn over dit artikel, plaats ik dit artikel morgen op WP:E/A. Dus, zijn er nog op- of aanmerkingen? Bonaber (overleg) 13 mei 2012 12:54 (CEST)

Etalagenominatie 18 mei 2012

Trans-Val-de-Marne

Een tijdje terug heb ik dit artikel compleet herschreven, aangezien het eerst een artikel was van slechts drie regels. Nadat het artikel een tijdje in de Review heeft gestaan, ben ik van mening dat het nu klaar is voor de etalage. Bonaber (overleg) 18 mei 2012 21:17 (CEST)

Voor opname Trans-Val-de-Marne

1. JurriaanH overleg 19 mei 2012 19:25 (CEST)

Tegen opname Trans-Val-de-Marne

1. onvoldoende bijzonder in mijn ogen. Saschaporsche (overleg) 19 mei 2012 08:26 (CEST)

   Hoe bedoel je bijzonder? Bonaber (overleg) 19 mei 2012 17:26 (CEST)

   Ik citeerIn de etalage staat een selectie van artikelen die gebruikers van Wikipedia bijzonder waarderen daarom dus. Saschaporsche (overleg) 19 mei 2012 21:10 (CEST)

2. C (o) 19 mei 2012 13:38 (CEST) - Ik struikel al over de eerste zin: een hoogwaardig openbaar vervoer-buslijn klinkt niet echt goed. Daarenboven is het gebruik van welke in plaats van die of dat sterk af te raden.

   Deze punten zijn aangepast (gedeeltelijk heb ik hiervoor DimiTalen te danken). Bonaber (overleg) 19 mei 2012 17:26 (CEST)

3. DimiTalen 19 mei 2012 14:08 (CEST) De verschillende kopjes herbergen nog te veel losstaande zinnen/feitjes. Dat horen mooie, inhoudelijk afgebakende paragrafen te worden.
4. Beachcomber (overleg) 29 mei 2012 17:35 (CEST) Hier is veel werk in gestoken, waarvoor hulde. Helaas (nog) geen etalagekwaliteit. Ik heb al wat dingen verbeterd, maar blijf het net als Capaccio taalkundig niet zo sterk vinden.

Commentaar Trans-Val-de-Marne

Vraag aan de tegenstemmers: dit artikel heeft twee maanden in de review gestaan. Waarom zijn de taalopmerkingen toen daar niet gemaakt? Dan had ik er nog wat aan kunnen doen voordat ik het artikel aan zou melden als etalageartikel! Bonaber (overleg) 29 mei 2012 23:04 (CEST)

Dat is inderdaad jammer, Bonaber. Dat je een artikel in de review aanbiedt is natuurlijk geen garantie dat er veel reacties op komen. Je kunt namelijk niemand verplichten om constant artikelen te reviewen, het blijft vrijwilligerswerk. Ik zou zeggen: beschouw de commentaren die je hier krijgt als een soort review, zoek misschien iemand die tijd en zin heeft om samen te werken, en probeer het later nog een keer? Beachcomber (overleg) 29 mei 2012 23:31 (CEST)