Wikipedia:De kroeg

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:Kroeg)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Archiefpagina's afgelopen dagen:

Handige pagina's:


Woord van het jaar[bewerken | brontekst bewerken]

Nederlanders en Belgen kunnen speuren naar teddyberen achter ramen tijdens de COVID-19 pandemie.
Altijd aardig om (weer) eens te kijken nu iedereen toch aan huis en haard gekluisterd is: Willem Frederik Hermans in de clinch met Adriaan van Dis, in een tijd dat het woord hoestschaamte nog moest worden uitgevonden. — Matroos Vos (overleg) 9 apr 2020 09:22 (CEST)

Misschien krijgen we dit jaar nog gebeurtenissen waarbij de coronacrisis wegvalt als een horizonvervuilende windmolen tegen een lucht die grijs is van de aanstormende rampen, maar voorlopig heb ik hoop dat het woord van het jaar over de huidige crisis zal gaan. Of zelfs over saamhorigheid, of over de maatschappelijke vernieuwing die je nu al voelt. Vul aan en breng desgewenst je stem uit.

Met drie tildes ~~~ zet je alleen je naam, zonder tijdstempel.
  1. ambulancebus
  2. anderhalve meter — bertux
  3. anderhalve meterpolitie
  4. anderhalvemetereconomie MartinD (overleg)
  5. anderhalvemetermaatschappij TheNk22 (overleg)
  6. balkoningsdag
  7. balkonnade (muziekuitvoering vanaf een balkon) Behanzane (overleg)
  8. balkonquiz of balkonkwis
  9. berenjacht KroySquare.jpgDirkVE overleg ; Zie ook: Wikipedia:De kroeg#Berenjacht, JoostB (overleg) 17 apr 2020 14:45 (CEST);
  10. corona
  11. corona-echtscheidingsgolf
  12. coronababy - VanBuren (overleg)
  13. coronacoalitie
  14. coronadebat
  15. coronadoden
  16. coronageboortegolf
  17. coronahamsteren
  18. coronahelden
  19. coronahotel
  20. coronahufter
  21. Coronahype
  22. Coronakapsel (van iemand die hier naast mij op de bank zit ... ) Denkhenk (overleg) 5 mei 2020 17:09 (CEST)
  23. coronakilo (van thuiswerken kom je aan)
  24. coronaklever
  25. coronakuchers - Richardkiwi - Overleg
  26. coronanie
  27. coronaparty / anticoronafeest / lockdownparty - OrviIIe (overleg)
  28. coronarecessie
  29. coronaspuger / coronahoester (coronacriminaliteit) — MatthijsWiki (overleg), Melvinvk (overleg)
  30. coronavakantie Ciell
  31. coronavirus
  32. coronavrees
  33. coronials
  34. COVID-19
  35. de Macorona (in de versie van Maartje en Kine) Edoderoo (overleg) 30 mrt 2020 12:12 (CEST)
  36. druppelcontact
  37. eenzaamheidsvirus
  38. ellebooggroet
  39. ellebooghoesten - Richardkiwi - Overleg
  40. groepsimmuniteit — JanB46 (overleg)
  41. hoestschaamte — Matroos Vos (overleg), Thieu1972 (overleg), Denkhenk (overleg)
  42. huidhonger +1 Ecritures (overleg) HenriDuvent
  43. infodemie
  44. intensivist
  45. kuchscherm
  46. lockdown
  47. lockdownklusser
  48. mondkapje
  49. onthamsteren
  50. opiniedemie
  51. pindemie - Richardkiwi - Overleg (alleen mogen pinnen in Nederland, tijdens de pandemie)
  52. quarantaine
  53. quarantainekorting - Richardkiwi - Overleg
  54. raamvisite - Encycloon (overleg), Dqfn13 (overleg)The Banner Overleg
  55. RIVM
  56. straatschaamte
  57. thuiswerken
  58. toogviroloog
  59. trump virus
  60. tequilaparty
  61. vleermuiskoorts - Richardkiwi - Overleg
  62. weigerklant
  63. zelfisolatie - Jcwf (overleg)
  64. zorgapplaus - Japiot (overleg)

Als iemand hier moeite mee heeft, zal ik proberen daar rekening mee te houden. Zelf voel ik me een beetje schuldig dat ik zo weinig last heb van de crisis. Ik heb een rare verkoudheid die maar niet overgaat en denk dus dat ik besmet ben, maar dat is alles. Behalve mijn kat zie en spreek ik niemand, maar dat ben ik als slechthorende autist wel gewend. Een knuffel zou welkom zijn, maar ik kan zonder — bertux 29 mrt 2020 19:52 (CEST)Hierover kreeg ik een reprimande van een meelezende & meelevende vriendin die me erop wees dat we anderhalve meter dag eeuwigheid geleden nog gewandeld hadden, soms stiller dan bij ’t luiden van de vespers. Haar schrobbering en des matrozen knuffel deden mij goed — bertux 30 mrt 2020 15:46 (CEST)

Bij dezen een digitale knuffel dan, voor dit aardige idee. En de mooiste, hoestschaamte, ontbrak natuurlijk nog, dus die heb ik meteen maar op nummertje 21 gezet. Dat woord is zo hagelkakelspiksplinternieuw, dat zelfs mijn spellingscorrector ervan in de war geraakt. — Matroos Vos (overleg) 29 mrt 2020 20:10 (CEST)
Ik ga toch voor raamvisite, want daar spreekt iets positiefs uit. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2020 20:53 (CEST)
Hm, het doet me toch echt aan iets heel anders denken... Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2020 21:07 (CEST)
Ja, ik dacht ook eerst aan de Achterdam in Alkmaar of het gebied rondom de Oude Kerk in Amsterdam, maar toch... Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2020 21:15 (CEST)
Voor de liefhebbers: Ton den Boon, de hoofdredacteur van de Dikke Van Dale, heeft inmiddels honderden van dit soort woorden verzameld in het Coronawoordenboek. 't Is een mer à boire voor taalmatrozen en andere ongevaarlijke malloten, maar na wat wikken en wegen heb ik er acht pareltjes uitgepikt die zeker nog op onze lijst horen:
  • anderhalvemetereconomie ("economie die helemaal ingericht is op de preventiemaatregelen ter voorkoming van corona")
  • coronahufter ("bezoeker van een supermarkt of een winkel die zich in tijden van corona niet aan het winkelprotocol houdt en bijvoorbeeld geen anderhalve meter afstand bewaart tot het personeel of andere klanten")
  • coronaklever ("iemand die in tijden van corona het advies overschrijdt om anderhalve meter afstand tot anderen te bewaren")
  • coronanie ("masturbatie in tijden van corona, waarin fysiek contact met anderen (buiten de vaste partner met wie je samenleeft) onwenselijk gevonden wordt")
  • druppelcontact ("uitwisseling van via hoesten of niezen verspreide vochtdruppeltjes, m.n. als bron van een virusinfectie")
  • onthamsteren ("houdbare levensmiddelen die je al heel lang in huis hebt in een maaltijd verwerken")
  • straatschaamte ("schaamte die iemand ervaart wanneer hij of zij tijdens een (gehele of gedeeltelijke) lockdown op straat is, bv. om de noodzakelijke boodschappen te doen")
  • toogviroloog ("leek die als dilettant op het gebied van de virologie nepinformatie verspreidt over een virus, de overdracht daarvan en/of de behandeling ervan")
Op uw gezondheid, Matroos Vos (overleg) 29 mrt 2020 21:11 (CEST)

Hm, bij onthamsteren dacht ik vooral aan het verwerken van grootverpakkingen wc-papier tot papier-maché als blijkt dat het opwekken van een gezinsaanval van diarree geen wenselijk alternatief is. Hebben we overigens een woord voor mensen tot wie de huidige toestand nog niet doorgedrongen is? Ik werd gebeld door iemand met een hbo-denkniveau die stomverbaasd was dat de Mediamarkt zijn drie briefjes van vijftig niet accepteerde. En bij mij aan de deur begreep hij niet waarom hij het papiergeld met gestrekte arm in een doos moest leggen. Je zou zeggen dat er in Tilburg toch genoeg gelegenheid is geweest om hier en daar veranderingen in straatbeeld en gedrag op te merken. Overigens Matroos, talm niet, kopieer de vondsten naar de lijst — bertux 29 mrt 2020 22:07 (CEST)

(bwc) Ja, ik had in de Hema een dame voor me die al haar muntgeld eens rustig uit haar portemonnee haalde en op d'r gemak ging uittellen. Arm kassameisje..... Overigens vind ik 'hoestschaamte' wel een mooie hoor: als ik me ergens in verslik en moet hoesten, krijg ik het alleen al benauwd van de mogelijke paniek die kan ontstaan bij de op anderhalve meter afstand rond mij lopende plaatsgenoten... Of als ik na een lange wandeling in de snijdende oostenwind even mijn neus ophaal..... Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2020 22:15 (CEST)
Je hebt de keuze tussen covidioot en coronaontkenner. Encycloon (overleg) 29 mrt 2020 22:11 (CEST)
Coronanitwit, is dat wat? Sijtze Reurich (overleg) 29 mrt 2020 23:57 (CEST)
Kan ook, of coronaïeveling. Encycloon (overleg) 30 mrt 2020 00:02 (CEST)
Het zit er allemaal dichtbij, coronaïeveling komt misschien nog het dichtst in de buurt. Coronhandigheid is het ook wel. Het is iemand die zich praktisch prima redt, maar met formaliteiten in zeven sloten tegelijk loopt. Ik moet zijn identiteit een beetje beschermen en dus zijn levensverhaal aanpassen, maar dit zit niet te ver van de waarheid: hij begeleidt met redelijk succes verstandelijk beperkte mensen op hun moeizame pad door de samenleving, maar is zelf dakloos geweest doordat hij steeds spullen (telefoons, bankpas, ID-kaart) kwijtraakte en voortdurend vergat zijn rekeningen te betalen. Nu hij weer een huis heeft, heeft hij aan de bank een verkeerd huisnummer doorgegeven, dus zijn nieuw aangevraagde pas ligt in de brievenbus van een leegstaande villa verderop in de straat — bertux 30 mrt 2020 00:27 (CEST)

In het Coronawoordenboek van taalbank.nl staan nog veel meer van deze woorden. Behanzane (overleg) 29 mrt 2020 22:13 (CEST)

In het hoofdstukje Coronacrisis in Nederland#Nieuwe Nederlandse woorden staat in verborgen code Zie hoofdartikel|Lijst van coronacrisiswoorden . Wie weet is er iemand met een lijst bezig? JoostB (overleg) 17 apr 2020 14:50 (CEST)
De NOS heeft vandaag een artikel gewijd aan "coronavocabulaire". Coronavocabulaire: 'Veel eendagsvliegen, maar anderhalvemetersamenleving blijft'. maarten|wpbe|mp 18 apr 2020 08:25 (CEST)
"Het nieuwe normaal" hoort m.i. zeker in de woordenlijst. Ik vraag me alleen af, of dit begrip onder de h of onder de n hoort te staan.Hamnico (overleg) 8 jun 2020 15:42 (CEST)

Van blank naar wit[bewerken | brontekst bewerken]

De afgelopen 2 weken heb ik opvallend veel wijzigingen van met name niet-ingelogden gezien van het woordje 'blank' naar 'wit' (op zich al een oud onderwerp op Wikipedia). Het zal duidelijk zijn wat de achtergrond hiervan is: de nasleep van de dood van George Floyd (hier maakt men dat wel erg makkelijk inzichtelijk). Zouden het gewoon individuen zijn die denken 'nu is het de tijd om op Wikipedia gerechtigheid te laten geschieden'? Of kan er ook coördinatie achter zitten? Apdency (overleg) 12 jun 2020 21:16 (CEST)

Maakt het wat uit? De maatschappelijke tendens gaat in die richting — bertux 12 jun 2020 21:21 (CEST)
Of het wat uitmaakt maakt mij niet uit. Ik was gewoon nieuwsgierig naar de herkomst van het recente effect in deze encyclopedie. Apdency (overleg) 12 jun 2020 21:48 (CEST)
Heb je de recente boekenlijsten gezien? Boeken over racisme staan hoog in de top 10 deze weken. Oa Hallo witte mensen van Anousha Nzume en Witte onschuld van Gloria Wekker staan hoog, en wat mensen lezen willen ze ongetwijfeld delen. Op kleine schaal via bv sociale media en leesclubs, maar ook op grote schaal door de taal in onze artikelen aan te passen. Ciell 12 jun 2020 22:02 (CEST)
Maar dat kan toch niet? Als er blank staat, laat je dat ongewijzigd, en als er wit staat idem dito. Marrakech (overleg) 12 jun 2020 22:25 (CEST)
Dat begrijp ik niet. Taal verandert en wij veranderen mee. Dertig jaar geleden was neger een neutraal woord, nu is het een beladen term. Onhandig, maar het is niet anders en waar je het woord tegenkomt, verander je het, behalve in citaten. Geen idee waarom we nu ineens op de rem zouden moeten. Vroeger was wijf een neutrale term, nu niet meer, dus dat veranderen we. Als wit nu de betekenis aanneemt die we vroeger aan blank gaven, en daar ziet het naar uit, dan kunnen we de bedoeling van de schrijver het beste respecteren door te kiezen voor het woord dat nu uitdrukt wat hij wilde schrijven — bertux 12 jun 2020 22:37 (CEST)
Het woord blank heeft een heel andere connotatie dan neger, dus die vergelijking gaat in mijn ogen niet echt op. En blank wordt ook nog gewoon gebruikt. Een dergelijke zuivering van onze artikelen lijkt me dan ook ongepast.
Naar mijn gevoel kreeg de aversie tegen blank een impuls toen de NOS twee jaar geleden het volgende op haar website schreef: "We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart (of de relatie tussen wit en zwart) gaat. Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet. Die gedachte ligt er achter. Van een verbod van het gebruiken van het woord blank is geen sprake."
Dat zijn heel wat bizarre redeneringen in een paar zinnen. Je zou ook kunnen zeggen: wees blij dat in ieder geval de benaming voor één huidskleur een positieve bijklank heeft. Hopelijk gebeurt ooit hetzelfde met de naam voor andere huidskleuren. Maar nee, de positieve benaming moet en zal het veld ruimen. Of neem Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet. Dat is een non sequitur van heb ik jou daar. Waarom zou zwart 'blijkbaar' niet rein en schoon kunnen zijn omdat blank dat is? Marrakech (overleg) 12 jun 2020 22:55 (CEST)
Blank wordt veranderd in wit omdat het eerste woord een koloniale connotatie zou hebben. O.a. de hierboven aangehaalde Anousha Nzume beweert dat. Zij vindt wit neutraler. Ik weet niet of ze hiervoor ook bewijs aandraagt. Ik weet wel dat het woord blank al in de oertijd voorkwam, lang voordat 'we' wisten dat er ook donkerdere mensen bestonden. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 12 jun 2020 23:02 (CEST)
Tja, ik erger me juist kapot aan dit modieuze taalgebruik. Zodra ik in een artikel de combinatie "witte man" of "witte mensen" tegenkom, haak ik af en laat ik de rest ongelezen. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat voor iemand die dat schrijft het opzetten van mensen van verschillende huidskleur tegen elkaar een verdienmodel is. Sijtze Reurich (overleg) 12 jun 2020 23:20 (CEST)
Ik zie vooralsnog geen reden om blank in wit te veranderen. Blank is nog steeds een normaal woord, zonder bijbetekenis. Vandaag veranderde een marketeer van het Mauritshuis in het lemma over dat museum de term 'Gouden Eeuw' in '17de eeuw', om reden dat het Mauritshuis die eerste term niet meer gebruikt. En dan mogen anderen blijkbaar die term ook niet meer schrijven. HT (overleg) 12 jun 2020 23:30 (CEST)
Het Engels kent niet direct het woord "blank" voor white person. Het lijkt mij dat wij in het Nederlands bezig zijn Engels termen, wel is waar vertaald, over te nemen en ook de daarbij behorende discussie. Volgens mij is het gewoon een geïmporteerde discussie. Wat mij betreft is neger ook nog steeds een neutrale term en niet beladen (in het Engelse taalgebied wel). Termen als kaffer etc. zijn juist dat in het Nederlands natuurlijk wel. Als ik een neger zou zijn zou ik in het Nederlands niet graag zwart worden genoemd. Dat zou ik naar mijn aanvoelen juist als negatief ervaren.LeonardH (overleg) 12 jun 2020 23:48 (CEST)
Ik heb inderdaad ook de indruk dat het niet zozeer een kwestie is van politieke correctheid, maar eerder van de verengelsing van het Nederlands. Het is me eigenlijk pas een paar jaar geleden gaan opvallen (in het begin vooral in de context "boze witte man"). Persoonlijk erger ik me eraan. En ik vind het sowieso veel te vroeg om een verschijnsel dat pas een paar jaar bestaat, nu massaal op Wikipedia te gaan doorvoeren. Wat mij betreft terugdraaien op grond van BTNI. Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 13 jun 2020 00:25 (CEST)
Ik heb nog eens goed naar mijn eigen huidskleur gekeken (na een paar daagjes in de zon, dat terzijde), en die vergeleken met een A4'tje dat volgens de leverancier wit is. Ik mag verklappen dat mijn huid bepááld niet wit is.
Straks ga ik zeker een pak wit printerpapier kopen en thuisgekomen blijkt het deze kleur te hebben... Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 jun 2020 00:12 (CEST)
Wij hadden vroeger grijs toiletpapier. Nu het wit is, gebruiken sommigen het in hun printer ;-)
Website Wit huiswerk. "Een onvolledig naslagwerk voor witte mensen die zich in hun strijd tegen racisme willen verdiepen". Kwam ik tegen omdat ik bezig ben met een artikel over institutioneel racisme. Elly (overleg) 13 jun 2020 00:16 (CEST)
De neerbuigende woordkeus 'huiswerk' zegt eigenlijk al genoeg. En wat te denken van 'Anti-racistisch zijn betekent (...) pro-actief plaats maken'? Marrakech (overleg) 13 jun 2020 07:49 (CEST)
Ik blijf er bij dat wit niet neutraal is, maar een term die door actievoerders vanuit Amerika is geïmporteerd om te polariseren en verschillen te benadrukken. Wierd Duk had er een goed verhaal over in zijn podcast [1] Sommige media hebben het gebruik van wit overgenomen, maar als je de reacties op social media volgt dan is hier keer op keer kritiek op omdat veel mensen zich er aan storen, ik hoor daar ook bij. Ik denk niet dat we hiermee voorop moeten gaan lopen. Verder moeten we inderdaad erg uitkijken voor de taalpolitie als ook het Mauritshuis om politiek correcte redenen de gouden eeuw wil aanpassen. Joris (overleg) 13 jun 2020 01:40 (CEST)
Het probleem is dat aksievoerders vaak niet behept zijn met een al te groot taalgevoel, en dus leiden hun op zich vast wel goedbedoelde ingrepen in de taal nogal eens tot onvermoede en waarschijnlijk ook ongewilde resultaten. De woorden blank en zwart zijn met elkaar verbonden middels assonantie, en stralen dus iets gezamenlijks uit, geheel in de geest van Martin Luther King. 't Is ook vast niet voor niks dat Paul McCartney en Stevie Wonder in hun bekende nummer Ebony and Ivory nu juist die twee op elkaar rijmende woorden gebruikten: Ebony and ivory, live together in perfect harmony. Ietwat zoetsappig wellicht, maar de boodschap krijgt wel extra kracht door de klankovereenkomst.
De woorden wit en zwart daarentegen staan lijnrecht tegenover elkaar, zowel qua klank als qua betekenis, en benadrukken dus juist de raciale verschillen. Dat lijkt me nu precies niet wat de doorgeslagen, taalonkundige 'witmakers' willen bereiken. Het verbaast me overigens dat ik een dergelijke briljante analyse nog nooit ergens ben tegengekomen. Ben ik nou zo slim of is de rest van de wereld zo dom? Waarschijnlijk beide. — Matroos Vos (overleg) 13 jun 2020 01:59 (CEST)
Briljant, inderdaad. Dat ebony & ivory mooi samen klinken had Weston Baker in 2015 opgemerkt over een gedicht van Langston Hughes: "The lines are saturated with assonance and alliteration. The internal rhyme between “ebony,” “ivory” and “key” is especially beautiful and subtle. The juxtaposition between the ebony hands (like the color of the black piano keys between the white ones) and the ivory white keys becomes seared into the mind’s eye of the reader." Dat wit en zwart net als in het Engels ook qua klank stevig contrasteren hoeft geen betoog. Stud observation. Vysotsky (overleg) 13 jun 2020 02:30 (CEST)
Ik vind juist het woord wit rassistisch, omdat mij dat in samenhang brengt met zwarte mensen, ook op momenten dat dat irrelevant is. Het brengt dus onderscheid aan. Mijn huidskleur is ook niet wit, maar blank. Zo gauw ik wit genoemd wordt, wordt naar mijn ras verwezen, terwijl ik nooit rassistisch ben geweest en geen van mijn voorouders iets met slavernij te maken had. Zij waren arm en werkten op het land en zagen geen andere vreemdelingen dan marskramers. Ik wil dus niet om mijn huidskleur in rassendiscussies getrokken worden en wil blank genoemd worden, omdat ik dat ben, en niet wit. Ymnes (overleg) 13 jun 2020 07:37 (CEST)


Dag allemaal, ik ging er wel vanuit dat mijn vraag over het zeer recente verschijnsel op deze encyclopedie (die nog niet is beantwoord) vrijwel direct een discussie over het wel of niet terecht zijn van 'blank' dan wel 'wit' zou opleveren en in dit geval vond ik dat eerlijk gezegd ook wel een leuk risico, want ook die discussie moet/mag er natuurlijk zijn. Mijn standpuntje daarin is kort gezegd dat wij volgers horen te zijn, geen aanjagers. Dat is in eerdere emancipatiegebonden encyclopedie-discussies ook meermaals genoemd. Apdency (overleg) 13 jun 2020 08:34 (CEST)
Vooropgesteld: aangezien Wikipedia volgt, en niet vooroploopt, ben ik ook van mening dat nu al alles "blank" botmatig naar "wit" te veranderen, veel te ver gaat. Zeker aangezien er ook mensen zijn die een grote aanstoot nemen aan opeens als 'wit' weggezet te worden.
Wat mij in de bovenstaande reacties eigenlijk verbaasd, is dat de Wikipedianen die anders hun mening onderbouwen met bronnen, nu komen met "ik voel", "ik kijk naar mijn huid en zie" en "wit is niet neutraal". Ik ben dat niet van jullie gewend jongens! Glimlach
Het is niet opeens begonnen met de NOS, het is een langlopende evolutie, die begon met bijvoorbeeld al de afschaffing van de slavernij in de 19e eeuw, de eerste anti-zwartepietprotesten in de jaren 40/50 van de vorige eeuw, de beruchte scene van Gerda Havertong die eind jaren 1980 in Sesamstraat aan Pino uitlegt waarom zij niet blij wordt van Zwarte Piet, naar de nieuwe naam van de negerzoen en moorkop.
Die trend heeft zich doorgezet, en zwelt al enkele jaren aan, met een enorme versnelling in kracht door de mondiale gebeurtenissen na de dood van George Floyd. Vanuit sociologisch opzicht enorm interessant allemaal.
Als Wikipediaan zou ik zeggen: lees je in. Inderdaad zijn dit misschien dingen die zich afspelen buiten jouw persoonlijke bubbel, maar daarom juist interessant. De 2 boeken hierboven zijn zeker aanraders (en echt niet van de minste vrouwen), en ook de website die Elly linkt heeft veel informatie. One World ('lees je bewust') heeft daarnaast ook veel artikelen, bijvoorbeeld 'met deze koloniale taal stoppen we' en andere artikelen uit het taaldossier. Gewoon, om jezelf te informeren. Ciell 13 jun 2020 08:45 (CEST)
OneWorld is nogal vaak activistisch Ciell. Daar hoeven wij ons niet op te baseren. Ymnes (overleg) 13 jun 2020 08:52 (CEST)
Snap ik Ymnes, en ik probeer ook te benadrukken dat we nog niks hoeven te veranderen (want: volgen, en oneworld is inderdaad activistisch maar daardoor niet meteen minder interessant), maar vraag je om jezelf gewoon te informeren, de informatie tot je te nemen en te laten bezinken. Er hoeft geen directe actie uit te volgen, je hoeft er niet eens meteen een mening over te hebben. Maar lees, en snap waar zoveel mensen zich druk om maken, zonder rucksichtlös alles af te doen als "niet neutraal" of "ze snappen taal niet". Ciell 13 jun 2020 09:08 (CEST)
Kom op Ciell, zet me niet weg alsof uitgerekend ik me zou moeten inlezen. Je weet dat dat nergens op slaat. Ymnes (overleg) 13 jun 2020 09:15 (CEST)
Hoi Ymnes,
Mijn "snap ik Ymnes" is de reactie op jouw "daar hoeven wij ons niet op te baseren." Dat ben ik namelijk met je eens.
Door het wegzetten van de website als "activistisch" lijk je echter te suggereren aan de anderen hier "dit hoeven jullie niet te lezen", waarop ik met de "je" ook in algemene zin de andere Wikipedianen hier vraag om dat wèl te doen, al is het maar vanwege de specifieke aandacht die het medium besteedt aan de Nederlandse taal. En dan is het nog steeds geen bron, maar wel interessant. En als Wikipedianen zijn we allemaal nieuwsgierig, toch? (mijn aanname) Ciell 13 jun 2020 09:38 (CEST)
Ik vind zelfs het woord zwart heel fout want het is bruin, getint, brunet, exotisch om mijn part, maar waarom in vredesnaam zwart. Als je als samenleving dichter bij elkaar wilt staan, zou je ook daarvoor kunnen kiezen en dat is ook altijd in vrede uitgesproken. Ook staan ze dichter bij blank dan bij wit. Zelfs Frank Boeijen zong: denk niet zwart-wit. Ik ben er falikant tegen om de zwart-wit-tegenstelling er op Wikipedia als wetmatigheid / systeem door te drukken. Het is activistisch en komt niet uit de hele samenleving. Ymnes (overleg) 13 jun 2020 09:54 (CEST)
@Apdency - Ik zou ook lezen wat er geschreven is en niet zomaar doen of de rest wat zit te babbelen. Je gaat er blijkbaar van uit dat blank een taboewoord is. Dat lijkt me toch op z'n minst weerlegd. De negatieve connotatie zit bij een aantal vooral in het woord wit, waar je uit mag afleiden dat het systematisch ervan wijzigen als ongepast (BTNI) gezien mag worden, naar mijn mening zelfs racistisch. Ymnes (overleg) 13 jun 2020 08:52 (CEST)
Dank je Ciell. Ik verbaas mij over de grote eensgezindheid tussen "jullie", bijzonder ongebruikelijk. Twee vragen heb ik. 1. Heeft die eensgezindheid te maken met een grote homogeniteit? 2. Zijn mensen met een andere mening welkom? want wat jullie schrijven zijn meningen... Maw. zijn wij "inclusief"?
PS Rutte heeft er ook lang over gedaan voordat hij anders ging denken over Zwarte Piet. Het is dapper van hem om openlijk van mening te veranderen. Dat mag hier ook. We zijn geen eiland, maar onderdeel van de Nederlandse (digitale) samenleving. Elly (overleg) 13 jun 2020 09:00 (CEST)
Wie bedoel je me jullie Elly. Ciell en...? Ymnes (overleg) 13 jun 2020 09:08 (CEST)
"Jullie" gaat neem ik aan over de diverse personen die hierboven een mening geven. @2: ik hoop van wel, als iedereen zich tenminste aan de vierde zuil houdt (Respecteer je mede-Wikipedianen zelfs als je het niet met ze eens bent) en inderdaad, zoals Ciell zegt, ook bereid is zich bij een discussie verder te verdiepen in andermans argumenten. Encycloon (overleg) 13 jun 2020 16:28 (CEST)
Ik voel er weinig voor mij weer een collectief schuldschuldgevoel te laten aanpraten.LeonardH (overleg) 13 jun 2020 09:11 (CEST)
Wit en blank zijn (nog?) geen synoniemen, een artikel over boze blanke mannen zou vreemd zijn, een artikel over boze witte mannen daarentegen niet, die bestaan, en dan noem je ze wit. In een lemma over de verschillende bevolkingsgroepen in pak m beet NL zou ik blank gebruiken, maar dat kan over tien jaar best fout zijn. Peter b (overleg) 13 jun 2020 14:10 (CEST)
Ik ben blank niet wit, maar jah welke kleur heeft mijn huid? HUIDSKLEUR leuke om te weten dan is iedereen hetzelfde want iedereens huid is huidskleurig, dat vind ik dus taalkundig nogal raar. Themanwithnowifi (overleg) 13 jun 2020 16:16 (CEST)
Tja, welk kleurpotlood gebruikte je vroeger op school als je een poppetje moest inkleuren? En welke tint geven de winkels hun "huidskleurige" lingerie?
Huidskleurige blusher, en wat dacht je van pleisters bijvoorbeeld... Man's emotional message about bandage matching his skin tone goes viral. Ciell 13 jun 2020 16:28 (CEST)
Zwart-Witdenken leidt altijd tot extremisme en altijd tot uitsluiting van de andere mening, wederzijds. Iedereen is maar gekwetst tegenwoordig, ...kent u die uitdrukking? Hans Erren (overleg) 14 jun 2020 01:14 (CEST)
Volgens mijn aardrijkskundeleraar hadden de meeste Nederlanders een rose huidskleur, niet blank of wit. Zo reageerde hij op de destijds nogal schematische rassenindeling. Rode mensen, gele mensen en zwarte mensen had hij ook nog nooit gezien. Toch heette het zo. Het zette me aan het denken. Inderdaad, het zijn allemaal onbeholpen aanduidingen. Maar als we richting wit en zwart schuiven ten koste van tot nu toe dominante termen, dan volgen we dat gewoon. Net zo goed als gekken en idioten tegenwoordig psychiatrische patienten heten, en er ook voor eskimo's, mongolen en zigeuners andere termen zijn gekomen. We respecteren maatschappelijke en dus taalkundige verschuivingen, zeker als daarmee leed en onrecht voorkomen kan worden. Daarover moeten we niet krampachtig doen. Hopelijk lukty die overgang zonder in een andere kramp te schieten. Emoties en zeker humor brengen soms oprispingen met zich mee die normaal minder gepast zijn. Na de "zwarte" protesten volgt vast een soort bleekschetenrumoer. mvg HenriDuvent 14 jun 2020 01:44 (CEST)
Dat zou de correcte manier zijn, wanneer blank in de Nederlandse taal verdrongen zou zijn door wit. Maar daar zijn geen bronnen voor en uit de reacties hierboven valt ook wel af te lezen dat dat helemaal niet zo is. Als je daarbij neemt dat - zoals Marrakech hierboven noemt - wit door de NOS geïntroduceerd is, omdat blank ten opzichte van zwart te positief klinkt, dan ben je rassenverschillen juist aan het vergroten. Dat is het laatste waar we ons door moeten laten leiden. Ymnes (overleg) 14 jun 2020 09:30 (CEST)
Dat wit in onze taal een positieve connotatie heeft tov van zwart komt eerder omdat wit in vroeger tijden met de dag werd geassocieerd en zwart met de nacht. Voor de opkomst van eerst het gaslicht en daarna het electrisch licht was de nacht gevaarlijk en bleef men liever binnen, want onder het holst van de duisternis konden allerlei slechte dingen met je gebeuren. Someone Not Awful (overleg) 14 jun 2020 12:00 (CEST)
Wat hierboven bedoeld werd, is dat zwart een negatieve connotatie zou hebben en blank een positieve. De NOS zou evenwicht in rassendiscussies willen brengen door voor wit te kiezen in plaats van blank. Persoonlijk vind ik dat de verschillen dan opzettelijk vergroot worden, terwijl volgens het NOS Journaal van gisteren een zeer grote meerderheid van de Nederlanders niet eens racistisch is. In plaats van blank te veranderen in wit, hadden ze beter zwart kunnen wijzigen in getint o.i.d. Laten we over tien jaar maar eens weer kijken hoe het zich dan in het hele Nederlandse taalgebied heeft ontwikkeld. Want het Nederlandse medialandschap is breder dan alleen de NOS en het Nederlandse taalgebied niet beperkt tot Nederland. De eerste jaren is het voor Wikipedia nog te BTNI om blank te veranderen in wit. Ymnes (overleg) 14 jun 2020 13:28 (CEST)
Ik heb zelf nog geen tijd om hem te lezen, maar het speelt rondom het volgende artikel:
NOS, Blank of wit: een taalstrijd met een politieke ondertoon, 24 januari 2018
Ymnes (overleg) 14 jun 2020 13:46 (CEST)

Naar aanleiding van het hierboven refereren aan ebony and ivory ben ik helemaal voor het vervangen van beschrijvende namen (wit/zwart) voor de huidskleur van mensen door associatieve benamingen: de kleuren van ebbenhout, ivoor of barnsteen. VanBuren (overleg) 14 jun 2020 12:11 (CEST)

Ik heb nooit begrepen waarom blank hetgeen is dat verandert moet worden maar zwart niet. Gewoon licht en donker (dan wel lichtkleurig en donkerkleurig) lijkt mij een stuk logischer en correcter. Overigens, en het is anekdotisch, maar van veel donkere mensen in mijn omgeving hoor ik dat ze geen probleem hebben met blank, maar wel met zwart. AnarchistiCookie Overleg 14 jun 2020 17:16 (CEST)

Ondervind je weleens nadeel vanwege je huidskleur? (straatinterview door Roel Maalderink) Ciell 16 jun 2020 17:36 (CEST)

Beste mensen,

Veel Nederlanders die zwart worden genoemd zijn hooguit bruin. Maar als de term toch gebruikt wordt, dan is het wel zo eerlijk om de niet met zwart aangeduide mensen wit te noemen. 'Blank' verscheen voor het eerst in de dertiende eeuw en is in oorsprong geen term voor een kleur, maar voor blinken, dus weerkaatsen. De blanke top der duinen is niet wit, maar onbegroeid en daardoor kan het zand het licht weerkaatsen. Zie het duin de Hoge Blekker in Vlaanderen, die eerder ook Blinkaart heette. En de blanke sabel is geen edel wapen, maar een wapen dat buiten de schede schittert in het licht. Veel jonge zwarte activisten denken bij blank aan een positieve term als lelieblank, maar zijn te jong om te hebben ervaren dat het Nederlandse woord blank wereldwijd een negatieve klank had ten tijde van de apartheid, omdat er in Zuid-Afrika overal bordjes stonden met Slegs vir blankes, alleen toegang of toegestaan voor blanken. Op het gras lopen bijvoorbeeld. Men hoeft niet in een kramp te schieten als men beseft dat het activisme van met name de Afro-Nederlanders gericht is op erbij willen horen en meedoen. Ze willen erkend en aanvaard worden en dat lijkt me een feestje waard! Qabol (overleg) 17 jun 2020 23:08 (CEST)

Toch nog maar even, omdat ik de reacties van vooral Ciell en Elly niet goed begrijp. Het woord neger is jaren geleden vervangen door het woord zwarte omdat een groot deel van de zwarte bevolking zelf grote moeite had met dat eerste woord. Dan lijkt me zo'n verandering alleszins redelijk, daar eenieder er immers recht op heeft om zelf te kiezen hoe hij of zij wil worden aangeduid. Bij de verandering van blank naar wit is het echter niet de blanke bevolking die er massaal om vraagt om niet meer zo genoemd te worden, maar is er een kleine groep van actievoerders die zich om onduidelijke redenen op dit woord geworpen heeft, en een grote groep van blanken wil voorschrijven hoe ze zich voortaan moeten noemen.
Ik zeg onduidelijke redenen, omdat ik in al die jaren nog nergens heb gelezen waarom die arme blanken nu plotseling witten zouden moeten worden. In de geruchtmakende publicatie Woorden doen ertoe. Een Incomplete Gids voor woordkeuze binnen de culturele sector lees ik dat zowel de term blank (p. 100) als de term wit (p. 147) voortkomt "uit de raciale wetenschappen in de 18de en 19de eeuw". Daarnaast zouden beide woorden positieve connotaties hebben, en bovendien is wit "een ideologische categorie die onder meer geassocieerd wordt met Europa’s imperiale expansie". Beide woorden direct afschaffen, zou je dan denken, maar vervolgens komen de schrijvers met de onnavolgbare suggestie om voortaan wit in plaats van blank te gaan gebruiken.
Het is ondoordacht gehannes met woorden, zonder de echte, achterliggende problemen op te lossen. Want begrijp me goed, ik ontken zeker niet dat er, ook in onze Lage Landen, nog een hoop racisme is, en dat de gemiddelde blanke man of vrouw tegen minder obstakels oploopt dan de gemiddelde zwarte man of vrouw. Dat probleem los je echter niet op door je, naar het lijkt volslagen willekeurig, op een woord te werpen. Sterker nog, dergelijke ondoordachte luchtfietserij leidt alleen maar af van de essentiële zaken, en werkt waarschijnlijk zelfs contraproductief. Veel blanke personen die je anders wellicht mee had gekregen in je antiracistische strijd, ergeren zich nu aan het feit dat iemand anders voor hen bepaalt hoe ze voortaan genoemd moeten worden, en keren zich verongelijkt af van de eigenlijke boodschap. Ik schreef hierboven bovendien al dat de woorden wit en zwart geharnast tegenover elkaar staan, terwijl de woorden blank en zwart nu juist meer eenheid uitstralen. Eenzelfde veronachtzaming van de gevolgen die een geforceerde taalverandering kan hebben zie je overigens ook bij de opmars van genderneutraal taalgebruik. Uit verschillende onderzoeken, van taalwetenschappers als Dries Vervecken, Lisa Horvath en Ingrid van Alphen, is inmiddels gebleken dat het gebruik van genderneutrale woorden voor beroepen er nu juist voor zorgt dat meisjes minder zelfvertrouwen krijgen dat ze succesvol kunnen zijn in zo'n beroep, of zelfs maar de opleiding daartoe. Met een advertentie waarin een "astronaut/astronaute", "burgemeester/burgemeesteres" of "loodgieter/loodgietster" wordt gevraagd, trek je meer meisjes dan met een advertentie waarin een "astronaut", "burgemeester" of "loodgieter" wordt gezocht. Van Alphen windt er dan ook geen doekjes om: Dit werkt contraproductief. Vrouwen en hun beroepen zijn onzichtbaar gemaakt.
Ook Tim Pauwels, de ombudsman bij de nieuwsdienst van de VRT, spreekt zich uit over het ondeskundige gegoochel met taal: een groep hypercorrecte vingerzwaaiers benoemt zichzelf tot geweten van de taal en gaat luidkeels roepen dat een bepaald woord een negatieve connotatie heeft, ook al staat daar niets van in Van Dale. Een nieuwe stadhuistalige formulering wordt gelanceerd. ("Witte mensen"? Echt?) Maar hoe onwennig ze ook aandoet, ze krijgt meteen een morele claim. Wie ze niet gebruikt is niet mee, ongevoelig of gewoon enggeestig. Hij oppert bovendien de terechte vraag hoelang het gaat duren voordat ook wit weer 'besmet' raakt, en je weer op zoek moet naar een nieuw woord. En wat als straks iemand zegt dat een hoofddoek op straat eigenlijk ook gevoelig ligt bij heel veel mensen in deze samenleving? Ook weg ermee? Je komt in een opbod van wederzijdse morele verontwaardiging waar je nooit meer uitkomt. Dat laatste bleek onlangs maar weer, toen een paar humorloze, hypercorrecte bureaucraten van de BBC godbetert een aflevering van Fawlty Towers als racistisch bestempelden.
Wellicht zegt het feit dat veel voorstanders van de term wit het woord zwart allerlei ongunstige connotaties toedichten ook eigenlijk wel meer over hun eigen 'verborgen racisme'. Ik denk bij zwart nu juist aan Black is beautiful en de zoete, weldadige stilte van de nacht. En nu maar angstig hopen dat geen blanke wikipediaan zich beledigd voelt door mijn zwarte voorkeur... — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2020 08:27 (CEST)
Ik heb de discussie niet helemaal kunnen volgen, maar ik vraag me toch iets af. Waar in deze encyclopedie is het onderscheid in huidskleur noodzakelijk? Uiteraard in artikelen die over racisme (en dergelijke) gaan, maar ergens anders is dit toch irrelevant? Of vergis ik mij hierin? Mvg, OrviIIe (overleg) 25 jun 2020 09:34 (CEST).
Ik zal het niet allemaal nalopen, maar zie de zoekopdracht site://nl.wikipedia.org/wiki/ Blank -intitle:blank -intitle:blanke -intitle:blanken. Daarvan zullen er vele honderden relevant zijn en bovendien halen mijn filters (de mintekens) ongetwijfeld ook nog een hoop ten onrechte weg — bertux 25 jun 2020 09:49 (CEST)
Opmerking Opmerking Wat jammer dat deze discussie opduikt op een plek waar het door veel mensen niet gelezen wordt. Is het misschien zinvol om deze discussie te verplaatsen naar Overleg:Racisme? MVG, Arch (Overleg) 1 jul 2020 11:14 (CEST)
Opmerking Opmerking In De kroeg spreken mensen meer voor zichzelf dan op een OP, dus minder direct ten bate van de encyclopedie. Het lijkt me nodig om die kanttekening duidelijk boven een kopie op Overleg:Racisme te zetten. Sowieso moet iedereen die een inhoudelijke bijdrage geleverd heeft gepingd worden voor er iets gekopieerd wordt — bertux 1 jul 2020 16:11 (CEST)

Tongbrekers[bewerken | brontekst bewerken]

Onderstaande zin is een echte tongbreker, wie weet er nog een? Hans Erren (overleg) 20 jun 2020 09:22 (CEST)

"Hyaluronan (volgens oudere nomenclatuur ook hyaluronzuur of hyaluronaat genoemd) is een glycosaminoglycaan "
Je bedoelt tongbrekers die door Wikipedianen in de hoofdnaamruimte zijn opgeschreven? Voor algemene inspiratie kun je bijvoorbeeld gaan naar Tongbreker#Nederlands. Apdency (overleg) 20 jun 2020 09:37 (CEST)
Ja alleen in wikipediateksten Hans Erren (overleg) 20 jun 2020 10:03 (CEST)
"Andriantsimitoviaminiandriana Andriandrazaka, ook wel Andriantsimi­toviami­nandrian­drazaka genoemd, was een Merina en koning van het Imerina-koninkrijk Avaradrano in de centrale hooglanden van Madagaskar" (Uit dit artikel). Hardop voorlezen en voor iedere keer struikelen een glaasje legen tegen de dehydratie. Milliped (overleg) 26 jun 2020 13:28 (CEST)
Plaatsen in bijvoorbeeld de Balkan, waar veel taalgebieden elkaar raken en waar minstens dertig eeuwen om gevochten is. Mitrovicë (bepaalde vorm: Mitrovica; Servisch: Косовска Митровица, Kosovska Mitrovica; vaak aangeduid met de verkorte Servische naam Mitrovica) is een stad in Kosovo en de hoofdstad van de gelijknamige regio Mitrovica.
Ik heb totaal niet het gevoel dat dit het ergste voorbeeld is, maar kon zo gauw geen rotter exemplaar vinden. Op de Helpdesk, kopje Tarte_flambée kun je een oplossing vinden. De Fransen hebben het sjabloon: Modèle:Sous-titre/Taxon; voor gebruik, zie fr:Tarte_flambée. Moeten wij ook doen! — bertux 1 jul 2020 22:51 (CEST)

5000 Wikiportret uploads[bewerken | brontekst bewerken]

Wikiportrait logo nl.svg

Vandaag is de 5000ste Wikiportret afbeelding geupload naar Commons, het portret van de Belgische hoogleraar Hilde Van Gelder. Samen met Husky stond ik aan de wieg van dit project. Van deze 5000 afbeeldingen staan er 4545 op artikelen in de Nederlandstalige Wikipedia. Wikimedia Nederland in de persoon van Germien Cox gaat er vandaag publiciteit aan geven. De website http://www.wikiportret.nl wordt gehost en onderhouden door Wikimedia Nederland.

Op meer dan 60.000 artikelen (verder kunnen we niet tellen met de software...) staat de aanmoediging om een zelfgemaakte foto te uploaden. Dagelijks worden er dan ook foto's geupload naar de wikiportret server. Pas na een controle op het auteursrecht en de vrijgave onder de juiste licentie worden die door een OTRS-vrijwilliger op Commons gezet. Velen hebben dan ook meegewerkt aan dit succes. Dank jullie wel daarvoor! Het project gaat uiteraard door. Elly (overleg) 22 jun 2020 09:26 (CEST)

Meer lezen?

Gefeliciteerd! Dit is zeker een van de succesvolste projecten (samen met het molenproject (want dat is af) en Wiki Loves Monuments (want dat ging wereldwijd)) en levert tastbaar resultaat. Iedereen in het OTRS-team dat hier aan meewerkt mag daar trots op zijn. Edoderoo (overleg) 22 jun 2020 09:28 (CEST)
Thumbs up font awesome.svg
Zeker leuk nieuws! Gefeliciteerd! Op naar de 10.000 Glimlach Arch (Overleg) 22 jun 2020 13:56 (CEST)
Heel goed nieuws inderdaad. Gefeliciteerd en bedankt! Ymnes (overleg) 22 jun 2020 16:18 (CEST)
Jeetje, 12 jaar geleden alweer. Ik word oud ;) Heel tof om te zien dat het project nog steeds zo goed wordt gebruikt! Huskyoog.jpg Husky (overleg) 29 jun 2020 12:02 (CEST)
Mooie mijlpaal op naar de 10.000 afbeeldingen! Rudolphous (overleg) 30 jun 2020 07:51 (CEST)

Opnieuw hulp gevraagd[bewerken | brontekst bewerken]

Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Twee weten meer dan één, luidt het gezegde. En aangezien de gemeenschap zelfs iets groter is dan twee personen vragen ik opnieuw jullie hulp. Doel is puur het schrijven van doorverwijspagina's.

En tot slot:

Je vraagt er niet even bij of al deze voorgestelde hernoemingen überhaupt voldoende gesteund worden? (Zie ook bijv. #Suggestie, nieuwe ronde.) Bij iets als Studioshow (Samson en Gert) lijkt een hernoeming naar Studioshow (als dat idd. de bedoeling is van de lijst hierboven) me al helemaal onwenselijk, want zo wordt de plaats van een artikel over het onderwerp "Studioshow" straks ingenomen door een artikel over het betreffende tv-programma, een ongewenste situatie die eerder bijv. ook al speelde op Reportage. De Wikischim (overleg) 26 jun 2020 14:36 (CESrT)
Ik stel voor dat jij even gaat lezen en dan met name dit deel: Doel is puur het schrijven van doorverwijspagina's. De artikelen staan nu op een negeerlijst, zonder een doorverwijspagina blijven ze daar ook. The Banner Overleg 26 jun 2020 14:56 (CEST)
Deze is heel simpel: je maakt de pagina Substraat en superstraat met als items:
Maar dat zie ik als werkverschaffing; ik begin er niet aan — bertux 26 jun 2020 16:29 (CEST)
Jij spreekt hier dezelfde twijfel uit die ik had. The Banner Overleg 26 jun 2020 19:22 (CEST)
Superstraat is een obscuur begrip met wel 28 Google hits!!. Daarom dit uit de titel gehaald en terug hernoemd naar Substraat (geologie). Dit is een zinnig en algemeen aanvaard begrip in geomorfologie, bodemkunde en fysische geografie. Het artikel substraat kan nog wel een opknapbeurt gebruiken. De Geo (overleg) 28 jun 2020 20:03 (CEST)
Superstraat word ook in de pedagogiek gebruikt als antoniem van substraat.[1] zo gek is het dus nog niet. Encyclopedisch betekent niet dat de massa het moet kennen. Jcwf (overleg) 28 jun 2020 20:13 (CEST)
Dat zou best kunnen, en dan zou je Superstraat (pedagogiek) kunnen toevoegen aan de doorverwijspagina Superstraat. Maar ik doelde alleen op het gebruik als geomorfologisch begrip. De Geo (overleg) 28 jun 2020 20:18 (CEST)
  1. Klinische neuropedagogiek; B J J Ansink, A P Aldenkamp; Maklu, 1993; ISBN 9053501460, ISBN 9789053501467

Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Acht van de twintig opgelost is een heel aardige score voor Deel 1. Dus maar even een nieuwe serie. Doel van dit verzoek om hulp is het verkrijgen van suggesties voor het bouwen van doorverwijspagina's.

Bij voorbaat dank. The Banner Overleg 1 jul 2020 21:15 (CEST)

Links binnen artikelen naar anderstalige wikipedia-artikelen[bewerken | brontekst bewerken]

In onder meer de Engelstalige wikipedia zie je geregeld een in mijn ogen beschaafde en duidelijke verwijzing naar een artikel naar een anderstalige wikipedia als die in eigen taalgebied ontbreekt. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Interlanguage_links, kopje 'Inline links (links in the text of the article)', opties 2 en 3.) Ik wil eens een balletje opgooien of dat hier ook niet kan. Tekstman (overleg) 28 jun 2020 14:04 (CEST)

Dat kan de uitbreiding van Wikipedia hinderen. Daarbij, links naar bijvoorbeeld Russische, Japanse of Chinese artikelen zullen weinig verheldering verschaffen voor de doorsnee Wikipedia-lezer. The Banner Overleg 28 jun 2020 14:12 (CEST)
Voor alle duidelijkheid, de link blijft rood, dus welke hinder is er dan nog? Ik ben het wel met je eens dat we in principe alleen naar westerse talen zouden moeten verwijzen, maar dat zou ik niet in een regel willen gieten, dat wijst zichzelf wel. Tekstman (overleg) 28 jun 2020 14:56 (CEST)
BWC. Een goed idee en goede dienstverlening. Ik vind dat alleen manieren 2 en 3 in aanmerking komen (manier 3 oogt w.m.b. het beste), aangezien het bij manier 1 niet heel duidelijk is dat je zult worden doorverwezen naar een anderstalige WP én omdat een rode link nu eenmaal eerder zal uitnodigen tot het aanmaken van een artikel. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 28 jun 2020 14:13 (CEST)
Correct, daarom verwees ik nadrukkelijk naar alleen die opties. Tekstman (overleg) 28 jun 2020 14:56 (CEST)
Sorry, overheen gelezen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 28 jun 2020 15:59 (CEST)
Zie Wikipedia:Opinielokaal/Interwiki- of externe links in doorlopende tekst. Sindsdien is dit vaker informeel geopperd, met telkens als resultaat dat we dit niet willen. De laatste keer is in 2019: zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20190714. Wikiwerner (overleg) 28 jun 2020 14:23 (CEST)
Inderdaad. Geheel bovenaan deze pagina staat "Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.". Geen oude koeien AUB. Arch (Overleg) 28 jun 2020 14:49 (CEST)
Dat vind ik onzin, de laatste peiling is uit 2012. Dat kroeggesprekje waar Wikiwerner naar linkt stelt niets voor. Tekstman (overleg) 28 jun 2020 14:56 (CEST) PS Beide bespreken alleen "optie 1", dus met het verdwijnen van de rode link. Ik wil het dus als gezegd hebben over de optie mét behoud van de rode link.
Laten we dat linken dan gelijk echt goed doen. Nu linken we naar een titel (die regelmatig verandert, en de links veranderen nooit mee). Er zou naar een wikidata-item moeten worden gelinkt. Als die link rood is, kun je de lezer de optie bieden het artikel aan te maken, of in een van de aanwezige andere talen te bekijken. Voordeel is vooral: je kunt rode links op voorhand aan de juiste artikelen linken. Nu komt het zovaak voor dat een naam van een voetballer rood blijft, en er een cricketspeler met dezelfde naam wordt aangemaakt, en er onbedoeld allemaal verkeerde links ontstaan. Edoderoo (overleg) 28 jun 2020 15:50 (CEST)
Dat heeft als onoverkomelijk nadeel dat er geen controle oftewel redactie meer is. Verwijzingen naar anderstalige artikelen in artikelen moeten geredigeerd worden en niet uit een database getrokken. Dat wil zeggen van voldoende kwaliteit zijn en liefst in een van de moderne onderwijstalen Engels, Frans, Duits, maar als er een Deens onderwerp is, waarom niet in het Deens. Dat is tenminste mijn voorkeur. Voorbeeldje: [2]. Ik verwijs nog maar een keer naar [3]. Het gebruik van het interlanguage link (= ill)-sjabloon geeft het gewenste resultaat, want de lezer wordt netjes naar een bestaand artikel op een anderstalige (in dit geval Duitstalige, logisch gezien het onderwerp) wikipedia verwezen, in plaats van slechts naar een leemte. Het sjabloon zorgt er bovendien voor dat de link onzichtbaar wordt zodra er een artikel in de lokale taal wordt aangemaakt. Tekstman (overleg) 28 jun 2020 19:53 (CEST)
Het koppelen via Wikidata heeft inderdaad voordelen, zoals Edoderoo hierboven aangeeft. Alleen, waar ziet hij kans om de naam van een nog niet bestaand artikel vast te leggen in Wikidata? Het 'label'-veld is nadrukkelijk niet bedoeld voor vermeldingen als 'Jan Jans (voetballer)' of 'Jan Jans (cricketspeler)'. Voor het project geboorte- en overlijdenslijsten heb ik de nodige dp's aangemaakt en ook minder snel hier verwachte personen voorzien van een toevoeging zonder een dp aan te maken, maar ideaal is dat niet. Wikidata biedt inderdaad de kans om een permanente koppeling te maken en ook om de komst van nieuwe pagina's over dat onderwerp meteen te linken, eventueel zelfs van onderwerpen die nu nog in geen enkele Wikipedia een artikel hebben. Het automatisch laten verdwijnen (onderdrukken) van de links naar anderstalige artikelen vind ik in ieder geval een harde voorwaarde om dit in gebruik te nemen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jun 2020 16:02 (CEST)
Maar wat heeft het linken van niet bestaande artikelen vanuit Wikidata (lijkt een onzalig idee in mijn ogen, maar dit terzijde) hiermee te maken? Tekstman (overleg) 28 jun 2020 19:53 (CEST)
Wat de vraag van Tekstman betreft: Wikipedia is een standaard onbetrouwbare website. Het zou niet goed zijn naar een anderstalig lemma te verwijzen. HT (overleg) 28 jun 2020 17:03 (CEST)
Je wilt dus ook alle interwikilinks in de zijbalk verwijderen? Tekstman (overleg) 28 jun 2020 19:53 (CEST)
Het is nu technisch niet mogelijk, en het is zo'n gedoe dat te implementeren houdt verbeteringen tegen. Maar dat zeiden we ook niet bij Visual Editor, daar hebben we net zolang gezweet tot het voldoende werkte. Edoderoo (overleg) 28 jun 2020 19:09 (CEST)
We mogen anderstalige Wikipedia's niet als bron gebruiken, maar ernaar linken doen we al, in de zijbalk. Overigens is het voornaamste bezwaar niet zozeer de onbetrouwbaarheid, maar het echokamer-effect of het rondpomp-effect: nl neemt van de over, fr van nl, de in een ander artikel weer van fr. Dat rondpompen vergroot fouten uit en verhindert correctie. Waarvoor zouden Tekstman en andere voorstanders die links precies willen gebruiken? — bertux 28 jun 2020 17:26 (CEST)
Ik ben daar niet zo bang voor, waarom denk je dat overnemen op grote schaal plaats zou vinden, ik bedoel substantieel meer dan de huidige vertalingen? De links zou ik ook niet willen 'gebruiken', dat lijkt me een misverstand. We moeten niet altijd als schrijver denken. De lezer is ermee geholpen. Tekstman (overleg) 28 jun 2020 19:53 (CEST)
@Tekstman Er zijn diverse nadelen aan je voorstel. De lezer ziet pas dat een link naar een anderstalig lemma leidt, als op die link wordt gedrukt, en kan dan verrast zijn uit te komen op bijvoorbeeld een Franstalig lemma, zoals mij vandaag per toeval overkwam. De lezer moet er echter op kunnen rekenen dat als hij een Nederlandstalige site bezoekt, hij Nederlandse lemma's te zien krijgt. En als er een rode link is, dan begrijpt vrijwel elke lezer dat er mogelijk op een anderstalige Wikipedia wél een lemma van is. Laat die lezer dan zelf de keus voor welke taal hij kiest. Daarnaast wordt iemand die graag rode links blauw maakt in zijn werk bemoeilijkt als hij geen onderscheid meer kan zien tussen een verwijzing naar een Nederlands of een anderstalig lemma. Verder is het nu al de gewoonte om anderstalige lemma's naar het Nederlands te vertalen. Ik zie geen reden om dan naar anderstalige lemma's te gaan verwijzen. Je stelt dat bij een verwijzing naar een anderstalig lemma de link rood blijft, maar hij wordt blauw. HT (overleg) 28 jun 2020 22:47 (CEST)
Nee, de link blijft rood. Graag eerst mijn voorstel inclusief links even goed doornemen, anders heeft discussiëren geen zin. Tekstman (overleg) 28 jun 2020 23:19 (CEST)
Op mijn iPhone en op mijn laptop zie ik in het lemma Keurmede een blauwe link bij droit d'aubaine en als ik daar op klik, kom ik uit op het Franse lemma over dit onderwerp. HT (overleg) 28 jun 2020 23:54 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ja, maar dat wordt hier expliciet niet voorgesteld. Tekstman heeft het in zijn eerste bijdrage over deze passage:

"2. Write [[Hanning Schröder]] ([[:de:Hanning Schröder|de]]) to give both a redlinked English link and a German blue link: "Hanning Schröder (de)"

3. Use the template {{interlanguage link}} which does the same thing as above, but hides the German link if the English redlink turns blue. (...)"

Encycloon (overleg) 29 jun 2020 00:08 (CEST)

@Encycloon Dank voor je verduidelijking. Waarom zegt Tekstman dat dan ook niet :) In elk geval, ik vind het nog steeds geen goed idee. Peiling - wel uit 2012 - was 10-56 tegen het voorstel. En je zult zien dat er toch gelinkt wordt naar lemma's in de meest vreemde talen, dat er toch met blauwe links gewerkt gaat worden en wat al niet meer. De lezer weet zelf wel zijn weg op Wikipedia te vinden. HT (overleg) 29 jun 2020 00:38 (CEST)
@Happytravels Je blijft ondanks de verduidelijking toch een beetje in je plaat hangen. ;-) Het voorstel in de peiling betrof het blauw maken van links. QED. Waarom denk je dat er desondanks met blauwe links gewerkt zou gaan worden? Ik begrijp je angst niet goed hoe het in gebruik nemen van een beleid en een sjabloon dat tot een rode link leidt toch tot blauwe links gaat leiden. Alleen het linken naar lemma's "in de meest vreemde talen" blijft dan over. Ik maak me daar niet zo druk om, hoe vaak zal het voorkomen dat er massaal naar een, ik noem maar iets, Vietnamees artikel gelinkt gaat worden? En hoe ernstig is dat eigenlijk nog, als er een duidelijk onderscheid bestaat tussen (daar is hij weer:) de rode link en de blauwe taalcode die er los achter staat? Tekstman (overleg) 1 jul 2020 16:01 (CEST)
@Tekstman Dat voorstel eerder was inderdaad bedoeld voor blauwe interwikilinks in de lopende tekst. Het idee blijft echter hetzelfde: een externe link naar een lemma in een anderstalige Wikipedia. Ik zie ook niet echt in welk probleem er moet worden opgelost. De Engelstalige Wikipedia is drie keer zo groot als de Nederlandstalige. Dikke kans dat je daar zonder veel moeite een lemma vindt voor een rode link. Zoek je een onderwerp over iets dat zich in de geschiedenis van Frankrijk heeft afgespeeld, dan vind je daar mogelijk een lemma over in de Franstalige Wikipedia. Zelf zoek ik van alles over Duitsland op de Duitstalige Wikipedia etc. Dit is verder - zoals ik al aangaf - een Nederlandstalige site. Dan mag de lezer Nederlandstalige lemma's verwachten. Het kost verder een hele hoop negatieve energie om al die extra links weer te gaan verwijderen als er t.z.t. een Nederlandstalig lemma aangemaakt wordt. En wat verwijzingen naar heel vreemde talen betreft. Die mogelijkheid wordt alleen maar groter met de verbetering van allerlei vertaaltools. Je verwijst dan naar een lemma in het Swahili, maar leest het in het Engels of Nederlands. En een eventuele taaltoevoeging achter de link blijft voor mij lelijk. Het kost nu al veel moeite om nieuwelingen de richtlijnen op Wikipedia uit te leggen. Ik voorzie dan ook gebruikers die toch blauwe interwikilinks gaan aanleggen. Die erop gaan wijzen dat ze alleen maar rode interwikilinks mogen aanleggen, kost energie die beter ergens anders voor gebruikt zou moeten worden. HT (overleg) 1 jul 2020 21:05 (CEST)
Ik zal proberen te schetsen welk probleem hiermee kan worden opgelost, of liever gezegd, welke extra functionaliteit we hiermee zouden krijgen. Wie op dit moment als lezer een term aantreft die of niet of rood gelinkt is, wordt op dat moment geen informatie aangeboden. Een oplossing is inderdaad om naar een wikipedia in een van de andere talen te gaan en daar te gaan zoeken. Dat betekent wel dat de lezer dat zelf uit moet zoeken met behulp van google en zijn handigheid met zoekparameters, met als vervelende complicatie dat anderstalige wikipedia's ook andere titels kunnen hebben voor artikelen. Een link in de vorm van een taalcode maakt het de lezer oneindig veel makkelijker. Het betreft bovendien een link die niet opdringerig is en de lezer die niet geïnteresseerd is zal zich hier niet aan storen, niet meer in elk geval dan aan een huidige rode link. (Je mag daar anders over denken natuurlijk, maar dat is een kwestie van smaak). Het sjabloon onderdrukt de link naar de andere taal zodra een Nederlands artikel is aangemaakt, dus er is geen negatieve energie nodig. Te zijner tijd kan een botje daar wel eens langslopen. Je verwijzing naar taaltools begrijp ik niet, een artikel in het Swahili wordt helemaal niet automatisch vertaald. Tot slot, de keren dat een nieuweling in de huidige situatie een interne link naar een anderstalig artikel maakt zijn m.i. zeldzaam. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit dan vaker voor zal komen. Tekstman (overleg) 2 jul 2020 09:15 (CEST)
Je gaat volledig voorbij aan het argument dat dit een Nederlandstalige site is. Verder ga je uit van allerlei zelfbedachte veronderstellingen. Volgens mij is er helemaal geen behoefte bij de lezers om je aanpassing door te voeren. Dan stel je onomwonden: "Het betreft bovendien een link die niet opdringerig is en de lezer die niet geïnteresseerd is zal zich hier niet aan storen, niet meer in elk geval dan aan een huidige rode link." I beg to differ. Het is gewoon van de put gerukt om zichtbare taalcodes in een lemma te plaatsen voor het "oplossen" van een niet bestaand probleem. Mij ga je niet overtuigen. HT (overleg) 2 jul 2020 13:21 (CEST)
Ik ga daar helemaal niet "volledig aan voorbij". We hebben daar een verschillende opvatting over. Als jij dat aspect op een dergelijke manier opvat, dan ben ik buitengewoon benieuwd wat je van anderstalige bronvermeldingen en referenties vindt. Rigoureus verwijderen dan maar? Overigens, mijn veronderstellingen zijn altijd zelfbedacht. Ik neem aan dat je langdurig halstarrig volhouden dat een blauwe link naar een anderstalig artikel leidt ook zelfbedacht was, en je veronderstelling dat de lezer hier geen enkele behoefte aan heeft ook. Ik vraag me dan weer af hoe je dat laatste zo zeker weet. Ik weet dat ook niet zeker, maar kan in elk geval voor mezelf als lezer spreken dat ik het op de Engelstalige wikipedia een prettige feature vind. Dát de Engelstalige wikipedia deze feature heeft is nog een ander argument, dat ik impliciet al meerdere malen heb gegeven. Uiteraard ga ik iemand niet overtuigen die zich zo ingegraven heeft, die illusie heb ik nooit gehad. Tekstman (overleg) 2 jul 2020 16:28 (CEST)

Tech News: 2020-27[bewerken | brontekst bewerken]

29 jun 2020 18:30 (CEST)

Met deze bewerking zal de overgang voor de wijziging van de zoekknop geruisloos verlopen voor de meeste monobook gebruikers (voor de gebruikers die in T255953 worden genoemd moet mogelijk wel een aanpassing gedaan worden. Mbch331 (overleg) 29 jun 2020 20:59 (CEST)
@Mbch331: Maak je er #searchButton (met twee t's) van? Knipoog Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 29 jun 2020 23:15 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Mbch331 (overleg) 30 jun 2020 08:20 (CEST)

Meldplicht bij de Autoriteit Persoonsgegevens[bewerken | brontekst bewerken]

"... dat ze de wiki's zagen alsof ze ingelogd waren in andermans account". Hoe ver ging dat? Konden die mensen andermans volglijst en mailadres zien en veranderen en de voorkeuren aanpassen? Dat ene zinnetje verhult meer dan het verduidelijkt. Er bestaat zoiets als een meldplicht bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Kan dat hier aan de orde zijn? — bertux 30 jun 2020 11:09 (CEST)
Zie twee mailtjes verder: "Users reportedly had full access to the accounts of other users." –bdijkstra (overleg) 30 jun 2020 11:21 (CEST)
Zie meer info op Wikitech-l: Users reportedly had full access to the accounts of other users. We had three reports. We've added logging which should help to determine whether anyone else was affected. So far, the indications are that it is an extremely rare event. HenkvD (overleg)
Zeldzaam of niet, dat maakt niet uit. Dit is overduidelijk een incident dat onder de meldplicht valt: het doet niet ter zake hoeveel schade er bij een concrete gebeurtenis is ontstaan, maar wat de potentiële schade van zo'n type incident is. Ik citeer uit Richtsnoeren voor de melding van inbreuken in verband met persoonsgegevens krachtens Verordening 2016/679:
  • Een inbreuk moet aan de bevoegde toezichthoudende autoriteit worden gemeld, tenzij het onwaarschijnlijk is dat ze een risico voor de rechten en vrijheden van natuurlijke personen inhoudt.
  • Een inbreuk wordt alleen aan de persoon meegedeeld als het waarschijnlijk is dat ze een hoog risico voor de rechten en vrijheden inhoudt.
Beide risico's zijn er evident geweest. Als de getroffene lid is van een Iraanse of Chinese oppositiegroepering, zal diegene nu niet meer veilig kunnen slapen — bertux 30 jun 2020 11:58 (CEST)
Ik ben uiteraard geen advocaat, maar de AVG is niet van toepassing op ons. Het is een Amerikaans bedrijf, geen Europees bedrijf. (Wel is een AVG-boete beter besteed geld dan rebranding.) — Zanaq (?) 30 jun 2020 12:08 (CEST)
De AVG is van toepassing als het datalek voor Nederland of zijn ingezetenen, inwoners of verblijvers consequenties heeft. Ik weet de precieze afbakening niet, maar het enkele feit dat de data geopenbaard zijn door een buitenlandse organisatie heeft geen betekenis; dat kan ook niet, het zou van de AVG een dode letter maken — bertux 30 jun 2020 12:18 (CEST)
Ik ben nog steeds geen advocaat, maar de EU bepaalt niet wat van toepassing is voor rechtspersonen buiten de EU. De EU kan het wel willen, maar de Amerikanen kunnen gewoon een dikke vinger geven zolang ze geen vestigingen in de EU hebben. — Zanaq (?) 30 jun 2020 12:23 (CEST)
Een organisatie die zich niet aan de Europese bepalingen wil houden waar de AVG op gebaseerd is, mag zijn website niet in de EU ter beschikking stellen — bertux 30 jun 2020 12:43 (CEST)
Zo werkt het internet niet. De overheid kan natuurlijk wel een blokkade instellen. Kijken hoe snel het VPN-gebruik stijgt. — Zanaq (?) 30 jun 2020 13:19 (CEST)
Zo werkt het internet wel degelijk. Aanbieders hebben de technische mogelijkheid om hun informatie per regio wel of niet ter beschikking te stellen. Zo kan ik bijvoorbeeld de video's van de BBC en van veel Amerikaanse aanbieders niet bekijken omdat ik bepaalde cookies en identifiers weiger. In heel wat van die gevallen hebben Amerikanen niet eens de mogelijkheid tot weigering, dat heb ik uitgezocht met een vpn; zie daar een aanpassing aan de regelgeving van de EU. Ook zijn er sites die zonder meer melden: Not for EU citzens. Daarmee voldoen ze aan de wet: willen ze niet aan de Europese regelgeving voldoen, dan moeten ze doorgave weigeren. Als een gebruiker dat met een vpn omzeilt, houdt de verantwoordelijkheid van de aanbieder vermoedelijk wel op. Het zou wel fijn zijn als je je een half uurtje zou willen inlezen in de materie alvorens allerlei ongegronde tegenwerpingen naar voren te brengen — bertux 30 jun 2020 13:33 (CEST)
Het zou fijn zijn als je niet zou suggereren dat gebruikers zich ergens niet in verdiept hebben.
De BBC is/was europees: zal ik suggereren dat je je daar niet in verdiept hebt?
De Amerikaanse sites die zich aan de AVG houden zijn vaak van bedrijven met vestigingen en/of belangen in Europa.
Veel websites doen het niet als je cookies weigert: dat houdt niet altijd verband met de AVG. Ik weiger overigens ook de meeste javascripts.
Het is inderdaad goedkoper om een cookiewall voor iedereen in te stellen.
Als de EU geen sancties kan opleggen dan moet men helemaal niets.
Wij zijn niet verifieerbaar advocaat. De gemeenschap moet zich niet met juridische zaken bezig houden. De verantwoordelijkheid ligt bij de juridische afdeling van de Foundation. — Zanaq (?) 30 jun 2020 13:51 (CEST)

Ik zou graag willen weten of het gebeurde veroorzaakt is door een ongelukkige samenloop of bijvoorbeeld door een gerichte aanval. Het spreekt vanzelf dat Wikipedia en zijn gebruikers aantrekkelijke doelwitten kunnen zijn voor pervers geregeerde landen als Noord-Korea, China, Turkije, Iran, Israël, Rusland en nog heel wat meer. In eerste instantie maakte ik me zorgen over de morele verantwoordelijkheid van Wikimedia, al verwees ik inderdaad naar een juridisch aspect. In tweede instantie, naar aanleiding van de antwoorden van bdijkstra en HenkvD realiseerde ik me, dat dit mensen in gevaar kan brengen. Nogal dom van mij om me te laten meeslepen in de bijzaken.[1]

De hoofdzaak is: er zijn mensen in gevaar gebracht en ik vind het verontrustend dat Wikimedia daar zo laconiek over doet — bertux 30 jun 2020 18:27 (CEST)


Ik reageerde niet op een verhaal over morele verantwoordelijkheid. Natuurlijk is er morele verantwoordelijkheid. — Zanaq (?) 30 jun 2020 19:07 (CEST)
Toevallig komt vanavond voorbij: Datalek bij Marktplaats: gebruikers ingelogd op profielen van anderen. Toeval? Ciell 1 jul 2020 22:00 (CEST)

Anderen hadden dus "full access to the accounts of other users". Dan is het toch standaard dat iedereen geadviseerd wordt om zijn wachtwoord te wijzigen? Ongeacht hoe groot de kans is dat iemand je inloggegevens gekaapt of ingezien heeft. Of mis ik iets? Wanneer konden anderen die gegevens inzien? Wanneer werd dat ontdekt en hoelang duurde het voordat iedereen daarover werd ingelicht? HT (overleg) 3 jul 2020 09:03 (CEST)

Wikidata en het gebruik van redirectpaginas[bewerken | brontekst bewerken]

Ik probeer inhoudelijk de artikelen in verschillende talen op een lijn te krijgen in Wikidata. Het vervelende is dat er inhoudelijk veel overlaps zijn. Zo is er Buurtspoorwegen van de provincie Oost-Vlaanderen die niet gelijk loopt met de Franse fr:Tramways vicinaux de Gand. De Fransen kiezen er voor alles onder te brengen in fr:Lignes de tramway de la SNCV, met hoofdstukken per provincie. Om het in Wikidata te laten kloppen worden er redirectpagina's, met #, aangemaakt naar de betrokken provincies. (voorbeeld: fr:Chemins de fer vicinaux de la province de Flandre-Occidentale) die wel opgenomen zijn in Wikidata. Om dezelfde truc toe te passen heb ik de Buurtspoorwegen van Gent redirect aangemaakt met de doorverwijzing naar het uitgebreid hoofdstuk 'Geschiedenis buurtspoorwegen' in het artikel Gentse tram. Die komt overeen met fr:Tramways vicinaux de Gand en Wikidata item (Buurtspoorwegen Gent (Q72567379)).

Helaas geeft Wikidata foutboodschappen als ik de redirect probeer te koppelen aan Wikidata item Q72567379. Waarom lukt dit soort koppelingen wel op de Franse Wikipedia en niet op de Nederlandse Wikipedia? Het kan niet zo zijn dat Wikidata aan de taalgemeenschappen een eenvormige inhoudelijke structuur aan alle onderwerpen gaat opleggen. Rechtstreeks een hoofdstuk koppelen aan een Wikidata item met gebruik van een '#' kan ook niet. Kan een Wikidata specialist uitleggen hoe het dan wel kan en het verschil tussen de Franse en NL wikipedia uitleggen?Smiley.toerist (overleg) 30 jun 2020 14:01 (CEST)

Redirects zijn ongewenst in Wikidata, maar als je een niet-redirect koppelt en vervolgens tot redirect maakt, dan blijft de koppeling staan. –bdijkstra (overleg) 30 jun 2020 14:21 (CEST)
Hmm, de Franse redirect fr:Ligne N du tramway de Gand is gekoppeld aan Q2297525 (Die behandeld de volledige lijn ook het niet-elektrisch deel). Aan de Nederlandse kant is die gekoppeld aan Tramlijn N (NMVB)/Oost-Vlaanderen. Helaas zijn er drie Nederlandse artikelen met allemaal een gekoppeld wikidata item:

Hoe kan ik dit aanpakken?Smiley.toerist (overleg) 30 jun 2020 14:41 (CEST)

  • Mijn bevinding; hier is niet tegen aan te werken. Op fr.wiki is de structuur van deze lemma's geheel veranderd. Wat nu redirects zijn, die verwijzen naar een hoofdartikel waren tot 2019 lemma's, daarom hangt er nog een wikidata element aan. Als de interwiki's niet 1 op 1 gelijk zijn, dan heeft koppelen in wikidata volgens mij weinig zin. Je kan in wikidata wel aangeven, dat iets een onderdeel is van een groter geheel, maar dat is niet zichtbaar op wikipedia. Ldhank (overleg) 30 jun 2020 18:27 (CEST)
    • Wat ik wel kan doen is de drie artikelen samen te voegen. Twee artikelen worden dan redirects naar Buurtspoorlijn Gent-Nevele-Ruiselede.Smiley.toerist (overleg) 4 jul 2020 00:41 (CEST)
      • Als die herschrijving de lezer helpt, moet je het doen, maar je formulering maakt de indruk dat je wilt gaan herschrijven voor Wikidata of de interwiki's. Dat zou geen goed uitgangspunt zijn, de lezer moet altijd voorop staan. En in praktische zin lijkt het ook problematisch: je zult zien dat de Fransen de indeling weer eens op de schop gaan gooien als je net klaar bent met je aanpassingen — bertux 4 jul 2020 08:48 (CEST)
        • Een uitgebreidere artikel lijkt mij sowieso een verbetering. Dan hoeft de lezer niet van artikel naar artikel te springen om het hele verhaal te lezen.Smiley.toerist (overleg) 4 jul 2020 14:33 (CEST)
    • De Franse/Belgische bewerker heeft daarnaast ook de Wikipedia Commons categorie structuur van de Belgische buurtspoorwegen aangepast. Ook interesant is de kaart fr:Modèle:Plan des tramways vicinaux de Gand au 01/01/1950. Dat misschien handiger dan te linken naar 'Google maps' voor de precieze route.Gent St P. - Merelbeke - Sint-Lievens-Houtem - Geraardsbergen. Het nadeel van 'Google maps' is dat NL-Wikipedia afhankelijk is van Google en de onderliggende tracé files (KML) eigendom zijn van Smiley.toerist en ik ze niet kan overhevelen naar een generiek Wikipedia account. (KML files worden nog steeds niet geaccepteerd in de Commons). Het overhevelen van het Franse sjabloon zie ik ook niet zitten. Fundamenteel hoort dit soort tracé informatie niet in een taal Wikipedia te zitten. Het is meer iets voor de Openstreet gemeenschap, die hebben andere regels. Eigen onderzoek is daar namelijk verplicht. Je mag daar niet aan de hand van Google Earth alleen lijntjes trekken. Nee die routes moet je zelf lopen met een GPS apparaat of fotobewijs leveren dat die weg echt zo loopt. Oude spoortracés wordt gereconstrueerd aan de hand van oude kaarten, zichtbare sporen in het landschap, lezen van de hoogte lijnen, inschatten van de boogstralen en gebruik van Google Earth op zijn oudste stand. Daarnaast hoort zo een tracé informatie beschikbaar te zijn voor alle taalgemeenschappen. Dit onderwerp is meer iets voor Metatalk in WMF. Maar in de tussentijd laat ik zo iemand die veel werk verricht graag zijn gang gaan zolang wij er geen last van hebben en zijn werk inhoudelijk correct is. Ik heb inhoudelijk overleg met hem: SNCV_Grammont_Flobecq. Altijd nuttig om over de taalgrens heen samen te werken.Smiley.toerist (overleg) 4 jul 2020 14:33 (CEST)

Lintje voor Edoderoo (vervolg)[bewerken | brontekst bewerken]

De Woerdense burgemeester Victor Molkenboer met het boek Schrijven voor Wikipedia, dat hij kreeg van Edoderoo, inmiddels lid in de Orde van Oranje Nassau.

Aanstaande vrijdag wordt de koninklijke onderscheiding aan Edoderoo uitgereikt in een besloten bijeenkomst (vanwege Corona uiteraard). De uitreiking wordt live vanaf 14.30 uitgezonden op de lokale omroep van RPL Woerden, zie hier de aankondiging: https://rplwoerden.nl/gedecoreerden/. Onderaan staat een link naar de "live TV". Ik hoop dat we een foto verkrijgen onder CC-BY-SA... ik ben er zelf ook bijniet bij helaas. Elly (overleg) 30 jun 2020 21:35 (CEST)

Ik ben er zelf uiteraard bij, en ik mocht drie <inmiddels dus vier, Ellywa> mensen meenemen, met drie mensen in mijn huishouden was dat snel belist. Ik zal hen vragen in ieder geval een foto onder een vrije licentie te maken, dan hoeven we niet afhankelijk te zijn van de foto van de gemeente. Ik vermoed dat die over licenties van foto's niet hebben nagedacht ;-) Bij ons zit dat in ons systeem/DNA. Edoderoo (overleg) 30 jun 2020 21:51 (CEST)
Dat familie voorrang heeft snap ik heel goed. Door al dat vrijwilligerswerk (vereisten voor een onderscheiding: gedurende 15 jaar, minimaal 7 a 8 uur per week)[1] hebben ze hun liefhebbende papa resp. echtgenoot veel moeten missen, en nog steeds. Hopelijk kunnen we het glas samen nog eens heffen. Elly (overleg) 30 jun 2020 21:56 (CEST)
Foto's komen goed, de familie van Edo mag gewoon genieten van de bijzondere gebeurtenis. Elly (overleg) 1 jul 2020 11:30 (CEST)
Mooi Edo, veel plezier op deze bijzondere bijeenkomst! Ciell 1 jul 2020 22:02 (CEST)
Mooi dat Edoderoo een lintje krijgt, maar wat heeft dit met Wikipedia te maken? Zijn sociaal-maatschappelijke inzet behoort toch tot zijn privéleven. Akadunzio (overleg) 3 jul 2020 18:53 (CEST)
Omdat hij onder andere voor zijn werkzaamheden voor Wikipedia een lintje krijgt. Het initiatief voor de aanvraag lag ook bij een lid van onze gemeenschap. Mbch331 (overleg) 3 jul 2020 19:03 (CEST)
Ik hoop van harte dat er meer mensen het initiatief nemen om voor collega's die aan de eisen voldoen zo een lintje aan te vragen. De aanvraag loopt via de gemeente waar de betrokkene woont. Op de website van de gemeente staat welke stappen genomen moeten worden. Wikipedia komt op deze manier mooi onder de aandacht als vrijwilligersproject. Voor velen is dat namelijk toch nieuw, al kennen ze Wikipedia, wat er allemaal achter zit weet men meestal niet. Elly (overleg) 3 jul 2020 19:11 (CEST)
Spijtig dat dit eerste lintje dan gaat naar iemand die hier soms gewoon de bullebak uithangt. Daar zie ik persoonlijk weinig sociaal-maatschappelijke meerwaarde in. Akadunzio (overleg) 3 jul 2020 19:35 (CEST)
Dan ben ik heel benieuwd welk blanco blad jij gaat voordragen. Het kan nog net. Elly (overleg) 3 jul 2020 20:07 (CEST)
Ik heb geen behoefte aan lintjes, maar er zijn alleszins wel gebruikers te vinden die op een fatsoenlijke manier kunnen overleggen. Akadunzio (overleg) 3 jul 2020 23:49 (CEST)
Goed bezig, Edoderoo! Gefeliciteerd. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 4 jul 2020 13:10 (CEST)
De TV registratie. Elly (overleg) 6 jul 2020 09:40 (CEST)

Gaarne jullie mening of de uitreiking van dit lintje ook vermeld moet worden op de pagina "Nederlandstalige wikipedia". De discussie vind HIER plaats. Saschaporsche (overleg) 6 jul 2020 12:39 (CEST)

Voorstel voor de naamgeving van categorieën van oorlogsschepen in Wikimedia Commons.[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben er van overtuigd dat die naamgeving ook in Commons slimmer kan en heb hier er een voorstel voor ingediend. Hopelijk op de juiste plaats. Ook maar hier gemeld, want naar mijn ervaring komt het commentaar anders pas als na een paar weken niemand deelneemt aan de discussie en er lieden in de stress schieten als ik dan maar schepen zo categoriseer. Het voorstel is om het net zo te doen als wij hebben afgesproken, maar dat heb ik er daar niet bij gezet. Stunteltje (overleg) 30 jun 2020 22:46 (CEST)

Annual contest Wikipedia Pages Wanting Photos[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP)

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 1 jul 2020 10:24 (CEST)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community

Zie bijvoorbeeld nl:Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata (17.613 pagina's - niet alle suggesties zijn echter bruikbaar) of nl:Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata2 (534 voetballers). Hobbema (overleg) 2 jul 2020 12:32 (CEST)

Vertaling "Airport"[bewerken | brontekst bewerken]

Vaak wordt Airport als vliegveld vertaald, dat is FOUT; het moet zijn luchthaven. Airfield is een vliegveld. Hopelijk kan ik hiermee de encyclopdie verbeteren. MVG, WikiJonathan2 (Overleg) 1 jul 2020 19:24 (CEST)

Dat is net zoiets als dat met Nederland vertaald met Holland. Nederland is in het Engels The Netherlands. Maar mensen gebruiken wel vaker het verkeerde woord om iets te omschrijven. Ook al is Schiphol officieel een luchthaven, vaak heeft men het ook over een vliegveld. Mbch331 (overleg) 1 jul 2020 20:26 (CEST)
Niets verkeerds aan hoor, vliegveld is gewoon een metoniem (pars pro toto) voor luchthaven, net als Holland voor Nederland. Piotrpavel (overleg) 1 jul 2020 22:20 (CEST)
@Piotrpavel: Holland is geen pars pro toto, maar een term voor Nederland die wordt gebruikt door mensen die op school niet hebben opgelet, of geen historisch besef hebben. Het gebruik van Holland als landsnaam is voor menig niet Hollandse Nederlander beledigend en discriminerend. Dus zo fout als maar zijn kan. -- Sb008 (overleg) 3 jul 2020 21:46 (CEST)
Hallo Sb008. Je kunt de term politiek niet legitiem vinden, maar puur taalkundig gezien is het wel degelijk een pars pro toto. Ik vrees dat in het buitenland de naam Holland ook veel bekender is dan "Nederland", om van het afgeleide bijvoeglijk naamwoord Hollands (hollandais, olandese, holandés) en de inwonersnaam Hollander (Hollandais, Olandese, Holandés) nog maar te zwijgen. mvg Piotrpavel (overleg) 3 jul 2020 23:37 (CEST)
In Engeland (pars pro toto voor Verenigd Koninkrijk) en Amerika (totum pro parte voor Verenigde Staten) spreekt men inderdaad met het grootste gemak van Holland als onze gehele gezellige moerasdelta wordt bedoeld. En met die discriminatie valt het volgens mij ook wel mee. Bij mijn weten heeft Heel Holland Bakt in elk geval nog nooit een Bossche bol, Deventer kruidkoek of Urker vistaart geweigerd. — Matroos Vos (overleg) 4 jul 2020 08:44 (CEST)
Het gemak waarmee men over iets spreekt zegt niets over de juistheid ervan en of het al dan niet discriminerend is. Men zegt ook meestal iets in de geest van "ik weeg XX kg". Dit is onjuist daar niet gewicht maar massa in kg wordt uitgedrukt. Er was ook een tijd dat men voor zwarte mensen met het grootste gemak het N woord gebruikte. Er zijn zelfs nog steeds aanzienlijke groepen die dit met het grootste gemak doen. Maar mensen in het buitenland hebben nog een excuus, hun is meestal niet de juiste benaming geleerd. Al merk ik dat steeds meer buitenlanders wel degelijk het verschil weten. Voor Nederlanders geldt dit excuus niet. Ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat er scholen zijn die kinderen leren dat ze in het land Holland wonen. Een Nederlander die toch Holland als landsnaam gebruikt heeft of een gebrek aan educatie, is zich niet bewust van de gevoeligheid van dit woord in bepaalde delen van Nederland, of discrimineert doelbewust. Eens kijken war er zou gebeuren wanneer we het programma "Heel Gelderland Bakt" zouden noemen en waarbij we Edammer kaas uiteraard gewoon toestaan. Half Holland zou op zijn achterste poten staan, hoe ze het in hun hoofd kunnen halen om Nederland Gelderland te noemen. (persoonlijke aanval verwijderd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sb008 (overleg · bijdragen) 5 jul 2020 16:27
Beste Sb008, ik heb nergens gezegd dat ikzelve het gebruik van het woord Holland toejuich, wanneer de geachte spreker of schrijver eigenlijk Nederland bedoelt. Ik zei alleen, in navolging van gerenommeerde woordenboekenbakkers als mijnheer Van Dale, dat je dat woord kunt gebruiken wanneer je ge­heel Ne­der­land bedoelt. Met klachten moet je dus niet bij mij zijn, maar bij Jan Slagter, de eindbaas van Heel Holland Bakt, die, waarschijnlijk slechts verblind door de Hilversumse hang naar alliteratie, een groot deel van onze bevolking op een ongekend wrede wijze in de kou heeft gezet. Maar goed, da's allemaal slechts de logica van een eenvoudig matroos, dus bij voorbaat reeds mijn welgemeende excuses voor mijn drommelse balsturigheid. Met Groot-Nederlandsche groet, Matroos Vos (overleg) 5 jul 2020 23:21 (CEST)
Overleg loopt al op Overleg categorie:Luchthaven en op Te beoordelen categorieën. Wikiwerner (overleg) 1 jul 2020 20:36 (CEST)
(Na bwc) Als Airport onderdeel is van de officiële naam, moet je het inderdaad vertalen met Luchthaven. Maar zoals Mbch331 al enigszins aangeeft, 'vliegveld' kan soms gewoon gebruikt worden, want al is niet elk vliegveld een luchthaven, elke luchthaven is wel een vliegveld. Daarnaast zijn er vliegvelden die het hoog in de bol hebben, die zichzelf 'Airport' noemen zonder die naam waard te zijn; twee grasbanen met een loods ernaast ga ik geen luchthaven noemen, ongeacht welke hoogdravende naam erop geplakt is. Omgekeerd werden faciliteiten die we nu luchthavens zouden noemen vroeger aangeduid als vliegveld. Zie: Rotterdam The Hague Airport, voorheen Rotterdam Airport en bij de aanleg in 1956 Vliegveld Zestienhoven genoemd... — bertux 1 jul 2020 20:51 (CEST)
Iedereen (ook ik) zegt stopcontact als ze wandcontactdoos bedoelen. Op de MTS deden ze er in 1988 nog wel moeilijk over, buiten de school deed niemand er moeilijk over, en waarom zouden ze ook. Hetzelfde zie ik met vliegveld en luchthaven. Voor mensen in het vakgebied is het vast een dingetje, maar voor het milieu maakt het echt geen verschil. Edoderoo (overleg) 2 jul 2020 21:27 (CEST)

Hachalu Hundessa[bewerken | brontekst bewerken]

De vermoorde Ethiopische zanger Hachalu Hundessa (ook Haacaaluu) is momenteel wereldnieuws. (hier, hier en hier). Is er iemand die over hem een lemma wil schrijven? Alvast bedankt! HT (overleg) 2 jul 2020 08:18 (CEST)

Zie ook bv en:Hachalu Hundessa en fr:Hachalu Hundessa - ArjanHoverleg 2 jul 2020 09:45 (CEST)
Zo nodig kan ik de tekst van dit artikel in de NYT doorgeven: Hachalu Hundessa, Ethiopian Singer and Activist, Is Shot Dead. Voor sommigen zit het misschien achter een betaalmuur en het geeft achtergrondinformatie over the soundtrack of the Oromo revolution, a lyrical genius and an activist who embodied the hopes and aspirations of the Oromo public. (Awol Allo, a senior law lecturer at Keele University in England). Zie ook “We are here”: The soundtrack to the Oromo revolution gripping Ethiopia : Far from being a footnote in the Oromo struggle, musicians like Haacaaluu Hundeessa have been its centre of gravity. — bertux 2 jul 2020 10:00 (CEST)
Dag, HT, Ik zou mij er graag op storten, hierbij gebruikmakend van (de bronnen van) de Engelse Wikipediapagina. Helaas beheers ik geen Afaan Oromo, dus ik kan zelf zijn werk moeilijk op waarde schatten. Als er kenners zijn van deze taal en/of het repertoire van deze protestzanger, hou ik mij van harte aanbevolen. Groet, Musonius – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Musonius (overleg · bijdragen) 4 jul 2020 14:16

Uniformiteit in infoboxen[bewerken | brontekst bewerken]

L.S.,

Vandaag viel mij op dat er in de infoboxen, wat betreft nationaliteit, geen een duidende benaming voor is. Dit zou m.i. wel zo moeten, ongeacht M/V. Ik ben bijvoorbeeld tegengekomen:

  1. Nationaliteit Nederlander (al dan niet gelinkt via RD naar Nederlanders)
  2. Nationaliteit Nederlandse (al dan niet gelinkt naar Nederland)
  3. Nationaliteit Vlag van Nederland Nederland

Misschien zij er nog meer variaties. Het zou professioneler zijn om hier één lijn aan te houden. Je hebt de Nederlandse nationaliteit, dus lijkt mij "Nationaliteit Nederlandse" de beste optie. Ditzelfde geldt uiteraard ook voor andere nationaliteiten. Als wij hier consensus over krijgen zouden we hiervoor een botverzoek kunnen doen. Mvg. Nuvola apps bug.pngalgontoverleg 2 jul 2020 14:13 (CEST)

Wat mij betreft heb je hier zeker een punt en ik ben dan ook voor verandering. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2020 15:50 (CEST)
Goed punt. De 2e lijkt me het meest correct (Nederlands of Nederlandse kan beiden denk ik, maar het is prima om één vorm te kiezen). Is het een idee om sowieso de basisgegevens van de infoboxen voor personen meer gelijk te trekken? Je zou het bovenste blok met naam (roepnaam, volledige naam), geboorte- en overlijdensgegevens, nationaliteit, 'bekend van'/functie eenzelfde volgorde en layout kunnen geven en vervolgens pas de zaken vermelden die gerelateerd zijn aan het beroep en bekendheid. GeeJee (overleg) 2 jul 2020 16:10 (CEST)
Iedereen moet doen waar hij zijn of haar tijd aan wil besteden, maar ik heb het idee dat we de lezer hier nauwelijks een echt plezier mee doen. Wat merkt die van deze inconsistentie? Vinvlugt (overleg) 2 jul 2020 16:22 (CEST)
Offut nut hep ken je je inderdaad afvragen, maar anderzijds: de wereld gaat aan nut ten onder. Afijn, hoe het ook zij, hier zijn wat overwegingen te lezen waarom onze nationaliteit 'Nederlands'/'Belgisch', 'Nederlandse'/'Belgische' of "Nederlander'/'Belg' is. Doet er uw voordeel mede! — Matroos Vos (overleg) 2 jul 2020 17:01 (CEST)
Toevallig wordt er al een maand lang in het geschiedeniscafé Wikipedia:Het Verleden een discussie gevoerd over wanneer iemand een nationaliteit kreeg, zoals we die vandaag de dag kennen (hier). Dat blijkt allemaal begonnen te zijn met Napoleon en zijn Code Civil. Nederlanders kregen voor het eerst een nationaliteit op 1 oktober 1809 tijdens het Koninkrijk Holland. Iedereen die toen op dat grondgebied woonde, werd officieel een Hollander. Op 9 juli 1810 werd het koninkrijk ingelijfd bij Frankrijk en werd iedereen een Fransman. De 'Belgen' werden al in 1804 Frans van nationaliteit. Dat gold toen ook voor degenen die in het latere Nederlands-Limburg woonden. Voor die tijd kennen we feitelijk nog niet het begrip 'nationaliteit'. Toen was er sprake van een "soort onderdaanschap", dat afhankelijk was van waar je op een bepaald moment woonde en daarvoor van wie je afstamde. Veel infoboxen geven een nationaliteit toen die, naar moderne maatstaven, nog niet bestond. Iemand uit de zeventiende eeuw zou je mogelijk een Nederlander kunnen noemen (niet als nationaliteit, maar als deel uitmakend van het volk), maar de kans dat hij zich zo voelde is erg klein. De mensen toen in wat nu Nederland is hadden indertijd meer een band met hun provincie, streek of stad. In de literatuur komt voor die mensen toen echter wel vaak de term Nederlander voor. De interne link die daarbij hoort dient op Wikipedia dan wel te leiden naar de traditionele omschrijving van die benaming. Je komt op Wikipedia ook nogal eens tegen dat iemand de nationaliteit zou hebben gehad van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, maar dat was een statenbond, geen natie. Enfin, nu we het toch hebben over het begrip 'nationaliteit' zouden we het ook moeten hebben over de juiste invulling ervan. Daar waar toen nog geen nationaliteit was (zoals we die nu kennen) zouden we in de infobox niet - wat nu gedaan wordt - de 'nationaliteit' moeten weergeven, maar het 'land'. HT (overleg) 2 jul 2020 20:49 (CEST)
Liefst nummer 2, die komt neutraler bij mij over. Die -e mag dan wel weg, die hoeft in deze volgorde volgens mij niet. Ymnes (overleg) 2 jul 2020 20:59 (CEST)
Wat betreft het voorstel tot een eenduidige tekstuele vermelding van de nationaliteit in een infobox: alle door de Taalunie in de link van Matroos Vos gegeven mogelijkheden zijn geschreven in correct Nederlands. De Taalunie geeft niet aan dat er een voorkeur is voor een bepaalde schrijfwijze. Dat betekent conform de richtlijnen van Wikipedia dat het niet mogelijk is om een van die van schrijfwijzen te wijzigen zonder in overtreding te zijn van de WP:BTNI-regeling. Wil je toch wijzigen naar een bepaalde voorkeur, dan zou je e.e.a. in de richtlijnen dienen op te nemen en uitvoerig uitleg moeten geven op allerlei infopagina's. Dat gaat een heel gedoe worden en ik vrees dat je desondanks tot St. Juttemis een botje moet laten rondgaan, want niet iedereen zal die infopagina's lezen of wil zich er niet aan houden. Het gaat om zeker enkele honderden nationaliteiten die voortdurend qua schrijfwijze aangepast moeten worden. Is het dat allemaal waard? Ik vind van niet, maar ben op zich niet tegen een enkele schrijfwijze. Maar het gaat mij te ver om daarvoor allerlei bots in het leven te roepen, die dan voortdurend in je volglijst gaan opduiken. Je zou ook alleen een voorkeur kunnen uitspreken op de infopagina's over een bepaalde schrijfwijze en het daarbij laten. HT (overleg) 2 jul 2020 23:34 (CEST)

Bijhouden Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws; oproep aan anderen[bewerken | brontekst bewerken]

Jaren geleden, toen deze rubriek net bestond, heb ik dit ook al eens aangekaart. Het blijkt nodig het te herhalen: Ik ben alweer een ruim een maand nagenoeg de enige die zorgt dat deze rubriek niet "onderstoft" door geregeld nieuwe nieuwsberichten plaatsen. Men lijkt steeds weer te vergeten dat het hier wel gaat om een rubriek op de hoofdpagina (naar ik geloof de meest bekeken pagina van de hele WP), die bovendien zo actueel mogelijk dient te zijn.

Vroeg of laat stop ik ongetwijfeld een keer met me hiermee op vaste basis bezighouden, om wat voor reden dan ook. Als er dan niemand anders is die het stokje overneemt kan de rubriek net zo goed helemaal weg. Dat laatste moet dan maar, als er structureel geen animo blijkt te zijn om 'm bij te houden. Die was er iig vijf jaar geleden (toen we net de huidige hoofdpagina hadden) al niet echt, en sindsdien blijkt er wat dit betreft nauwelijks iets veranderd. De Wikischim (overleg) 2 jul 2020 15:53 (CEST)

Ik heb de rubriek altijd een beetje merkwaardig gevonden, maar ik kom dan ook nooit op de hoofdpagina, dus een heel sterke mening of ik vind dattie beter wegkan of juist moet blijven, heb ik niet. Vinvlugt (overleg) 2 jul 2020 16:24 (CEST)
OK, misschien moet er dan maar eens een keer gestemd worden of we eigenlijk liever van deze rubriek af willen. Ikzelf ben iig niet van plan om tot in lengte van dagen zowat in m'n eentje door te gaan met om de paar dagen actualiseren. Dan bevat de hoofdpagina straks een "nieuwsrubriek" met daarop alleen nieuws van een maand of nog langer geleden. Dat lijkt me geen geweldige reclame voor WP, eerder een aanfluiting. De Wikischim (overleg) 2 jul 2020 16:39 (CEST)
Ik zou graag meehelpen om de pagina up-to-date te houden, maar ik heb last om te kunnen bepalen welk nieuwsfeit er relevant genoeg is om op de hoofdpagina te tonen. Desalniettemin, zelfs met mijn hulp zouden we nog altijd maar met z'n tweeën zijn, en ook dat is niet genoeg... Mvg, OrviIIe (overleg) 2 jul 2020 16:41 (CEST).
Beste De Wikischim, mijn advies zou zijn om vooral dingen te doen die je leuk vindt, waar je energie van krijgt. Zoals je "In het nieuws" nu beschrijft, zie je het als een klus die gedaan moet worden. Dat is Wikipedia (gelukkig) niet. Groet, Vinvlugt (overleg) 2 jul 2020 16:48 (CEST)
Die tip van Vinvlugt is sowieso een goede. Van mij hoeft de rubriek ook niet, maar hij staat me ook niet in de weg. Voordat we gaan stemmen: wordt er daadwerkelijk gebruik gemaakt van de rubriek? Kunnen we bijv. nagaan hoeveel procent van de bezoeken aan pagina's als Carl Reiner en andere recent overledenen is een bezoek via een klik op de hoofdpagina? (Ik heb gisteren die pagina ook bezocht nadat ik in de krant las dat hij overleden was; maar ik ben niet via de hoofdpagina gekomen.) Als blijkt dat het best een aanzienlijk percentage is, is het de moeite waard om hier nieuwe energie in te steken. Als blijkt dat dat niet zo is, is het ook minder erg om deze rubriek te verliezen. CaAl (overleg) 2 jul 2020 21:00 (CEST)
Stemmen over die rubriek heeft denk ik weinig zin. Stel dat een meerderheid voor behoud stemt, dan lost dat het probleem dat blijkbaar te weinig collega's tijd en moeite in het bijhouden van die rubriek willen steken nog steeds niet op. Wat denk ik wel werkt is dat bijhouden zelf aantrekkelijker maken dan het nu is, en dus uitdagender dan het simpel samenvatten van een nieuwsberichtje. Collega Encycloon en ik hebben van half maart tot eind mei de rubriek 'Uitgelicht' (linksboven op de hoofdpagina) dagelijks voorzien van een artikel dat te maken had met de coronacrisis, en het aardige daaraan vond ik dat je bij het kiezen van die artikelen associatief te werk kon gaan en qua onderwerpen naar vele richtingen uit kon waaieren, van 'zelfisolatie'-artikelen over de Decamerone en Manets schilderij Le balcon tot artikelen over de Spaanse griep en de Jodenvervolgingen na de Zwarte Dood.
Zoiets zou je ook met de rubriek 'In het nieuws' kunnen doen: pak een nieuwsfeit, zijnde de waan van de dag, en geef daar in slechts enkele zinnen een encyclopedische twist aan. Bij het 'blokje' van 1 juli zou de tekst dan kunnen zijn:
Vandaag is Jan van Zanen beëdigd als nieuwe burgemeester van Den Haag. Onder zijn voorgangers bevinden zich maar liefst drie leden van de roemruchte bestuurdersfamilie Patijn: Johan Patijn, Jacob Gerard Patijn en Jacob Adriaan Nicolaas Patijn. Een andere telg uit dit geslacht, Schelto Patijn, schopte het eind vorige eeuw tot burgemeester van Amsterdam.
Of je springt bijvoorbeeld via Van Zanens afgetreden voorganger Pauline Krikke naar de eerdergenoemde Jacob Gerard Patijn, die in 1887 ook ontslag nam, mogelijk vanwege een incident met de koets van koningin Emma en prinses Wilhelmina.
Het nieuws dat er in Rusland waarschijnlijk een grondwetswijziging komt die Poetin de mogelijkheid geeft om aan te blijven tot 2036 kan een ankeiler zijn voor een verwijzing naar artikelen over voorgangers als Ivan de Verschrikkelijke en tsaar Peter de Grote, die het land ook vele tientallen jaren regeerden, en naar ons artikel over farao Pepi II, die met 96 jaar trouwe dienst nog steeds onbedreigd het wereldrecord plucheplakken zou bezitten. Van het nieuws over de politie-infiltratie bij versleutelingsdienst EncroChat is het dan weer een kleine stap naar het mysterieuze Voynichmanuscript. En via de Frans Banninck Cocq Penning, afgelopen dinsdag uitgereikt aan Jan Cremer, zit je met naamgever Frans Banninck Cocq zo bij ons artikel over De Nachtwacht.
Afijn, de mogelijkheden zijn schier oneindig. Om de lading van die nieuwe invulling wat beter te dekken zou ik de naam van de rubriek veranderen van 'In het nieuws' naar bijvoorbeeld ' Het nieuws van vandaag en gisteren'. Maar goed, eerst maar eens de vraag aan De Wikischim en alle andere Kroeggangers: fijn plan? En vooral ook: motiveert dit meer collega's dan nu om de nieuwsrubriek up-to-date te houden? — Matroos Vos (overleg) 3 jul 2020 02:02 (CEST)
gebruiker:CaAl: Sjabloon:Hoofdpagina - recent overleden is een andere rubriek, over die heb ik het hier niet (overigens wordt ook die rubriek niet altijd goed bijgehouden, terzijde).
gebruiker:Matroos Vos: bedankt voor de suggestie, maar eerlijk gezegd zie ik de meerwaarde niet zo. Zo geef je aan de rubriek een bredere scope, die echter buiten die van een nieuwsrubriek valt. Ik ben ook een beetje bang dat het de verhoudingen op de hoofdpagina verstoort.
Verder vind ik de tot nu toe ietwat onverschillige reacties (ik doel niet op de bijdragen van Orville en Matroos Vos) terwijl het om iets op de hoofdpagina (ofwel het visitekaartje van WP) gaat nogal teleurstellend. De Wikischim (overleg) 3 jul 2020 10:32 (CEST)
Die onverschilligheid komt minstens voor een deel voort uit het feit dat wij geen nieuwssite zijn, willen zijn en kunnen zijn. Daarmee is deze rubriek een vreemde eend in de bijt en is het van belang om deze rubriek, als hij moet blijven bestaan, om te vormen naar iets dat meer achtergrond en duiding geeft. De Wikischim zou er wijs aan doen om zelf met wijzigingsvoorstellen te komen en daarin de voors en tegens van het voorstel van Matroos te verwerken. Persoonlijk zou ik graag de titel Achter het nieuws zien, als dat mag van de VARA, maar Na het nieuws is ook aardig en in lijn met het idee van Matroos Vos — bertux 3 jul 2020 10:41 (CEST)
Ik ben het geheel eens met bertux, en vind de ideeën van Matroos Vos (zoals gewoonlijk) erg goed! Vinvlugt (overleg) 3 jul 2020 11:39 (CEST)
Terzijde, ik ken de precieze cijfers niet, maar ik zou de vraag of de homepage van wikipedia "het visitekaartje" van de site is wel aandurven. Al jarenlang komen bezoekers op internetsites niet meer binnen via "de homepage". Ze komen binnen via zoekmachines, deeplinks, bookmarks ed. Ik denk dat het gros van de Nederlandstalige wikibezoekers niet eens aan kunnen geven wát er op de homepage staat. Ik vind de ideeën van bertux en Matroos Vos interessante werkrichtingen. Ecritures (overleg) 3 jul 2020 12:06 (CEST)
Niet het visitekaartje, maar zoals Edoderoo al aangeeft, toch met afstand de meest bezochte pagina: Zo'n 150.000 bezoekers per dag. Op een totaal van 6 miljoen geladen pagina's is dat niet enorm, nee: een op veertig komt door de voordeur — bertux 3 jul 2020 12:22 (CEST)
Je zal ze maar elke dag op de koffie krijgen, die 150.000 bezoekers, dan piep je wel anders. Grijns
@De Wikischim, je vraag naar de meerwaarde van mijn voorstel had ik eigenlijk al beantwoord: imho geef je de nieuwsrubriek op deze manier een encyclopedische twist, en voorzie je haar dus, in de woorden van Bertux, van meer achtergrond en duiding, iets wat je toch eigenlijk ook wel zou mogen verwachten van een encyclopedie. Neem bijvoorbeeld het nieuws over de aardverschuiving in een mijn in Myanmar, dat gisteren, op deze manier, een van de nieuwsberichten op onze voorpagina vormde: "Door een aardverschuiving in een jademijn in Hpakant, in het noorden van Myanmar, vallen zeker 113 doden." Dat voegt weinig tot niets toe aan wat een in dit soort korte berichtgeving gespecialiseerde nieuwssite als Nu.nl reeds doet. In mijn opzet zou daar nog een zinnetje of twee aan worden vastgeplakt, waarin je bijvoorbeeld zou kunnen linken naar onze artikelen over de mijnramp van Marcinelle, de mijnsluiting in Limburg door Joop den Uyl, de kinderarbeid in de kolenmijnen en/of het Kinderwetje van Van Houten.
De rubriek wordt daarmee niet alleen encyclopedischer, maar, naar ik hoop, ook aantrekkelijker om bij te houden. Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar ik vind het in elk geval geen interessante bezigheid om aan de hoofdpagina een berichtje à la Van Rutte mogen vanaf vandaag de kappers weer open toe te voegen. Wel aardig vind ik het om te kijken hoe ik aan dat nieuws een verrassende encyclopedische twist kan geven, bijvoorbeeld door het te gebruiken als opstapje om onze gewaardeerde lezertjes opmerkzaam te maken op ons artikel over Rembrandts schilderij De blindmaking van Simson, met een smadelijke hoofdrol voor de man die een broertje dood aan kappers had.
Zelf houd ik er dus wel van om een grillig sprongetje te maken, maar andere collega's zullen de lijnen juist weer wat rechter trekken, en binnen zekere marges kan eenieder natuurlijk zelf bepalen hoe hij of zij de link tussen het betreffende nieuwsbericht en een of meer van onze (achtergrond)artikelen legt. Mocht dit de nieuwe opzet van de nieuwsrubriek worden, dan verwacht ik in elk geval met enige regelmaat een bijdrage te gaan leveren, en ik hoop dat er meer collega's zijn die er op die manier zin an krijgen. — Matroos Vos (overleg) 3 jul 2020 13:53 (CEST)

Feedback on movement names[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo. Apologies if you are not reading this message in your native language. Help met het vertalen naar uw taal if necessary. Bedankt!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 2 jul 2020 21:42 (CEST)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Wordt "Wikimedia" "Wikipedia"?[bewerken | brontekst bewerken]

Ik had het gisteren ook op het mededelingenbord Wikimedia gezet: er loopt t/m a.s. dinsdag 7 juli een enquête over een nieuwe naam voor de beweging. 17 jaar geleden werd de Wikimedia Foundation opgericht, maar de herkenbare naam is "Wikipedia". Vanuit het oogpunt van marketing is het logisch om de naam Wikipedia aan te nemen, of in ieder geval te verwerken. Er wordt internationaal al een half jaar vrij heftig over gediscussieerd op de internationale lijsten, maar de kern van het voorstel is op meta te vinden.

De enquête richt zich op de keus tussen 3 opties:

  1. "Wikipedia network" (bv de WMF wordt dan Wikipedia Network Trust)
  2. "Wikipedia movement" (bv de WMF wordt dan Wikipedia Organization )
  3. "Wiki" (bv de WMF wordt dan Wikipedia Foundation)

Ik begrijp dat het best een uitgebreide en (voor non-native speakers) een pittige enquête is (ik heb hem zelf nog niet ingevuld, want sta nog in dubio). Als alternatief is de een Open brief van de vrijwilligersgemeenschap over naamsverandering opgesteld, die je kunt ondertekenen. Ciell 3 jul 2020 08:51 (CEST)

Ah, en voor wie denkt: "Daar hebben we toch een half jaar geleden al over gestemd?" Ja, er was begin dit jaar een stemming georganiseerd door de gemeenschap over dit onderwerp, die de aanleiding was voor de enquête. In de stemming zijn iets meer dan 500 gemotiveerde stemmen geuit, als je een idee wilt krijgen welke voors en tegens andere Wikimedianen zien. Ciell 3 jul 2020 08:55 (CEST)
(ook voor native speakers is het een pittige enquete - de vraagstelling is soms nogal krom, en misleidend. Mocht je dus denken 'huh?': het ligt niet aan de vertaling. Effeietsanders 3 jul 2020 08:58 (CEST))
Ik vond de vraagstelling nogal suggestief, volgens mij probeert WMF hiermee argumenten op te halen om de reeds door onze strot geduwde naamswijziging te verdedigen. Maar ik ben natuurlijk behoorlijk vooringenomen in deze kwestie, maar ik sta daarin niet alleen. Edoderoo (overleg) 3 jul 2020 12:25 (CEST)
In de peiling die Ciell hierboven aanhaalt hebben tot nu toe 92 procent (!) van de deelnemers er bezwaar tegen aangetekend dat de WMF de naam Wikipedia in plaats van Wikimedia wil gaan gebruiken. Overigens is de WMF geen bedrijf en hoeft zij dus ook niet aan marketing te doen. Marrakech (overleg) 3 jul 2020 12:44 (CEST)
Ik vind de naamswijziging best een prima plan, maar ook ik haak af, wanneer ik zie dat het niet zozeer over Wikimedia/Wikipedia gaat, maar meer om network, movement of iets met pinguïns. Vinvlugt (overleg) 3 jul 2020 13:01 (CEST)

Kalverschets[bewerken | brontekst bewerken]

Is er onder ons nog iemand die een kalverschets zou kunnen uploaden? Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 3 jul 2020 06:51 (CEST)

wat een interessant artikel. ik had er als stadsmens echt  nooit van gehoord. er staan er veel op het web, maar ik denk dat er auteursrechten op zitten. ken jij een ex-kalverschetser? die zou zo een document kunnen uploaden via wikiportret. Elly (overleg) 3 jul 2020 08:36 (CEST)
Ik heb er idd een hier gevonden, uit 1945 (dus >70 jaar). Niet de mooiste of beste, maar het is er een. Ik ga m opladen en dan kun je 'm naar believen aanpassen of verwijderen. Chescargot (overleg) 3 jul 2020 08:38 (CEST)
De 70 jaar geldt als termijn na het overlijden van de maker helaas, dus ik ben bang dat dat hier niet opgaat.
Wel een heel mooi onderwerp, complimenten! Ik had er ook nog nooit van gehoord, maar zal mijn vader eens vragen of hij iemand kent die dit hier in de buurt deed. Ciell 3 jul 2020 09:03 (CEST)
Elly, Ciell, dat van die auteursrechten vroeg ik me ook al af, maar die rechten beschermen toch het creatieve, het eigene? Dat is bij een kalverschets nu juist niet de bedoeling, idealiter leveren twee schetsers identieke schetsen van hetzelfde kalf. Ook de voorgedrukte formulieren zullen niet als schepping beschouwd worden.
Nadruk kan wel om andere redenen verboden zijn, zoals je geld en postzegels niet mag namaken, maar gezien dat de schetsen sinds 1991 niet meer nodig zijn, lijkt mij dat ze in het publiek domein zullen vallen — bertux 3 jul 2020 09:36 (CEST)
Ik ben geen jurist, maar de voorgedrukte uit 1989 vind ik aannamelijker dan die oudere uit 1945. Daar zit toch best veel eigen input in. Ciell 3 jul 2020 09:48 (CEST)

Ik heb de discussie gekopieerd naar Wikipedia:Auteursrechtencafé#Kalverschets, daar is dit formele deel van het leuke onderwerp beter op zijn plaats — bertux 3 jul 2020 10:20 (CEST)

Allen zeer bedankt voor de aanvullingen!
Het lijkt mij overigens logisch dat als er vraag en aanbod is, er dan dus ook gehandeld wordt. Twee bronnen nu toegevoegd. Voorbeeld in de Drentse vraagbaak aangeboden door de heer Horst in Assen, en in de Tubantia waar een schets brief onder nummer gevraagd wordt. Er zijn er vast veel meer, maar heb deze twee toegevoegd. Denkhenk (overleg) 3 jul 2020 14:43 (CEST)
Je laatste opmerking verwijst ongetwijfeld naar de bronvraag die ik geplaatst had. Ik zag zelf al, dat in er in oktober 1934 meerdere keren in De Noord-Ooster geadverteerd werd voor een kalverschets[1] en ik begrijp ook wel dat die niet naast opoe en opa zaliger op het pronkkastje kwamen te staan. Er zullen vast processen verbaal en veroordelingen zijn waaruit onomstotelijk blijkt waar ze dan wél voor gebruikt werden en als die niet te vinden zijn, dan hebben we die advertenties kennelijk verkeerd begrepen. De veelheid aan bronnen, die weinig met dit punt te maken hebben, zet de lezer eerder op het verkeerde been — bertux 3 jul 2020 15:28 (CEST)
Ik heb overigens wel fraudegevallen ontdekt, maar ook een voorbeeld waarin de Alg. Ned. Zuivelbond aan de regeringscommissarissen wil vragen om meer schetsen.[2][3][4] Het enkele fenomeen van vraag en aanbod is niet voldoende om tot misbruik te concluderen. Ik zag ook een advertentie waar gewoon een naam onder stond, al kan die vals zijn — bertux 3 jul 2020 15:57 (CEST)
Aanvullend wil ik nog wel iets zeggen over het leed van mens en dier en de diepe armoede waarin de boeren gestort werden door de nietsontziende reglementering rond kalverschetsen. Een klein boertje kreeg één schets toegewezen en had hij meerdere kalveren, dan moesten die afgemaakt worden. Ook drachtige koeien werden in beslag genomen en geslacht. Bleek het ene kalf ziek of ongeschikt voor de fok, dan kon de boer met zijn gezin gauw brodeloos zijn, met het dreigende noodlot uit de nering gezet te worden om te gaan smeken bij de bedeling. Geen wonder dat er niet alleen handel in schetsen was, maar ook in kalveren zonder schets, die in het geniep door slagers opgekocht werden — bertux 3 jul 2020 16:17 (CEST)
Werkelijk triest wat regulering met oogkleppen kan berokkenen...Chescargot (overleg) 3 jul 2020 16:27 (CEST)
  1. De Noord-Ooster » 06 okt 1934 - Art. 28 | Delpher, De Noord-Ooster » 16 okt 1934 - Art. 26 | Delpher, De Noord-Ooster » 18 okt 1934 - Art. 19 | Delpher, De Noord-Ooster » 23 okt 1934 - Art. 30 | Delpher, De Noord-Ooster » 25 okt 1934 - Art. 18 | Delpher, De Noord-Ooster » 25 okt 1934 - Art. 20 | Delpher
  2. (nl) Leidsche Courant | 7 maart 1938 | pagina 8. Historische Kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken. Geraadpleegd op 2020-07-03.. "Woerden – Valsche stempels op kalverschetsen : De dader ontdekt"
  3. (nl) Middelburgsche Courant | 15 mei 1937 | pagina 1. Krantenbank Zeeland (1937-05-15). Geraadpleegd op 2020-07-03.. "HET RELLETJE OP DE BOSSCHE VEEMARKT"
  4. (nl) LANDBOUW en VEETEELT : CENTRALE LANDBOUWORGANISATIES. : Verschillende besluiten. Provinciale Drentsche en Asser courant (1939-12-01). Geraadpleegd op 2020-07-03.

Categorie: Verdwenen beroepen[bewerken | brontekst bewerken]

Is het een idee om een Categorie Verdwenen beroepen te maken? Hieronder zou dan kalverschetser, platlandicus, etc kunnen vallen. Op vergelijkbare wijze zou er een Categorie Verdwenen voorwerpen en gebruiken gemaakt kunnen worden (Bijv. de Romeinse glirarium. Of wat denk je van de zgn porro). Fascinerende weetjes, zo lijkt me. Chescargot (overleg) 3 jul 2020 09:15 (CEST)

Wat zou dan het verschil zijn met Categorie: Historisch beroep? Encycloon (overleg) 3 jul 2020 09:26 (CEST)
Klopt, die had ik dus niet gezien. Chescargot (overleg) 3 jul 2020 09:41 (CEST)
Leuk om die oude beroepen (zoals scharensliep) weer langs te zien komen... Het viel me op dat de tweede vraag van Chescargot over Verdwenen voorwerpen en gebruiken nog niet beantwoord is. De onfrisse gebruiken van het Radbraken en Schedeltrepanatie hebben geen categorie die richting. Wel is er de categorie Historisch wapen. De categorie verdwenen gebruiken vind ik wel een interessante. Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 3 jul 2020 14:13 (CEST)
Kruikezeiken is zo'n gebruik, en eentje die niet alleen in Nederland heeft bestaan. Chescargot (overleg) 3 jul 2020 15:40 (CEST)
Het valt me op dat we nog geen Categorie:Voorwerp hebben. Hier zouden bv. Categorie:Fictief voorwerp, Categorie:Werktuig en natuurlijk Categorie:Historisch voorwerp onder kunnen vallen. –bdijkstra (overleg) 3 jul 2020 14:37 (CEST)
Zo'n categorie aanleggen ('en:Category:Objects', 74 interwiki's) is toch zo gebeurd? of zie ik iets over het hoofd? Ldhank (overleg) 4 jul 2020 07:20 (CEST)

Of de kalverschetser helemaal verdwenen is, weet ik niet. Zie dit filmpje (8:30) Denkhenk (overleg) 3 jul 2020 14:50 (CEST)

Feitelijke schetsen zichtbaar vanaf 3:38. Dank voor het delen, Denkhenk. Chescargot (overleg) 3 jul 2020 14:59 (CEST)

Anderstalige sjablonen (Niet Engels)[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo daar,

Een van de pijnpunten bij het gebruik van de vertaaltool is dat als je vertaalt uit een taal die niet toevallig Engels is, de sjablonen bijna nooit goed meekomen. De grootste boosdoener zijn de diverse citeersjablonen.De meest efficiënte methode die ik gevonden heb om alles zonder al te veel sjabloonfouten mee te nemen is met een regex alles wat naar citeersjabloon riekt te strippen, zodat je alleen een URL overhoudt, maar met boeken etc. werkt dat niet. Nu zie ik dat het sjabloon Sjabloon:Citeer_boek al meertalige ondersteuning heeft, voor het engelse "cite book", en ik vraag me nu af of het mogelijk is dit zo goed en kwaad als mogelijk is uit te breiden naar het franse fr:Modèle:Ouvrage. Andere mogelijkheid zou zijn het vertaaltool zelf te updaten, maar daar denken ze alles te doen via een omweg via het engels, en dat werkt denk ik niet. Andere mogelijkheid zou zelfs zijn om het Franse sjabloon te kopieren, maar dan krijg je gedoe met de interwikis denk ik. Wat zijn de beste manieren om dit aan te pakken? Ik ben nogal terughoudend om dit via VJVEGJG te doen, de code van citeer boek is complex, en het wordt heel veel gebruikt dus ietsje teveel gelegenheid om heel veel tegelijk kapot te maken. Milliped (overleg) 4 jul 2020 11:10 (CEST)

En wat na het Frans? Ook een uitbreiding voor Duits, en dan Spaans, Italiaans enz? Waar houdt het op? Als je een regex gebruikt om het sjabloon te strippen, waarom gebruik je dan geen regex'en om de parameternamen te vervangen (vertalen)? Op NL-Wiki zijn de citeer-sjablonen nog "echte" sjablonen. Op EN-Wiki en FR-Wiki zijn het inmiddels niet veel meer dan doorgeefluiken naar een onderliggende module die het feitelijke "werk" doet. Veel flexibeler en makkelijker aan te passen naar/voor parameter namen voor/uit verschillende talen. Al vind ik persoonlijk dat je geen aanpassing moet maken voor andere talen. Zoals al genoemd, waar houdt het op? Moeten we straks voor 1 parameter 20 taalvarianten hebben? Lekker verwarrend voor menige bewerker. Lijkt mij dat je beter tijd kan besteden aan een module dan aan het uitbreiden van de bestaande sjablonen. En als je dan perse wil anticiperen op anderstalige parameternamen, dan is dit in de module eenvoudig te regelen. -- Sb008 (overleg) 5 jul 2020 00:34 (CEST)
Hoi Sb008, ik ben het helemaal met je eens, maar het is een limiet op wat ik zelf kan. Mijn regex vervangt simpelweg alles wat tussen <ref> en =http:// staat door <ref>http://, en alles wat er na komt doe ik met de hand. Die module (Biblio) lijkt me veel slimmer, precies om de reden die je aangeeft, maar dat sjabloon ombouwen gaat boven mijn competenties. Homogeniseren van sjablonen over de verschillende wiki's lijkt me ook een prima oplossing, maar dat is ook op korte termijn niet haalbaar gok ik. Ik houd me aanbevolen voor andere oplossingen. Milliped (overleg) 5 jul 2020 23:35 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Uniforme parameternamen lijkt me onhaalbaar. In bepaalde landen hechten ze teveel waarde aan hun eigen taal en zullen ze uniforme parameternamen alleen accepteren indien die in hun taal zijn. Ik weet niet in welke taal jij regex'en gebruikt, maar in Unix/Linux kan je e.g. dit doen:

Stel in de tekst komt deze referemtie voor: "<ref>{{Lien web |langue=de|url=http://remote.grenzecho.net/epaper/grenzecho/1998/09/14.pdf|titre=Edition du 14 septembre 1998 du Grenz-Echo |éditeur=[[Grenz-Echo]] |date= 14 septembre 1998|consulté le=24 juin 2019}}</ref>"

Via "echo" stuur (pipe) ik deze referentie, voorafgegaan en gevolgd door wat tekst naar "sed" (stream editor) waar ik middels regex'n dingen kan vervangen. In dit geval 3 parameters. De vervangen van elke parameter begint bij "-e".

echo "willekeurige tekst <ref>{{Lien web |langue=de|url=http://remote.grenzecho.net/epaper/grenzecho/1998/09/14.pdf|titre=Edition du 14 septembre 1998 du Grenz-Echo |éditeur=[[Grenz-Echo]] |date= 14 septembre 1998|consulté le=24 juin 2019}}</ref> nog meer tekst" | \
  sed -e "s/<ref>\s*{{lien web\s*\(.*\)|\s*titre=\([^|}]*\)\([^}]*\)}/<ref>{{Lien web\1|titel=\2\3}/Ig" \
      -e "s/<ref>\s*{{lien web\s*\(.*\)|\s*date=\([^|}]*\)\([^}]*\)}/<ref>{{Lien web\1|datum=\2\3}/Ig" \
      -e "s/<ref>\s*{{lien web\s*\(.*\)|\s*éditeur=([^|}]*\)\([^}]*\)}/<ref>{{Lien web\1|auteur=\2\3}/Ig"

Dit werkt alleen indien in de parameterwaarden de karakters "|" en "}" niet voorkomen. Ik ga ervan uit dat de "|" alleen voorkomt als parameter-scheider en de "}" alleen na de laatste parameter. Het is ook wel te regelen dat beide karakters in een parameter voorkomen, maar dat heb ik hier bewust achterwege gelaten omdat het zelden tot nooit voorkomt.

Het resultaat van deze substitutie op basis van regex'n is: "willekeurige tekst <ref>{{Lien web|langue=de|url=http://remote.grenzecho.net/epaper/grenzecho/1998/09/14.pdf|titel=Edition du 14 septembre 1998 du Grenz-Echo |auteur=[[Grenz-Echo]] |datum= 14 septembre 1998|consulté le=24 juin 2019}}</ref> nog meer tekst"

Substitutie op basis van regex'n is in andere talen niet wezenlijk anders. -- Sb008 (overleg) 6 jul 2020 01:42 (CEST)

The Book[bewerken | brontekst bewerken]

Screenshot "The Book" (in 300+ languages)

Hallo ik wil graag mijn nieuwe project "The Book" aan de gemeenschap voorstellen. Omdat ik geen Nederlands ken, gebruik ik DeepL voor de vertaling. Op 28 augustus werd het gereedschap officieel vrijgegeven aan de stamtafel in Dresden.

"The Book" toont de inhoud van Wikipedia als een oude encyclopedie in verschillende kolommen. Hiervoor worden altijd 20 artikelen in alfabetische volgorde geladen. Zo kunt u interessante artikelen leren kennen, waarvan u nooit wist dat ze bestonden. De uitvoer toont alleen de eerste sectie en de eerste foto voor elk artikel. U kunt de pagina omslaan of gewoon naar een willekeurige pagina gaan. Het project is beschikbaar in meer dan 300 talen.

Have fun. -- sk (overleg) 4 jul 2020 23:39 (CEST)

Cute, thank you! Ymnes (overleg) 5 jul 2020 21:05 (CEST)
Ik was vergeten hoe leuk het was, ouderwets bladeren in een encyclopedie! — bertux 6 jul 2020 10:23 (CEST)
Enne, de knop Random Page pakt veel leuker uit dan onze Willekeurige pagina — bertux 6 jul 2020 10:28 (CEST)

WMF Fundraising on nl.wiki[bewerken | brontekst bewerken]

Hey All

On Wednesday we will be launching our fundraising campaign in the Netherlands on the en.wiki and nl.wiki. The campaign is scheduled to run from July 7 to August 4.

There are a number of ways you can help support the fundraiser:

  • If you see a donor on a talk page, OTRS, or social media with questions about donating or having difficulties in the donation process, please refer them to: donate -at- wikimedia.org.

As always, can I thank the community for all your help and patience over the coming weeks. It's hugely appreciated. Seddon (WMF) (overleg) 5 jul 2020 20:36 (CEST)

Tech News: 2020-28[bewerken | brontekst bewerken]

6 jul 2020 22:17 (CEST)

List of ambassadors of Netherlands to Kazakhstan[bewerken | brontekst bewerken]

Could someone help me with List of ambassadors of Netherlands to Kazakhstan? For article: Список послов в Казахстане.Kaiyr (overleg) 7 jul 2020 09:15 (CEST)

Hi, the first Dutch embassy for Kazachstan was still located in Alma Ata and was opened in 1995. At that moment the ambassador was Mr De Vos van Steenwijk (who performed the same role for the embassy in Moscow), and mr A. van der Togt as chargé d'affaires (source). The Dutch embassy in Almaty closed in 2012, however in 2013 Hans Driessen was named as ambassador (source) He was succeeded by Mr. Dirk-Jan Kop, who was ambassador from 2016 to 2019 (source). The current ambassador (Based in Nur Sultan) is André Carstens (source). (On Dutch Wikipedia, this is as good as it gets with regards to diplomatic representation). Milliped (overleg) 7 jul 2020 11:52 (CEST)
Overigens, het lijkt mij best zinvol om de informatie over diplomatieke vertegenwoordigingen eens goed uit te bouwen. Als ik hier kijk, valt er erg veel over te vertellen, en een artikel zoals dit lijkt me behoorlijk binnen de scope van Wikipedia vallen. En ook qua inkomend verkeer valt het vies tegen: Er is hier ook geen equivalent van. Milliped (overleg) 7 jul 2020 12:39 (CEST)