Wikipedia:Opinielokaal/Inschakelen visuele tekstverwerker voor nieuwe gebruikers

Inschakelen visuele tekstverwerker voor nieuwe gebruikers

Opiniepeiling
Onderwerp	Het inschakelen van de visuele tekstverwerker voor nieuw geregistreerde gebruikers
Stelling	De visuele tekstverwerker wordt ingeschakeld voor nieuw geregistreerde gebruikers: oude gebruikers krijgen de keus tussen 3 opties
Begindatum	18:00 (CET), 17 november 2018
Einddatum	18:00 (CET), 1 december 2018
Keuzes	Voor/tegen/neutraal
Coördinator	Ciell
Opmerkingen	overlegpagina
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Samenvatting: de visuele tekstverwerker is in de afgelopen jaren verder ontwikkeld en kent veel voordelen voor ingelogde gebruikers die niet bekend zijn met het werken met html en/of wikicode. Bestaande geregistreerde gebruikers zien een tweede tabje voor toegang tot de visuele tekstverwerker, en kunnen via opt-out de visuele tekstverwerker volledig aan- of uitzetten.

Wat is de visuele tekstverwerker?

De visuele tekstverwerker is een software-ontwikkelingsinitiatief van de Wikimedia Foundation om het bewerken van Wikipedia (en andere sites met MediaWiki) eenvoudiger te maken. Dit laat mensen artikelen bewerken zonder dat ze de wikisyntax hoeven te kennen, waarbij de artikelen er tijdens het bewerken hetzelfde uitzien als tijdens het lezen ('rich tekst' of gelijkend aan WYSIWYG) en de wijzigingen zichtbaar zijn tijdens het typen, net als bij het schrijven van een document in een tekstverwerker.

Het idee is dat de visuele tekstverwerker vooral handig is voor (nieuwe) geregistreerde gebruikers die onervaren zijn met het werken met de wikisyntax en/of het werken hiermee als een drempel ervaren.

Ontwikkelingen sinds de vorige peiling

In 2013 was er een opiniepeiling over het tijdelijk uitschakelen van de visuele tekstverwerker (VT). Ondertussen zijn we 5 jaar verder en is er veel doorontwikkeld. Sjablonen zijn nu te bewerken via de VT, tabellen kunnen gemakkelijk gecreëerd en bewerkt worden en het is mogelijk om via de VT naar Commons te uploaden, mits de gebruiker al enkele goedgekeurde uploads naar Commons heeft gedaan, zonder de artikelpagina ook maar één keer te verlaten, gelijk aan de mogelijkheden met de 2010 wikitext editor die nog Beta is.

Onder andere de Engelstalige en de Duitstalige zijn ondertussen volledig over op de VE. Via de voorkeuren kan een gebruiker instellen of zhij bij het klikken op de "bewerken"-tab:

1. Altijd de visuele tekstverwerker heeft;
2. Altijd de keuze heeft tussen visuele tekstverwerker en broncode (2 tabjes);
3. Altijd de broncode heeft (versie 2007).

Voorstel

Na afloop van de peiling wordt de visuele tekstverwerker voor nieuwelingen de standaard. Reeds geregistreerde gebruikers krijgen een tabje erbij voor de VT en krijgen via het keuzemenu een keuzemogelijkheid uit 3 opties:

1. Altijd de visuele tekstverwerker;
2. Altijd de keuze tussen visuele tekstverwerker en broncode (2 tabjes);
3. Altijd de broncode (versie 2007).

Deze optie kan altijd later nog weer aangepast worden.

Voor

1. Edoderoo (overleg) 17 nov 2018 17:59 (CET)
2. Natuur12 (overleg) 17 nov 2018 18:54 (CET)
3. HRvO (overleg) 17 nov 2018 19:04 (CET)
4. Elly (overleg) 17 nov 2018 19:10 (CET)
5. Mbch331 (Overleg) 17 nov 2018 19:35 (CET)
6. Jeroen N (overleg) 17 nov 2018 20:22 (CET)
7. 4ever_(Overleg) 17 nov 2018 21:25 (CET)
8. Jef antenne (overleg) 17 nov 2018 22:40 (CET)
9. Ecritures (overleg) 18 nov 2018 00:24 (CET)

   Effeietsanders 18 nov 2018 00:59 (CET) het scheelt een nodeloos moeizame stap om die tool aan te zetten voor nieuwe gebruikers. Er kan ongetwijfeld nog veel verbeterd worden, maar laat een streven naar perfectie niet de vooruitgang tegenhouden. Helemaal ervoor om naast de visuele tekstbewerker als standaard, ook de tekstbewerker zichtbaar te houden (volgens mij is dat altijd zo?)

   Gecorrigeerd door Ciell dat in het huidige voorstel geen twee tabjes zijn voorzien. Effeietsanders 18 nov 2018 21:58 (CET)

10. Kattiel (overleg) 18 nov 2018 09:06 (CET)
11. Sir Iain _overleg 18 nov 2018 10:36 (CET) voor nieuwe gebruikers is de visuele editor te veel zoeken, oude gebruikers weten de weg naar de originele editor
12. Grasmat_|(Vragen?) 18 nov 2018 16:37 (CET) Veel anderstalige Wikipedia's gebruiken hem al, waarom wij niet?
13. RonnieV (overleg) 19 nov 2018 14:17 (CET) - Ik zie nieuwkomers nogal eens erg stoeien met het hele gedoe achter de schermen, het is prima als ze zich in eerste instantie op het schrijven van het artikel kunnen richten. De meest noodzakelijke dingen zijn beschikbaar. Het beschikbaar komen van de tab later is mooi, misschien kan de bot die mensen bedankt voor hun 100e(?) bewerking ze daarop attenderen? Of bijvoorbeeld ieder account dat minimaal een maand oud is.
14. Akoopal _overleg 19 nov 2018 23:52 (CET) Als het aangezet word zoals op en-wiki is het goed. Daar is 1 tab edit, maar bij indrukken krijg je de keuze naar VE te gaan, of bij de gewone editor te blijven, en daarna kan je ook nog switchen.
15. Trijnstel (overleg) 22 nov 2018 23:09 (CET) Per argumentatie van Akoopal op de overlegpagina
16. Magere Hein (overleg) 24 nov 2018 20:16 (CET) Mijn ervaring met beginnende gebruikers is dat ze Wikibroncode niet begrijpen (en dat het moeilijk uit te leggen is) en dat dat in de weg zit voor hun doel: artikelen bewerken of schrijven.
17. TheDJ (overleg) 25 nov 2018 23:18 (CET)
18. Sjahrazaad (overleg) 29 nov 2018 23:33 (CET)

Stemming gesloten

Tegen

1. Inertia6084 - Overleg 17 nov 2018 20:07 (CET) Ik gebruik het nooit en als ik vergeet in te loggen dan irriteer ik me dat het automatisch in beeld komt, ik heb het idee dat het nieuwe gebruikers ook afschrikt, maar weet dit uiteraard niet zeker (het zou mij wel afschrikken) Optie 3 of 2 vind ik best btw.

   Als reeds geregistreerde gebruiker zul je die keus ook hebben. Alleen de nieuwe gebruikers krijgen standaard de VT. Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

2. JurriaanH (overleg) 17 nov 2018 21:13 (CET) – Het op duidelijke wijze bieden van meerdere opties vind ik prima, ook bij nieuwe gebruikers. Ik ben alleen niet overtuigd van het voordeel om de visuele tekstverwerker als standaard aan te bieden.

   Mag je ik voorstellen dat je je stem verplaatst naar het door Effeietsanders aangemaakte kopje hieronder? Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

   Bedankt voor de suggestie, Ciell, maar de optie van Effeietsanders impliceert nog steeds dat standaard de visuele tekstverwerker wordt geopend voor nieuwe gebruikers. Ik ben voorstander van het bieden van meerdere opties, maar de standaardvorm moet het huidige scherm zijn. JurriaanH (overleg) 21 nov 2018 22:45 (CET)

   Sijtze Reurich (overleg) 17 nov 2018 22:19 (CET) Voor standaard twee tabjes, zoals bijvoorbeeld de Franse en de Spaanse Wiki hebben.

   Mag je ik voorstellen dat je je stem verplaatst naar het door Effeietsanders aangemaakte kopje hieronder? Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

   Okee, heb ik gedaan. Sijtze Reurich (overleg) 20 nov 2018 00:29 (CET)

3. maarten|overleg 17 nov 2018 23:16 (CET) Per Sijtze Reurich.

   Mag je ik voorstellen dat je je stem verplaatst naar het door Effeietsanders aangemaakte kopje hieronder? Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

4. Peter b (overleg) 18 nov 2018 10:45 (CET) Waarom zou de oude hap voor de jonge garde dwingend moeten voorschrijven dat zij te dom is om op dezelfde wijze als de oude hap tekst toe te voegen? Is er onderzoek waaruit blijkt dat de jeugd idd te dom is om onze werkwijze te begrijpen? Is er serieus iemand die denkt dat de jeugd niet wil bijdragen omdat zij perse een visuele tekstverwerker wil en anders denkt, wat is dat voor dom project.

   Ben je met het verkeerde been uit bed gestapt? Jouw aanname(s) zitten veel meer vol met vooringenomenheid dan jouw klaagzang doet vermoeden over de stelling die aan de gebruikers is voorgelegd. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 11:03 (CET)

5. De Wikischim (overleg) 18 nov 2018 11:20 (CET) Ik heb een bloedhekel aan de visuele tekstverwerker. Op de Franse wikiprojecten bijvoorbeeld moet je bij elke edit omschakelen, een ramp. Maak 'm dan eventueel optioneel, maar dit niet "verplicht" gaan stellen. De Wikischim (overleg) 18 nov 2018 11:20 (CET)

   Ik heb met ctrl-f gezocht op het woord verplicht. Die kwam ik bij jouw edit tegen. Ik heb dat ook niet in het voorstel teruggelezen, hij is ook voor ons nu al optioneel. Waaruit maak jij op dat hij strak verplicht wordt voor zelfs maar 1 gebruiker? Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 11:26 (CET)

   Voor mij is "standaard" (zie de tekst in het voorstel) in dit soort gevallen feitelijk hetzelfde als "verplicht". De Wikischim (overleg) 18 nov 2018 11:45 (CET)

   Als mijn kinderen zoiets zeggen, krijgen ze een dag geen eten. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 11:50 (CET)

   Gelukkig ben ik niet een van jouw kinderen. De Wikischim (overleg) 18 nov 2018 11:55 (CET)

   Ook op andere wiki's kun je volgens mij de VT zo instellen dat hij nooit te voorschijn komt: deze optie in de voorkeuren hebben nieuwe gebruikers straks ook hier. Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

6. oSeveno (Overleg) 18 nov 2018 11:51 (CET) Kom eerst met een evaluatie van het gebruik van de visuele tekstverwerker. Er zijn vast niet alleen 'voors', maar ook 'tegens'. Zelf heb ik de indruk dat de kwaliteit van bewerkingen van mensen die uitsluitend de visuele tekstverwerker gebruiken soms minder is. Ik vraag me af waarom dat zo is.

   @OSeveno, Peter b: zie Research:VisualEditor's effect on newly registered editors voor de onderzoeken die naar de VE zijn gedaan. Natuur12 (overleg) 18 nov 2018 15:41 (CET)

   Als je die onderzoeken serieus neemt dan zou je dus tegen het voorstel moeten stemmen, in 2913 bleek dat de gadget leidde tot minder productie van nieuwe editors, en in 2015, toen volgens de onderzoekers de gadget behoorlijk was verbeterd, kon niet worden vastgesteld dat VE tot hogere productie leidde (voor zover de data daarbij gepubliceerd zijn zou je kunnen vaststellen dat VE nog steeds minder productie opleverde dan het ouderwetse geknoei dat wij hier doen). Peter b (overleg) 18 nov 2018 16:42 (CET)

7.  Klaas `Z4␟` V:  18 nov 2018 12:27 (CET)
8. DimiTalen 18 nov 2018 13:25 (CET) Per Sijtze.

   Mag je ik voorstellen dat je je stem verplaatst naar het door Effeietsanders aangemaakte kopje hieronder? Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

9. The Banner Overleg 18 nov 2018 23:08 (CET) Ik zie te vaak gerotzooi veroorzaakt omdat de code niet zichtbaar is.

   De code wordt alleen verborgen op artikelpagina's, daar zie ik geen 'gerotzooi' door de VT. Op andere pagina's staat de VT op de Nederlandstalige Wikipedia nog niet aan voor zover ik weet. Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

10. — Mileau (overleg) 19 nov 2018 10:38 (CET) - De visuele tekstverwerker is onhandig.

    Vind je hem ook onhandig voor nieuwe gebruikers? Ciell 19 nov 2018 18:58 (CET)

11. Ajv39 (overleg) 19 nov 2018 14:44 (CET)
12. AnarchistiCookie Overleg 19 nov 2018 18:51 (CET)
13. Tekstman (overleg) 20 nov 2018 15:39 (CET) Nog veel te gebruikersonvriendelijk.
14. -Sjoerd (overleg) 21 nov 2018 11:40 (CET) Ik ben relatief nieuw, desondanks heb ik nooit de visuele tekstbewerker willen gebruiken, het was een onhandig, buggy programma. Het beste is om 't de 'good old fashioned way' te leren. Als je vragen hebt, kun je altijd terecht bij ervaren gebruikers of de helpdesk.
15. ✔ Rots61 Overleg 21 nov 2018 19:45 (CET)
16. Linkin (overleg) 24 nov 2018 13:39 (CET)
17. HT (overleg) 25 nov 2018 08:16 (CET) Er staat als voorstel waarover gepeild wordt: "Na afloop van de peiling wordt de visuele tekstverwerker voor nieuwelingen de standaard", maar dan is dit geen 'peiling' maar een 'stemming'. Volgens de regels kan een dergelijk voorstel niet, lijkt mij. Ik ben overigens tegen! Wel de mogelijkheid opperen, maar niet opdringen.

    Kan hetzelfde niet gezegd worden van de brontekstbewerker? (wel de mogelijkheid opperen, maar niet opdringen) Effeietsanders 25 nov 2018 19:50 (CET)

    Ik begrijp waar je naartoe wilt, maar ik ben vooralsnog tegen twee tabjes. Zelf geef je namelijk hieronder aan dat de VT bij sommige sjablonen lastig te gebruiken is en daaronder geeft SvenDK aan dat de VT niet goed werkt op Edge en Safari. Als er dus twijfel is over de geschiktheid, dan moet je geen tweede tabje installeren en het al helemaal niet aan iemand opdringen. HT (overleg) 26 nov 2018 14:08 (CET)

18. Pucky (overleg) 26 nov 2018 14:02 (CET)
19. Floortje Désirée (overleg) 27 nov 2018 09:26 (CET) Ik blijf de visuele bewerker onhandig vinden.

Stemming gesloten

Tegen, maar voor bij twee tabjes

1. Effeietsanders 18 nov 2018 22:00 (CET) - Helemaal voor de visual editor als standaard, maar dan wel de broncode bewerking als backup handhaven. Sommige sjablonen zijn te lastig te bewerken zonder. Volgens mij is VE ook helemaal niet bedoeld om zonder broncode backup te functioneren. Dus in de huidige stelling moet ik helaas tegen zijn.
2. Sijtze Reurich (overleg) 17 nov 2018 22:19 (CET) Voor standaard twee tabjes, zoals bijvoorbeeld de Franse en de Spaanse Wiki hebben.
3. SvenDK (overleg) 20 nov 2018 07:00 (CET), er hapert nog veel aan de visuele textverwerker. Hij werkt niet degelijk op Safari en Edge.
4. JetzzDG 22 nov 2018 04:42 (CET)
5. — Zanaq (?) 22 nov 2018 06:53 (CET) Keuze is goed. Opdringen is slecht.
6. Encycloon (overleg) 25 nov 2018 12:38 (CET)

Stemming gesloten

Neutraal

1. Celaena Sardothien (overleg) 22 nov 2018 22:31 (CET) Tja... Ik mis het onderwaterscherm in Wordperfect nog steeds en zal dus geen gebruik maken van de visuele tekstverwerker. Maar ik kan me ook voorstellen dat voor veel mensen een wikitabel uit code opbouwen een brug te ver is. Vandaar neutraal. Á propos: Weten we wat de nieuwe gebruikers zelf het prettigst vinden? (De Engelse survey is niet overtuigend één kant op) Celaena Sardothien (overleg) 22 nov 2018 22:31 (CET)

Stemming gesloten

Uitkomst

Er zijn 43 stemmen uitgebracht:

• 18 stemmen (42%) voor de stelling
• 19 stemmen (44%) tegen de stelling
• 6 stemmen (14%) voor de optie om de visuele tekstverwerker door 2 tabjes toegankelijk te maken.

De stelling is hiermee niet aangenomen. Ciell 2 dec 2018 14:30 (CET)