Wikipedia:Opinielokaal/Redirects voor diakrieten

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Redirects voor diakrieten[bewerken | brontekst bewerken]

Opiniepeiling
Onderwerp Redirects voor diakrieten
Stelling Het is wenselijk om botsgewijs voor elk artikel op Wikipedia met diakritische en vreemde tekens en ligaturen (å, ạ, æ, ç, é, µ, ñ, ø, ỗ, ơ, œ, þ, ù en vele tientallen anderen) in de titel een redirect aan te maken zonder die tekens.
Begindatum maandag 26 september, 1:00
Einddatum maandag 3 oktober, 1:00
Keuzes Twee opties: voor en tegen.
Coördinator Kafir (overleg)
Opmerkingen Een hele discussie, deels off-topic, vond reeds plaats in het Botcafé. Verdere discussie is altijd mogelijk.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Naar aanleiding van een voorstel dat ik een weekje terug geplaatst heb in het Botcafé wil ik graag een peiling houden. De vraag is of het wenselijk wordt geacht om met een robot redirects/doorverwijzingen aan te maken naar álle artikelen met diakritische of andere 'vreemde' tekens en ligaturen in de titel.

Deels bestaan deze redirects al lang, iemand die Ireen Wust intypt komt direct bij het artikel Ireen Wüst terecht, maar voor veel artikelen, die grotendeels zelf ook botsgewijs aangemaakt zijn, zoals het originele voorbeeld, het Poolse dorp Mołtowo bestaan die redirects (in dit geval Moltowo) nog niet. Gebruiker:MrBlueSky heeft uitgerekend dat er zo'n 87.000 artikelen zijn met een "apart" teken in de titel. Afhankelijk van de reeds bestaande redirects en de exacte opdracht van de bot betekent dit dat er naar schatting tussen de 70.000 en 150.000 redirects aangemaakt zouden gaan worden. Dit is een dergelijk significante actie dat een peiling logisch lijkt.

Een ingekomen mededeling van MrBlueSky enkele minuten na de start van de peiling was dat er zo'n 1500 gevallen zijn waarbij diakriet-redirects mogelijk botsen, zo'n 1300 gevallen waarbij er al een pagina (of dp) bestaat en zo'n 10.000 gevallen waarbij de titel zonder diakrieten al een redirect is. Dat zou betekenen dat een keuze voor optie 1 bij deze peiling impliciet ook een keuze zou zijn voor een wikiproject dat die gevallen zou aanpakken.

Uiteraard zal er na deze peiling nog veel ruimte zijn voor discussie over de precieze werking van die bot, of natuurlijk over de vraag of redirects naar titels met diakrieten überhaupt wel wenselijk zijn.

Optie 1: Voor bovengenoemde redirects[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Grashoofd 26 sep 2011 01:05 (CEST) - Ja, maar dan moet dat wel heel erg zorgvuldig gebeuren. Er kan enorm veel foutgaan tijdens zo'n procedure. Verder zag ik een sterk punt in het botcafé staan: "(..) voor de mobiele gebruikers, waarvoor het praktisch onmogelijk is om rare tekentjes in te toetsen (..)".[reageer]
  2. --DerekvG (overleg) 26 sep 2011 02:01 (CEST) ik ben daar zeker voor[reageer]
  3. JetzzDG (overleg) 26 sep 2011 07:40 (CEST) Zeker... Zou nieteens weten hoe ik die tekens moest maken zeker inderdaad op mn android[reageer]
  4. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 26 sep 2011 08:56 (CEST) De smartphonegebruikende medewerkers hebben een punt. Verder als Grashoofd. Moet bv. Frans Piët een vermelding krijgen op Piet? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 26 sep 2011 08:56 (CEST)[reageer]
  5. ArjanHoverleg 26 sep 2011 09:15 (CEST) voor, maar inderdaad: kritsch blijven.[reageer]
  6. Nico (overleg) 26 sep 2011 10:38 (CEST)[reageer]
  7. Bas (o) 26 sep 2011 11:01 (CEST) - Belangrijke vraag is wel hou je die tekens wilt vertalen. Zo wordt bijvoorbeeld de ö in Köln in het nederlands een eu, niet een o, wil je dan beide omzettingen gebruiken? of enkel de o? Mvg, Bas (o) 26 sep 2011 11:01 (CEST)[reageer]
  8. Goudsbloem (overleg) 26 sep 2011 11:15 (CEST) Zorgvuldigheid voor alles, dus wel een projectpagina opstarten. Tevens lijkt het mij handig om een (verborgen) categorie aan deze redirects toe te voegen, zodat ze ook (botmatig) opgelost kunnen worden, ze zijn immers fout![reageer]
  9. Milliped (overleg) 26 sep 2011 11:23 (CEST) 7 bits FTW.[reageer]
  10. Richard 26 sep 2011 14:53 (CEST) vóór, al kan ik ook op m'n iPad de meeste diakritische tekens gewoon invoeren. @Bas: ik snap wat je bedoelt maar het artikel over Keulen heet natuurlijk gewoon zo (en niet Köln). Als "Köln" elders in de titel voorkomt zou het in het kader van eenduidigheid m.i. gewoon "Koln" kunnen zijn. Andere redirects, waarbij de Duitse methode (ä wordt ae, ö wordt oe, ü wordt ue en ß wordt ss) blijven natuurlijk altijd mogelijk. En als er al een redirect "Keuln" zou bestaan dan hoeft 'ie van mij niet per sé weg (al heb ik hier persoonlijk wel mijn twijfels bij).[reageer]
    • "Keuln" is zonder meer fout en zou wat mij betreft zonder meer weg moeten. "Koln" is acceptabel als rediect; "Koeln" is zinvol voor mensen die weten dat je "ö" door "oe" mag vervangen en dat ook gewend zijn te doen. » HHahn (overleg) 29 sep 2011 16:36 (CEST)[reageer]
    Tuurlijk is Keuln fout, maar in combinaties (Keulner Dom bijvoorbeeld) kan ik me er soms iets bij voorstellen. Vandaar dat ik niet bij voorbaat al zeg dat ze, als ze er zijn, per sé weg moeten. Botmatig aanmaken is echter ook zeker niet nodig. Richard 1 okt 2011 15:01 (CEST)[reageer]
  11. JurriaanH overleg 26 sep 2011 15:33 (CEST)[reageer]
  12. Foxie001 26 sep 2011 18:04 (CEST)[reageer]
  13. Miho (overleg) 26 sep 2011 18:19 (CEST) . Dit vergroot de toegankelijkheid van wikipedia![reageer]
  14. Thijs! (overleg) 26 sep 2011 18:38 (CEST)[reageer]
  15. netraaM • 27 sep 2011 12:19 (CEST) Er zou wel met enige zorg gekeken moeten worden naar woorden die, na het verwijderen van de diakritische tekens, ineens hetzelfde worden (in de discussie worden Långholmen en Längholmen al genoemd). Zelf maakte ik al redirects aan zonder diakritische tekens bij het aanmaken van een pagina die ze wel bevat. Dit volgt trouwens ook de logica van een doorsnee Franse zoekmachine (waarbij woorden zoeken zonder de accenten in te toetsen naar de juiste woorden mét doorverwijzen).[reageer]
  16. --Koosg (overleg) 27 sep 2011 12:38 (CEST) Waarom zou je het bezoekers nodeloos moeizaam maken?[reageer]
  17. C (o) 27 sep 2011 20:15 (CEST)[reageer]
  18. Mezelf14 overleg 27 sep 2011 23:46 (CEST) Maakt artikelen een stuk beter vindbaar, 100% voor[reageer]
  19. Fransvannes (overleg) 29 sep 2011 10:15 (CEST) Overbodige peiling, het overleg in het Botcafé ging al overduidelijk deze kant op.[reageer]
  20. Josq (overleg) 29 sep 2011 14:28 (CEST) goede service, als meerdere omzettingen mogelijk zijn, alle redirecten.[reageer]
  21. Nummer12(overleg) 29 sep 2011 15:46 (CEST) Spreekt gewoon bijna voor zich dit voorstel toch?[reageer]
  22. Lymantria overleg 29 sep 2011 16:12 (CEST)[reageer]
  23. Kafir (overleg) 29 sep 2011 16:27 (CEST), ik had zelf nog helemaal niet gestemd. Misschien dat we kunnen beginnen met het opzetten van het project, de stemming is immers vrij duidelijk. Als iemand daar alvast mee wil gaan beginnen mag hij/zij dat doen, ik heb er voorlopig even niet de tijd voor. - Kafir (overleg) 29 sep 2011 16:27 (CEST)[reageer]
  24. » HHahn (overleg) 29 sep 2011 16:36 (CEST). (na bwc) Als er meerdere diacrieten en/of ligaturen e.d. in staan, dan zou deze redirect helemaal zonder diacrieten, ligaturen etc. moeten zijn. Dus niet bijv. de trema's en Franse accenten laten staan, en alleen de Oost-Europese accenten weglaten. Er zijn genoeg mensen die niet handig genoeg zijn om dee tekens te typen (of onvoldoende kennis hebben om te weten welke relevant zijn en welke wat minder).[reageer]
  25. Robotje (overleg) 29 sep 2011 21:09 (CEST) - lijkt me op zich een goed idee[reageer]
  26. Bonaber (overleg) 29 sep 2011 21:18 (CEST)[reageer]
  27. Jurre (overleg) 29 sep 2011 21:31 (CEST) Sommige van die letters komen niet met diakritisch teken voor in het NL en een NL-talige gebruiker zal minder geneigd zijn om deze te plaatsen of het gewoon niet weten. Daarom is een rd zonder tekens aangeraden.[reageer]
  28. Leo V (overleg) 30 sep 2011 23:28 (CEST)[reageer]
  29. 4lloyd overleg 1 okt 2011 14:09 (CEST)[reageer]
  30. --Ziko (overleg) 1 okt 2011 20:10 (CEST)[reageer]
  31. Kennyannydenny (overleg) 2 okt 2011 18:31 (CEST)[reageer]
  32. Wammes Waggel (overleg) 2 okt 2011 20:40 (CEST)[reageer]

Optie 2: Tegen bovengenoemde redirects[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Hack/workaround. De zoekmachine moet dit voor je doen. Redirects aanmaken is ok, maar op zo'n schaal botmatig doen schiet z'n doel voorbij. Pak liever het onderliggende probleem op in de zoekmachine. Multichill (overleg) 26 sep 2011 22:36 (CEST)[reageer]
    Zoekmachine is niet zo'n groot probleem, rode linken wel. Indien iemand een artikelnaam plaatst zonder de diakriet, wordt het een rode link, en is er gevaar voor dubbelaanmaak, en de vindbaarheid lijdt eronder. Bijkomend voordeel is dat die foutieve (!) redirects opgespoord kunnen worden en verbeterd kunnen worden. Goudsbloem (overleg) 26 sep 2011 22:47 (CEST)[reageer]
    Ik gebruik nooit de wiki-zoekfunctie. Ik tik hoofdzakelijk in de url de gewenste term in en dan is het handig als ik via Adam Malysz bij Adam Małysz uitkom. Miho (overleg) 26 sep 2011 23:54 (CEST)[reageer]

Anders[bewerken | brontekst bewerken]

  1. ...

Neutraal[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Handmatig sowieso geen probleem - maar botmatig misschien wat overdreven. Aan de andere kant doen redirects niemand kwaad... Effeietsanders 29 sep 2011 14:22 (CEST)[reageer]
  2. Succes met de bot, lijkt me een flinke taak omdat allemaal op juistheid te checken! Hans Erren (overleg) 30 sep 2011 23:44 (CEST)[reageer]

Conclusie[bewerken | brontekst bewerken]

Een ruime meerderheid is vóór het botmatig maken van redirects voor diakrieten. Een project zal worden gestart op Wikipedia:Wikiproject/Redirects.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Redirects_voor_diakrieten&oldid=27398050"