Wikipedia:Overleg gewenst

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Help  ·  Alfabetische index  ·  Helpdesk  ·  Gebruikers  ·  Onderhoud  ·  Projecten  ·  Verzoeken  ·  Overleg gewenst  ·  Mededelingen  ·  Mededelingen Wikimedia


Zie het artikel "WP:OG" verwijst hier, zie voor het beleid op Ongewenste gebruikersnaam: Wikipedia:Ongewenste gebruikersnaam en {{Ongewenste gebruikersnaam}}.
Een nieuw onderwerp toevoegen
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:OG

Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden:

  1. waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten);
  2. op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt.

Voeg nieuwe bijdragen onderaan toe en onderteken ze met je naam, tijd en datum (~~~~).

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen pleidooien voor een bepaald standpunt, maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de desbetreffende overlegpagina.

Plaats alstublieft in de bewerkingssamenvatting een duidelijke omschrijving van het verzoek.

Wanneer een kwestie is opgelost, kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen aan deze pagina worden na één maand verwijderd.

Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling.

Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen kunnen hier geplaatst worden.

discussie over een "weetje"[bewerken]

Ik heb erg veel moeite met het feit dat het volgende "weetje": ... de zon ook op het zuidelijk halfrond in het oosten opkomt, maar daarna naar het noorden draait?

Naar mijn idee is het weetje erg onvolledig en verwarrend omdat het incompleet is. Op wikipedia streven we naar kwaliteit, dit weetje is ondermaats in mijn ogen.

Op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Wetenschap wordt overleg gevoerd (onder "Oud overleg" #17) Graag uw mening hierover. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 aug 2015 12:18 (CEST)

Start eerst eens fatsoenlijk nieuw overleg hierover voordat je goedgekeurde zaken blijft terugdraaien. Mvg, Trewal 5 aug 2015 12:43 (CEST)
Overleg inmiddels onder eigen kopje hier. Mvg, Trewal 5 aug 2015 15:41 (CEST)

Programmaboekje en andere fangegevens[bewerken]

Op Overleg:AFC_Ajax_in_het_seizoen_2015/16#Niet-encyclopedische_gegevens vindt een gebruiker het wenselijk om het programma van de club voor de komende twee maanden op te nemen, naast de afzonderlijke wedstrijdschema's. In mijn ogen is Wikipedia nadrukkelijk geen programmaboekje. De betreffende gebruiker geeft aan dat dit al jaren gebeurd zou zijn. Ook staat er op de pagina meer informatie over spelers dan wenselijk is. en barst de pagina, nog voor het begin van de competitie, uit zijn voegen door het overbodig gebruik van links. Graag nodig ik mensen uit om hun zegje hierover te doen op de betreffende overlegpagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 aug 2015 13:03 (CEST)

Lijst van huidige burgemeesters in Nederland[bewerken]

Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150725 vindt discussie plaats naar aanleiding van de door Woodcutterty uitgevoerde verwijdernominaties van de Lijst van huidige burgemeesters in Nederland plus een aantal lijsten met Belgische burgemeesters. Bob.v.R (overleg) 6 aug 2015 12:41 (CEST)

Marty Morrissey[bewerken]

Marrakech is niet blij met de paragraaf over de presenteerstijl van Marty Morrissey. Tot nu toe geen serieus overleg maar wel een dreigende editwar. Meningen over de paragraaf kunnen naar de overlegpagina hier: Overleg:Marty Morrissey. The Banner Overleg 9 aug 2015 21:23 (CEST)

Cilla Black[bewerken]

Volgens de Engelstalige Wikipedia is ze op 1 augustus overleden, volgens de Nederlandstalige op 2 augustus. Voor discussie: Overleg:Cilla Black. Wwikix (overleg) 10 aug 2015 15:16 (CEST)

Discussie over het splitsen van een pagina[bewerken]

Er is hier een discussie gaande over het splitsen van de lijst van PlayStation 3 spellen in meerdere pagina's. Graag verneem ik van meerdere mensen hun mening hierover en eventuele argumenten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DottyMcFear13 (overleg · bijdragen)

Snuisterijen (New York City )[bewerken]

De feiten

  1. In het artikel New York City gebruikt men het woord snuisterijen.
  2. Het Etymologisch Woordenboek van het Nederlands (M. Philippa et al - 2009) geeft aan dat de herkomst bij snoepgoed of snuffelen ligt. Het woord is al sinds 1596 in gebruik.
  3. In 1626 schreef Peter Minuit een brief waaruit blijkt dat hij het eiland Manhattan heeft gekocht voor goederen ter waarde van 60 carolusgulden. In deze brief heeft hij het niet over snuisterijen, ook geeft hij niet aan dat het om een laag bedrag gaat.

Het overleg

  1. Op de overlegpagina geven gebruikers, die de huidige versie willen behouden, aan dat het wel erg weinig geld is voor een eiland. Deze conclusie is gebaseerd op eigen onderzoek.
  2. Er wordt aangeven dat snuisterij een klein sieraad van weinig waarde is. Volgens hen zou Manhattan met sieraden zijn gekocht, terwijl dit niet blijkt uit historisch bewijs.
  3. De Nederlandstalige Wikipedia vermeldt geen bronnen waaruit blijkt dat het eiland met sieraden is gekocht.
  4. Op de Engelstalige Wikipedia staan bronnen vermeld waaruit blijkt dat Manhattan niet met sieraden is gekocht (o.a. ISBN 0-8050-7842-8).

Neutraal standpunt
Het gebruik van de term snuisterijen is naar mijns inziens niet NPOV. Men benadrukt hiermee namelijk een mening: het eiland zou voor een habbekrats gekocht zijn. Deze habbekrats is volgens de van Dale een sieraad van weinig waarde. In die zin is het gebruik van de term dus feitelijk onjuist. Het is namelijk bewezen dat het eiland niet met sieraden is betaald. Daarnaast zijn er nog etymologische bezwaren voor het gebruik van de term, maar de twee eerder genoemde bezwaren lijken mij voldoende. Aan het overleg doen verder alleen gebruikers mee die al eerder aan het artikel hebben gewerkt. Zij hebben blijkbaar weinig zin om het artikel te veranderen. Ik zie het niet meer zitten om hier nog verder over te discussiëren. De feiten liggen immers al duidelijk op tafel (zie ook de Engelstalige Wikipedia die het wel correct beschrijft). Graag lees ik daarom uw mening over de neutraliteit van dit artikel.

Het vraagstuk
Is het gebruik van de term snuisterijen feitelijk correct en is het gebruik neutraal? Zo nee, dient het dan aangepast te worden of is 'negeer alle regels' van toepassing? Zo ja, dient dan het artikel op de Engelstalige Wikipedia dan aangepast te worden?

NB Het artikel heeft momenteel een etalage-ster. 143.176.216.29 12 aug 2015 20:18 (CEST)

En waar vindt dit overleg plaats? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 12 aug 2015 20:24 (CEST)
Excuus, het overleg vind plaats op Overleg:New_York_City#NPOV. Mvg 143.176.216.29 12 aug 2015 20:28 (CEST)

Wel of niet opnemen van de dochter van Beyoncé Knowles in het artikel[bewerken]

Vanwege een bwo is de pagina zelf beveiligd, maar komt volgende week weer voor bewerking vrij. Het overleg is echter nog niets opgeschoten en de voortekenen wijzen erop dat de messen worden geslepen voor een nieuwe bwo. Hopelijk kan dit met nieuwe input worden voorkomen en blijft de pagina bewerkbaar.MackyBeth (overleg) 14 aug 2015 17:18 (CEST)

Zwaard/mythe[bewerken]

Er bestaat een mythe over het feit dat als een zwaard wordt gesmeedt deze, wanneer het staal roodgloeiend is gestookt en daarna in een menselijk lichaam wordt gestoken, een uitzonderlijke kwaliteit verkrijgt hierdoor, in zake hardheid en duurzaamheid. Dit is inmiddels allang wetenschappelijk weerlegd, maar feit is dat dit niet op de pagina over zwaarden te vinden is, en het mij ook niet lukt dit feitje ergens anders te vinden. Mijn internet-toegang is door omstandigheden uiterst beperkt wat er voor zorgt dat ik niets kan nakijken danwel verifiëren. Daarom mijn verzoek of het mogelijk is hier even naar te kijken... ik had al aan gebruiker:Henriduvent gevraagd wat hij hiervan wist, maar deze vroeg mij het hier nog 's aan te kaarten. De "discussie" vindt plaats op: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Henriduvent Bij voorbaat dank, Oxygene7-13(vragen staat vrij) 15 aug 2015 19:29 (CEST)

Deze discussie liever bij Overleg:Zwaard (wapen), mvg HenriDuvent 17 aug 2015 18:13 (CEST)

voormalige gemeentewapens in infobox van plaatsen[bewerken]

Moi, Op Overleg_gebruiker:Elvesham#Wapens_voormalige_gemeenten_Groningen vindt er een discussie plaats over de vraag of het correct is om gemeentewapens van voormalige gemeenten in de infobox plaatsen van een plaats of dorp. M.i. leidt dit tot verwarring en is dit incorrect daar de infobox een beschrijving van de plaats is en niet van een selectieve periode in het verleden. De heraldische werkgroep denkt hier anders over en vindt dit geen bezwaar. Daarom graag input van buitenstaanders. Meerdervoort (overleg) 18 aug 2015 23:43 (CEST)

Vologases I of III[bewerken]

Ik heb anderhalf jaar geleden een vraag gesteld op Overleg:Vologases I van Armenië, maar nooit een antwoord gekregen (aanmaker van het artikel is ook niet meer actief). Kan iemand kijken of Vologases I van Armenië niet stiekem dezelfde is als Vologases III? Bedankt. Woodcutterty|(?) 20 aug 2015 17:48 (CEST)

aldaar gereageerd Machaerus (overleg) 21 aug 2015 12:25 (CEST)

Titelwijziging Herodes I[bewerken]

Op Overleg:Herodes I heb ik een titelwijziging voorgesteld. Onderbouwde reacties graag daar. Hartelijk dank, Machaerus (overleg) 21 aug 2015 12:27 (CEST)

Verleden tijd of tegenwoordige tijd[bewerken]

Graag reacties op de vraag of omzetting van artikelen vanuit de verleden tijd al dan niet gewenst/noodzakelijk is. Zie verzoek om reacties in het Taalcafé. Gouwenaar (overleg) 24 aug 2015 14:55 (CEST)

Monumentenstatus in infobox restaurant[bewerken]

Slaan de velden in de infobox restaurant over de monumenten status op het gebouw (mijn mening) of op het restaurant (mening van EvilFreD). Overleg kan plaatvinden op Overleg:Sonoy (restaurant) The Banner Overleg 25 aug 2015 23:44 (CEST)

Permanent Hof van Arbitrage[bewerken]

Na een bewerkingsoorlog, I am sorry, is op de overlegpagina van dit lemma gerelateerd aan de kwestie van de Arctic Sunrise (2013) een discussie gaande over de vraag of Rusland wél of geen partij is in de conventies van 1899 en 1907 waarop dit Hof is gebaseerd. Uittreden uit dit verdrag is een kleine moeite, maar lijkt niet verstandig met een Chinese bevolkingsexplosie naast de Siberische achtertuin. Derhalve kan ik mij niet voorstellen dat Rusland zegt: wij zijn geen lid van deze club. – Maiella (overleg) 26 aug 2015 17:59 (CEST)

De Meern[bewerken]

Er dreigt op het artikel De Meern een bewerkingsoorlog tussen twee bijdragers onder ip-nummer over het aantal inwoners van De Meern. De ene bewerker telt Veldhuizen wel en de andere bewerker telt Veldhuizen niet mee. Ik ben onvoldoende op de hoogte van de plaatselijke situatie en heb beide partijen om verifieerbare bronnen gevraagd. Mochten hier collega's zijn die bekend zijn met de plaatselijke situatie of die kennis hebben van de wijkindeling in Utrecht dan wil ik hen - en natuurlijk ook ieder ander die een zinnige bijdrage kan leveren - uitnodigen om op deze overlegpagina te reageren. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2015 20:12 (CEST)

Wikiproject Verzetskranten: aanmaken 1200 artikelstubs (buiten de hoofdnaamruimte)[bewerken]

Graag zou ik - als bot newbie - feedback ontvangen op het idee Wikiproject Verzetskranten: aanmaken 1200 artikelstubs (buiten de hoofdnaamruimte). Overleg kan op die pagina plaatsvinden Met vriendelijke groeten, OlafJanssen (overleg) 28 aug 2015 11:27 (CEST)

Lijst van minimumloon per land[bewerken]

Ik ben voornemens de Lijst van minimumloon per land naar TBP te verwijzen maar graag vooraf inbreng op Overleg:Lijst van minimumloon per land. Woodcutterty|(?) 28 aug 2015 14:03 (CEST)

Italiaans (taal) en Siciliaans (taal)[bewerken]

Graag een stemming over wie VOOR Italiaans zonder (taal) is en wie TEGEN.

IDEM: Siciliaans

Klik HIER voor de stemming van Italiaans en HIER voor die van Siciliaans.

Graag reactie

JP001 (overleg) 29 aug 2015 20:50 (CEST)

Stemmingen vinden plaats in het stemlokaal en pas nadat men ergen via overleg niet uitgekomen is en een peiling naar de opvattingen binnen de gemeenschap een indicatie geeft dat een stemming zinvol is. EvilFreD (overleg) 29 aug 2015 21:57 (CEST)
Inderdaad is het handiger om hierover eerst overleg te zoeken en niet onmiddellijk 'uit het niets' gaan peilen of stemmen. Er is, bij Italiaans, Siciliaans, Spaans, Russisch sprake van meer dan 1 betekenis, omdat er schaakopeningen zijn die zo heten. We hebben dan als mogelijkheden: een gewone doorverwijspagina (en toevoegingen tussen haakjes achter de titels van de artikelen), een gewone hoofdbetekenisconstructie en een zogenaamde Paraguayconstructie. In de twee laatste gevallen krijgt het artikel dat handelt over de hoofdbetekenis inderdaad in de titel geen toevoeging tussen haakjes. Bob.v.R (overleg) 29 aug 2015 22:13 (CEST)
Zoals iedereen weet is voorafgaand overleg hier volstrekt zinloos, zonder stemming zal hier nooit voor een normale (zie dp) oplossing worden gekozen. Dat Bob daar eerst nog een paar dagen over wil kletsen is zonde van zijn tijd. Peter b (overleg) 29 aug 2015 22:23 (CEST)

Deze discussie is bepaald niet nieuw (zie hier, hier en hier). Zelf heb ik al herhaaldelijk betoogd dat het dit gebrek aan consequentie een onwenselijke situatie oplevert. Bij het schrijven van lemma's over talen is het vervelend als je bij elke interne link naar een taal moet gaan controleren of het niet per ongelijk een doorverwijspagina is. Er is zeer duidelijk sprake van een hoofdbetekenis. En tijdens mijn vakantie is het me bovendien weer eens pijnlijk duidelijk geworden hoe vervelend het is als je met een zeer langzame internetverbinding (soms duurde het laden van een pagina wel een kwartier) je ook nog eens een weg moet ploeteren door nutteloze doorverwijspagina's. Maar goed, er zijn altijd wel een paar mensen die bij doorverwijspagina's zweren en het gevolg is iedere keer weer dat de discussie doodslaat, met als gevolg dat alles bij het oude blijft. Misschien is een stemming daarom inderdaad niet zo'n gek idee, maar die moet dan wel goed voorbereid worden. Zo zijn er nog wel een paar talen/schaakopeningen waar hetzelfde probleem speelt, bijv. Catalaans en Schots. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 30 aug 2015 00:19 (CEST)

In het Doorverwijscafé is de discussie opnieuw opgestart en wordt er een stemming voorbereid over wanneer we een hoofdbetekenisconstructie aanleggen. Even daarop wachten zou ik zeggen. Wikiwerner (overleg) 30 aug 2015 01:18 (CEST)

(na bwc) N.B. Ik vind nu ook dit: Wikipedia:Opinielokaal/Italiaans (taal) en Siciliaans (taal). JP001, als ik jou was zou ik nog heel even met die peiling wachten (aangezien de pagina nog niet op de peilingenpagina is ingevoegd, telt ze feitelijk nog niet mee). Met een inderhaast opgezette peiling schiet niemand wat op. Het minste wat je kan doen, is een duidelijke uiteenzetting geven van de voorts en tegens onder verwijzing naar eerdere discussie (zie de links die ik hierboven heb gegeven + deze) en iets duidelijker opties bieden. Anders krijg je gegarandeerd dat er een heleboel mensen tegen gaan stemmen met als enige argument "slordig opgezette stemming". Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 30 aug 2015 01:20 (CEST)

Discussie voortgezet op Wikipedia:Doorverwijscafé#Nieuw voorstel - augustus 2015 — Zanaq (?) 30 aug 2015 11:14 (CEST)

Categorie:Astronomische eenheid[bewerken]

De naam van deze categorie is correct, maar verwarrend. Een Astronomische eenheid is namelijk ook een lengtemaat, de straal van de aardbaan. Wie weet wat beters? Zie Overleg Categorie:Astronomische eenheid Handige Harrie (overleg) 30 aug 2015 21:41 (CEST)

Emlichheim of Emmelkamp[bewerken]

Er is discussie over de naam van het artikel: Emlichheim of Emmelkamp. Reacties zijn welkom op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 4 sep 2015 20:00 (CEST)