Wikipedia:Plan van aanpak bij problematisch gedrag

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Voorstel De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia.
Raadpleeg de overlegpagina voor discussie over dit voorstel.


Zie Wikipedia:Stemlokaal/Plan van aanpak bij problematisch gedrag voor de uitslag van een stemming waarin het voorstel om van deze versie van dit plan van aanpak een niet-bindende richtlijn te maken, werd afgewezen.

Aanpassing van dit plan van aanpak is naar aanleiding hiervan thans "werk in uitvoering".

Om gebruikers en moderatoren te voorzien van een duidelijke en logische handelswijze bij het omgaan met gebruikers met problematische bijdragen is dit plan van aanpak opgesteld.

Dit plan van aanpak sluit andere handelswijzen niet uit. Andere handelswijzen kunnen ook juist zijn, en in sommige situaties wellicht zelfs beter dan de hier beschrevene.

Welk problematisch gedrag?[bewerken | brontekst bewerken]

Van problematisch gedrag is sprake wanneer iemand handelt in strijd met de uitgangspunten van Wikipedia en de expliciet door de Wikipediagemeenschap goedgekeurde richtlijnen. Dit protocol beschrijft de aanpak van situaties waarin iemand aan dergelijk gedrag blijft vasthouden ondanks uitleg en waarschuwingen.

Gebruikers die problematisch gedrag signaleren kunnen het volgende doen:

Opmerking: elk van de signaleringen kan zowel gedaan worden door dezelfde gebruiker als door verschillende gebruikers.

Eerste signalering: uitleg[bewerken | brontekst bewerken]

Schrijf een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker". Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Verwijzing naar de bijdrage(n) die je problematisch acht
  • Verwijzing naar de relevante richtlijn(en)
  • Uitleg waarom de betreffende bijdragen in strijd zijn met de genoemde richtlijnen

Het bericht dient zakelijk en vriendelijk te zijn. Ga uit van goede wil.

Tweede signalering: waarschuwing[bewerken | brontekst bewerken]

Schrijf een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker". Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Verwijzing naar de bijdrage(n) (gedaan na de eerste signalering) die je problematisch acht
  • Verwijzing naar de eerste signalering.
  • Waarschuwing dat bij de volgende richtlijnenschending een blokkeerverzoek kan volgen

Het bericht dient zakelijk en vriendelijk te zijn. Ga opnieuw uit van goede wil.

Derde signalering: blokkeerverzoek[bewerken | brontekst bewerken]

Als, ondanks uitleg en waarschuwing, toch weer een zelfde soort richtlijnenschending wordt gesignaleerd, dan is het doorgaans niet langer wenselijk om uit te gaan van goede wil. Schrijf daarom een bericht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok (of Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok in het geval van een niet-geregistreerde gebruiker). Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Onderbouwing dat het niet om een incident gaat maar om een structureel probleem. Daartoe is het raadzaam een toelichting te geven op de context van de problematiek.
  • Verwijzing naar de eerste signalering
  • Verwijzing naar de tweede signalering
  • Verwijzing naar de bijdragen, gedaan na de tweede signalering, die de directe aanleiding zijn voor dit blokkeerverzoek
Opmerking: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok staat bekend als een controversiële pagina. Echter, bij aanhoudend problematisch gedrag dient een goed onderbouwd blokkeerverzoek beschouwd te worden als essentieel voor de opbouw van de encyclopedie en een goede sfeer binnen de gemeenschap. Schroom daarom niet om conform dit protocol een blokkeerverzoek in te dienen!

Schrijf bovendien een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker", waarin je deze verwijst naar het blokkeerverzoek.

Beide berichten dienen zakelijk en vriendelijk te zijn.

Blokkeerbeslissing[bewerken | brontekst bewerken]

De behandelende moderator stelt zich op de hoogte van alle gebeurtenissen waarnaar in het blokkeerverzoek verwezen wordt, en geeft daarbij bijzondere aandacht aan het weerwoord van de betreffende gebruiker. Ontbreekt een weerwoord, dan vraagt de moderator om extra toelichting. Wanneer de moderator zich voldoende geïnformeerd heeft kan hij - op basis kennis van de richtlijnen en eigen inzicht in wat bevorderlijk is voor de encyclopedie en de gemeenschap - de volgende beslissingen nemen:

Afwijzing[bewerken | brontekst bewerken]

Mogelijke redenen:
  • Er zijn geen overtuigende argumenten om een richtlijnenschending vast te stellen.
  • Het gaat om een incident; er zijn geen aanwijzingen voor structurele problemen
  • De "probleemgebruiker" heeft nooit behoorlijke uitleg gekregen
  • De "probleemgebruiker" heeft verontschuldigingen aangeboden en/of de betreffende bijdragen willen (laten) corrigeren
Handelswijze van de moderator:
  • Plaats onder het blokkeerverzoek een uitleg van de beslissing. Voeg hieraan het sjabloon {{notdone}} toe.
  • Informeer de "probleemgebruiker" op zijn persoonlijke overlegpagina en geef zo nodig uitleg.

Extra kans[bewerken | brontekst bewerken]

Mogelijke redenen
  • De uitleg die de "probleemgebruiker" eerder heeft gekregen was gebrekkig
  • Eerdere signaleringen gingen gepaard met persoonlijke aanvallen of andere oncollegiale uitingen
  • De "probleemgebruiker" heeft de betreffende bijdragen willen (laten) corrigeren, maar in onvoldoende mate
Handelswijze van de moderator:
  • Plaats onder het blokkeerverzoek een uitleg van de beslissing. Voeg hieraan in vet lettertype de notitie "extra kans" toe.
  • Plaats op de overlegpagina van de "probleemgebruiker" een zorgvuldige, vriendelijke en onderbouwde uitleg van de onwenselijkheid van betreffende richtlijnenschendingen. Waarschuw dat bij de volgende richtlijnenschending een nieuw blokkeerverzoek kan volgen.

Blokkering[bewerken | brontekst bewerken]

Mogelijke redenen
  • De "probleemgebruiker" heeft, ondanks uitleg en waarschuwing, richtlijnen geschonden, hetzij
    • willens en wetens,
    • door verwijtbare onvoorzichtigheid,
    • of door voortdurende ondeskundigheid.
Handelswijze van de moderator:
  • Plaats onder het blokkeerverzoek een uitleg van de beslissing. Voeg hieraan het sjabloon {{done}} toe.
  • Plaats op de overlegpagina van de "probleemgebruiker" een zorgvuldige, vriendelijke en onderbouwde uitleg van de blokkering. Waarschuw dat bij de volgende richtlijnenschending een nieuw blokkeerverzoek kan volgen, met een langere blokkadeduur als gevolg
  • Blokkeer de gebruiker. Neem bij recidive strikt de verhogingsregel (zie WP:RVM) in acht
  • Plaats een melding op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen met verwijzing naar de gegeven uitleg

Vervolgdiscussie[bewerken | brontekst bewerken]

Het is zeer wenselijk dat de moderator zich committeert aan het geven van een duidelijke en onderbouwde uitleg wanneer de genomen beslissing vragen en discussie oproept.

Verdere handelswijze na blokkering (recidive)[bewerken | brontekst bewerken]

Eerste vervolgsignalering: waarschuwing[bewerken | brontekst bewerken]

Dit is optioneel

Schrijf een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker". Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Verwijzing naar de eerder genomen blokkeerbeslissing
  • Verwijzing naar de bijdrage(n) die de aanleiding zijn voor deze vervolgsignalering
  • Waarschuwing dat bij de volgende richtlijnenschending een blokkeerverzoek kan volgen

Het bericht dient zakelijk en vriendelijk te zijn.

Tweede vervolgsignalering: blokkeerverzoek[bewerken | brontekst bewerken]

Schrijf een bericht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Verwijzing naar de eerder genomen blokkeerbeslissing
  • Verwijzing naar de eerste vervolgsignalering (optioneel)
  • Verwijzing naar de bijdrage(n) die de directe aanleiding zijn voor dit blokkeerverzoek

Schrijf bovendien een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker", waarin je deze verwijst naar dit blokkeerverzoek.

Beide berichten dienen zakelijk en vriendelijk te zijn.

Verdere handelswijze na extra kans[bewerken | brontekst bewerken]

Vervolgsignalering: blokkeerverzoek[bewerken | brontekst bewerken]

Schrijf een bericht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Verwijzing naar de door de moderator gegeven uitleg
  • Verwijzing naar de bijdragen die aanleiding zijn voor dit blokkeerverzoek

Schrijf bovendien een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker", waarin je deze verwijst naar het blokkeerverzoek.

Beide berichten dienen zakelijk en vriendelijk te zijn.

Verdere handelswijze na afwijzing van blokkeerverzoek[bewerken | brontekst bewerken]

Let op: wees voorzichtig en zeer zorgvuldig na herhaaldelijke afwijzing van blokkeerverzoeken. Het veelvuldig indienen van blokkeerverzoeken kan dan als problematisch gedrag worden uitgelegd
Eerste vervolgsignalering: vernieuwde uitleg[bewerken | brontekst bewerken]

Schrijf een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker". Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Verwijzing naar de bijdrage(n), gedaan na afwijzing van het blokkeerverzoek, die je problematisch acht
  • Verwijzing naar de relevante richtlijn(en)
  • Zorgvuldige uitleg waarom de betreffende bijdragen in strijd zijn met de genoemde richtlijnen
  • Waarschuwing dat bij een volgende richtlijnenschending opnieuw een blokkeerverzoek kan volgen

Het bericht dient zakelijk en vriendelijk te zijn. Ga opnieuw uit van goede wil.

Tweede vervolgsignalering: blokkeerverzoek[bewerken | brontekst bewerken]

Schrijf een bericht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Dit bericht bevat minimaal de volgende informatie:

  • Verwijzing naar de eerder genomen beslissing tot afwijzing
  • Verwijzing naar de eerste vervolgsignalering
  • Verwijzing naar de bijdrage(n), gedaan na de eerste vervolgsignalering, die de directe aanleiding zijn voor dit blokkeerverzoek

Schrijf bovendien een bericht op de persoonlijke overlegpagina van de "probleemgebruiker", waarin je deze verwijst naar dit blokkeerverzoek.

Beide berichten dienen zakelijk en vriendelijk te zijn.

Arbitrageverzoek[bewerken | brontekst bewerken]

Als het niet lukt om een oplossing te vinden voor problematisch gedrag, bijvoorbeeld omdat dit plan van aanpak niet adequaat toegepast wordt, dan kun je een verzoek indienen bij de Arbitragecommissie. Deze commissie is er om conflicten en problemen onafhankelijk te beoordelen en zo nodig bijzondere maatregelen te treffen. Raadpleeg de reglementen van de Arbitragecommissie voordat je een verzoek indient.