Wikipedia:Richtlijnen voor Moderatoren/Peiling Punt 4

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Peiling betreffende de Richtlijnen voor Moderatoren, met name over Punt 4

Het blijkt dat er onduidelijkheid is bij het lezen en toepassen van Punt 4 van de Richtlijnen voor Moderatoren:

"4. Zeer lange blokkeringen van 3 maanden of langer kunnen niet als eerste sanctie worden opgelegd, en hebben voorafgaande instemming van de gemeenschap nodig middels een aangekondigde peiling. [...]"

Waarschijnlijk is het wenselijk deze zin opnieuw te formuleren, en op zijn minst de zin in tweeën te delen. De voorgaande discussie is te vinden in De Kroeg.

In het verleden is gebleken dat discussies over deze Richtlijnen voor Moderatoren makkelijk ontsporen en er bij sommige gebruikers een neiging is dan meteen alles ter discussie te willen gaan stellen. De kans om tot een duidelijke formulering te komen zal groter zijn als de discussie enigszins binnen de perken gehouden kan worden (en met name telkens herhaalde betogen voorkomen kunnen worden).

De bedoeling, hier en nu, is in de eerste plaats om tot een zo duidelijk mogelijke formulering te komen, opdat iedereen kan weten waar hij aan toe is, of hij het er nu mee eens is of niet. Eventueel kan deze herformulering ook het beleid iets bijstellen, maar dan hoort allicht wel duidelijk zijn wat de richting is waarin "de gemeenschap" daarbij denkt. Een punt van verwarring is de "voorafgaande instemming van de gemeenschap": in de voorgaande versie van de Richtlijnen voor Moderatoren stond niet iets dergelijks, en in de praktijk hebben er sinds het aannemen van de huidige versie ook nooit peilingen vooraf plaatsgevonden. Het zou heel verhelderend zijn deze voorafgaande instemming van de gemeenschap te veranderen naar instemming achteraf. Voor het ogenblik wordt aangenomen dat de verplichte blokpeiling bij de eerste zware blokkade (van drie maanden of langer) gecontinueerd wordt; dit stond zo in de vorige versie en ook in de huidige versie. Dit zou eventueel ook veranderd kunnen worden als mocht blijken dat er een breed gedragen gevoel is dat dit wenselijk is, maar dat lijkt voor het moment niet aan de orde.

Daarom, voordat er een stemvoorstel geformuleerd wordt, eerst een inventariserende peiling om te polsen hoe er gedacht wordt over de verschillende mogelijkheden. Dit is uiteraard slechts een peiling (technisch een opiniepeiling); dit leidt op zich niet tot bindende resultaten. Als deze peiling goed verloopt zal na de evaluatie van de peiling een concreet stemvoorstel volgen (dat dan wel een bindend resultaat op kan leveren).

Korte motivatie toegestaan, maar op deze pagina geen discussie!

Peiling vooraf[bewerken | brontekst bewerken]

Opiniepeiling
Onderwerp Blokpeiling vooraf of achterafschrappen
Stelling Punt 4 van de Richtlijnen voor Moderatoren bepaalt nu dat er een peiling vooraf moet plaatsvinden; dit veranderen naar achteraf?
Begindatum woensdag 3 juni 2009, 18.00uur
Einddatum woensdag 10 juni 2009, 18.00uur
Keuzes voor of onthouding
Coördinator Brya
Opmerkingen Overleg
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.
Korte toelichting

Het huidige Punt 4 maakt melding van een blokpeiling vooraf. In de vorige versie van de Richtlijnen voor Moderatoren was geen sprake van een blokpeiling vooraf. Sinds de verandering naar de huidige versie hebben nooit daadwerkelijk zulke blokpeilingen vooraf plaatsgevonden, en er is geen ervaring mee met hoe dit zou horen te gebeuren. Het ligt voor de hand dit terug te veranderen naar de blokpeiling achteraf.

Vooraf[bewerken | brontekst bewerken]

(dus de huidige formulering handhaven)

  1. TjakO 3 jun 2009 18:07 (CEST) 3 maanden is een lange tijd. dit dient enkel met goedkeuring van de gemeenschap te geschieden[reageer]
  2. Sitethief~overleg~ 3 jun 2009 18:16 (CEST)[reageer]
  3. Carolus 5 jun 2009 01:30 (CEST) Zware sanctie= beschermen tegen moderatoren.[reageer]

Achteraf[bewerken | brontekst bewerken]

(dus de huidige formulering veranderen)

  1. EdoOverleg 3 jun 2009 18:02 (CEST)[reageer]
  2. Lymantria overleg 3 jun 2009 18:07 (CEST)[reageer]
  3. Taketa (overleg) 3 jun 2009 18:10 (CEST)[reageer]
  4. Druifkes 3 jun 2009 18:19 (CEST)[reageer]
  5. Jacob overleg 3 jun 2009 18:23 (CEST) Als er geen steun blijkt achteraf, vervalt de blokkade dus is men ook niet 3 maanden onterecht geblokkeerd.[reageer]
  6. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 jun 2009 18:23 (CEST)[reageer]
  7. C (o) 3 jun 2009 18:24 (CEST)[reageer]
  8. Hettie 3 jun 2009 19:40 (CEST) mits de peiling dan meteen plaatsvindt.[reageer]
  9. BlueKnight 3 jun 2009 19:41 (CEST) mits tijdbestek duidelijk aangegeven, bijv. peiling tot max 2 wk achteraf.[reageer]
  10. Art Unbound 3 jun 2009 19:46 (CEST) Ervaring leert dat een maatregel beoordeeld wordt achteraf[reageer]
  11. Jarii94Overleg 3 jun 2009 19:50 (CEST)[reageer]
  12. KanmanVraagje? 3 jun 2009 19:54 (CEST)[reageer]
  13. marc 3 jun 2009 20:56 (CEST)[reageer]
  14. Kwik (overleg) 3 jun 2009 21:24 (CEST) Zie Hettie.[reageer]
  15. Woudloper overleg 3 jun 2009 21:25 (CEST) Zie Art[reageer]
  16. Guusb 3 jun 2009 21:35 (CEST) Zie Hettie. Bovendien neem ik aan dat zo'n lange blokkade pas zal worden opgelegd wanneer er iets gebeurd is dat een korte blokkade wel rechtvaardigt.[reageer]
  17. Hoopje 3 jun 2009 21:51 (CEST)[reageer]
  18. CaAl 3 jun 2009 22:23 (CEST) Iemand wordt doorgaans niet voor 3+ maanden geblokt als zelfs een afkoelblok van enkele dagen al te veel was geweest; dat deze dus tot de uitslag van de peiling geblokkeerd blijft, is zelden een probleem[reageer]
  19. Richardkw 3 jun 2009 22:49 (CEST)[reageer]
  20. Akoopal overleg 3 jun 2009 23:37 (CEST) Dat is al de praktijk[reageer]
  21. Robotje 4 jun 2009 09:12 (CEST)[reageer]
  22. Enormekever 4 jun 2009 09:17 (CEST)[reageer]
  23. A ansems 4 jun 2009 13:07 (CEST)[reageer]
  24. Bas 4 jun 2009 17:44 (CEST) - Bij een blokkade van 3 maanden hoort er echt iets aan de hand te zijn, indien de gebruiker dan voor de peiling eerst nog een tijd kan editten kan dit onnodige schade aan de encyclopedie opleveren.[reageer]
  25. Jonas overleg 10 jun 2009 12:01 (CEST)[reageer]
  26. theo 4 jun 2009 19:54 (CEST) onder voorwaarde dat de peiling direct na de blokkade wordt gestart, anders peilen vooraf.[reageer]
  27. Olivier Bommel 4 jun 2009 21:16 (CEST) Onzin om het vooraf te doen, dan kan iemand nog even lekker doorgaan met kliederen, heel dom[reageer]
  28. Eddy Landzaat 5 jun 2009 00:25 (CEST)[reageer]
  29. Balko Kabo 5 jun 2009 00:27 (CEST) - De geblokkeerde zal meestal toch echt wel iets hebben uitgespookt. De blokpeiling moet dan wel snel zijn beslag krijgen, liefst standaard direct op te zetten door de blokkerende modmin.[reageer]
  30. MoiraMoira overleg 5 jun 2009 02:05 (CEST)[reageer]
  31. **Man!agO** 5 jun 2009 10:55 (CEST)[reageer]
  32. RJB overleg 5 jun 2009 11:14 (CEST)[reageer]
  33. Cumulus. 5 jun 2009 15:08 (CEST)[reageer]
  34. -rikipedia 5 jun 2009 19:08 (CEST)[reageer]
  35. Wammes Waggel 5 jun 2009 20:33 (CEST)[reageer]
  36. ♣ Troefkaart 6 jun 2009 01:39 (CEST)[reageer]
  37. hardscarf 6 jun 2009 11:03 (CEST)[reageer]
  38. De Geo (overleg). 6 jun 2009 16:30 (CEST)[reageer]
  39. Maasje 6 jun 2009 16:40 (CEST)[reageer]
  40. oscar ° overleg 7 jun 2009 02:52 (CEST)[reageer]
  41. Ken123|overleg 7 jun 2009 11:35 (CEST)[reageer]
  42. De Slager 7 jun 2009 12:17 (CEST) Maar wel snel na de blokkade.[reageer]
  43. Beany Overleg 7 jun 2009 12:31 (CEST)[reageer]
  44. Mig de Jong 8 jun 2009 09:36 (CEST)[reageer]
  45. Pieter19 (over leg ) 9 jun 2009 10:38 (CEST)[reageer]

Op wat voor termijn moet de blokpeiling plaatsvinden?[bewerken | brontekst bewerken]

Opiniepeiling
Onderwerp Termijn?
Stelling Op wat voor termijn moet de blokpeiling plaatsvinden? (gerekend vanaf het moment van blokkade)
Begindatum woensdag 3 juni 2009, 18.00uur
Einddatum woensdag 10 juni 2009, 18.00uur
Keuzes voor of onthouding
Coördinator Brya
Opmerkingen Overleg
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.
Korte toelichting

Ervanuitgaande dat er na een eerste zware blokkade (van drie maanden of langer) altijd verplicht een blokpeiling moet plaatsvinden, dan blijft de vraag hoe snel die peiling moet gebeuren. Als dat te lang wordt uitgesteld dan kan dat broeiende onrust opleveren ("gebruiker X blijft maar geblokkeerd: dat is onrechtvaardig!") als dat meteen gebeurt, kan dat (zeker op een rustig moment) ertoe leiden dat velen de blokpeiling missen ("ga ik een weekend weg, en blijkt gebruiker X snel geblokkeerd te zijn, gevolgd door een snelle, stiekeme blokpeiling terwijl iedereen weg was: dat is onrechtvaardig!"). Elke denkbare regeling kan, in voorkomende gevallen, ongunstig uitpakken. Allicht is er een sterk verband met de hieropvolgende vraag naar de duur van de blokpeiling: in het geval dat de blokpeiling, zeg, een week duurt is het exacte moment van peilen minder van belang, terwijl dat bij een peiling van 24 uur veel preciezer komt.

1. Meteen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. EdoOverleg 3 jun 2009 18:01 (CEST)[reageer]
  2. TjakO 3 jun 2009 18:08 (CEST) indien peiling een stemming wordt volgens stemprocedure wordt de periode automatisch een week en kunnen meer mensen meebeslissen en -denken.[reageer]
  3. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 jun 2009 18:23 (CEST) Zo snel mogelijk. Maar dat ligt eraan wie de peiling wil organiseren. Binnen een week vind ik ook acceptabel[reageer]
  4. C (o) 3 jun 2009 18:25 (CEST)[reageer]
  5. Hettie 3 jun 2009 19:35 (CEST) wie het wil organiseren is m.i. niet zo relevant. Het moet, zegt de richtlijn. Door de blokkerende mod, dan maar.[reageer]
  6. Art Unbound 3 jun 2009 19:49 (CEST) Elke moderator kan worden geacht zo'n maatregel te laten volgen door een peiling[reageer]
  7. Jarii94Overleg 3 jun 2009 19:51 (CEST) Eens met Mark.[reageer]
  8. KanmanVraagje? 3 jun 2009 19:57 (CEST) Binnen een week[reageer]
  9. marc 3 jun 2009 20:59 (CEST) Binnen een paar dagen[reageer]
  10. Kwik (overleg) 3 jun 2009 21:24 (CEST)[reageer]
  11. Guusb 3 jun 2009 21:36 (CEST)[reageer]
  12. Hoopje 3 jun 2009 21:53 (CEST) eens met Hettie.[reageer]
  13. Taketa (overleg) 3 jun 2009 23:12 (CEST), zie Mark[reageer]
  14. theo 4 jun 2009 20:01 (CEST)[reageer]
  15. Olivier Bommel 4 jun 2009 21:17 (CEST) lijkt mij dom om het later pas te doen, slaat nergens op[reageer]
  16. Eddy Landzaat 5 jun 2009 00:26 (CEST) Binnen maximaal 3 dagen (inclusief 24 uur aankondiging).[reageer]
  17. Balko Kabo 5 jun 2009 00:39 (CEST)[reageer]
  18. Wammes Waggel 5 jun 2009 20:32 (CEST)[reageer]
  19. ♣ Troefkaart 6 jun 2009 01:40 (CEST) zsm[reageer]
  20. De Geo (overleg). 6 jun 2009 16:32 (CEST) Procedure direct opstarten na ingaan blok.[reageer]
  21. Maasje 6 jun 2009 16:41 (CEST)[reageer]
  22. oscar ° overleg 7 jun 2009 02:53 (CEST) binnen 24 uur[reageer]
  23. Beany Overleg 7 jun 2009 12:32 (CEST)[reageer]

2. Binnen een week[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Sitethief~overleg~ 3 jun 2009 18:17 (CEST)[reageer]
  2. Woudloper overleg 3 jun 2009 21:27 (CEST)[reageer]
  3. CaAl 3 jun 2009 22:21 (CEST) Wel z.s.m., maar meteen is wel erg meteen: dan wordt het haastwerk en vallen er fouten.[reageer]
  4. Richardkw 3 jun 2009 22:46 (CEST) Een week lijkt me precies goed.[reageer]
  5. Akoopal overleg 3 jun 2009 23:38 (CEST) Alhoewel een week wat lang is, maar echt meteen hoeft ook niet, paar dagen, week echt maximaal.[reageer]
  6. --Sonty 4 jun 2009 02:36 (CEST) Termijn tussen direct en maximaal 3 etmalen zat ik aan te denken[reageer]
  7. Enormekever 4 jun 2009 09:19 (CEST)[reageer]
  8. A ansems 4 jun 2009 13:08 (CEST)[reageer]
  9. Bas 4 jun 2009 17:42 (CEST) - Liefst binnen 1 dag, maar met een maximum van een week als de omstandigheden daarnaar zijn.[reageer]
  10. Jonas overleg 4 jun 2009 18:15 (CEST)[reageer]
  11. **Man!agO** 5 jun 2009 10:56 (CEST)[reageer]
  12. -rikipedia 5 jun 2009 19:08 (CEST)[reageer]
  13. Ken123|overleg 7 jun 2009 11:34 (CEST)Maximaal een week.[reageer]
  14. Pieter19 (over leg ) 9 jun 2009 10:39 (CEST)[reageer]

3. Binnen een maand[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Cumulus. 3 jun 2009 18:10 (CEST)[reageer]
  2. Fontes 5 jun 2009 22:07 (CEST) We mogen beslissen over de duur niet over of er een blok moet zijn. Een maand is het hoogst toegestane zonder peiling, zodoende.[reageer]

4. Andere termijn[bewerken | brontekst bewerken]

{eventueel aparte subkopjes aanmaken)

  1. Lymantria overleg 3 jun 2009 18:09 (CEST) Termijn niet vastleggen en laten afhangen van de omstandigheden.[reageer]
  2. Willem(o) 3 jun 2009 18:26 (CEST) Zie Lymantria[reageer]
  3. BlueKnight 3 jun 2009 19:45 (CEST) Termijn bij voorkeur vast en max. 2 wk. Het per geval beoordelen kan zorgen voor schijn van willekeur imho.[reageer]
  4. Robotje 4 jun 2009 09:13 (CEST) - hoeft voor mij niet vastgelegd te worden.[reageer]

5. Stante Pede[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Carolus 5 jun 2009 01:33 (CEST) voorwaarde voor de geldigheid van de blok[reageer]

Duur van deze blokpeiling[bewerken | brontekst bewerken]

Opiniepeiling
Onderwerp Duur?
Stelling Hoe lang moet deze blokpeiling duren (vanaf het moment dat ze in de Mededelingen is aangekondigd)?
Begindatum woensdag 3 juni 2009, 18.00uur
Einddatum woensdag 10 juni 2009, 18.00uur
Keuzes voor of onthouding
Coördinator Brya
Opmerkingen Overleg
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.
Korte toelichting

Normaliter duurt een blokpeiling 24 uur. Omdat het hier om een zware blokkade gaat zou er in dit geval een andere termijn gekozen kunnen worden, zodat uitgebreid meningsvorming plaats kan vinden.

Ook 24 uur[bewerken | brontekst bewerken]

  1. EdoOverleg 3 jun 2009 18:01 (CEST)[reageer]
  2. TjakO 3 jun 2009 18:08 (CEST) indien peiling is 24 uur lang genoeg, indien we er e3en echte stemming van willen maken svp gelijktrekken met semprocedure (zie onder)[reageer]
  3. Lymantria overleg 3 jun 2009 18:09 (CEST)[reageer]
  4. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 jun 2009 18:24 (CEST)[reageer]
  5. C (o) 3 jun 2009 18:25 (CEST)[reageer]
  6. Hettie 3 jun 2009 19:36 (CEST)[reageer]
  7. Art Unbound 3 jun 2009 19:56 (CEST) Hoewel ik zorgvuldigheid hier wel extra belangrijk vind[reageer]
  8. Woudloper overleg 3 jun 2009 21:28 (CEST) Peiling loopt af 24 uur na melding op WP:M[reageer]
  9. marc 3 jun 2009 21:41 (CEST)[reageer]
  10. CaAl 3 jun 2009 22:23 (CEST)[reageer]
  11. Taketa (overleg) 3 jun 2009 23:17 (CEST), uitzonderingen daargelaten[reageer]
  12. Akoopal overleg 3 jun 2009 23:39 (CEST)[reageer]
  13. Robotje 4 jun 2009 09:35 (CEST)[reageer]
  14. Bas 4 jun 2009 17:49 (CEST) - Langer kan eigenlijk ook, maar voegt meestal niets toe (de trant van stemmen is meestal duidelijk).[reageer]
  15. Jonas overleg 4 jun 2009 18:16 (CEST)[reageer]
  16. theo 4 jun 2009 20:03 (CEST)[reageer]
  17. Balko Kabo 5 jun 2009 01:01 (CEST) - Ik ga er van uit dat afwezigheid gelijkelijk verdeeld zal zijn over de voor- en tegenstanders[reageer]
  18. Carolus 5 jun 2009 01:27 (CEST)[reageer]
  19. **Man!agO** 5 jun 2009 10:57 (CEST)[reageer]
  20. -rikipedia 5 jun 2009 19:09 (CEST)[reageer]
  21. ♣ Troefkaart 6 jun 2009 01:41 (CEST)[reageer]
  22. oscar ° overleg 7 jun 2009 02:54 (CEST)[reageer]
  23. Ken123|overleg 7 jun 2009 11:33 (CEST)[reageer]

Dubbel zo lang: 48 uur[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Sitethief~overleg~ 3 jun 2009 18:18 (CEST)[reageer]
  2. KanmanVraagje? 3 jun 2009 19:58 (CEST) In ieder geval als er weekend is of zo waardoor mensen geen stem kans krijgen.[reageer]
  3. Guusb 3 jun 2009 21:38 (CEST) Enige tijd om na te denken over een dergelijk belangrijke beslissing is wel gewenst.[reageer]
  4. Hoopje 3 jun 2009 21:54 (CEST) Eens met Guusb.[reageer]
  5. Richardkw 3 jun 2009 22:47 (CEST)[reageer]
  6. --Sonty 4 jun 2009 02:42 (CEST) Voor zulke beslissingen ruimere termijn gewenst dan 24 uur[reageer]
  7. A ansems 4 jun 2009 13:09 (CEST)[reageer]
  8. Eddy Landzaat 5 jun 2009 00:28 (CEST)[reageer]
  9. De Geo (overleg). 6 jun 2009 16:35 (CEST) Het gaat om een belangrijke beslissing. Graag een wat langere termijn dan 24 uur om zoveel mogelijk gebruikers de kans te geven te stemmen (niet iedereen is hier elke dag !)[reageer]
  10. Maasje 6 jun 2009 16:42 (CEST)[reageer]
  11. Beany Overleg 7 jun 2009 12:34 (CEST)[reageer]
  12. Pieter19 (over leg ) 9 jun 2009 10:39 (CEST)[reageer]

Andere duur[bewerken | brontekst bewerken]

{eventueel aparte subkopjes aanmaken)

  1. TjakO 3 jun 2009 18:11 (CEST) als het een stemming wordt gelijktrekken met stemprocedure en dan een week voor de stemming uittrekken. Als het een peiling blijft is 24 uur voldoende.[reageer]
  2. Jarii94Overleg 3 jun 2009 19:53 (CEST) Per Tjako[reageer]
  3. Kwik (overleg) 3 jun 2009 21:26 (CEST) Gebruikers moeten wel de tijd hebben om te stemmen, een peilig/stemming zie je niet meteen[reageer]
  4. Olivier Bommel 4 jun 2009 21:19 (CEST) drie dagen? lijkt mij nog een beetje krap ik zie namelijk niet meteen een peiling, verder eens met kwik[reageer]

Wie is er stemgerechtigd bij een blokpeiling?[bewerken | brontekst bewerken]

Opiniepeiling
Onderwerp Stemrecht?
Stelling Wie heeft er stemrecht bij een blokpeiling (elke blokpeiling, niet alleen die bij Punt 4)?
Begindatum woensdag 3 juni 2009, 18.00uur
Einddatum woensdag 10 juni 2009, 18.00uur
Keuzes voor of onthouding
Coördinator Brya
Opmerkingen Overleg
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.
Korte toelichting

Op het ogenblik mag elke geregistreerde gebruiker meestemmen in een blokpeiling. In de door Lymantria opgezette peiling is gebleken dat het wenselijk is daar zwaardere eisen aan te gaan stellen. Waar die peiling niet in voorzag is dat er twee procedures zijn waarmee dat gelijk te trekken valt, namelijk enerzijds de stemprocedure (stemmen over zaken) en anderzijds de verkiezingen voor moderatoren en de ArbCom (stemmen over personen). De mogelijkheid om alle stemmingen over personen gelijk te trekken, lijkt zeker de moeite van een aanvullende peiling.

Iedereen die stemgerechtigd is volgens de Stemprocedure[bewerken | brontekst bewerken]

  • "Stemmen mag iedereen die voldoet aan de volgende twee voorwaarden: [1] twee weken voor het begin van de stemming zijn eerste bewerking heeft gedaan als aangemelde gebruiker; [2] meer dan 100 bewerkingen (geen vandalisme) had voordat het stemvoorstel in het stemlokaal (of subpagina daarvan) gezet werd (ingangstijd/datum van stemvoorstel dient ter referentie)." (uit de Stemprocedure)
  1. TjakO 3 jun 2009 18:10 (CEST) 1 procedure voor stemmingen . ik vind ook dat dit geen peiling hoeft te zijn, maar een stemming moet worden overigens (en dan liefst in het Stemlokaal)[reageer]
  2. Lymantria overleg 3 jun 2009 18:11 (CEST)[reageer]
  3. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 jun 2009 18:25 (CEST)[reageer]
  4. C (o) 3 jun 2009 18:26 (CEST)[reageer]
  5. Willem(o) 3 jun 2009 18:27 (CEST)[reageer]
  6. Hettie 3 jun 2009 19:37 (CEST)[reageer]
  7. Jarii94Overleg 3 jun 2009 19:54 (CEST)[reageer]
  8. Art Unbound 3 jun 2009 19:58 (CEST) Het zou mooier zijn die andere stemmingen ook maar binnen deze regel te trekken[reageer]
  9. KanmanVraagje? 3 jun 2009 20:01 (CEST)[reageer]
  10. Kwik (overleg) 3 jun 2009 21:28 (CEST)[reageer]
  11. Woudloper overleg 3 jun 2009 21:30 (CEST) Liefst natuurlijk alleen leden van de arbcom stemgerechtigd maken, maar als dat niet kan is dit een goede tweede optie :P[reageer]
  12. Guusb 3 jun 2009 21:40 (CEST)[reageer]
  13. marc 3 jun 2009 21:42 (CEST)[reageer]
  14. Hoopje 3 jun 2009 21:58 (CEST) Vóór het gelijktrekken van alle regelingen wat betreft stemrecht. Vóór transparantie.[reageer]
  15. CaAl 3 jun 2009 22:25 (CEST) Per Woudloper ;-)[reageer]
  16. Taketa (overleg) 3 jun 2009 23:19 (CEST)[reageer]
  17. --Sonty 4 jun 2009 02:51 (CEST)[reageer]
  18. Robotje 4 jun 2009 09:36 (CEST)[reageer]
  19. A ansems 4 jun 2009 13:10 (CEST)[reageer]
  20. Bas 4 jun 2009 17:46 (CEST) Twee weken is genoeg, stemmen voor mods en arbcom (herbevestiging?) zouden daarmee gelijk getrokken moeten worden.[reageer]
  21. Jonas overleg 4 jun 2009 18:16 (CEST)[reageer]
  22. theo 4 jun 2009 20:05 (CEST)[reageer]
  23. Eddy Landzaat 5 jun 2009 00:30 (CEST)[reageer]
  24. Balko Kabo 5 jun 2009 00:35 (CEST) - De voorgestelde regel is wat mij betreft een redelijke benadering van de bona fide Wikipedist, zou ook voor Arbcom- en modminprocedures moeten gelden[reageer]
  25. -rikipedia 5 jun 2009 19:09 (CEST)[reageer]
  26. Olivier Bommel 5 jun 2009 19:55 (CEST)[reageer]
  27. Mezelf14 5 jun 2009 22:13 (CEST) GAAP, gaan we weer onnodige regels maken?[reageer]
  28. ♣ Troefkaart 6 jun 2009 01:42 (CEST) al die voorwaarden gewoon hierop afstemmen, niet over zeiken[reageer]
  29. De Geo (overleg). 6 jun 2009 16:36 (CEST)[reageer]
  30. Ken123|overleg 7 jun 2009 11:34 (CEST)[reageer]
  31. Mig de Jong 8 jun 2009 09:37 (CEST)[reageer]
  32. Saschaporsche 9 jun 2009 10:33 (CEST)[reageer]

Iedereen die stemgerechtigd is bij de verkiezing van een moderator of de Arbitragecommissie[bewerken | brontekst bewerken]

Aldaar is stemgerechtigd (kiesgerechtigd):

  • "Alle geregistreerde gebruikers met bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen die hun eerste bewerking minstens één maand geleden hebben gedaan" (Uit de Regelingen rond moderatoren).
  • "Stemgerechtigd is elke gebruiker die geregistreerd is bij de Nederlandstalige Wikipedia, ten minste één maand voor aanvang van de stemming zijn/haar eerste bewerking als geregistreerde gebruiker heeft gedaan en meer dan 100 bewerkingen heeft gedaan. Vandalisme telt niet als bewerking." (Uit de Reglementen van de Arbitragecommissie).
  1. Sitethief~overleg~ 3 jun 2009 18:19 (CEST)[reageer]
  2. BlueKnight 3 jun 2009 19:49 (CEST)[reageer]
  3. Maasje 6 jun 2009 16:44 (CEST)[reageer]
  4. Pieter19 (over leg ) 9 jun 2009 10:40 (CEST)[reageer]

Conclusie[bewerken | brontekst bewerken]

Aan deze inventariserende peiling hebben meer dan vijftig gebruikers deelgenomen, waarvoor dank! De peiling is zonder de minste onregelmatigheid verlopen, waarvoor ook dank! Een peiling is een nuttig middel om opvattingen te inventariseren, dat blijkt weer.

  • Heel duidelijk is dat de Blokpeilingen bedoeld in punt 4 achteraf horen plaats te vinden (45 tegen 3).
  • Ook duidelijk is dat wat betreft stemgerechtigheid de eerdere peiling bevestigd wordt, namelijk dat dit gelijkgetrokken hoort te worden met de Stemprocedure (inschrijvingsduur van twee weken) en niet met de verkiezingen van moderatoren en Arbitragecommissie (inschrijvingsduur van een maand) (32 tegen 4).
  • Wat betreft de duur van de Blokpeiling gaat de voorkeur uit naar dezelfde duur als bij de andere Blokpeiling, namelijk 24 uur (23 tegen 12 + 4), al bestaat er hier een verband met de termijn waarbinnen de Blokpeiling plaatsvindt.
  • Er blijkt ook een redelijke overeenstemming over deze termijn te bestaan, al valt deze niet heel goed samen met de in deze peiling aangeboden keuzemogelijkheden. Veel van de gebruikers die voor "Meteen" kiezen willen dat dit soepel geinterpreteerd wordt: de blokpeiling hoort redelijk vlot gehouden te worden, maar niet op een moment dat er hier niemand is. Degenen die voor "Binnen een week" kiezen, vinden dit eigenlijk een bovengrens. - Brya 10 jun 2009 18:21 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richtlijnen_voor_Moderatoren/Peiling_Punt_4&oldid=33545261"