Wikipedia:Samenvoegen/201304

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

April 2013[bewerken]

  • Rancho De La Luna naar Rancho de la Luna. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 03 apr 2013 02:15 (CEST) (@SvenDK)
    • Voor Voor
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Handige Harrie (overleg) 3 apr 2013 18:11 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Uh, dat is snel. Je behoort mensen 2 weken de tijd te geven om kritiek te uitten voordat je gaat samenvoegen. Ook had je eigenlijk moeten aangeven in het commentaargedeelte dat je tekst verplaatste. Timelezz (overleg) 3 apr 2013 20:52 (CEST)
        • Sorry. Andere bewerkingen doe ik meestal ook eigenmachtig. In dit geval ging om een vrijwel identieke tekst, dus dat was niet zo lastig. Handige Harrie (overleg) 4 apr 2013 10:13 (CEST)
  • No-flyzone naar Verboden gebieden voor vliegtuigen. Beide artikelen behandelen hetzelfde onderwerp. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 apr 2013 18:02 (CEST)
    • Tegen Tegen Het Engelse artikel maakt ook een onderscheid: "This article is about the prevention of flight in a region of airspace by the application or threat of military power. For information on prevention of flight ordinarily enforced by civil regulation or legal means, see Prohibited airspace." Opmerking Opmerking Ik stel voor om Verboden gebieden voor vliegtuigen te koppelen aan het Engelstalige artikel 'Prohibited airspace', óf om het te hernoemen naar 'vliegrestricties', want daar gaat de inhoud van het artikel ook over. Informatie over vliegrestricties (andere dan een verbod) passen slecht op No-flyzone. Timelezz (overleg) 5 apr 2013 16:34 (CEST)
      OK, ik begrijp je punt. Dan zou de interwikilink van "verboden gebieden" moet worden aangepast. Als we gaan hernoemen zou ik het liever anders hernoemen naar verboden gebieden (vliegtuigen). vr groet Saschaporsche (overleg) 5 apr 2013 17:44 (CEST)
      En dat doet mij denken aan vliegverbod. Het lijkt mij goed om dat artikel meteen hierin te betrekken. Er staat daar ook een beter onderscheid uitgelegd met No-flyzone. Een vliegverbod voor een persoon is overigens natuurlijk ook te zien als een vliegrestrictie. Ik stel voor dat je het artikel Verboden gebieden voor vliegtuigen uiteen trekt en de informatie verdeeld over No-flyzone en vliegverbod afhankelijk van wat meer treffend is. Timelezz (overleg) 6 apr 2013 13:26 (CEST)
      Ok, ik zal er waarschijnlijk morgen mee aan de slag gaan, ik zie dat ook het artikel luchtruim dan een aanpassing behoeft. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 apr 2013 14:47 (CEST)
    Afgehandeld. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 apr 2013 18:14 (CEST)
  • Zanzibar (staat) en Zanzibar (land) samenvoegen. Onder welke naam maakt me niet zoveel uit. Zou ook kunnen onder de naam Sultanaat Zanzibar. Mkr (overleg) 2 apr 2013 12:21 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Ik denk toch dat je eerst goed het verschil moet weten tussen die delen. Op zich heb ik geen probleem met kleinere stukken tekst. Facebook gebruikt de informatie van WikipediA en als je landen en staten gaat koppelen wordt het daar ook wat onoverzichtelijk. Niet dat we persé rekening moeten houden met Facebook. Timelezz (overleg) 2 apr 2013 18:19 (CEST)
      • Als ik zou weten wat het werkelijke verschil zou moet zijn tussen die delen, dan zou ik niet komen met een samenvoegvoorstel. De namen maken het in ieder geval niet duidelijk aangezien "land" min of meer hetzelfde betekent als "staat" (in ieder geval in deze context). Qua inhoud zie ik dat Zanzibar (staat) een stuk geschiedenis beschrijft van betreffend gebied van 1503 tot 1964, terwijl Zanzibar (land) specifiek gaat over de periode 1963-1964, de periode dat Zanzibar kortstondig onafhankelijk was (maar niet de enige periode, want het sultanaat was ook in de 19e eeuw enkele decennia lang onafhankelijk). Met kleine stukken tekst heb ik ook echt geen probleem, maar elk artikel moet wel duidelijk afgebakend zijn en dat is het hier mijns inziens niet. De Engelse wiki (waar w:en:Sultanate of Zanzibar de hele periode van het sultanaat beschrijft) vind ik in dat opzicht bijvoorbeeld veel duidelijker. Mkr (overleg) 2 apr 2013 23:02 (CEST)
  • Massamedia naar Massacommunicatie. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 03 apr 2013 02:15 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Timelezz (overleg) 9 apr 2013 12:51 (CEST)
      • Hallo Timelezz, bij samenvoegen is het uitgangspunt dat een van de artikelen leeg achterblijft. In de meeste gevallen wordt dat dan een redirect. Als je een redirect wilt maken dan zet je in het lege artikel deze codes: #DOORVERWIJZING[[Andere artikel]]{{r altnaam}}. Dat gaat handig met de linkjes onder het bewerkingsveld. Als je geen leeg artikel wilt achterlaten, dan geef je eigenlijk aan dat je de nominatie niet terecht vond. Daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen. Kun je even toelichten wat je gedaan hebt? — bertux 9 apr 2013 13:06 (CEST)
        • Hallo bertux, ik heb de tekst ingevoegd bij de (al bestaande) subkop Massamedia van Massacommunicatie. Daarna een redirect aangemaakt. Bij verplaatsting heb ik, zoals het hoort, in het kommentaar duidelijk aangegeven waar de tekst vandaan kwam en waar die heen ging. Timelezz (overleg) 9 apr 2013 13:29 (CEST)
          • Ik zie dat het nu in orde is, bedankt! — bertux 9 apr 2013 13:33 (CEST)
  • Medium (gegevensdrager) en Gegevensdrager. Een medium is een 'middel'. Een middel om gegevens te dragen cq. op te slaan. Timelezz (overleg) 2 apr 2013 13:43 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd met tekstverplaatsing en een redirect. Timelezz (overleg) 10 apr 2013 17:35 (CEST)
  • Media en Communicatiemiddel samenvoegen. De Engelse tegenpagina van Media gaat over Media als gegevensdrager ter informatieoverdracht. Dat is precies wat wij in het nederlands een communicatiemiddel noemen. Maar verplaatsen we de informatie van Media naar Communicatiemiddel om daarna de laatste te koppelen met de Engelse Media-pagina. Of verplaatsen we tekst van Communicatiemiddel naar Media en hernoemen we laastgenoemde pagina tot 'Communicatiemiddel'? Timelezz (overleg) 1 apr 2013 18:29 (CEST)
  • Slottijd invoegen in Slot (luchtvaart) Saschaporsche (overleg) 11 apr 2013 12:04 (CEST)
  • Viktor Tsoj invoegen in Viktor Tsoi. Eerstgenoemde artikel is recent geschreven en door mij genomineerd als wiu omdat het teveel fan-taal bevatte. Nu zag ik door een botbewerking dat het artikel al ruim 5 jaar bleek te bestaan, onder een net iets andere naam. Zonde van alle werk van het opnieuw schrijven van het artikel; had hij beter even goed moeten kijken of het niet al bestond. Erik Wannee (overleg) 15 apr 2013 22:46 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - De aanmaker van het tweede artikel ging er niet mee aan de slag; daarom heb ik ze zelf maar samengevoegd. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2013 21:35 (CEST)
  • Oostzaner Overtoom invoegen in Oostzanerwerf. Vroegere naam van deze wijk. Jvhertum (overleg) 8 apr 2013 16:35 (CEST)
  • Hijra graag samenvoegen in Hidjra. Hijra is bijna hetzelfde als Hidjra, echter is Hijra later aangemaakt.
    • Voor Voor Timelezz (overleg) 2 apr 2013 23:37 (CEST) Een van de twee wel als Redirect laten staan.
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 22 apr 2013 09:51 (CEST)
  • Huis Verwolde naar Kasteel Verwolde. Juiste artikelnaam mag nog wel uitgevochten worden. Milliped (overleg) 9 apr 2013 14:58 (CEST)
    • Huis Verwolde is de huidige naam. Daarvoor is het wel een kasteel geweest. Dus ik zou het naar Huis Verwolde toe trekken. Op hun website staat veel historische uitleg, als je interesse hebt. Timelezz (overleg) 9 apr 2013 23:27 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 24 apr 2013 09:49 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van Law & Order: Special Victims Unit deze lijst bevat wel 459 pagina's, per aflevering een eigen pagina, is dit wel nodig allemaal, het kan makkelijk per seizoen samengevoegd worden. Dat de informatie waar de aflevering over gaat en dergelijk, dat die dan wel blijft, maar de hoofdrollen zijn wel bekend per seizoen, daarintegen kan je de gastrollen wel per aflvering zo laten. Davino Leandro 1 apr 2013 23:56 (CEST)
    • Voor Voor - Ik ben een voorstander dat de afleveringen per seizoen op één wikipedia komen. Er wordt wel eens afbakening gemaakt tussen de pagina voor de afleveringen en de hoofdpagina waar de serie over gaat, maardit is wel heel overdreven als je het mij vraagt. Davino Leandro 2 apr 2013 00:05 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Weet je zeker dat de hoofdrollen per aflevering hetzelfde zijn? Ik kan mij voorstellen dat een hoofdrolspeler uit de serie niet meespeelt in een aflevering. Hoe ga je dat oplossen? Heb je een voorbeeld (van een andere serie waar hetzelfde is gedaan wat je voorstelt)? Timelezz (overleg) 2 apr 2013 18:08 (CEST)
      • Gebruiker Peet1970 is intussen verder gegaan met pagina's aan te maken van nog meer afleveringen per stuk, neemt geen tijd bezwaar te maken en reageert niet op berichten. Lijkt me niet de gang van zaken en met de andere seizoenen erbij en de series over Law & Order zitten we al over 700 pagina's. Davino Leandro 6 apr 2013 20:25 (CEST)
    • Tegen Tegen. In het verzoek wordt niet toegelicht hoe een samenvoeging de kwaliteit zou verbeteren. Ik denk zelf dat een samenvoeging funest zal zijn voor de overzichtelijkheid en daarmee eveneens voor de toegankelijkheid van de informatie. Er is niets mis met deze artikelen, zolang ze maar niet worden samengevoegd. Mathonius 7 apr 2013 13:12 (CEST)
    • Tegen Tegen Als alles samengevoegd wordt dan wordt het zeer onduidelijk, het zijn toch aparte series. Vind het wel raar dat ik pas na een half jaar werk hierover bericht krijg. Peet1970 (overleg) 8 apr 2013 16:02 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 25 apr 2013 10:27 (CEST)
  • Tanden poetsen invoegen in Mondhygiëne. Artikel "tanden poetsen" is inhoudelijk zwak. De titel beschrijft een handeling die in het artikel niet uitgelegd wordt. Artikel "mondhygiëne" geeft grotendeels al dezelfde informatie. --VanBurenen (overleg) 13 apr 2013 12:24 (CEST)
  • Lijst van acteurs en actrices in Feuten invoegen in Feuten. Te weinig toevoeging voor een apart lemma. Kattenkruid (overleg) 23 apr 2013 01:19 (CEST)
    • Tegen Tegen - Het zou wat uitgebreider mogen maar als alles ingevoegd gaat worden op Feuten zelf, de gastrollen en dergelijk wat niet vermeld staat op de hoofdpagina, dan word het heel onoverzichtelijk. Davino Leandro 25 apr 2013 12:43 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd de meest informatie stond al op Feuten - Jvhertum (overleg) 2 mei 2013 09:30 (CEST)
  • Mac mini vijfde generatie naar Mac mini. Wat maakt vijfde generatie zo specifiek voor eigen lemma? Gewild (overleg) 23 apr 2013 22:32 (CEST)
    • Voor Voor Vijfde generatie is een versie van de Mac mini. Eerdere versies staan ook beschreven op de Mac mini pagina. PhoBo (overleg) 26 apr 2013 14:22 (CEST)
  • Studentenraad Groep T in Groep T Hogeschool - idem - Noplaar (overleg) 24 apr 2013 14:59 (CEST)
    • Tegen Tegen Ten eerste is het geen onderdeel maar een aparte organisatie, ten tweede zou dit een mengeling van volledig verschillende categorieën opleveren, sterke onduidelijkheid in de tekst, en ten slotte is het me onduidelijk waarom een Nederlander dit ineens wenst aan te voeren. Enkel akkoord als dezelfde aktie ook voor alle studentenverenigingen in Nederland gebeurt. En dat zal wel niet aan de orde zijn. Gezien de basis van het voorstel ("onderdeel") niet klopt, is deze samenvoegsuggestie niet gegrond. Kvdh (overleg) 24 apr 2013 23:04 (CEST)
      • Als Belg voel ik me lichtjes geërgerd door de voorgaande opmerking. NA overleg op de verwijderlijst is dit als beste oplossing uit de bus gekomen. Mocht het samenvoegen niet lukken dan worden de studentenraden als NE verwijderd. Aan U de keuze. Oh ja, we hebben gezocht naar die beruchte Nederlandse studentenverenigingen en geen enkele gevonden ... Misschien moet U ons eens aantonen dewelke U bedoelt ... Noplaar (overleg) 25 apr 2013 01:38 (CEST) (waarom moet ik spontaan fronsen bij het zien dat je een nationaliteit benadrukt om een argument kracht bij te zetten ... lijkt mij (gevaarlijk) om zo op de man spelen en niet op de boodschap). Noplaar (overleg) 25 apr 2013 01:38 (CEST)
        • Kvdh wil het graag hebben over Nederlandse studentenverenigingen als we het over Vlaamse studentenraden hebben. Er zijn door heel Nederland ook studentenraden, er zijn alleen geen artikelen van. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 25 apr 2013 07:56 (CEST)
  • Speeltuin De Kievit in Berkel en Rodenrijs. Mvg, BlueKnight 18 apr 2013 09:03 (CEST)
  • Paul José Mpoku naar Paul-José Mpoku. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 19 apr 2013 01:34 (CEST)
  • Leeuwarder Mixed Hockey Club Rap. is onderdeel van de geschiedenis van MHC Leeuwarden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 apr 2013 12:41 (CEST)
  • Groepsdier naar Sociaal. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 29 apr 2013 01:21 (CEST)
  • SOS-Kinderdorpen (schaatsploeg) en Primagaz-Telstar Sport schaatsteam - doorstart zelfde ploeg Agora (overleg) 18 apr 2013 14:10 (CEST)
  • Virtual LAN naar Virtueel netwerk - volgens mij synoniem. Om puristische redenen geef ik de voorkeur aan de laatste titel. Handige Harrie (overleg) 2 apr 2013 00:07 (CEST)'
    • Tegen Tegen VLAN's zijn een soort virtueel netwerk, maar niet alle virtuele netwerken bbestaan uit VLAN's. Het verschil tussen bijv. een VPN en een switch met meerdere VLAN's is dermate significant dat beide artikelen bestaansrecht hebben. Milliped (overleg) 10 apr 2013 02:36 (CEST)
      • Opmerking Opmerking @Milliped zou je tussen de artikelen een beter onderscheid kunnen aanbrengen? Blijkbaar is dit nodig en ik heb er te weinig verstand van Timelezz (overleg) 10 apr 2013 14:44 (CEST)
    • Tegen Tegen Virtual LAN is een specifiek Virtueel netwerk met een eigen technologie. Ik stel voor om het artikel Virtueel netwerk uit te breiden met een vergelijkende tabel over de verschillende technologiën. Geert Van Pamel (overleg) 5 mei 2013 21:57 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 13 mei 2013 09:39 (CEST)
  • Lorain County, Ohio overhevelen naar Lorain County - C (o) 24 apr 2013 21:02 (CEST)
  • Goud in de Incacultuur naar Inca's. Bevat gedeeltelijk dezelfde informatie, maar het onderwerp ligt te ver van mij af om een goede samenvoeging te doen. Als er teveel informatie in Goud in de Incacultuur staat, moet in ieder geval een inleiding in Inca's komen en een link naar Goud in de Incacultuur komen. Sum?urai8? 20 apr 2013 17:24 (CEST)
  • Space Shot (S&S Power) en Turbo Drop invoegen in Vrije val (attractie). Eerst twee zijn voorbeelden van derde genoemde. Globe.svg Druyts.t overleg 24 apr 2013 15:59 (CEST)
    • Tegen Tegen Er zijn ook andere artikelen over vrije val-attracties en er is zelfs een categorie voor. Niet logisch om alleen twee specifieke attracties in te voegen. Jvhertum (overleg) 15 mei 2013 09:34 (CEST)
      • De bovengenoemde zijn types van een bepaalde fabrikant en geen specifieke attracties. De andere pagina's in de categorie zijn specifieke attracties en kunnen gewoon behouden blijven. De pagina Vrije val kan naar mijn mening een overzichtspagina worden met de verschillende types en fabrikanten. Niet elk type moet naar mijn mening een aparte pagina krijgen. Globe.svg Druyts.t overleg 15 mei 2013 10:49 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 16 mei 2013 13:04 (CEST)
  • StadsRTV_Breda samenvoegen met BRTS. BRTS is de stichting die onder de naam Stads RTV Breda programma's maakt in Breda, is dus helzelfde. Verder is het BRTS artikel ouder. Na samenvoegen zal ik StadsRTV_Breda laten redirecten naar BRTS. PhoBo (overleg) 26 apr 2013 12:04 (CEST)
  • StuRa (studentenraad) is een onlosmakelijk onderdeel van de Universiteit Hasselt dus beter daar als kopje inbouwen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 apr 2013 14:19 (CEST)
    • Tegen Tegen Ten eerste is het geen onderdeel maar een aparte organisatie, ten tweede zou dit een mengeling van volledig verschillende categorieën opleveren, sterke onduidelijkheid in de tekst, en ten slotte is het me onduidelijk waarom een Nederlander dit ineens wenst aan te voeren. Enkel akkoord als dezelfde aktie ook voor alle studentenverenigingen in Nederland gebeurt. En dat zal wel niet aan de orde zijn. Gezien de basis van het voorstel ("onderdeel") niet klopt, is deze samenvoegsuggestie niet gegrond. Kvdh (overleg) 24 apr 2013 23:04 (CEST)
      • Samengevoegd met Universiteit Hasselt, waar het beter op zijn plaats is. - C (o) 21 mei 2013 07:38 (CEST)
  • Gentse StudentenRaad is een onlosmakelijk onderdeel van de Universiteit Gent dus beter daar als kopje inbouwen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 apr 2013 14:19 (CEST)
    • Tegen Tegen Ten eerste is het geen onderdeel maar een aparte organisatie, ten tweede zou dit een mengeling van volledig verschillende categorieën opleveren, sterke onduidelijkheid in de tekst, en ten slotte is het me onduidelijk waarom een Nederlander dit ineens wenst aan te voeren. Enkel akkoord als dezelfde aktie ook voor alle studentenverenigingen in Nederland gebeurt. En dat zal wel niet aan de orde zijn. Gezien de basis van het voorstel ("onderdeel") niet klopt, is deze samenvoegsuggestie niet gegrond. Kvdh (overleg) 24 apr 2013 23:04 (CEST)
      • Há, de nationaliteitdrogredenering, sterk. Voor studentenraden in Nederland is het niet nodig want daarvan bestaat slechts één enkele doorverwijzing (die gedecategoriseerd kan worden). Waarom je er studentenverenigingen bijhaalt begrijp ik niet, zal wel komen omdat ik Nederlander ben. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 25 apr 2013 07:56 (CEST)
      • Samengevoegd met UGent, waar het beter op zijn plaats is. - C (o) 21 mei 2013 07:43 (CEST)
  • Studentenraad Universiteit Antwerpen is een onlosmakelijk onderdeel van de Universiteit Antwerpen dus beter daar als kopje inbouwen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 apr 2013 14:19 (CEST)
    • Tegen Tegen Ten eerste is het geen onderdeel maar een aparte organisatie, ten tweede zou dit een mengeling van volledig verschillende categorieën opleveren, sterke onduidelijkheid in de tekst, en ten slotte is het me onduidelijk waarom een Nederlander dit ineens wenst aan te voeren. Enkel akkoord als dezelfde aktie ook voor alle studentenverenigingen in Nederland gebeurt. En dat zal wel niet aan de orde zijn. Gezien de basis van het voorstel ("onderdeel") niet klopt, is deze samenvoegsuggestie niet gegrond. Kvdh (overleg) 24 apr 2013 23:04 (CEST)
      • Samengevoegd met Universiteit Antwerpen, waar het beter op zijn plaats is. - C (o) 21 mei 2013 07:46 (CEST)
  • Fauna van Barbados naar Barbados. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 29 apr 2013 01:21 (CEST)
  • KFC Winterslag naar KRC Genk. 1 artikel per stamnummer voor Belgische voetbalclubs. Byl (overleg) 21 apr 2013 03:07 (CEST)
    • Voor Voor er is inderdaad per stamnummer 1 artikel, samenvoegen is dan ook heel logisch. Klodde (overleg) 5 mei 2013 00:53 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 22 mei 2013 13:47 (CEST)
  • Compagnieën Wielrijders, Bataljon Wielrijders en Fanfarekorps Koninklijke Landmacht "Bereden Wapens" naar Militaire Wielrijders.
Het eerstgenoemde is volkomen rampzalig en overlapt nagenoeg volledig met het laatste. Het Bataljon overlapt juist nauwelijks, maar gaat toch over hetzelfde onderwerp. Alleen het Fanfarekorps rechtvaardigt misschien een eigen artikel, maar voor de helderheid van de discussie heb ik dit lemma toch genomineerd — bertux 7 apr 2013 18:22 (CEST)
  • En wat is de reden voor wiu-nomineren? De artikelen voldoen aan minimale eisen voor artikelen. Sinds er alleen losse feiten staan is er geen sprake van copy-vio. Ik zal nog slechts een noot toevoegen. VanBuren (overleg) 30 apr 2013 22:33 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 24 mei 2013 15:31 (CEST)
  • Ziekte van Calve-Legg-Perthes naar Ziekte van Perthes. Het betreft dezelfde ziekte, maar in het eerste geval beschreven vanuit de veterinaire invalshoek (honden) en in het laatste geval vanuit de humane invalshoek. In de Engels- en Spaanstalige artikelen worden beide invalshoeken ook samen beschreven. Ondanks dat het eerstgenoemde artikel ietsje ouder is dan het tweede, denk ik toch dat de samenvoeging het beste naar de laatstgenoemde kan gebeuren. Misschien wat anthropocentrisch, maar de naam 'Perthes' is sowieso het relevantst en bovendien mist de eerste naam een accent op de 'e' (Calvé). Erik Wannee (overleg) 18 apr 2013 16:41 (CEST)
  • Stichting Van der Huchtfonds naar Van der Huchtonderwijs. Wat uit het ene lemma kan niet perfect passen in het tweede? De stichting heeft enkel een doel. Kvdh (overleg) 20 apr 2013 23:02 (CEST)
    • De aanmaker probeert dit nu te counteren met een warrig, niet onderbouwd lijstje van andere doelen toe te voegen. Hij/zij baseert zich hiervoor op een familiearchief waarvan de publieke website naast waanzinnig in layout vooral ook geen toegang tot documenten lijkt te geven, wat dus de overtuiging sterk dat de aanmaker nauw betrokken is bij de personen die de stichting hebben opgericht, en de stichting, en dus beter niet betrokken is bij de aanmaak van een lemma over de stichting. Kvdh (overleg) 22 apr 2013 06:50 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 25 mei 2013 10:01 (CEST)
  • Lijst van beroemdheden uit The Simpsons in Lijst van terugkerende personages uit The Simpsons. Twee artikelen over hetzelfde onderwerp. Mathonius 28 apr 2013 18:58 (CEST)
    • Nee, ze hebben niet hetzelfde onderwerp. De één gaat om personages die bekendheden zijn in het Simpsons-universum, de andere om personages die meermalig voorkomen. Samenvoegen is alleen zinvol als alle lijsten met Simpsons-personages samengevoegd worden tot 1 pagina. Jvhertum (overleg) 22 mei 2013 10:04 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 27 mei 2013 12:37 (CEST)
  • Toneel (spel) en Drama (kunst en cultuur). Naar aanleiding van twee bewerkingen (19 en 23 maart 2013) op Toneel (spel) ontdekte ik dat de Nederlandse Wikipedia twee aparte artikelen heeft, Toneel (spel) en Drama (kunst en cultuur), waarvan mij wenselijk lijkt dat deze worden samengevoegd. De ov twee erlapping is aanzienlijk, hetgeen al blijkt uit de twee introducerende alinea’s. Uiteraard is ‘toneel(spel)’ taalkundig een Nederlands woord en ‘drama’ taalkundig een Grieks woord, maar hun betekenissen, zeker als je ‘drama’ toespitst op ‘(kunst en cultuur)’, overlappen elkaar verregaand. ‘Drama’ betekent ‘handeling’; in een toneelvoorstelling voeren personen een spel op, ze ‘acteren’, (en) ze ‘handelen’. Duidelijk is dat deze artikelen op dit moment behalve overlappingen (overeenkomsten) ook verschillen kennen. Dat is niet bezwaarlijk: degene die de artikelen wil samenvoegen kan ongetwijfeld de twee verhalen in elkaar vlechten, waardoor het samengevoegde artikel iets groter wordt dan Toneel (spel) (dat nu de grootste van de is), maar minder groot dan de nu bestaande twee artikelen bij elkaar opgeteld. (Wijst men het idee van samenvoeging af, dan zullen de twee artikelen hun onderwerpen duidelijk van elkaar moeten afbakenen om overlapping te voorkomen; dit is immers een Wikipedia-vereiste.) --Corriebert (overleg) 6 apr 2013 15:18 (CEST)
    • Tegen Tegen Ik ben geen expert op dit gebied. Na even wat lezen krijg ik de indruk dat drama handelingen zijn die door de belevenis van de kijker betekenis krijgen. Het is dus een vorm. Ik denk dat dit apart moet staan van Toneel (spel) waarbinnen vaak drama wordt vertoont. Maar of toneel het enige is waar drama tot uiting komt, dat betwijfel ik. Drama in films, tv-series, mime, dans, etc. Wat denk ik een betere oplossing is, is het aanmaken van een pagina Voorstelling (zoals het Engelse "Performance"), waar toneelspel een onderdeel van is, net zoals dans of acrobatiek. Ik denk dat je vandaaruit een beter onderscheid kan maken tussen een dramavoorstelling en een dansvoorstelling, om vervolgens de vorm en geschiedenis van het Drama op een eigen pagina uit te leggen. In de veranderingen zou je Drama (genre) naar mijn mening ook moeten betrekken. Timelezz (overleg) 6 apr 2013 18:19 (CEST)
Beste Timelezz (ik ben ook geen ‘expert’), ik begrijp je niet. Ik heb geen idee wat je bedoelt met (2e en 3e zin) ‘handeling die door belevenis betekenis krijgt’, en ‘is een vorm’, en wat dat er dan toe doet. Ik zei: er is grote overlapping. Ik citeer uit de twee lemma’s: Drama: ‘handeling’; als belangrijkste blijspel, treurspel [= twee soorten toneel(spel)]; soms alleen ernstig toneel[spel]. Toneel (spel): theatervorm, etc etc. Kennelijk moeten/kunnen we dan artikel Toneel (spel) herinrichten tot sub-artikel van Drama (kunst en cultuur). Samenvoegen is dan m.i. niet nodig, maar beide artikelen moeten zich duidelijker tot elkaar verhouden, en overzichtelijker naar elkaar verwijzen. Corriebert (overleg) 2 mei 2013 21:53 (CEST)
Uitgaande van de Engelstalige wiki is drama een genre, zoals komedie, tragedie, romantie, erotiek, satire dat ook zijn. Dit is volgens de Engelstalige wiki iets anders dan een 'Play (theatre)'. Een Play is een toneelstuk, wat uitgelegd wordt in literaire termen. Ieder toneelstuk kan een genre hebben (bijvoorbeeld drama). De Nederlandse term Toneelstuk verwijst nu door naar Toneel (spel). Het zou verhelderend zijn als we dit omdraaien en Toneel (spel) laten verwijzen naar Toneelstuk. Timelezz (overleg) 13 mei 2013 20:24 (CEST)
Opmerking Opmerking Ik heb een nieuw samenvoegvoorstel gedaan (zie Mei 2013) tussen drama (genre) en drama (kunst en cultuur). Wil je daar naar kijken? Ik denk dat dat een betere weg is. Als je het er mee eens bent, wil je dan deze opheffen? Groeten, Emile Timelezz (overleg) 13 mei 2013 21:09 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd wel Toneel (spel) hernoemd naar Toneelstuk voor duidelijker onderscheid - Jvhertum (overleg) 31 mei 2013 10:09 (CEST)
  • Oranjeboom (herdenkingsboom) en Koningsboom, voor zover ik zie is laatstgenoemde hooguit een variant erop. Sonty (overleg) 25 apr 2013 22:05 (CEST)
    • Ik had Oranjeboom niet gezien, maar nu net gelezen. De Oranjeboom werd misschien vroeger als term gebruikt, nu gebruikt iedereen Koningsboon. Ik wil ze wel samenvoegen, maar dan onder Koningsboom, dat is de gebruikelijke term. Er zijn ook allerlei bomen geplant bij het huwelijk van Juliana, bij de 50ste verjaardag van Beatrix etc., dus dan kan het samen in 1 lemma.Pvt pauline (overleg) 27 apr 2013 11:52 (CEST)
    • Bij nader inzien toch niet samenvoegen. Oranjebomen worden NA de gebeurtenis geplant, geboortebomen soms zelfs een paar jaar later, en de plantende instantie bepaalt zelf wat voor boom het wordt. Koningsbomen worden VOOR de feestelijke datum geplant, worden er speciaal voor gekweekt en zijn op iedere lokatie dezelfde boom (een linde). De koningsbomen van 2013 zijn 10 jaar oud.Pvt pauline (overleg) 27 apr 2013 21:29 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - beter onderscheid gemaakt - Jvhertum (overleg) 1 jun 2013 10:42 (CEST)
  • Oranjes derde invasie naar Slag op de Mookerheide. Nu wordt de aanloop van wat zou uitmonden in de Slag op de Mookerheide beschreven in een apart artikel onder een zelfverzonnen naam. Daarbij is de inleiding onencyclopedisch beschreven. BoH (overleg) 21 apr 2013 17:22 (CEST)
    • Tegen Tegen Het artikel, dat nog maar een beginnetje was toen het werd voorgesteld voor samenvoegen, wordt uitgebreid met dezelfde layout als Oranjes eerste invasie en Oranjes tweede invasie en encyclopedisch beschreven. Labrys Staatliche Antikensammlungen.jpg Datu overleg 29 apr 2013 16:23 (CEST)
    • Er is geen literatuur die spreekt over Oranjes derde invasie. Daar waar er over geschreven wordt, is dit in de aanloop van de Slag op de Mookerheide. Als we op deze manier te werk gaan, dan kan ook de Slag bij Nieuwpoort worden opgesplitst in meerdere artikelen met elk een fantasienaam. BoH (overleg) 29 apr 2013 17:16 (CEST)
    • Welke literatuur spreekt over Oranjes eerste/tweede invasie? We kunnen volgens die redenering dan ook een voorstel tot samenvoegen doen van Oranjes tweede invasie met Inname van Roermond of Oranjes eerste invasie met Slag bij Geldenaken. Labrys Staatliche Antikensammlungen.jpg Datu overleg 29 apr 2013 23:13 (CEST)
    • Dat zijn vragen die je op die OP's kan stellen. Maar mocht het ergens anders fout zijn gegaan, dan is dat geen reden om het hier nog een keer fout te doen. BoH (overleg) 30 apr 2013 11:07 (CEST)
    • Vreemd dat je die dan niet eerder voor samenvoegen hebt aangemeld, maar deze ineens wel. In ieder geval geeft de literatuur wel melding van de derde expeditie:
P.J. Blok Geschiedenis van het Nederlandsche volk. Deel 2 p. 97
"...omstreeks 10 000 man bij Maastricht - een legermacht, die evenwel uit weinig vertrouwbare en weinig samenhangende elementen bestond en zich aanstonds weder door het oude euvel der huurbenden, gebrek aan orde en krijgstucht, kenmerkte, de arme bevolking in de Maasstreek voor de derde maal met brandschattingen, roof en plundering bezoekend, kerken en kloosters vooral teisterend..."
(Mijn ondelijningen). Labrys Staatliche Antikensammlungen.jpg Datu overleg 2 mei 2013 09:42 (CEST)
    • Dat kan allemaal in Slag op de Mookerheide. BoH (overleg) 2 mei 2013 11:44 (CEST)
    • Onzin. Zo kan alles in om het even welk ander artikel worden geperst. De literatuur heeft het uitdrukkelijk over deze derde expeditie. Daarom verdient zij volgens mij een eigen lemma, zoals dit nu is uitgebreid met eigen specifieke gegevens. De Mokerslag is daarin enkel een link, zoals linken naar andere veldslagen.Labrys Staatliche Antikensammlungen.jpg Datu overleg 2 mei 2013 12:53 (CEST)
    • Op die manier kan elke opmerking in willekeurig welk boek uitgewerkt worden tot artikel, zonder dat dit ook maar enige basis heeft in het vakgebied. Er is dus gewoon sprake van WP:GOO. BoH (overleg) 2 mei 2013 13:51 (CEST)
    • Absoluut niet. Het gaat om een in de literatuur benoemde gebeurtenis en die is encyclopediewaardig zoals de eerste en tweede dat met hun eigen artikel zijn. Ook daar geen OO dus, volgens jou wel? Labrys Staatliche Antikensammlungen.jpg Datu overleg 2 mei 2013 14:00 (CEST)
    • In de literatuur wordt het beschreven voorafgaand aan de genoemde slag. Wat betreft die andere artikelen; kaart het aan op de OP daar. BoH (overleg) 2 mei 2013 14:31 (CEST)
    • Noteer intussen dat Wikipedia niet voor niets een aparte categorie voor Veldtocht in de Tachtigjarige Oorlog en Veldslag in de Tachtigjarige Oorlog hanteert, wat het gescheiden houden van de artikels rechtvaardigt. Labrys Staatliche Antikensammlungen.jpg Datu overleg 3 mei 2013 20:13 (CEST)
    • Noteer ook dat daarin niet de veldtocht voorafgaande de Slag bij Nieuwpoort staat, aangezien deze gewoon in dat artikel wordt besproken, zoals ook logisch is en in de literatuur gebruikelijk. BoH (overleg) 3 mei 2013 22:20 (CEST)
    • In de literatuur staat altijd alles tezamen. Dit is echter een encyclopedie. Labrys Staatliche Antikensammlungen.jpg Datu overleg 4 mei 2013 10:09 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - beter onderscheid gemaakt - Jvhertum (overleg) 1 jun 2013 11:39 (CEST)
  • Hutkom naar Kuilhuis. Tweede artikel is meer algemeen, maar begrip is hetzelfde.--Joostik (overleg) 9 apr 2013 21:39 (CEST)
    • Waarom denk je dat ze over hetzelfde gaan? Timelezz (overleg) 9 apr 2013 23:27 (CEST)
      • Het zijn duidelijk allebei gedeeltelijk ingegraven gebouwen die men "vroeger" gebruikte, maar pas na goed lezen wordt duidelijk dat het ene prehistorisch is en het andere middeleeuws. BDijkstra (overleg) 10 apr 2013 09:18 (CEST)
        • Dat dacht ik ook te lezen. :) Maar als er een overkoepelende naam is voor dit soort type huizen (ze lijken sterk op elkaar) dan valt er best iets voor te zeggen, ze onder die overkoepelende naam samen te brengen. Maar als die er niet is, zo laten dus. Wellicht kan je een 'Zie Ook' aanbrengen op beide pagina's waarbij je vermeld dat er verschil zit in tijdperk. Timelezz (overleg) 10 apr 2013 14:44 (CEST)
          • Na nog iets beter lezen blijkt dat het ene gaat over gedeeltelijk ingegraven huizen, met name in vroeg-historische periode in Nederland e.o., het ander over gedeeltelijk ingegraven huizen in het algemeen, echter met nadruk op diezelfde vroeg-historische gebouwen. Theoretisch zou je ze apart kunnen houden (wat dan wel duidelijker moet gebeuren), de anderstalige wiki's hebben ze juist samengevoegd. Zoals ze er nu staan overlappen ze grotendeels. --Joostik (overleg) 10 mei 2013 11:25 (CEST)
            • In archeologische context is hutkom de naam voor de kuil waarover de komhut gebouwd was. De term kuilhuis wordt in het Nederlands volgens Google zelden gebruikt. Een plaggenhut was vaak een kuilwoning, maar wie noemt het zo? JanB (overleg) 20 mei 2013 20:05 (CEST)
            • Tegen Tegen - Verwijzing over en weer gemaakt. JanB (overleg) 31 mei 2013 10:41 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - beter onderscheid gemaakt - Jvhertum (overleg) 18 jun 2013 17:34 (CEST)
  • Standaardafwijking naar Variantie. Het tweede is het kwadraat van het eerste. BDijkstra (overleg) 23 apr 2013 16:49 (CEST)
    • Tegen Tegen Getalsmatig wel kwadraat, maar zijn twee aparte begrippen, die apart in navigatie box genoemd worden. De toepassing in statistiek van deze begrippen is verschillend, daarom eigen lemma waardig Gewild (overleg) 25 apr 2013 12:54 (CEST)
    • Tegen Tegen Eens met User:Gewild. Wel mag de uitleg wat beter worden. Het staat nu complexer omschreven dan nodig is. Timelezz (overleg) 26 apr 2013 13:26 (CEST)
    • Als er niet wordt samengevoegd, is het dan een goed idee om de berekening naar een van de twee lemma's te brengen? BDijkstra (overleg) 27 apr 2013 12:25 (CEST)
    • Zie ook Overleg:Standaardafwijking#Voorstel_tot_samenvoegen. --BDijkstra (overleg) 5 mei 2013 13:23 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - beter onderscheid gemaakt - Jvhertum (overleg) 18 jun 2013 21:46 (CEST)