Wikipedia:Samenvoegen/202212

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Volgens Help:Samenvoegen van artikelen#Zelf samenvoegen: "Als er na 2 weken geen bezwaren zijn geuit, of als er consensus is bereikt, dan mag het voorstel worden uitgevoerd." Geen idee of auteur Krekelaar Wikipedia nog actief in de gaten houdt, maar wellicht heeft hij/zij hier nog een mening over? AnarchistiCookie Overleg 6 dec 2022 15:29 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd door ChristinaHelena. AnarchistiCookie Overleg 11 jan 2023 14:41 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Kattiel (overleg) 23 feb 2023 17:43 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johanraymond (overleg · bijdragen) 18 mrt 2023 21:47
Uitgevoerd Uitgevoerd IamjustJ 19 apr 2023 17:05 (CEST)[reageer]
Ik zie geen noodzaak voor samenvoegen. Een gemeente is wat anders dan een plaats; ze vallen onder verschillende categorieën. Het komt vaak voor dat er een apart artikel is over de plaats en over de gemeente. Ik zou zeggen: lekker laten staan zo. Erik Wannee (overleg) 22 feb 2023 16:17 (CET)[reageer]
Eens met Erik. Een gemeente omvat doorgaans een groter gebied met meerdere kernen (alhoewel ik me dat hier afvraag). De naamgeving wijkt bovendien ook af, dus gemeente en plaats komen niet overeen. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2023 11:27 (CET)[reageer]
NB: de gemeente is kennelijk gefuseerd en bestaat niet meer. Sinds 2018 is het een nieuwe gemeente. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2023 11:32 (CET)[reageer]
Dat een gemeente niet meer bestaat, is geen reden om geen artikel te hebben. Wikipedia kent vele artikelen over voormalige gemeenten. Erik Wannee (overleg) 4 aug 2023 22:50 (CEST)[reageer]
Dat zei ik dan ook niet. Het was slechts een constatering dat ons artikel achterliep. Ik had het overigens al aangepast in de tekst. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2023 10:05 (CEST)[reageer]
Overigens is er nog geen inhoudelijk argument gegeven door @Steinninn waarom de artikelen samengevoegd moeten worden. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2023 10:08 (CEST)[reageer]
Een draadnagel is een heel specifiek soort spijker. Samenvoegen gaat het probleem van overlap niet oplossen, maar verstoppen. Urinoise (overleg) 19 dec 2022 18:42 (CET)[reageer]
Wie heeft het over "overlap"? Beide artikelen bevatten allerhande beweringen (zonder enige bron) die strijdig zijn met een voor de hand liggende bron:
  • Van Dale online:
    • draadnagel: spijker met geribbelde of geruite kop, meestal met inkervingen
    • nagel: spijker
    • spijker: ijzeren pin met kop, ter bevestiging of verbinding
  • Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal uit 1992:
    • draadnagel: dunne spijker met een plat kopje van hard ijzer-, koper-, of staaldraad vervaardigd, soms drie- of vierhoekig, gewoonlijk rond in doorsnede.
    • nagel: 5: spijker, m.n. met smalle kop
    • spijker: puntig staafje metaal, gewoonlijk van een kop voorzien, om iets stevig te bevestigen of aan het uitstekende deel iets op te hangen (bij timmerlieden wordt 'spijker'onderscheiden van 'nagel')
Overigens is duidelijkere afbakening tussen deze artikelen ook een mogelijkheid. Echter zoals het nu is, is het onoverzichtelijk en onjuist. Wammes Waggel (overleg) 29 dec 2022 13:42 (CET)[reageer]
Voor Voor Er wordt algemeen spijker gezegd, geen draadnagel. ChristiaanPR (overleg) 22 feb 2023 16:43 (CET)[reageer]
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Als hobbyklusser weet ik maar al te goed dat er inderdaad een verschil is tussen de twee. Er wordt in beide artikelen ook al vermeld wat de verschillen precies zijn, dus het probleem is er niet of reeds opgelost. Mondo (overleg) 15 aug 2023 22:46 (CEST)[reageer]
  • Esher Surrey invoegen in Van Marle en Bignell. Kunsthandel Van Marle & Bignell opereerde als BV, CV en NV onder verschillende namen die om verschillende redenen wijzigde. Esher Surrey is één van deze namen. Zie ook het gevormde archief bij het RKD waar het archief van Esher Surrey - in de verschillende verschijningsvormen - onderdeel vormt van het grotere geheel van het archief Kunsthandel Van Marle & Bignell. Roeland95 (overleg) 19 dec 2022 17:36 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen Los van dat het een lange pagina zou worden (en dan eerder Van Marle en Bignell in Esher Surrey qua historie) was er meer dan één overweging om er niet één pagina van te maken: De naam Esher Surrey is door (tenminste) drie generaties van de familie Bignell gebruikt voor verschillende doeleinden maar nooit kunstveilingen. De kunsthandel en galerie Esher Surrey was, voor zover bekend, tot 1958 een zelfstandige rechtspersoon die inderdaad een paar keer veranderd is. Het veilingbedrijf is later opgericht als NV, uitsluitend met het doel van het "organiseren van kunst- en antiekveilingen buiten Rotterdam". Dit bedrijf heeft een opmerkelijke rol in de Tweede Wereldoorlog gespeeld en hoort daarmee thuis in de categorieën Tweede Wereldoorlog in Nederland en Den Haag. Samenvoeging houdt de verwarring over de verschillende activiteiten in stand en brengt de galerie ook in categorie Tweede Wereldoorlog terwijl de galerie, voor zover valt na te gaan, in de Tweede Wereldoorlog niet of nauwelijks actief was en zowel daarvoor, onder C.J.R. Bignell, als daarna onder zijn zoon een zekere betekenis voor de beeldende kunst in Den Haag heeft gehad. Hun-Chuen (overleg) 19 dec 2022 19:56 (CET)[reageer]
    • Verduidelijking t.a.v. de wezenlijk andere activiteiten (i.e.g. volgens de eigenaren) van Van Marle en Bignell t.o.v. het zusterbedrijf toegevoegd Hun-Chuen (overleg) 19 dec 2022 23:20 (CET)[reageer]
    • Of "Van Marle en Bignell" Esher Surrey#cite_note-25 opgenomen is in "Kunsthandel Esher Surrey" en, zo ja, wanneer, is vooralsnog niet in een directe bron, zoals een bericht in de staatskrant, archief Kamer van Koophandel. Het inleidende hoofdstuk "Archief Kunsthandel van Marle & Bignell." bevat geen bronvermeldingen en ook aantoonbare fouten (dat stond al onder de kop "Literatuur", dus, waarom deze niet verifieerbare zaken noemen op de pagina "Esher Surrey"?). Dan nog, of het uitmaakte of op enig moment de beide bedrijven onder één rechtspersoon vielen maakt weinig verschil als de eigenaar al dezelfde persoon was en de strikte scheiding tussen de activiteiten het gehandhaafd bleef en onder de naam "Esher Surrey" geen roofkunst is verkocht? Het is wellicht interessanter om de pagina "Van Marle en Bignell" aan te vullen door uit te zoeken, indien mogelijk, wat er die laatste twee jaar, nadat het bedrijf verkocht was, met de BV Van Marle en Bignell gebeurd is en welke rol malafide veilinghandelaar J.O. Walstijn en vastgoedeigenaar "Modarco BV" daarin hebben gespeeld. Vermoedelijk klopt het GPD krantenartikel in grote lijnen maar het blijft lastig om de hele genoemde gang zaken te verifiëren. Hun-Chuen (overleg) 20 dec 2022 19:46 (CET)[reageer]
    Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Of het te lang zou worden is discutabel, maar ik zie meer dan voldoende redenen om de twee artikelen los van elkaar te behouden. Mondo (overleg) 15 aug 2023 22:49 (CEST)[reageer]