Wikipedia:Samenvoegen/Archief/2008

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Dit is het archief van samenvoegingsvoorstellen. Deze samenvoegingsvoorstellen zijn allemaal al afgehandeld; het is dus niet de bedoeling dat hier nog wijzigingen in gemaakt worden.

Januari 2008[bewerken]

Voorzover ik het kan overzien is Vrijzinnigheid een andere (Vlaamse?) uitdrukking voor Vrijdenken, dus zou de informatie uit Vrijzinnigheid moeten worden opgenomen in Vrijdenkerij. Dick Bos 3 jan 2008 09:28 (CET)
Niet juist. De Vrijdenkerij in Nederland komt niet uit Christelijke grondslag voort, Vrijzinnigheid wel. Twee verschillende dingen dus. Eventueel wel met elkaar linkbaar via een Zie Ook.Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 9 jan 2008 18:25 (CET)
Inderdaad twee heel verschillende begrippen. Vrijdenkerij, van het Engelse freethinker, is een stroming die dogma, gezag en voorschrift afwijst. Vrijzinnigheid is een variant op het geloof (dus wel degelijk: geloof), die daar echter niet te streng mee wil omgaan. Bessel Dekker 1 nov 2008 18:42 (CET)
Tegen Tegen - zijn niet hetzelfde. Vrijzinnigheid heeft veel meer een link met het geloof (of het afkeren ervan) te maken. --LimoWreck 15 nov 2008 03:50 (CET)
Tegen Tegen - cf. Bessel, concepten zijn wel verwant maar niet hetzelfde. --Maurits 26 nov 2008 06:08 (CET)
    • Tegen Tegen - Tjako heeft gelijk. Robert Prummel 30 dec 2008 03:18 (CET)
    • Tegen Tegen Het probleem is inderdaad dat het begrip Vrijzinnig in Nederland en België een andere betekenis heeft. Vrijzinnig heeft in Nederland een religieuze betekenis en in België is dat niet zo. Tom Meijer MOP 31 dec 2008 14:08 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - na ruim een jaar meerderheid tegen Koektrommel 29 jan 2009 17:12 (CET)
  • Module tracker (1) naar Tracker (muziek) (2). Artikel (1) is het oudst en langst, máár, het korte artikel (2) is encyclopedischer en duidelijk qua opzet. (2) beschrijft duidelijk en afstandelijk aan een leek uit wat het is, artikel (1) valt met de deur in huis, is onduidelijker en heeft wat van een handleiding ipv een encyclopedietekst. Qua titel lijkt het korte (2) me voldoende. Zie ook interwiki's. Ik weet eigenlijk niet of er veel uit (1) te recupereren valt... een gewone copy/paste lijkt me niet aangeraden gezien de schrijfstijl... Misschien zijn de anderstalige artikels nog de beste inspiratiebron van al... --LimoWreck 6 jan 2008 21:04 (CET)
    • Artikels samengevoegd. - BjornR 6 mrt 2009 07:11 (CET)
  • Chorea en Sint-Vitusdans - op engelse wikipedia worden beiden als synoniemen genoemd. Zie en:Sydenham's chorea en en:Chorea (disease) --hardscarf 28 jan 2008 14:52 (CET)
    • Sint-jansziekte ook samenvoegen met Chorea en Sint-Vitusdans aleichem groeten 29 jan 2008 11:22 (CET)
    • Tegen Tegen Sint-Jansziekte voorstel om NIET samen te voegen met Chorea. Chorea is maar een onderdeel van de bedoelde ziekte uit de Middeleeuwen. De belangrijkste oorzaak was hysterie (zie Hecker). Ondertussen heb ik het boek van Hecker vertaald naar het Nederlands. Ook een literatuurlijst met 300 items is ter beschikking voor verdere studie. De ware oorzaken worden steeds weer ten onrechte onder tafel geveegd omdat het bepaalde groepen nog steeds niet goed uitkomt na al die jaren. De beste wetenschappelijke benaming is hystéro-epylepsie (Charcot). De correcte Nederlandse benaming is Sint-Jansziekte (zie ook geschiedenis van het artikel). Een autenthiek schilderij van Pieter Bruegel II "De Sint-Jansdansers te Molenbeeck", waar de Sint-Janszieken "dansen" werd verkocht bij Christie's London in december 2007. Graag verder debat hierover. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Blogger (overleg|bijdragen) 4 mrt 2008 17:36 (CEST) - verplaatst vanaf Wikipedia:Samenvoegen/200802. Bdijkstra 4 mrt 2008 18:51 (CET)
Sint-Jansziekte en Sint-Vitusdans waren vroeger (Middeleeuwen)ziekten met bijna identieke symptomen. Sinds de moderne tijd wordt de met benaming Sint-Vitusdans echter Chorea van Sydenham bedoeld. Dit is echter een aandoening die niets met Sint-Jansziekte gemeen heeft, zo komt ze vooral bij kinderen voor. Ik herhaal hierbij dat ook chorea (naturalis) slechts een onderdeel van de hystorische Sint-Jansziekte is. Samenvoegen zou dan ook géén zin hebben. Met alle respect voor ieders mening: het probleem van Wikipedia is dat goedbedoelende hobby-isten er een onontwarbare spaghetti en knoeiboel van maken. De staving van deze redenering vind je in de geschiedenis van het artikel.
Er staan nu zaken in het artikel, waaraan ik niets wens te veranderen, die gewoon onwaar en hypothetisch zijn; en op géén enkele geschiedkundige grond berusten. Hierbij wens ik de "betweters" hun plezier te gunnen, oprecht.  ;-)
Lees "Hecker" (het origineel en niet de Engelse vertaling van Babington), bestudeer het werk "Charcot" (de beroemde neuroloog), en vertaal Paracelcus, en dan kunnen we verder overleggen. En wens je het echt goed te doen dan bezorg ik de literatuurlijst.... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Blogger (overleg|bijdragen) 28 apr 2008 18:56 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Verschillen geduid door Wickey-nl. --BDijkstra 12 apr 2009 23:15 (CEST)
Op 23 mei 2009 is er 4x een #doorverwijzing van gemaakt naar nieuw artikel Substitutiegoed (ook per 23 mei 2009) en door aanmaker ook op 23 mei van WIU voorzien (niet gemeld). Pucky 3 jun 2009 09:44 (CEST)

Ik heb er een doorverwijspagina van gemaakt met een link naar Oppervlaktebehandeling. Ik ben er niet blij mee. Simone 7 mrt 2009 07:43 (CET)

Is dit dan een nieuwe nominatie, is er ook een argumentatie bij. Hoe moet ik dat opvatten? Londenp zeg't maar 3 jan 2008 23:51 (CET)
Het moet opgevat worden als een nieuwe nominatie, omdat deze lijst praktisch de enige manier is om een samenvoegvoorstel op te merken. Wat de argumentatie betreft, zouden we, als deze al niet vanzelf verschijnt de komende tijd, kunnen overwegen om MADe hiermee lastig te vallen. --Bdijkstra 4 jan 2008 00:58 (CET)
Al op 3 januari 2008 minus samenvoeging sjabloon door gebruiker:Pjetter! Pucky 3 jun 2009 09:56 (CEST)
Al op 17 januari 2008 minus samenvoeging sjabloon door gebruiker:Bart van der Pligt! Pucky 3 jun 2009 09:59 (CEST)
  • Houtvezelplaat en Spaanplaat - Volgens sommigen is dit niet hetzelfde, klopt dit? - Riki 16 jan 2008 17:06 (CET)
    • Op deze site wordt een onderscheid gemaakt, bijvoorbeeld. Verder vermeldt deze site dat houtvezel uit 1914 stamt en spaanplaat uit 1943. Spaanplaat is misschien een specifieke vorm van houtvezelplaat.Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 19 jan 2008 13:25 (CET)
Houtvezelplaat op 11 februari 2008 artikel van gemaakt door gebruiker:Rasbak. Het was een redirect.
Spaanplaat was nooit voorzien van samenvoegingsjabloon. Pucky 3 jun 2009 10:09 (CEST)
  • Radiolamp - Nieuw artikel, weinig nieuwe info (afgezien van wat interessante historie). Invoegen op Elektronenbuis. Het ene is een veroudere (leken-)naam voor het andere. - Erik Baas 17 jan 2008 01:28 (CET)
Radiolamp op 28 februari 2008 minus samenvoegingsjabloon door gebruiker:Madyno.
Elektronenbuis was nooit voorzien van samenvoegingsjabloon. Pucky 3 jun 2009 10:15 (CEST)
  • Capua in de Klassieke Oudheid en Capua onduidelijk waarom de geschiedenis van deze stad in een apart lemma hoort. Frederik Beuk 19 jan 2008 08:14 (CET)
    • Het gaat om een bepaalde periode van de stadsgeschiedenis (zie bv. ook Rome in de middeleeuwen), waarop men dieper kan ingaan in een afzonderlijk artikel. Het artikel over Capua moet niet zo uitgebreid ingaan op de geschiedenis van de stad, maar eerder een overzicht bieden. Evil berry 18 okt 2008 14:31 (CEST)
Na 1½ jaar schijnbaar niet -meer- gewenste samenvoeging! Pucky 3 jun 2009 10:21 (CEST)
  • Sterke drank en Gedistilleerde drank (met hun resp. redirects Gedestilleerd en Gedistilleerd. - Erik Baas 23 jan 2008 23:03 (CET)
    • Met een kleine verduidelijking kunnen dit gewoon aparte lemma's blijven. "Sterke drank" is de verzamelnaam voor alle dranken met > 15% vol. alcohol. Hieronder vallen ruwweg gedestilleerd en likeuren. Die laatste zullen waarschijnlijk wel met door destillatie verkregen alcohol worden gemaakt, maar ze worden niet "gedestilleerd" genoemd. Als er wordt samengevoegd, zou ook "likeur" erin moeten, om geen onduidelijkheden te krijgen. Paul B 24 jan 2008 13:08 (CET)
      • Okee, maar dat is geen klus voor mij. Qua innemen ben ik al bepaald geen expert, er over schrijven lijkt me pas echt moeilijk... ;-) Ik heb wel de redirect [gedestilleerd] even omgelegd van [Sterke drank] naar [Gedistilleerde drank]. - Erik Baas
        • sterke drank: de drank, die bij een temperatuur van twintig graden Celsius voor vijftien of meer volumenprocenten uit alcohol bestaat, met uitzondering van wijn. Eigenlijk klopt de tekst in het stukje sterke drank dus niet! Ik ben van mening dat de tekst bij sterke drank wordt aangepast naar de letter van de wet(geving). Gedistilleerd tekst aanpassen met klein stukje over sterke drank. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Yor240870 (overleg|bijdragen) 24 jan 2008 21:37 (CEST)
          • Ik weet niet voor welke wetgevende macht dit geldt, maar met uitzondering van auteursrechtwetgeving kunnen we de Wikipedia natuurlijk niet laten buigen naar de grillen van elke willekeurige wet, of die nou in het Nederlands is opgesteld of niet. --Bdijkstra 25 jan 2008 09:52 (CET)
Beide artikelen al op 24 januari 2008 minus samenvoegingsjabloon door gebruiker:Yor240870 (aanmaker van Gedistilleerde drank)! Pucky 3 jun 2009 10:31 (CEST)
  • Ongelovigen naar Heiden (geloof). Is hetzelfde. — Zanaq (?) 1 feb 2008 18:11 (CET)
    • Tegen, een ongelovige is iemand die niet gelooft (vaak: in de god naar keuze van de spreker/schrijver), een heiden is iemand die in een andere god (of andere goden) gelooft dan de spreker/schrijver (waarbij de spreker/schrijver meestal een crypto-kannibalistische driegodendienst aanhangt). Erik Warmelink 6 feb 2008 17:14 (CET)
    • Voor Voor beide artikelen gaan over hetzelfde onderwerp en niet, zoals dhr. Warmelink misschien denkt, over het heidendom. Liever andersom, trouwens: Heiden naar Ongelovige. En ook graag samenvoegen met Kafir: een ander woord voor hetzelfde. --Bdijkstra 6 feb 2008 23:39 (CET)
      • Ook kafir zegt meer over degene die het gebruikt dan over degene die ermee beschreven wordt. Erik Warmelink 13 feb 2008 20:38 (CET)
        • Precies. Alledrie de artikelen gaan over de sociale uitsluiting van andersdenkenden. Die sociale context bepaalt welk woord er uiteindelijk gebezigd wordt. --Bdijkstra 13 feb 2008 21:15 (CET)
          • Daar gaat Ongelovigen inderdaad nog over, maar dat lemma is wat eenzijdig, ik hang geen religie aan en noem mezelf ongelovig. Daarmee sluit ik andersdenkenden niet sociaal uit (als ik andersdenkenden zou uitsluiten, zou het wel erg rustig worden). Erik Warmelink 15 feb 2008 00:50 (CET)
    • Tegen Tegen Een ongelovige is niet per definitie een heiden, maar kan ook iemand zijn die bewust op wetenschappelijke of logische redenen niet gelooft in mythologische dogmas. Sswelm 7 feb 2008 01:39 (CET)
      • Volgens "Heiden (geloof)" hoeft een heiden helemaal geen (mythologische) dogma's aan te hangen. --Bdijkstra 7 feb 2008 20:41 (CET)
    • Tegen Tegen Een heiden is niet per se een ongelovige. Een ongelovige gelooft niet. Een heiden kan wel geloven alleen niet in hetzelfde als degene die hem een heiden noemt. Het maakt waarschijnlijk verschil in betekenis in welke context het woord gebruikt wordt. Bedwyr 14 apr 2008 07:46 (CEST)
      • Niet waar volgens mijn Koenen 1973:
ongelo'vig, 1 bn., bw. (1 niet gelovende; 2 blijk gevend v. ongeloof): 1 hij schudde — het hoofd; een —e Thomas, iem. die niet gemakkelijk iets gelooft; 2 met een —e glimlach; 2 —e, m.-v. -n (iem. die niet gelooft, inz. aan een bepaalde godsdienstige waarheid): strijd tegen de —en, (bij de christenen) de heidenen, (bij de mohammedanen) de niet-mohammedanen.
Maar ook met jouw definitie gaat het nog steeds om hetzelfde onderwerp. --Bdijkstra 14 apr 2008 18:21 (CEST)
Ik snap het probleem, zeker aangezien er ook een pagina over heidendom is. Misschien het artikel heiden (geloof) samenvoegen met ongelovige (hoewel dat nog steeds een onhandige titel is denk ik) en zowel heidendom als ongelovige toevoegen aan de disambiguatiepagina? Bedwyr 15 apr 2008 08:19 (CEST)
    • De zaken/concepten worden hier verward met de woorden: wikipedia is geen woordenboek. Het concept "niet geloven in een bepaalde godsdienst" moet in één artikel worden ondergebracht, met voor mogelijke alternatieve betekenissen een dp. — Zanaq (?) 15 feb 2008 01:12 (CET)
      • De ongelovige Thomas was bepaald geen heiden... ik denk dat er zo nog wel meer onderscheid is. Josq 15 feb 2008 01:14 (CET)
Ongelovige als zelfstandig naamwoord is volgens Van Dale synoniem aan heiden. De volgende concepten worden met het woord "heiden" aangeduid:
  1. "iemand van de heide"
  2. "iemand die niet in de christelijke god gelooft"
  3. "afvallig christen"
  4. "niet godsdienstig persoon"
  5. "zigeuner"
2, 3 en 4 kunnen dus mi samengebald worden in een artikel over het concept "iemand die niet in een bepaalde god gelooft". Ongelovige kan inderdaad ook een bijvoeglijk naamwoord (blijk gevend van ongeloof, niet in een (bepaalde) godsdienst gelovend, ongodsdienstig) zijn, maar wikipedia is geen woordenboek. — Zanaq (?) 15 feb 2008 01:50 (CET)
  • Van Dale zegt helemaal niet dat ongelovige synoniem is aan heiden! Het geeft juist heiden als een van de betekenissen van dat woord. Dat is geen synonymie, dat is polysemie van het woord "ongelovige". Dat is iets volkomen anders, en het zou geheel onjuist zijn "ongelovige" en "heiden" samen te voegen. Een "heiden" is ook iets geheel anders dan een "kafir". Deze begrippen dienen uit elkaar te worden gehouden, en verdienen ieder een apart lemma.
  • Het is heel goed mogelijk van "een heidens geloof" te spreken, waaruit al volgt dat "heiden" en "ongelovige" niet hetzelfde zijn, integendeel. Als je daarbij dan nog denkt aan (neo-)paganisme, wordt in één oogopslag duidelijk dat er van "ongeloof" geen sprake hoeft te zijn.
  • Overigens is het beter "de ongelovige Thomas" hier niet bij te halen: hij was geen heiden, maar ook geen ongelovige. Hier betekent het woord domweg iets anders, net zoals wanneer ik zeg: "Ongelovig keek hij haar aan". Dat betekent niet dat hij een heiden was. Maar het betekent al evenmin dat "ongelovig" in andere betekenissen wél met "heidens" zou zijn gelijk te stellen. Dat is een misvatting die gebaseerd lijkt op intuïtieve noties, versterkt door alledaags taalgebruik, maar verstoken van een goede definitie.
  • De artikelen moeten niet worden samengevoegd; integendeel, een systematische bespreking moet de verschillen eens goed uitleggen. Beide zitten vol denk- en redeneerfouten. Bessel Dekker 1 nov 2008 18:25 (CET)
Het gaat hier niet om synonimiteit van woordjes, noch om de vele betekenissen van het woord "ongelovige", het gaat erom dat we straks één artikel hebben waar één onderwerp besproken wordt, en dat is hoe leden van religieuze groeperingen omgaan met niet-leden. Ik vind dus nog steeds dat (delen van) de artikelen moeten worden samengevoegd; in dat artikel kan dan een systematische bespreking komen waarin de verschillen eens goed worden uitgeleggd. --BDijkstra 1 nov 2008 20:33 (CET)
  • Ik weet niet precies wat je met "synonimiteit van woordjes" bedoelt; wellicht "synonymie van woorden". Daaruit blijkt dan onbegrip, want het gaat om begrippen. Bovendien antwoordde ik op een opmerking van Zanaq. Samenvoegen van begrippen die niet hetzelfde betekenen (integendeel zelfs), is een volstrekt heilloos idee. We voegen ook niet alle religies samen in een reuzenlemma Religies, waarin dan "de verschillen eens goed worden uitgelegd". De bewering ver hierboven dat de woorden ongelovige, heiden en kafir hetzelfde zouden betekenen, is volslagen onjuist. Het is de taak van een encyclopedie misvattingen de wereld uit te helpen, niet ze in stand te houden. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 2 nov 2008 15:37 (CET)
Het samenvoegen van begrippen die niet hetzelfde betekenen (integendeel zelfs), lijkt me juist een volstrekt heilvol idee, als deze over hetzelfde onderwerp gaan. Zie bijvoorbeeld de begrippen links en rechts. Te beweren dat de woorden ongelovige, heiden en kafir hetzelfde betekenen, gaat ook mij te ver, maar misschien kunnen we zeggen dat er (binnen religieuze context) een gemeenschappelijke deelbetekenis is en dat een gezamelijk lemma de juiste plek is om de misvattingen uit de wereld te helpen, in tegenstelling tot het dupliceren hiervan op alledrie de lemma's. --BDijkstra 3 nov 2008 00:21 (CET)
"Gemeenschappelijke deelbetekenis"?! "Niet hetzelfde betekenen" maar wel "over hetzelfde onderwerp gaan"?! "Links" en "rechts" hebben er niets mee te maken: hier gaat het niet om conversen. Als je drie verschillende begrippen hebt, hoor je ook drie verschillende artikelen te hebben. Bessel Dekker 5 nov 2008 21:40 (CET)
Ik geef het op. Misschien dat lieden die wat minder star zijn mijn rederering kunnen volgen. --BDijkstra 5 nov 2008 22:16 (CET)
Tegen Tegen - Ongelovige is het epistemische genus van kafir, heiden en andere contextafhankelijke termen. Wellicht kan het lemma Ongelovige algemener worden, zodat ook tegenstanders van bv. de evolutietheorie of de 2012-"theorie" eruit afleidbaar zijn. Dan is iedere negatie van een doctrine daar gemakkelijk in een lijst op te nemen. --Maurits 26 nov 2008 06:08 (CET)
Ongelovigen al op 1 februari 2008 minus samenvoegingsjabloon door gebruiker:Sswelm;
Heiden (geloof) op 8 maart 2009 minus samenvoegingsjabloon door gebruiker:Curufinwë! Pucky 3 jun 2009 10:43 (CEST)

Februari 2008[bewerken]

  • Flightsimulator en Vliegsimulatie - komt op precies hetzelfde neer, zorgt voor alleen maar verwarring, meeste mensen zoeken op Flightsimulator wat niet echt veel informatie bevat en kunnen niet vinden wat ze zoeken. Vliegsimulatie geeft links naar engelse Flightsimulator, wat dus het andere artikel moet zijn. Dit alles geeft alleen verwarring. Beide artikelen liggen zodanig dicht bij elkaar dat ze wel kunnen worden samengevoegd. Wat mij betreft mag het artikel vliegsimulator helemaal verwijdert worden, of ook worden samengevoegd. Komt dus neer op 3 artikelen over hetzelfde. LolSimon -?- 27 feb 2008 19:59 (CET)
    • Kleine nuancering: belangrijk blijft wel om bij Flightsimulator aan te geven dat dit de algemeen geaccepteerde naam is voor het softwarepakket Flightsimulator van Microsoft. Het beste zou dan ook zijn om van Flightsimulator een artikel te maken dat puur en alleen over die software gaat, zonder verder inhoudelijk in te gaan op vliegsimulatie. Felix2036 (reageer) 23 okt 2008 00:25 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd, waarbij flightsimulator een verwijzing naar M$ geeft en naar vliegsimulaTOR, terwijl de vliegsimulaTIE aangeeft dat het zowel in een simulator als op een PC uitgevoerd kan worden. Ligtvoet 21 jul 2009 11:56 (CEST)
  • VGV zou moeten worden ingevoegd in Clitoridectomie, en daar vervolgens een redirect naar worden. Forrestjunky 10 feb 2008 19:41 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd. Morgen of daarna laat ik de titel van dat laatste artikel dan wijzigen in iets algemeners; het artikel gaat namelijk (al voor deze invoeging) over alle vormen van vrouwelijke genitale verminking. Ik zal op de OP van het artikel even de meningen over een betere titel peilen (dus als er ideeën zijn... :) ) Forrestjunky 11 feb 2008 01:17 (CET)
  • Shark (televisie) invoegen in Shark (televisieserie) - Crazyphunk 6 feb 2008 14:39 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 11 feb 2008 22:57 (CET)
  • Maak 't of kraak 't naar Frank Dane (radioprogramma) en/of Barry Paf (radioprogramma). Ik vind niet dat een programmaonderdeel een apart artikel nodig heeft. --Tibor 14 feb 2008 16:30 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd --Tibor 16 feb 2008 00:47 (CET)
  • Azrael (Smurfen) en Gargamel - je kunt van elk detail wel een apart artikel maken maar je moet dat niet overdrijven. De kat kan wel bij zijn abjecte baasje vermeld worden. Handige Harrie 20 feb 2008 11:19 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd de kat kan nu op de verwijderlijst omdat er ook al een dp is. Handige Harrie 20 feb 2008 11:50 (CET)
  • Lommerd en Berg van Barmhartigheid. Volgens mij twee onafhankelijk onstane artikelen, maar volgens User:Rikipedia is het opzettelijk zo gedaan. Riki is dus tegen samenvoegen. Handige Harrie 18 feb 2008 14:13 (CET)
    • Tegen Tegen Opzettelijk of niet, "Berg van barmhartigheid" zou over katholieke lommerds in verschillende landen moeten zijn, terwijl het ook goedeels over lommerds in het algemeen gaat. Zo is er ook een apart artikel over een stadslommerd. Wat mij betreft dus: het verschil beter aangeven. --Bdijkstra 18 feb 2008 21:12 (CET)
    • Tegen Tegen - Ik heb twee afzonderlijke artikels gemaakt omdat het over twee afzonderlijke items gaat. Verder : Bergen van Barmhartigheid zijn géén katholieke instellingen en het artikel Bergen vn Barmhartigheid gaat grotendeels over de ontwikkeling van de Bergen en niet van de Lommerds in het algemeen. Dus, graag ook de artikels lézen aub. -rikipedia 19 feb 2008 01:27 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd nominatie ingetrokken Handige Harrie 20 feb 2008 11:21 (CET)
  • Station Schiedam Spaland invoegen in Station Kethel - Precies hetzelfde station. Het toekomstige station gaat trouwens ook Station Kethel heten, of Station Schiedam-Noord. Omdat het nieuwe station waarschijnlijk Station Kethel gaat heten graag Station Spaland in Station Kethel plaatsen. - LolSimon -?- 25 feb 2008 13:41 (CET)
    • Het is niet precies dezelfde locatie, er zit toch een paar honderd meter tussen het oude stationnetje en de onderdoorgang, waar het nieuwe station zou komen. Maar toch is het inderdaad dichtbij genoeg, dat het best samen in één artikel kan. T Houdijk 25 feb 2008 14:06 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - LolSimon -?- 29 feb 2008 21:19 (CET)
  • 10 economische principes van N. Gregory Mankiw kan worden samengevoegd met Economische principes van N.G. Mankiw omdat beide het zelfde onderwerp weergeven. Waarbij Economische principes van N.G. Mankiw het meest compleet/uitgebreidst lijkt.
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - bijna alles stond al in het artikel, dus hoefde weinig worden ingevoegd - LolSimon -?- 1 mrt 2008 16:03 (CET)
  • Pornoactrice samenvoegen met pornoacteur, twee artikels is onzin. --Kalsermar 14 feb 2008 19:34 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - was al gebeurd door iemand anders - LolSimon -?- - 1 mrt 2008 16:23 (CET)
  • Integrated Development Environment in Software-ontwikkelomgeving. Het is niet helemaal hetzelfde (zie ook overleggen) maar te overlappend om te scheiden. Anoko 11 feb 2008 01:05 (CET)
    • als ze niet hetzelfde zijn, kan je ze ook niet samenvoegen hé... ze zijn even gelijk als "IDE" en "compiler" gelijk zouden zijn. Op die manier kan je alles wat met ontwikkelen te maken heeft in één artikel gooien (niet dat zo'n artikel niet zou mogen bestaan als instap natuurlijk!) --LimoWreck 11 feb 2008 01:08 (CET)
      • Behalve dan dat een compiler en een IDE een groot verschil is, en een softwareonwikkelomgeving en een geintegreerde s.o.o. heel dicht bij elkaar liggen. In het Nederlands gebruiken laten we zelfs het woorde geintegreerd heel vaak weg, maar bedoelen we wel een geintegreerde. Je moet tekst trouwens niet onder "Al gedaan" plaatsen als het nog niet gedaan is. Anoko 11 feb 2008 01:30 (CET)
        • Tegen Tegen Aangezien een IDE niet eens onderdeel hoeft uit te maken van de softwareontwikkelomgeving (gebeurt bv zowel in mijn huidige als vorige werkervaring niet), kan je onmogelijk twee verschillende dingen samenvoegen. --LimoWreck 11 feb 2008 01:32 (CET)
    • Tegen Tegen Hoewel Limowreck's argument ongeldig is: weliswaar bevatten niet alle softwareonwikkelomgevingen een IDE, maar een IDE is altijd onderdeel van een softwareonwikkelomgeving. Maar beide zijn lang genoeg voor een eigen lemma en de overlap is eenvoudig weg te werken. --Bdijkstra 14 feb 2008 23:52 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Dus geen samenvoeging. LolSimon -?- 1 mrt 2008 16:47 (CET)
  • Meulenaars, Meulenaers, Meuleneers, Meuleners en Mulleners naar Molenaar (achternaam), of anders in elk geval de eerste vijf samenvoegen. Ik heb sowieso ernstige twijfels over artikelen over achternamen (over bekende families is ok), maar als we ze al hebben, dan in elk geval maar 1 artikel over dergelijke sterk verwante namen. - André Engels 9 feb 2008 23:19 (CET)
  • Stepney Green (metrostation) invoegen in Stepney Green. Dat krijg je ervan als je allerlei info tussen haakjes in de titel zet die gewoon in de eerste zin van het artikel zou moeten staan. LeRoc 19 feb 2008 00:00 (CET)
    • Tegen Tegen en niet waar, het metronet van London is best complex. Wijken, parken, gebouwen, straten, alles loopt qua naam door elkaar heen en als je niet expliciet aangeeft dat dit een (metrostation) betreft wordt de chaos alleen maar groter. Ik heb die versie zonder (metrostation) op nuweg gezet, het was foutje van mijzelf dat ie űberhaupt bestond. Een metrostation is een entiteit van zichzelf. Japiot 20 feb 2008 01:33 (CET)
      • De toevoeging (metrostation) is in dit geval inderdaad onnodig omdat er blijkbaar geen andere betekenis is. Voor samenvoeging onder de naam Stepney Green - Jvhertum 25 mrt 2008 22:46 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Jvhertum 15 mei 2008 12:53 (CEST)
  • Jingles zou moeten worden ingevoegd op Jingle. Ik heb het eerstgenoemde artikel echter ook genomineerd op de verwijderlijst wegens wiu, met de opmerking dat de informatie zou kunnen worden ingevoegd. Is dat ok? Forrestjunky 20 feb 2008 00:09 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd artikel verwijderd - Jvhertum 15 mei 2008 12:54 (CEST)
  • Boog (muziek) invoegen bij boog. Een dp lijkt me genoeg. Fvlamoen 26 feb 2008 18:01 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Jvhertum 15 mei 2008 12:57 (CEST)
  • Watertrappelen invoegen in Watertrappen. kj 11 feb 2008 21:59 (CET)
  • Star Wars-chronologie en Star Wars-tijdrekening - Jvhertum 19 feb 2008 15:48 (CET)
  • Lijst van Booker Prize-winnaars invoegen in Booker Prize - Zou in lijn zijn met andere literatuurprijs-artikelen. Edwinx 24 feb 2008 16:33 (CET)
  • Lijst van winnaars Man Booker International Prize invoegen bij Booker Prize - Mijns inziens onnodig opgedeeld in twee artikelen. Samenvoegen zou ook in lijn zijn met andere literatuurprijs-artikelen. Edwinx 26 feb 2008 11:32 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Jvhertum 15 mei 2008 13:04 (CEST)
  • Decision Support Systems en Beslissingsondersteunend systeem - door een spelfout een nieuw artikel geschreven en het reeds bestaande niet opgemerkt Fred 28 feb 2008 11:40 (CET)
Heb ze samengevoegd tot Decision Support Systems DAGOOS 15 aug 2008 20:13 (CEST)
Eurostrand al op 9 februari 2008 minus samenvoegingsjabloon door anonieme gebruiker (gecontroleerd -akkoord!- door gebruiker:BertS)
De Kempervennen is nooit voorzien van samenvoegingsjabloon! Pucky 3 jun 2009 10:57 (CEST)
Op 16 mei 2008 door gebruiker:Gpvos van Standaardtype HESM #doorverwijzing naar Standaardstations van de Haarlemmermeerspoorlijnen gemaakt. Pucky 3 jun 2009 11:01 (CEST)
Culturele assimilatie al op 23 februari 2008 door Gebruiker:AJW samengevoegd met Assimilatie (sociologie) (nu #doorverwijzing). Pucky 3 jun 2009 11:23 (CEST)
Op 6 maart 2009 door Gebruiker:Romaine #doorverwijzing van 1e naar 2e gemaakt. Pucky 3 jun 2009 11:27 (CEST)
  • Y Ddraig Goch en Vlag van Wales. Bedwyr 26 feb 2008 17:03 (CET)
    • Tegen Tegen - Het eerste artikel gaat over een Welch mytisch symbool, het tweede over de vlag van Wales waar dat symbool op staat. De scheiding tussen beide artikels kan beter, maar op beide artikels kunnen zaken besproken worden die niets met het andere artikel te maken hebben. Ninane 25 mei 2008 10:47 (CEST)
    • Tegen Tegen - er zijn meerdere artikelen over bepaalde soorten draken op wiki Encyacht 1 mrt 2009 20:56 (CET)
Minus 2x sjab. Na ruim 1 jaar ogenschijnlijk niet -meer- gewenst! Pucky 3 jun 2009 11:31 (CEST)
Labyrint (oor) nooit voorzien van samenvoeging sjabloon (!)
Half-cirkelvormige kanalen nooit voorzien van samenvoeging sjabloon (!) Pucky 3 jun 2009 11:41 (CEST)
Lijken toch wel twee verschillende onderwerpen. Tot nu toe niet veel inhoud. - Brya 5 apr 2008 08:17 (CEST)
Alba is een periode uit de geschiedenis van het Koninkrijk Schotland. Als ik het goed begrijp uit en:Kingdom of Scotland. Zie ook het begin van het Koninkrijk Schotland in het Engelse en Nederlandse artikel (843). Dat is hetzelfde jaar als het ontstaan van Alba. Uiteraard zal je er twee artikelen van "kunnen" maken, maar omdat beide artikelen zo kort zijn, lijkt het me logisch om Alba gewoon aan het begin van de sectie Geschiedenis in te voegen. Wanneer deze sectie heel erg lang wordt (wat ik helaas voorlopig niet verwacht), kan er alsnog een hoofdartikel van gemaakt worden. --.....jeroen..... 24 jun 2009 13:29 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd --.....jeroen..... 24 jun 2009 17:47 (CEST)

Maart 2008[bewerken]

persoonlijk Uitgevoerd Uitgevoerd. Robberty 2 mrt 2008 19:16 (CEST)
Beide artikelen op 21 mei 2009 door Gebruiker:Fruggo ontdaan van samenvoegingssjab. (zie reden in bewerkingsgeschiedenis) Pucky 3 jun 2009 12:02 (CEST)
Op 20 maart 2008 van Anservel #doorverwijzing naar keratosis pilaris gemaakt door Gebruiker:Evanherk. Pucky 3 jun 2009 12:06 (CEST)
Piet Zwart en zijn werk voor Bruynzeel: op 1 april minus samenvoegsjab. (door Gebruiker:Boekenliefhebber)
Piet Zwart: op 13 mei 2008 minus samenvoegsjab. (door Gebruiker:Boekenliefhebber). Samenvoegen blijkbaar niet meer gewenst. Pucky 3 jun 2009 12:16 (CEST)
  • Presidium naar bestuur, pagina's overlappen gedeeltelijk, informatie in Presidium is ook relevant in pagina bestuur en vice versa. Anoko 10 mrt 2008 19:51 (CET)
    • Als we die studentenrommel er buiten laten, wordt de benaming "presidium" wel degelijk selectief voor bepaalde organen gebruikt, die lang niet altijd "bestuur" genoemd zouden worden. Paul B 10 mrt 2008 20:20 (CET)
      • Point taken, er is plotseling ook wat meer verschil gemaakt in het artikel tussen presidium en bestuur. Is het dan een idee om "de studentrommel" ;) naar bestuur te splitsen en het artikel presidium uitsluitend over niet-bestuurs zaken te laten gaan (met ref). Anoko 12 mrt 2008 01:04 (CET)
    • Mijne heren, dan zit u er toch echt naast. Een præsidium is ook het in de wet genoemde orgaan dat de zittingen van de kamers, de staten en de gemeenteraden (Art. 83 Gemeentewet) moet voorbereiden en waarin de fractievoorzitters met de voorzitter, in het geval van de gemeente is dat de burgemeester bijeenkomen. Een bestuur is een orgaan dat in het Burgerlijk Wetboek wordt benoemd. Niet samenvoegen dus! Robert Prummel 1 jun 2008 23:41 (CEST)
      • Onzinargument. Met uitzondering van auteursrechtwetgeving kunnen we de Wikipedia niet laten buigen naar de grillen van elke willekeurige wet, of die nou in het Nederlands is opgesteld of niet. We kunnen natuurlijk wel melding maken van de terminologie binnen de Nederlandse overheid. --BDijkstra 1 jun 2008 23:57 (CEST)
    • Tegen Tegen Sinds wanneer zijn de Gemeentewet, de Provinciewet en het Reglement van Orde van de Kamer "elke willekeurige wet"? De heer Dijkstra zou misschien wat meer respect voor onze wetten moeten opbrengen... In ieder geval spreken de wetten van een bestuursorgaan dat "presidium" (in sommige regelingen nog steeds met ae) heet en is een bestuur voorbehouden aan verenigingen. Daarom zijn het twee verschillende dingen. Een Nederlandse gemeenteraad heeft geen -boven zich geplaatst- bestuur maar is volgens de wet zèlf het "hoofd van de gemeente". Robert Prummel (Lid van de Gemeenteraad van Groningen) 6 juli
      • Mijn vorige opmerking heeft niets met mijn (dis)respect voor jouw wetten (die toevallig ook de mijne zijn) te maken. De genoemde Nederlandse wetten zijn "elke willekeurige wet" sinds dit een internationale encyclopædie is die behoort een wereldwijd gezichtspunt aan te hangen. De terminologie in de relevante wetten is taalkundig interessant, meer niet. --BDijkstra 6 jul 2008 16:36 (CEST)
      • Hoe het ook zij, het praesidium kan niet als bestuur van een gemeenteraad gelden omdat die gemeenteraad zèlf het bestuur is. Ook het Praesidium van de Opperste Sovjet was geen "bestuur" maar een een uitvoerend orgaan. Robert Prummel 16 jul 2008 02:37 (CEST)
    • Ik denk dat de besturen (van verenigingen en studentenclubs) inderdaad goed in het artikel "bestuur" passen, dan blijven de præsidia die in de wet worden genoemd over. Dat zijn immers geen besturen en ook geen bestuursorganen. Robert Prummel 3 aug 2008 03:02 (CEST)
    • Niet gedaan. Geen doorslaggevende argumenten vóór samenvoegen. --VanBuren 1 aug 2009 14:36 (CEST)
  • De Steen des Afscheids invoegen op Heugenis, Smart en het Sterrenzwaard; het betreft een trilogie die slechts bestaat uit de drie boeken. Het eerste boek staat nu beschreven op Heugenis, Smart en het Sterrenzwaard, maar het tweede deel De Steen des Afscheids heeft een eigen pagina. UIC2 25 mrt 2008 18:14 (CET)
    • Voor de goede orde: een trilogie bestaat altijd uit drie delen. Anders is het een dilogie of tetralogie of iets dergelijks. Maar zou het niet beter zijn om de trilogiepagina te behouden en de tekst van het eerste deel te verplaatsen naar een nieuwe pagina? --Bdijkstra 25 mrt 2008 18:26 (CET)
    • Gedaan. --VanBuren 1 aug 2009 14:53 (CEST)
  • Houtbewerkingstechniek invoegen bij Houtbewerking. In het laatste artikel staat nu alleen geschiedenis Fred 4 mrt 2008 12:14 (CET)
    • In mijn bijdragen houtbewerkingstechniek wil ik de technologische facetten van de houtbewerking gaan uitleggen. Dat is van een ander niveau dan de paina houttechniek. Ik weet dat er nog niet heel veel technische informatie instaat, maar door dit begin te hebben gemaakt, hoop ik anderen te bewegen tot het meeschrijven. Ik hoop dan ook dat de pagina houtbewerkingstechniek een eigen leven mag blijven leiden. Marc 4 mrt 2008 13:22 (CET)deze bijdrage verplaatst vanaf Overleg_Wikipedia:Samenvoegen - Wammes Waggel 4 mrt 2008 13:41 (CET)
    • Voor Voor Dat houtbewerkingstechniek artikel is ook veel te wollig geschreven. Het leest best aardig, maar dit past niet in de Wikipedia. -- Mdd 19 mrt 2008 01:22 (CET)
Hier is niets zinnigs van te zeggen: van beide lemma's kan de helft weg, zonder dat dit een verlies betekent. Iemand zal nog de echte inhoud moeten gaan schrijven. - Brya 5 apr 2008 08:13 (CEST)

April 2008[bewerken]

Ik wil niet rot doen, maar volgens mij horen ze beide redirects te zijn naar Malawi. Zeker als we bedenken dat Wikipedia geen woordenboek wil zijn (wat ik op zich betreur, maar ja). Rp2 30 apr 2008 23:24 (CEST)
Nyasaland vertegenwoordigd een vroegere kolonie van Groot-Brittanië en Malawi een onafhankelijk land. Als historisch gebied verdient het zeker een eigen artikel (evenals het Brits Centraal-Afrikaprotectoraat; Malawi van 1891 tot 1907). --hardscarf 2 mei 2008 14:54 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 21 okt 2008 00:45 (CEST)
De drie afzonderlijke artikelen zijn apart uitgewerkt en er is voor mij geen reden meer om ze samen te voegen. Ik heb de sjablonen op de betreffende pagina's verwijderd. Miho 8 dec 2008 00:37 (CET)
  • Wervelkanaal en Wervelkolom. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
  • Hersenverlamming en Spasticiteit en spasme. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • verwante begrippen, maar niet synoniem - B.E. Moeial 14 apr 2008 11:24 (CEST)
      • Synonimiteit is niet het enige criterium. En het verschil is niet duidelijk. --Bdijkstra 14 apr 2008 17:59 (CEST)
        • In de huidige versies van de artikelen is het verschil heel duidelijk. Zouden de sjablonen verwijderd kunnen worden? BrightSide 14 nov 2008 15:05 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Sjablonen verwijderd door Woudegeest. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Radiostation en Radiozender en Radiostudio (Nederland). Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • lezen de mensen die artikelen eigenlijk wel eer ze met sjablonen gooien? Alleszins niet gaan rammelen aan het artikel radiozender, dat gaat over de technische kant en het voorwerp. Radio-omroep is een betere kandidaat, want dat gaat meer daarover en is ook erg NL-centrisch. --LimoWreck 5 apr 2008 01:13 (CEST)
    • Wat technische artikelen betreft: op NL denk iedereen daar maar aan te kunnen rommelen zonder er verstand van te hebben. Eens met LimoWreck - Quistnix 3 mei 2008 15:47 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Een sjabloon verwijderd door Martin-vdB met als argument "Het artikel Radiostudio gaat over iets heel anders dan Radiozender. Het artikel "..zender" is met name de techniek er van, "..studio" is inhoudelijk over het reilen en zeilen in een studio.". Ik heb het andere sjabloon ook maar verwijderd. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Aguardente en Cachaça. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen beide zijn sterke drank uit een Portugees-sprekend land, maar op een heel andere basis vervaardigd. - Quistnix 3 mei 2008 15:46 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Sjablonen verwijderd door Quistnix. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Romanisatie en Latinisering. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • de begrippen er achter zijn enigszins anders. Het eerste beschrijft meer het aannemen van de romeinse cultuur (en dus ook de taal, met verlatinesering v/d namen); bij het tweede heeft men het eerder over het aannemen v/e latijnse naam in kerkelijke of wereldlijk gebruik ná de romeinse periode (toen latijn in feite een dode taal was). Maar het woord latinisering kan beetje op beide slaan; ik heb zonet een link niet zo heel goed gelegd zelfs... Misschien eens op Wikipedia:Taalcafé vragen, want dit is wat taalgerelateerd? --LimoWreck 26 jul 2008 02:14 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Sjablonen verwijderd door BesselDekker. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Piëzometrisch niveau en Stijghoogte. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
  • Kern (spoel) en Spoel. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen De kern kan een onderdeel zijn van een spoel maar ook van een transformator. Beter is om de titel van Kern (spoel) te wijzigen in Magneetkern (Analoog aan het Engelse en:Magnetic core) en de inleiding aan te passen zodat deze het onderwerp beter beschrijft. PieterJanR 17 apr 2008 15:37 (CEST)
    • Tegen Tegen Ik zal eens proberen de tekst wat aan te passen waardoor het verschil beter zichtbaar wordt. --Stunteltje 16 okt 2008 22:32 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd het verschil is duidelijk. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Geschiedenis van de christenvervolgingen en Christenvervolgingen. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
  • Tree naar Boomstructuur. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen De intentie is denk ik het verschil tussen de `gewone boomstructuur` en de boomstructuur binnen de informatica aan te geven. Waar het op informatica gerichte artikel mettertijd waarschijnlijk meer in zal gaan op bijbehorende methodes, waar de `gewone boomstructuur` echter meer een algemeen verhaal zal vertellen. Ik heb nu echter wel het artikel Tree verplaatst naar Boom (datastructuur) Immeëmosol 20 okt 2008 14:28 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjablonen verwijderd door Immeëmosol. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Challenger deep en Marianentrog. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjablonen verwijderd door Tukka. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Economisch liberalisme naar Liberalisme. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjablonen verwijderd door Hanhil. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Witverlies invoegen bij Vaginale afscheiding - gaan over hetzelfde, maar met een iets andere "insteek". --Peti ... 7 apr 2008 00:03 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Een sjabloon verwijderd door Basjobsen. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Decennia (Millenniumvergissing) invoegen bij Millenniumvergissing - Erik'80 · 5 apr 2008 21:20 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjablonen verwijderd door Madyno. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • bloedtransfusie en bloeddonatie - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wickey (overleg|bijdragen) 23 apr 2008 22:13 (CEST)
    • Tegen Tegen Twee afzonderlijke onderwerpen. Vergelijk het samenvoegen van Kaasproductie en Kaasconsumptie. --Bdijkstra 24 apr 2008 00:31 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjablonen verwijderd door Wickey en NVKCwerkgroep6. --BDijkstra 13 dec 2008 00:45 (CET)
  • Steenbergen (stad) naar Steenbergen (Noord-Brabant) - twee lemmata over dezelfde stad/gemeente - de laatste bestaat al geruime tijd terwijl de eerste op 8 maart '08 werd aangemaakt Erik'80 · 24 apr 2008 12:24 (CEST)
  • Krystkongres samenvoegen met Federaasje fan Fryske Studinteferienings. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 19 apr 2008 01:48 (CEST)
  • Fiscorn naar Bugel Michiel1972 16 apr 2008 22:21 (CEST)
  • Nationaal Geografisch Instituut (België) en Nationaal Geografisch Instituut. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
  • Talen van de Europese Unie en Europese Unie - Op het eerste artikel staat vrijwel niets wat niet al in het tweede artikel staat. Van mij mag het eerste artikel uiteindelijk vervallen. Handige Harrie 16 apr 2008 11:10 (CEST)
    • Volgens mij is er wel meer over talen van de Europese Unie te vertellen dan alleen het taalbeleid van de Unie. Jammer genoeg kan ik dat zelf niet. Erik Warmelink 28 apr 2008 07:59 (CEST)
    • Tegen Tegen Heb het artikel talen van de Europese Unie aanzienlijk uitgebreid. Niet meer nodig om het artikel te doen vervallen. PJ The Ghost 29 jan 2009 19:09 (CET)
    • ook Tegen Tegen - er is nu een duidelijke afbakening - beetje overlap mag altijd en ook wenselijk - ik ben zo vrij geweest om de sjablonen te verwijderen --.....jeroen..... 3 feb 2009 16:52 (CET)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 13 feb 2009 13:46 (CET)
  • Lieke invoegen in Angelique (voornaam) daar de eerste een afgeleide is van de tweede. De eerste wordt dan redirect. Alle varianten van een naam een eigen artikel geven is excessief. --VanBuren 23 apr 2008 15:55 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 13 feb 2009 13:46 (CET)
  • Prey Nokor en Saigon naar Ho Chi Minhstad - twee voormalige namen van de stad met een kort artikel, die ook wel onder het kopje geschiedenis van het artikel Ho Chi Minhstad kunnen worden behandeld. --hardscarf 21 apr 2008 20:45 (CEST)
    • Heel erg Tegen Tegen. De drie namen vertegenwoordigen drie totaal verschillende fases in de Vietnamese geschiedenis en in de geschiedenis van de stad. Ze zijn absoluut niet gelijkwaardig. Wae®thtm©2008 | overleg 21 apr 2008 22:33 (CEST)
      • Je hebt het recht om tegenargumenten te geven, maar je hebt niet het recht om zomaar samenvoegsjablonen weg te halen. Je argument is misschien geldig, en zelfs als het samenvoegen niet doorgaat, dan moet de overlap er nog uit en het verschil beter geduid. Eerst overleg, dan consensus, dan het uitvoeren van het consensus en dan pas de sjablonen weg. Of iets van die orde. --Bdijkstra 21 apr 2008 23:08 (CEST)
      • @Waerth: Hoezo gaat het hier over fases. Het zijn drie artikelen over dezelfde stad in een andere periode met een andere naam. Er zijn zoveel steden in de wereld die meerdere perioden hebben doorgemaakt met verschillende overheersers en verschillende invloeden op de stad. Die worden toch ook niet allemaal verdeeld over meerdere artikelen, zodra er een nieuwe invloed+naamsverandering in het spel komt? Als het nu ging over drie verschillende stadstaten, maar het gaat hier om 1 en dezelfde stad, die onderdeel vormde van verschillende rijken.
      • In het geval van Batavia (Nederlands-Indië) en Jakarta is mijns inziens een onderverdeling wel gewenst, daar het hier om twee lange artikelen gaat, die elk een indeling hebben naar specifieke kenmerken die voor beide perioden van belang zijn (Sunda Kelapa (stad) zou ik daarintegen zelf eerder onder het kopje Geschidenis in het artikel Jakarta opnemen). Ho Chi Mihnstad zou ik echter samenvoegen met Prey Nokor en Saigon gezien het feit dat a) de laatstgenoemde artikelen prima onder het kopje Geschiedenis kunnen worden verwerkt onder subkopjes en b) de beide artikelen op geen enkele andere grote wiki voorkomen en c) het enige geval waar een van beiden wel voorkomt (vi:Lịch sử Sài Gòn) het wel gaat om een lang artikel. Maar ik zou ook wel graag de opinie van anderen willen horen. --hardscarf 21 apr 2008 23:14 (CEST)
    • Ik pleit Tegen Tegen samenvoeging met Ho Chi Minhstad; het artikel heeft een aparte waarde, o.a. binnen de categorie:geschiedenis van Vietnam. AGL 25 apr 2008 17:56 (CEST)
      • Hoe bedoel je aparte waarde? Als beide artikelen in Ho Chi Mihnstad ingevoegd zijn, mag de categorie Geschiedenis van Vietnam toch ook wel onder dat artikel worden geplakt. Overigens kun je als alternatieve maatregel ook categorieën hangen aan redirects, zodat het artikel Saigon wel zichtbaar blijft in de categorie:Geschiedenis van Vietnam (het wordt dan een groene link). --hardscarf 26 apr 2008 11:32 (CEST)
    • Voor Voor Met redirects maak je van de overgebleven pagina één volledige. Beter één goede dan drie halve pagina's. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 26 apr 2008 21:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen drie keer dezelfde plaats, dus logisch om deze samen te voegen tot een artikel - Jvhertum 14 mei 2008 21:11 (CEST)
    • Tegen Tegen Net zoals je ook Batavia (Nederlands-Indië) en Jakarta hebt. Hsf-toshiba 12 jun 2008 21:25 (CEST)
    • Voor Voor - artikelen kunnen het best inderdaad onder het kopje geschiedenis geplaatst worden. Het is en blijft namelijk dezelfde stad. Alleen wanneer de secties zo uitgebreid worden dan kunnen we denken aan een {hoofdartikel}-constructie. (BTW: tijd dat er hier een keer actie wordt ondernomen) --.....jeroen..... 25 jan 2009 19:38 (CET)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd knoop doorgehakt - Jvhertum 18 feb 2009 16:25 (CET)
        • Reinste onzin, om samen te voegen, terwijl er niet eens overleg is geweest, er wordt gevraagd naar argumentatie om niet samen te voegen, maar voordat die gegeven konden worden, was het al samengevoegd, en ik vind daarbij dat er niet op de juiste plaats is overlegd hierover. Hsf-toshiba 12 mei 2009 20:32 (CEST)
  • Steriel (geneeskunde) naar Sterilisatie (micro-organismen). Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd was gedaan door ?? --VanBuren 14 mrt 2009 14:36 (CET)
  • Sangaku-probleem invoegen bij Sangaku. Fvlamoen 5 apr 2008 19:23 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd --VanBuren 14 mrt 2009 14:24 (CET)
  • Hobie 14-informatie invoegen in Hobie cat. --VanBuren 20 apr 2008 11:15 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd gecancelled wegens overbodig --VanBuren 14 mrt 2009 14:31 (CET)
  • Holding en moedermaatschappij - laatste artikel in vandaag aangemaakt, maar overlapt wellicht zelfs geheel met het eerstgenoemde. Paul B 2 apr 2008 17:00 (CEST)
Op 13 februari 2009 van moedermaatschappij #doorverwijzing naar Holding gemaakt door Gebruiker:kees.verhoog. Pucky 3 jun 2009 12:22 (CEST)
  • Volledige gedaanteverwisseling en Metamorfose (biologie). Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen Ik ben voor deze onderverdeling, hij is er op de Engelse Wikipedia ook en het artikel over metamorfose bespreekt meer het principe, terwijl de artikelen over volledige en onvolledige gedaanteverwisseling dieper in kunnen gaan op de verschillende diersoorten.Ilmatar 16 jul 2008 17:34 (CEST)
    • Tegen TegenVolledige gedaanteverwisseling wordt meer specifiek bij insecten gebruikt en er is een verwijzing in het metamorfoseartikel opgenomen naar dit verschijnsel. Zoekterm is meestal metamorfose denk ik en degene die geinteresseerd is in de volledige gedaanteverwisseling bij insecten (vlinders, vliegen) zal doorverwezen worden.Viridiflavus 13 jan 2009 15:52 (CET)
Metamorfose (biologie): op 4 februari 2009 minus samenvoeging sjabloon (door Gebruiker:Viridiflavus)
Volledige gedaanteverwisseling minus samenvoeging sjabloon door mijzelf op 3 juni 2009. Duidelijk niet gewenst! Pucky 3 jun 2009 12:27 (CEST)
De serie De Cock... Is na ruim 1 jaar duidelijk niet -meer- gewenst! Pucky 3 jun 2009 12:45 (CEST)
  • Colonia Ulpia Traiana invoegen in Archeologisch Park Xanten - Laatste is oudste en meest algemene - Robberty 29 apr 2008 20:18 (CEST)
    • Dat lijken mij toch twee verschillende onderwerpen, ook al is er (zeker nu nog) redelijk wat overlapping. Ulpia was een Romeinse stad, ik denk dat een lezer voor de legeringsplaats van Legio XXX Ulpia Victrix niet echt verwacht naar Archeologisch Park Xanten verwezen te worden. Erik Warmelink 19 mei 2008 13:27 (CEST)
    • Ook ik deel de mening dat dit echt twee verschillende onderwerpen zijn die goed afgebakend zijn. Colonia Ulpia Traiana gaat over de geschiedenis van de Romeinse stad, terwijl het andere artikel over de toeristische attractie gaat. Aangezien deze attractie gebaseerd is op de aanwezigheid van de overblijfselen van de Romeinse stad, is het onvermijdelijk dat in de inleiding van de attractie kort op de geschiedenis van de stad wordt ingegaan. Dat is echter terecht beknopt gehouden. Wat mij betreft wordt dit verzoek van de lijst gehaald en blijven de beide artikelen bestaan. Guusb 2 jun 2009 00:53 (CEST)
Beide samenvoegsjablonen verwijderd op 3 juni 2009. Lijken ook mij twee verschillende onderwerpen toe (met raakvlakken, datwel). Pucky 3 jun 2009 14:05 (CEST)
  • Enharmoniek en Enharmonisch gelijk en Enharmonische verwisseling. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Voor Voor De voorbeelden horen bij het artikel Enharmoniek.--Tysger 25 jul 2009 11:30 (CEST)
    • Voltooid. --VanBuren 1 aug 2009 23:03 (CEST)
  • Bakdekkruiser en Bakdekker. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Gedaan. --VanBuren 1 aug 2009 22:35 (CEST)
  • Multiplexer naar Multiplexing. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen sjabloon weer weggenomen. Het gaat hier om compleet andere dingen die worden uitgelegd; al mag ons artikel multiplexer een stuk meer inhoud krijgen als ik de anderstalige artikels er naast leg. --LimoWreck 5 apr 2008 01:08 (CEST)
      • Graag voortaan sjablonen toevoegen of verwijderen per tweetal (want de sjablonen verwijzen naar elkaar). Ook is het geen goede zaak om sjablonen te verwijderen zolang de discussie nog bezig is en zolang er geen duidelijk verschil tussen beide termen aanwezig is. "~er" en "~ing" zijn twee Engelse vervoegingen van dezelfde stam, dus als het daadwerkelijk om twee compleet andere onderwerpen gaat, dan is het wellicht beter om dit verschil te duiden met bv. een term tussen haakjes achter het woord. --Bdijkstra 5 apr 2008 15:54 (CEST)
    • Sjablonen verwijderd wegens geen discussie, geen progressie. --VanBuren 1 aug 2009 23:09 (CEST)
  • Colf en Kolven (sport). Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Was al opgelost door "13 jul 2009 22:12 Alankomaat". --VanBuren 2 aug 2009 12:45 (CEST)
  • Dassault super etendard naar Dassault Super-Étendard. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 7 okt 2009 11:39 (CEST)
  • F-15 Eagle en Mc Donnell/Douglas F-15 Eagle - eerste artikel een dag oud - dryke 29 apr 2008 17:29 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 13 okt 2009 15:31 (CEST)
  • Peter van Diest en Petrus Dorlandus. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Als ik de artikelen zo lees moeten ze verschillend blijven. Het is niet zeker dat het dezelfde persoon betreft. Dit kan misschien nog wel iets duidelijker in de artikelen worden aangegeven. – gpvos (overleg) (15 apr 2008 11:22)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 20 okt 2009 10:44 (CEST)
  • Biologische oorlogvoering en Biowapens. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Voor Voor Aangezien biowapens gebruikt worden in de biologische oorlogvoering, stel ik voor dat de informatie van het artikel biowapens bij biologische oorlogvoering worden gevoegd (ook naar analogie van de engelse wikipedia). - Commechezmoi 6 nov 2008 14:25 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 21 okt 2009 10:38 (CEST)
  • Dieetleer en Dieet. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Voor Voor Gezien de gelijkenis van de artikels N tayori.svgBeany Overleg 14 dec 2008 21:06 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 22 okt 2009 11:18 (CEST)
  • Cervixkapje en Pessarium. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd wel beter onderscheid aangebracht - Jvhertum 22 okt 2009 11:22 (CEST)
  • Fiduciair en Fiduciair geld. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 22 okt 2009 11:27 (CEST)
  • Geolocatie naar Geoweb. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 23 okt 2009 09:11 (CEST)
  • Chemische industrie en Procesindustrie -laatste woord is correcter Fred 23 apr 2008 14:02 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 25 okt 2009 16:38 (CET)
  • Buigen naar Ronding (schaatsen). Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Ik heb er geen verstand van, maar ik krijg de indruk dat de artikelen iets anders beschrijven. Ronding is verticaal en buigen is horizontaal. Het laatste is voor degenen die steeds maar bochtjes naar links draaien en nooit naar rechts. Niet voor elfstedenschaatsers dus.
    • Afgezien daarvan vind ik dat de titel Buigen veel te algemeen is. Ik denk bij dat woord niet direct aan schaatsen. Handige Harrie 18 apr 2008 20:39 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 27 okt 2009 10:09 (CET)
  • Transpositiecijfer naar Transpositieversleuteling. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 27 okt 2009 10:14 (CET)
  • Beschikbare premiesysteem en Besluit beschikbarepremiestaffels. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 27 okt 2009 10:18 (CET)
  • Anatomische terminologie en Anatomische termen van positie. Sjablonen geplaatst maar hier niet vermeld. --Bdijkstra 5 apr 2008 00:32 (CEST)
Wel graag hernoemen: de naam is erg misleidend: het gaat hier om medische termen. - Brya 5 apr 2008 08:19 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 5 nov 2009 11:40 (CET)

Mei 2008[bewerken]

  • P2000 meldingssysteem naar P2000 (netwerk) - Jvhertum 3 mei 2008 15:08 (CEST)
  • Play-offs Nederlands voetbal 2008 naar Eredivisie 2007/08 - Nu alle info dubbel in beide lemmata - Erik'80 · 3 mei 2008 20:38 (CEST)
    • geen goed plan, de play-offs gelden zowel de ere- als de eerste divisie. Peter b 4 mei 2008 15:15 (CEST)
      • lijkt me niet handig, omdat ze echt onderdeel zijn van beide competities en dus daar niet weggelaten kunnen worden. Wel zou er een link van beide competities naar het artikel van de play-offs geplaatst kunnen worden. --Grimmy 4 mei 2008 21:40 (CEST)
      • Idd geen goed plan: de Play-offs zijn voor twee competities, en het kan dus niet op één competitiepagina vermeld. Een eigen lemma, net als vorig jaar, is het handigst. CaAl 5 mei 2008 11:47 (CEST)
        • Maar het blijft raar en overbodig dat bijvoorbeeld de promo/degradatie playoffs op 3 pagina's staan vermeld. Waarom geen link vanuit eredivisie en eerste divisie naar de playoffs en dat je dan alleen de belangrijkste resultaten als tekst vermeldt.--Grimmy 5 mei 2008 12:05 (CEST)
          • Op de pagina's van de ere- en eerste divisie hoeven de play offs inderdaad niet uitgebreid aan bod te komen. Vermelding daarvan, en tzt vermelding van wie wat gewonnen heeft, is genoeg, met een link naar dit specifieke lemma voor details als speeldata en specifieke uitslagen. Maar dat kan je gewoon zelf regelen - daarvoor is deze pagina niet de discussieplek. CaAl 5 mei 2008 19:51 (CEST)
      • Niet samenvoegen. Het is al drie jaar zo gedaan, en het is veel logischer zo. De huidige situatie lijkt me weinig problematisch, en ik vind het ook erg vervelend dat er nu zo'n sjabloon boven zo'n nieuwswaardig artikel staat. Graag eerst overleggen volgende keer, dan zie je vanzelf dat mensen dit niet willen. Mig de Jong 5 mei 2008 14:04 (CEST)
        • Dus drie lemmata met identieke info is dan wél gewenst? Erg merkwaardig - Erik'80 · 7 mei 2008 11:55 (CEST)
          • Goed lezen aub., bijvoorbeeld de bijdragen van Grimmy en mij. We zeggen niet dat het op drie plaatsen moet staan, we zeggen dat de play-offinformatie niet alleen in eredivisie 2007/08 moet staan; mede omdat de play-offs ook de eerste divisie aangaan. Ik heb de informatie op beide divisie-pagina's ingekort, met een verwijzing naar het play-off lemma. (Dit was dus meer uitsplitsen dan samenvoegen). CaAl 7 mei 2008 12:08 (CEST)
          • De informatie staat niet meer dubbel, dus er hoeft niet meer samengevoegd. CaAl 7 mei 2008 12:10 (CEST)
      • Dankjewel, goed werk! Erik'80 · 8 mei 2008 15:53 (CEST)
  • Drechterland en Drechterland (voormalige gemeente) - JacobH vind dat deze twee artikelen samengevoegd dienen te worden, maar gebruikte het verkeerde kanaal en drukt nu zonder enige samenvoeging door... Informatie verlies vind hierdoor plaats.. Dolfy 7 mei 2008 11:45 (CEST)
    • Drechterland (voormalige gemeente) is op het moment beveiligde redirect. Daarom heeft er nu een wat geforceerde samenvoeging plaats gevonden of de samenvoeging op zich een goed idee is is nog niet duidelijk, graag daarom reacties Overleg:Drechterland. Eventuele discussie of het nu een dp moet worden omdat het grotere maar voormalige Ambacht Drechterland ook nog een eigen artikel verdiend kan daar ook plaats vinden. Dolfy 7 mei 2008 13:12 (CEST)
      • Artikel is via de reguliere verwijdersessie [3] verwijderd en omgevormd tot redirect. De eventuele inhoud kan overgenomen worden op het lemma Drechterland. Dolfy revert als een dolle en plakt sjablonen bij de vleet, maar op een paar zinnen na valt er niets samen te voegen.Jacob overleg 7 mei 2008 14:53 (CEST)
        • Stop aub met insinueren van andere en feiten anders voor doen dan ze zijn. Hert artikel is niet verwijderd maar slechts omgezet naar redirect. Dit zonder enige nazorg waardoor er informatie verlies was geleden. De nominatie was ook niet regulier, er zijn andere kanalen voor samenvoegen, en dat is niet toevallig dit kanaal. Het artikel kon ook nooit echt verwijderd worden wegens GFDL. Dolfy 7 mei 2008 14:59 (CEST)
    • Uit de discussie op WP:TVP bleek dat iedereen - behalve Dolfy - voorstander was van samenvoegen. Dit is nu gebeurd, met zo groot mogelijke consensus. In het samengevoegde artikel kan m.i. nog wat uitgewijd worden over alle grenscorrecties, maar het behoeft geen eigen lemma. Zaak afgehandeld. (En hoe pagina's niet verwijderd kunnen worden volgens de GFDL zie ik niet, maar dat terzijde.) CaAl 7 mei 2008 15:41 (CEST)
      • De verwijderlijst is niet bedoeld voor discussie beslechten als die en kan nooit als graadmeter gelden. De schending van GFDL is omdat het ene artikel naar het andere verwijst voor de geschiedenis en auteurs. Discussie over het een goed idee is om het samen te voegen vind plaats op het overleg... Dolfy 7 mei 2008 15:47 (CEST)
        • Dolfy, houd aub op om het verzoek terug te zetten naar nog te behandelen. Zoals je ziet, is Drechterland (voormalige gemeente) een beveiligde pagina. Dus zelfs al zou het wenselijk te zijn om de samenvoeging ongedaan te maken, dan kan dit niet door een niet-moderator gedaan worden. En een moderator gaat het niet zomaar doen, aangezien je je mede-oderators (Josq die het beveiligde, ik die hier naar 'afgehandeld' verplaatste) niet zomaar overrulet. Afgehandeld dus... (Ik laat de tekst wel hier staan, als ik het kopieer dan ga je toch weer lopen reverten :)). CaAl 7 mei 2008 17:12 (CEST)
            • Het is alles behalve afgehandeld... Deze pagina is bedoeld om kenbaar te maken van eventuele samenvoegingen, dat dit nu gebeurd is omdat de ene artikel beveiligd is geraakt is een andere kwestie. Voor de beveiliging bestond er geen samenvoeging... Dolfy 7 mei 2008 17:18 (CEST)
  • Broek (landschap) graag invoegen op Broek (toponiem). Beschrijven beide hetzelfde, maar "toponiem" is mijns inziens beter. Dit artikel is ook uitgebreider. De omschrijving op broek (landschap) is echter completer. Notum-sit 8 mei 2008 11:33 (CEST)
    • Ik heb de schrijver (gebruiker:Encyo) gevraagd of hij/zij zelf kans ziet het aan te passen. Notum-sit 8 mei 2008 11:40 (CEST)
      • Artikelen zijn nu beter gescheiden. Ik had een foute definitie van toponiem. Dank aan Encyo. Notum-sit 10 mei 2008 17:00 (CEST)
  • Zilverzand en Kwartszand - ik schreef kwartszand en zag later dat zilverzand reeds bestond, maar de inhoud van beide artikelen vult elkaar aan Fred 4 mei 2008 00:22 (CEST)
  • Lineaire dichtheid en Lineïeke massa - artikelen gaan in de grond over hetzelfde begrip, maar ik weet niet wat de te prefereren term is. Paul B 11 mei 2008 18:03 (CEST)
  • Rijvector en Kolomvector samenvoegen tot rijvector en kolomvector. De artikelen zijn identiek, op het standpunt na. Zie ook Bakboord en stuurboord, Links en rechts, Oostwaarde en noordwaarde. Handige Harrie 18 mei 2008 17:24 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - er waren geen negatieve reacties Handige Harrie 20 mei 2008 11:55 (CEST)
  • Gastric bypass et Maagverkleining - Umbra 20 mei 2008 11:34 (CEST)
    • Tegen Tegen Een bypass is een AANVULLING op een maagverkleining, lees a.u.b. eerst even her artikel voordat je nomineert tot samenvoegen. BigB iets te melden? 20 mei 2008 11:43 (CEST)
      • Pardon? Ik had gelezen, ik vind het niet wenselijk dat u iets snel aanpast om vervolgens vals beschuldigen. Bovendien; de title is Engels, 'Gastric' is geen Nederlands. Umbra 20 mei 2008 13:15 (CEST)
        • Zoals je kunt zien is deze aanpassing pas een HELE tijd later dan jouw nominatie, dus hier beschuldig je mij valselijk. Er stond niet voor niets een wiu2. Ik heb alleen de pagina aangepast zodat het verschil nu duidelijk is. Is nu aangepast en ander artikel. Nominatie niet meer van toepassing. BigB iets te melden? 20 mei 2008 15:24 (CEST)
        • En als toevoeging: als je de wijziging niet wenselijk vind, waarom vraag je de wijziging dan aan? Nu is het verschil duidelijk, en is de nominatie niet meer van toepassing. Een maagverkleining heeft te maken met maar is GEEN gastric bypass, en daar is helaas geen juiste Nederlandse term voor. BigB iets te melden? 20 mei 2008 15:28 (CEST)
          • Google suggereert dat maagomleiding wel wordt gebruikt. Paul B 20 mei 2008 15:31 (CEST)
            • Ja, dat zou kunnen maar is niet geheel correct omdat het niet een omleiding betreft, de maag blijft namelijk (gedeeltelijk) behouden. Het is net als een cardiovasculaire bypass; men spreekt daar ook over een bypass-operatie bij gebrek aan een juiste vertaling. BigB iets te melden? 20 mei 2008 15:51 (CEST)
      • Even voor de duidelijkheid: Een Gastric bypass is geen maagverkleining. Een gastric bypass is veel ingrijpender. Bij een maagverkleining blijft de rest van het spijsverteringsstelsel intact en wordt slechts de maag omgeven door een maagband of met chirurgische nietjes gesepareerd. Bij een gastric bypass wordt de gehele maag fysiek gescheiden van de rest van het spijsverteringskanaal, slechts een 10% van de oorspronkelijke maag blijft intact. deze 10% wordt d.m.v. een zogenaamd Roux-deel rechtstreeks op de dunne darm aangesloten. Vervolgens wordt de resterende maag aangesloten door middel van een Y-connectie op de lagergelegen dunne darm. Er is dus een wezenlijk verschil tussen een maagverkleining en een Gastric bypass.BigB iets te melden? 20 mei 2008 16:18 (CEST)
    • Voor Voor - Umbra 20 mei 2008 13:15 (CEST)
      • U heeft mij voldoende overtuigd van uw gelijk, al wil ik nog wel aansturen op een mogelijke titelwijziging. Hierbij ben ik zo vrij geweest de nominatie in te trekken. Umbra 21 mei 2008 11:29 (CEST)
        • Je hebt gelijk als je zegt dat "gastric" geen nederlands is, het is afgeleid van het latijn waar ook de woorden gastrectomie (maagverwijdering in het latijn) e.d. van zijn afgeleid. Een maagomleiding is ook niet helemaal correct daar de maag niet wordt omgeleid doch verkleind. Maar iedere suggestie is welkom. Ik heb bij het artikel een overlegpagina aangemaakt waarop mogelijke suggesties gedaan kunnen worden. BigB iets te melden? 22 mei 2008 01:15 (CEST)
  • Stopbuspakking en Glijringafdichting allebei verplaatsen naar Asafdichting, want ze hebben sterk overlappende informatie die beter tot zijn recht komt wanneer samengevoegd in Asafdichting waar deze informatie nu toch al weer herhaald wordt. --VanBuren 7 mei 2008 12:12 (CEST)
  • ZHE-materieel samenvoegen met het oudere artikel ZHESM-materieel. - T Houdijk 22 mei 2008 00:43 (CEST)
  • Margriettunnel naar Prinses Margriettunnel - Jvhertum 24 mei 2008 23:08 (CEST)
  • Johan Cruijff Prijs naar Nederlands Talent van het Jaar. Het Nederlands Talent van het Jaar ontvangt een prijs die toevallig de Johan Cruijff Prijs heet. --Lempkesfabriek 19 mei 2008 10:20 (CEST) (edit: "samenvoegen naar" aangegeven) --Lempkesfabriek 19 mei 2008 12:59 (CEST)
    • Tegen Tegen - zijn twee verschillende prijzen. Dus niet samenvoegen. Hsf-toshiba 19 mei 2008 11:24 (CEST)
    • mochten anderen hun oordeel willen vormen dan is het prettig om te weten dat de Johan Cruijf Prijs de prijs is voor het Talent van het Jaar,; de prijs van het talent van het jaar wordt op het (voetbal)gala van de VVCS uitgereikt (vroeger, maar de JC-prijs ook). Zie bv vergelijking met Sportman van het Jaar die de "Jaap Eden trofee", of kortweg "Jaap Eden", krijgt. Bovendien valt er nu een gat in de geschiedenis door één en dezelfde uitverkiezing te verdelen over twee lemma's omdat de trofee een andere naam heeft. Zie Amstel-Cup bij KNVB-beker, PTT-telecompetitie-winnaar bij de Eredivisie, etc. --Lempkesfabriek 19 mei 2008 11:48 (CEST)
      • Een troffee sponsoren en je naam er aan verbinden is iets anders dan een andere troffee. Hsf-toshiba 19 mei 2008 11:52 (CEST)
    • Het WK-voetbal kent ook verschillende trofeeën, maar ook daar blijft het in één lemma staan, en dat is ook logisch. --Lempkesfabriek 19 mei 2008 12:59 (CEST)
    • Voor Voor Het is duidelijk dat de JC prijs de opvolger is van de oude prijs. Het heeft dan ook geen enkele nut om meer dan een artikel aan hetzelfde onderwerp te besteden zoals nu het geval is. Allicht is er een klein verschil qua kanshebbers, maar die zijn niet dusdanig om er een tweede artikel aan te besteden. In het artikel Talent van het jaar dient gewoon te staan "sinds 2003 krijgt het Talent van het Jaar de Johan Cruijffprijs." Daarnaast kun je in het tabel onderscheid maken tussen de winnaars voor en na 2003. Bij de Eredivise worden toch ook de landskampioenen van voor 1957 genoemd? Bij de UEFA Cup staan toch ook de winnaars van de Jaarstedenbeurs (m.i. onterecht) genoemd? Bij de Champions League staan toch ook de kampioenen van voor de naamsverandering genoemd? Bij bepaalde clubs staan toch ook de prestaties genoemd van eeredere club? etc., etc. Friesland 1 19 mei 2008 13:16 (CEST)
    • in omgekeerde richting samenvoegen, namelijk samenvoegen in het OUDSTE artikel, en dat is dat van de JC-prijs. Eventuele hernoemingen kunnen later dan nog gebeuren. --LimoWreck 19 mei 2008 19:34 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door --Lempkesfabriek 26 mei 2008 11:12 (CEST)
  • De Oorlogsgravencommissie van het Gemenebest gaat over zelfde stichting als Commonwealth War Graves Commission SterkeBakoverleg 27 mei 2008 15:11 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door - Forrestjunky 27 mei 2008 15:46 (CEST) (inderdaad gewoon duplicaatartikel)
  • Geschiedenis van Apeldoorn naar Apeldoorn (stad). De helft van de info staat daar reeds, in kopje #Geschiedenis, dat niet veel groter is dan dit artikel. — Zanaq (?) 29 mei 2008 16:35 (CEST)
    • Ik stem zelf voor om het artikel over de geschiedenis van Apeldoorn te behouden, omdat er enige infopuntjes in staan die niet in het kopje geschiedens in het artikel over de stad Apeldoorn te vinden is. Groet, 86.95.64.35
      • Daarom heb ik dit voorstel gedaan: de nuttige info moet eerst overgezet worden, of beide benaderingen anderszins geunificeerd. Als er geen info van toegevoegde waarde in het artikel stond had ik er meteen een redirect van gemaakt. — Zanaq (?) 29 mei 2008 18:29 (CEST)
        • Ik heb het artikel letterlijk gekopieerd naar Apeldoorn (stad). Wat mij betreft kan het artikel over de geschiedenis van Apeldoorn nu weg. Groet, 86.95.64.35
          • Dat ziet er mooi uit. Ik heb er maar een redirect van gemaakt, met je welnemen: die hoeft mi niet weg. — Zanaq (?) 29 mei 2008 20:03 (CEST)
  • Hernieuwbaarheid naar Duurzame energie - Sindala 16 mei 2008 11:07 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Hernieuwbaarheid werd verwijderd. --BDijkstra 31 mei 2008 00:54 (CEST)
  • Eindhoven (gemeente) naar Eindhoven. Onduidelijk is wat het verschil tussen deze twee zou zijn. De inleidingen zijn zelfs kopies van elkaar. (Los zien van de "omgekeerde redirect regel" (wat die ook zou mogen betekenen), want die kan natuurlijk nog steeds naar hartenlust toegepast worden met die doorverwijspagina's en zo.) --Lempkesfabriek 31 mei 2008 08:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Gemeenten zijn andere organen dan plaatsen. Hier is uitvoerig over besloten. Hsf-toshiba 31 mei 2008 12:01 (CEST)
      • Ik heb het niet over "gemeenten", ik heb het over Eindhoven. Ik zie geen verschil dus kunnen ze gewoon samengevoegd worden, tenzij er goede redenen worden aangegeven, maar die heb ik niet gezien. Verder vind ik het heeeel kwalijk dat jij zonder discussie aan te gaan de "samenvoeg-sjablonen" zonder commentaar en zonder overleg weghaalt; maar dat kenmerkt de gebruiker zullen we maar zeggen. --Lempkesfabriek 31 mei 2008 12:09 (CEST)
        • Ik heb het over de gemeente, politiek en bestuurlijk, Eindhoven, dat is iets heel anders dan de plaats Eindhoven. Hsf-toshiba 31 mei 2008 12:53 (CEST)
          • Het is allemaal EIndhoven en kan dus gewoon samengevoegd worden. Politiek en bestuur kan gewoon bij Eindhoven. En wat je bedoelt dat gemeente Eindhoven iets anders is dan de plaats Eindhoven blijft voor mij, andere gebruikers, maar vooral voor de lezers onduidelijk. De splitsing heeft dus absoluut geen toegevoegde waarde of 1. hernoem het artikel Eindhoven (gemeente) naar Eindhoven (bestuur en politiek) en 2. maak het duidelijk in de tekst en 3. haal de onzin die er niet bij hoort er dan uit. --Lempkesfabriek 31 mei 2008 15:03 (CEST) edit Wel frappant dat nu ineens wordt doorgedrukt ZONDER overleg dat de gemeente Eindhoven zelfstandig moet blijven en wel onder het mom dat de Eindhoven (gemeente) gaat over "overheid, politiek en bestuur". Maar... óók "overheid, politiek en bestuur" kan heel gemakkelijk gewoon in het hoofdartikel geplaatst worden of hernoemd worden in Eindhoven (politiek en bestuur). De lezer staat toch voorop? Of is daar niet elke gebruiker het mee eens? Tevens zijn voor de tweede keer de samenvoeg-sjablonen weggehaald door hsf-tosjiba zonder overleg; kenmerkend voor desbetreffende gebruiker. --Lempkesfabriek 31 mei 2008 15:09 (CEST)
            • Ga je ook het verzoek indienen voor Amsterdam (stad) en Amsterdam (gemeente)? Hsf-toshiba 31 mei 2008 15:44 (CEST)
              • Als ik jou daarmee een plezier doe zal ik er over nadenken, maar ik heb het, hier en nu, niet over Amsterdam, maar over Eindhovûh!
                • Voor samenvoegen. Inwonertal op pagina Gemeente Eindhoven is identiek aan die van de plaats Eindhoven. Ik zie weinig redenen om in dit geval plaats en gemeente uit elkaar te halen. Ik vind het acceptabel om te splitsen als de gelijknamige hoofdplaats aanzienlijk kleiner is qua inwonertal dan de gemeente. Michiel1972 31 mei 2008 16:00 (CEST)
                  • De gemeente Eindhoven is meer dan alleen de stad Eindhoven. Acht is wel gemeente Eindhoven, maar het is geen Eindhoven. Hsf-toshiba 31 mei 2008 18:06 (CEST)
                    • De gemeente heeft 210.640 inwoners, de stad 210.353 (lees ik in het artikel). Ik vind dat verschil geen overtuigende reden om een apart artikel voor de stad te maken. Michiel1972 31 mei 2008 18:14 (CEST)
                      • Oh, en als de gemeente zou besluiten om de naam van de gemeente te veranderen, zou je dat weer rechtvaardig vinden. Zie bijvoorbeeld Didam, Bergh en de gemeentenaam Montferland. Oke, Eindhoven is de enige gemeente in Nederland, waarbij de stad zo prominent aanwezig in de gemeente. Zo erg zelfs, dat voormalige dorpen helemaal geïntegreerd zijn in de stad. Hsf-toshiba 31 mei 2008 18:44 (CEST)
                        • hfs-Toshiba waarom is Acht geen Eindhoven? Wat zijn jouw maatstaven? --Lempkesfabriek 31 mei 2008 18:46 (CEST)
                  • Het lemma over Acht meldt dat het bij een stadsdeel hoort. Dus Acht is ook Eindhoven. --BDijkstra 31 mei 2008 20:23 (CEST)
                    • Een stadsdeel is een onderdeel van een gemeente, lijkt mij. Niet van een plaats. Acht is een plaats op zich. Hsf-toshiba 31 mei 2008 22:58 (CEST)
                      • En weet je wat mij lijkt? Dat een stadsdeel onderdeel is van een stad. Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd naar de criteria die je hanteert voor een plaats en stad en gemeente en op welke gronden er sommige delen wel bij een stad horen en andere stadsdelen niet...--Lempkesfabriek 31 mei 2008 23:14 (CEST)
                      • Dat is onjuist, Hsf-toshiba. Acht wordt bij de bebouwde kom van Eindhoven gerekend, wat meteen duidelijk is als je Acht binnenrijdt. Ik ben dan ook absoluut Voor Voor samenvoegen. Alles binnen de gemeente Eindhoven behoort tot de stad Eindhoven. A ansems 1 jun 2008 11:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Lijkt me dezelfde kunstmatige scheiding als destijds een Hollander bij Antwerpen wilde doorvoeren. Je kan zoals bij Antwerpen van Eindhoven een dp (dus van Eindhoven (doorverwijspagina) naar Eindhoven) maken en de huidige pagina Eindhoven naar Eindhoven (stad) verplaatsen. Norbert zeescouts 31 mei 2008 18:55 (CEST)
      • Ik neem aan dat je Voor Voor bedoeld norbert, oftewel "voor" verwijderen van Eindhoven (gemeente). Net zoals bij Antwerpen, mocht daar ook zo'n rare constructie zijn. Weet je wat nog het ergste is... Er wordt iedere keer verwezen naar "Amsterdam" en daarom worden er voor ongeveer 1000 gemeentes, plaatsen, steden en andere mogelijk benamingen redirecdts pagina'sontwikkeld om het voor de gebruikers gemakkelijk te maken. Als je diezelfde gebruikers vraagt wat de verschillen zijn weten ze het zelf eigenlijk niet en krijg geen, verschillende, mar voornamelijk ontwijkende antwoorden. --Lempkesfabriek 31 mei 2008 23:14 (CEST)
    • Voor Voor Bij andere plaatsen is deze constructie wel nuttig, omdat daar de scheiding tussen stad en gemeente duidelijker is (zoals bijvoorbeeld bij 's-Hertogenbosch). Bij Eindhoven is dit niet geval, zoals al terecht is opgemerkt. Er zijn wel verschillende stadsdelen, maar die worden allemaal tot de bebouwde kom gerekend. Stad en gemeente is daardoor vrijwel hetzelfde en in mijn ogen is een scheiding van artikelen dan ook niet wenselijk. Dit maakt het voor de lezer alleen maar onduidelijk.--Fogeltje 1 jun 2008 11:23 (CEST)
    • Voor Voor Eens met de voordracht. De tegenargumenten snijden m.i. geen hout in dit geval. Wammes Waggel 1 jun 2008 19:40 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door Lempkesfabriek Zowel hier als in de kroeg was een duidelijke voorkeur vóór samenvoegen.
  • Geitenoog invoegen bij Cockring. - Sindala 22 mei 2008 17:55 (CEST)
    • Toch niet helemaal hetzelfde. Een cockring heeft een ander doel, het verstevigen van de erectie. Dit is een stimulus voor vrouwen. Robert Prummel 1 jun 2008 23:48 (CEST)
      • Onzinargument. Lees a.u.b. eerst het lemma geitenoog. --BDijkstra 2 jun 2008 00:01 (CEST)
        • Reeds uitgevoerd, door wie is onbekend. Hsf-toshiba 24 aug 2008 05:37 (CEST)
  • Quaestor, Quaestor (Rome), Quaestor (EU), Quaestor (België). Zelfde functie, alleen context verschilt (alles uiteraard naar Quaestor). --Maurits 12 mei 2008 18:11 (CEST)
    • Tegen Tegen bij benauwdheid kan het komen door bijv. gras. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.23.147 (overleg · bijdragen)
      • Het spijt me, ik versta geen tovertaal. Als dit bedoeld is als een zinnige bijdrage, dan gaarne explicatie. Gezien je andere bijdragen, zal het antecedent zeer waarschijnlijk niet het geval zijn..? --Maurits 12 mei 2008 19:49 (CEST)
    • Tegen Tegen - zie geen reden tot samenvoegen. Romaine 19 mei 2008 13:33 (CEST)
      • De reden staat hierboven. Het zijn allemaal korte artikeltjes, die in essentie over hetzelfde gaan. Het lijkt me daarom overzichtelijker dit gewoon in één artikel te behandelen. Maar goed, hierover kun je natuurlijk van mening verschillen. --Maurits 26 mei 2008 14:13 (CEST)
    • Uiterst ongelijksoortige onderwerpen. Er is een dp, die naar alle (hopelijk) artikelen verwijst. Ik heb de sv-sjablonen vervangen door een zie ook-sectie. Bessel Dekker 13 sep 2008 04:53 (CEST)
  • Ubachsberg (helling) zou geredirect moeten worden naar Bergseweg. Deze laatste is de naam van de helling en de straatnaam waar het eerstgenoemde titel ook over gaat. Er zijn wel enkele kleine verschillen in de getallen. Maar het gaat hier om dezelfde weg (Van Voerendaal/Kunrade naar Ubachsberg). --Doc Brown 24 mei 2008 12:04 (CEST) (Voorheen Franklin_nl)
  • Flatus naar winderigheid en scheet (redirect van winderigheid). Hierin staat bijna dezelde informatie als in het andere artikel. Scheet is zelfs een redirect naar winderigheid, terwijl de wetenschappelijke naam 'flatus' is, en die heeft dan weer een eigen artikel. Dus: samenvoegen! Ik stel voor dat flatus en scheet beiden een redirect worden naar winderigheid, en dat deze met de informatie uit flatus wordt aangevuld. Dr. F.C. Turner - [USERPAGE|USERTALK] - 29 mei 2008 17:04 (CEST)
    • Voor samenvoegen in winderigheid. Ik ruik zie geen verschil tussen deze benamingen. --VanBuren 1 jun 2008 12:16 (CEST)
      • Gedaan. --VanBuren 14 jan 2009 19:32 (CET)
  • Edelsmeedkunst naar Edelsmid - Jvhertum 2 mei 2008 19:30 (CEST)
  • bestek (plan) en bestek (bouwkunde) – gpvos (overleg) 6 mei 2008 11:49 (CEST)
Op 20 september 2008 door Gebruiker:Kassie van bestek (plan) #doorverwijzing naar bestek (bouwkunde) gemaakt. Pucky 3 jun 2009 14:27 (CEST)
Van 1e #doorverwijzing naar 2e gemaakt door Gebruiker:Ben Pirard op 8 mei 2009. Pucky 3 jun 2009 14:30 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd, Door de wol geverfd 13 feb 2009 11:23 (CET)

Op 13 juni 2008 door Gebruiker:Dr. F.C. Turner van 1e #doorverwijzing naar 2e gemaakt. Pucky 3 jun 2009 14:42 (CEST)
Ilhan Mansiz van 5 januari 2008 (15:52) #doorverwijzing naar İlhan Mansız van 5 januari 2008 (16:51), beide door Gebruiker:Serdars aangemaakt. Pucky 3 jun 2009 14:50 (CEST)
  • Equivalentierelatie en Gelijkheid (verzamelingenleer). Gaat over hetzelfde. --Maurits 26 mei 2008 02:36 (CEST)
    • Nee, het gaat niet over hetzelfde. Om één punt te noemen: een equivalentierelatie is een bepaald soort relatie tussen elementen van een verzameling, gelijkheid is een relatie tussen verzamelingen als geheel. En ja, je kunt die gelijkheid wellicht weer beschouwen als een equivalentierelatie tussen elementen van een verzameling van verzamelingen. Maar bedenk dat equivalentierelaties een zeer brede klasse van relaties zijn, waar bijv. ook de gelijkheid tussen getallen bijhoort, gelijkheid modulo een getal, gelijkheid van functies op een functie van maat nul na, en nog veel meer. Dus óf we krijgen een monsterartikel waar alle equivalentierelaties in staan, óf we houden de verschillende equivalentierelaties gescheiden van het "hoofdartikel" over equivalentierelaties. Dat laatste verdient m.i. de voorkeur. Wel zouden in dat hoofdartikel meer concrete voorbeelden mogen worden opgenomen die naar bestaande lemma's verwijzen. Paul B 26 mei 2008 12:25 (CEST)
      • In ieder geval zullen de artikelen expliciet met elkaar in verband moeten worden gebracht en de verschillen helder gemaakt moeten worden (wat nogal lastig is). Het verschil tussen een verzameling en een element is nogal formeel, een verzameling kan immers ook uit één element bestaan. Daarnaast kan equivalentie ook in verband met verzamelingen worden gebruikt, zoals uit het betreffende artikel ook blijkt. --Maurits 26 mei 2008 14:13 (CEST)
        • Ik snap niet veel van de verwarring die er kennelijk heerst. Een equivalentierelatie op een vz A is formeel een deelvz van het cartesisch product A x A met bepaalde eigenschappen. De gelijkheid van verzamelingen kan als een equivalentierelatie worden gezien, maar in de definitie wordt dat nergens gebruikt. Paul B 26 mei 2008 14:50 (CEST)
          • Zoals je nu in het artikel gelijkheid (verzamelingenleer) hebt toegevoegd, is gelijkheid een equivalentierelatie. Nu doet het vreemde feit zich voor, dat de notatie van equivalentie in gelijkheid (verzamelingenleer) staat, terwijl de condities in equivalentierelatie staan. Nogmaals, ik heb er geen probleem mee als vormen van equivalentie een apart lemma krijgen, maar dan zou dit moeten gelden voor alle vormen van equivalentie en zou ernaar verwezen moeten worden vanuit Equivalentierelatie. Daarnaast zou de notatie imo (ook) opgenomen moeten worden in Equivalentierelatie. --Maurits 26 mei 2008 16:08 (CEST)
            • Ik geloof dat we enorm langs elkaar heen aan het praten zijn. Welke notatie bedoel je? Waarom zou vanuit het lemma equivalentierelatie naar alle mogelijke equivalentierelaties moeten worden verwezen? We verwijzen immers ook niet vanuit het lemma bloem (plant) naar alle mogelijke soorten bloemen, toch? Laat staan dat we enkel "tulp" gaan samenvoegen met "bloem". Ik snap werkelijk niet wat hier mis gaat. Paul B 26 mei 2008 16:16 (CEST)
          • Of je gelijkheid altijd als een equivalentierelatie kunt zien, betwijfel ik (maar dat kunnen we beter op Overleg:Gelijkheid (verzamelingenleer) bespreken). Tegen samenvoegen. Erik Warmelink 31 mei 2008 03:35 (CEST)
    • Tegen Tegen - Eens met Paul B. Equivalentie en gelijkheid zijn verschillende dingen. LeRoc 26 mei 2008 13:37 (CEST)
Equivalentierelatie en Gelijkheid (verzamelingenleer): op 20 oktober 2008 minus samenvoeging sjabloon (door Gebruiker:Paul B) . Pucky 3 jun 2009 14:54 (CEST)
  • Sjabloon:WP nav pag (header) en Sjabloon:WP help pagina's (header) --Wickey 19 mei 2008 12:30 (CEST)
    • Tegen Tegen - het simpelweg samenvoegen is niet helpend om de help en wikipedia-pagina's duidelijk te hebben. Er wordt nog gedacht over en gewerkt aan de menu-structuur. Overleg graag binnen het wikiproject help. Romaine 19 mei 2008 13:30 (CEST)
    • Was afgewerkt zonder samenvoegen. --VanBuren 2 aug 2009 23:02 (CEST)
  • nl-admin en nl-hiërarchie - nl-admin staat ook op de verwijderlijst van vandaag. Beide artikelen werden 5 jaar geleden aangemaakt door een en dezelfde persoon op hetzelfde tijdstip. Een samenvoegen is an sich geen onmogelijkheid aangezien beide onderwerpen met elkaar verbonden zijn. Londenp zeg't maar 30 mei 2008 23:04 (CEST)
    • Tegen samenvoegen. De hiërarchie bestaat ook zonder de admin, maar is op plaatsen waar de control-messages van nl-admin niet gevolgd worden, wel heel wat rommeliger. Erik Warmelink 31 mei 2008 03:35 (CEST)
    • Geen bezwaar voor samenvoegen. M.i. onlosmakelijk. Beide artikelen hebben nu ook al zelfde info. Ik begrijp argument van ErikW niet. Inhoudelijk niet. maar ook: waar iets rommelig is kan opgeruimd worden. --VanBuren 1 jun 2008 12:16 (CEST)
      • Dat de lemma's op elkaar lijken, komt door deze edit. Inderdaad, net voor het voorstel tot samenvoegen. Die edit was volgens mij onterecht, maar jammer genoeg zag Dolfy hem als eerste zodat er niet overlegd werd, maar een editwar werd gevoerd, die gewonnen werd door de bureaucraat. Misschien is het handiger als we verdere discussie op Overleg:Nl-admin voeren. Eén discussie als die over Eindhoven lijkt me genoeg. Erik Warmelink 1 jun 2008 14:39 (CEST)
    • Was afgewerkt zonder samenvoegen agv bezwaar, zie laatste reactie. --VanBuren 2 aug 2009 23:11 (CEST)
  • Muil (anatomie) naar Mond (orgaan). - niet voor elke verschillende term voor hetzelfde een apart artikel. Wikipedia is geen woordenboek. — Zanaq (?) 14 mei 2008 12:19 (CEST)
    • Afgewerkt. --VanBuren 2 aug 2009 23:34 (CEST)
  • Joodse maanden naar Joodse jaartelling en hernoemen tot Joodse kalender - geen enkele andere wiki heeft deze artikelen (maanden en jaren) gesplitst en het is handiger om dit onderwerp te lezen vanuit een overzichtsartikel. Wellicht met een (korte) inleiding vertaald van Hebrew calendar - Ik sta wel open voor andere suggesties, mochten die er zijn. --hardscarf 29 mei 2008 21:56 (CEST)
    • Gedaan. --VanBuren 3 aug 2009 22:17 (CEST)
  • Essenbronbos en Elzenbronbos. Volgens het laatstgenoemde artikel is het hetzelfde; het eerstgenoemde artikel spreekt niet over alternatieve namen. Is het hetzelfde? In elk geval graag duidelijkheid. – gpvos (overleg) 18 mei 2008 21:02 (CEST)
    • Tegen Tegen - Er wordt in de literatuur wel degelijk een onderscheid gemaakt tussen Elzen- een Essenbronbossen. Het belangrijkste verschil is gelegen in voedingstoestand; Elzenbronbossen zijn gelegen op voedselarmere gronden dan Essenbronbossen. De structuur van het Essenbronbos is gesloten, terwijl de structuur van het Elzenbronbos (zeer) open te noemen is, met een matig ontwikkelde struiklaag. De struiklaag van een Essenbronbos is daarentegen goed ontwikkeld en soortenrijker. Daarnaast wijkt de kensoortensamenstelling van het Elzenbronbos aanmerkelijk meer af van die van het Essenbronbos.--Zwamgast 24 mei 2009 23:40 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 27 okt 2009 10:20 (CET)
  • veerpont naar veerboot. Naast de stuntelige introductie van beide artikelen, is de opzet ook niet goed. Het lijkt me een definitie uit een of ander NL regelgeving... Maar daarnet wou ik al van artikelen over veerdiensten buiten NL hier naartoe linken, met het gevolg: een hoop NL-centrisch niet-toepasselijk en niet-relevant gedoe. 1 artikelen over het principen van veerdiensten lijkt me toch nuttigst, van grote boten tot kleine veerponten, ongeacht van welke cijfermatige definities Land X er aan geeft. Het administratief onderscheid in NL kan dan best in een apart artikelen gegoten worden: wel zo overzichtelijk, en vervuilt het algemene artikel over het begrip niet. En laat ook wél encyclopedischer inleidingen toe meteen. --LimoWreck 11 mei 2008 02:05 (CEST)
    • Tegen Tegen doe er dan ook maar meteen brug en cruiseschip bij. Een veerpont om een water over te steken is iets heel anders dan een veerboot, die een regelmatige veerdienst onderhoudt en verder vaak een zeewaardig schip is - Quistnix 12 mei 2008 19:34 (CEST)
      • Tjah, beide zijn varende dingen met auto's, fietsen die op en af rijden. Bij die brug en dat cruiseship heb je dat niet. Al eens de definities in het artikel gelezen: over een veerboot wordt gesproken vanaf 12 personen ???, en ENKEL op "Dollard, de Eems, de Waddenzee met inbegrip van de verbindingen met de Noordzee, of de Westerschelde en de zeemonding daarvan"  ?? Sorry, maar als ik een algemene artikel over veren zoek, OF voor een veer in Vlaanderen of eentje over de Ebro in Spanje wil linken, dan moet je niet om de oren geslagen worden met wetteksten uit een land dat niet ter zake doet voor het begrip... --LimoWreck 12 mei 2008 22:40 (CEST)
          • Dat is nog geen reden om twee volwaardige artikelen in elkaar te draaien met de oproep daarbij om informate er vooral uit weg te gooien - Quistnix 12 mei 2008 22:46 (CEST)
            • Lees nog eens goed mijn woorden van hierboven: "kan best in een apart artikel gegoten worden" ;-) --LimoWreck 12 mei 2008 22:57 (CEST)
    • Voor Voor Ook Nederlanders moeten eens leren verder te kijken dan hun eigen beperkte landsgrenzen. Wat met de veren in België, Duitsland, Frankrijk, enz.? Norbert zeescouts 14 mei 2008 02:39 (CEST)
    • Tegen Tegen Een veerpont is iets anders dan een veerboot, en het argument van Norbert zeescouts raakt symbolisch kant nog wal, want dat heeft er helemaal niets mee te maken. BigB iets te melden? 21 mei 2008 09:09 (CEST)
      • Buiten het officieel gedoe volgens de Nederlandse wet is de scheiding tussen veerpont en veerboot van nul en generlei waarde. En wat het buitenland betreft: Bij een veer in België (o.a. Doel-Lillo of Hoboken Kruibeke), Duitsland (o.a Bonn-Mehlem-Königswinter) of Frankrijk tellen deze Nederlandse spitsvondigheden zeker niet meer mee. Norbert zeescouts 31 mei 2008 19:05 (CEST)
    • Voor Voor Is het niet zo dat een pont een veerboot is met een platte bodem? Dat boten en zelfs schepen platte bodems kunnen hebben, getuigt het bestaan van platbodems. --BDijkstra 31 mei 2008 20:35 (CEST)
    • Voor Voor} het (beperkte) verschil kan binnen hetzelfde (samengevoegde) artikel worden behandeld. Michiel1972 2 jun 2008 00:07 (CEST)
    • Voor Voor en neem dan meteen de categorieën mee. Multichill 19 jun 2008 21:25 (CEST)
    • Los van het feit of het onderscheid niet zuiver Nederlands-juridisch is, zijn de artikelen intern inconsistent. Ik kan de grens van 12 personen niet rijmen met de rest, noch met de praktische situatie Op Rijkspont 8 passen zeker meer dan 12 personen (OO, sorry, zie [4]), maar deze vaart tussen Amsterdam en Zaandam (dus niet op de Waddenzee etc.). Dan liever samenvoegen. Die 11/12 personen lijkt overigens gebaseerd op een slordige interpretatie van de geciteerde wetten/regels. Paul B 3 jul 2008 15:28 (CEST)
    • Opmerking Opmerking het meest jammer vindt ik het feit dat van Veerdienst geen artikel is gemaakt maar een pseudo-dp, waar niet het woord wordt uitgelegd, maar naar de twee boottypen wordt verwezen. Veerdienst zou misschien het 'allesomvattende' artikel kunnen worden (of veer (verkeer) o.i.d.), waar dan vanuit 'veer' naar zou kunnen worden verwezen. --hardscarf 30 aug 2008 12:51 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 27 okt 2009 15:42 (CET)
  • Air Gap invoegen bij slag om de Atlantische Oceaan, het eerste is op zichzelf niet goed, maar past in het grotere geheel.
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 29 okt 2009 11:51 (CET)
  • Wisselbrief graag invoegen bij Wissel (bankdocument). Het eerste is een prima artikel; het tweede een opsomming met merkwaardige opmaak. Beiden gaan wel over exact hetzelfde. Qua titel lijkt nummer twee me de beste. Erik'80 · 8 mei 2008 15:51 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 29 okt 2009 11:59 (CET)
  • Worm (fabeldier) invoegen in Draak (fabeldier), of misschien in Europese draak. – gpvos (overleg) 17 mei 2008 20:01 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 5 nov 2009 10:29 (CET)

Juni 2008[bewerken]

Door Gebruiker:JacobH op 28 december 2008 uitgevoerd. Pucky 3 jun 2009 15:01 (CEST)
  • De Bijenkorf (Amsterdam), De Bijenkorf (Den Haag) en De Bijenkorf (Rotterdam) naar De Bijenkorf - ik krijg hier vast een hoop commentaar op maar het lijkt me toch niet nodig om van aparte vestigingen aparte artikelen te maken. Ook al zijn de artikelen gevuld met informatie, dat kan wel in het hoofdartikel. Crazyphunk 5 jun 2008 16:38 (CEST)
    • Bij dezen het commentaar. Het pand in Rotterdam is een rijksmonument en ook de vestigingen in Den Haag en Amsterdam zijn m.i. bijzonder genoeg voor een eigen vermelding - niet zozeer om alle filialen van de Bijenkorf te beschrijven, maar vanwege de architectuur en de uitstraling van de panden. Hanhil 5 jun 2008 16:42 (CEST)
    • Tegen Tegen De artikelen gaan over de panden en niet over de winkelketen. We voegen toch ook niet alle gemeentehuizen samen? - Quistnix 6 jun 2008 08:10 (CEST)
Op 22 juli 2008 door Gebruiker:Fbcnl #doorverwijzingen van gemaakt en meteen ongedaan gemaakt door Gebruiker:Hanhil. Lijkt mij ook terecht! Pucky 3 jun 2009 15:08 (CEST)
  • Sinusoïde overlapt nu te veel met Sinus en cosinus en zou een redirect daarnaartoe moeten worden. Sinus (elektrisch) kan gewoon blijven bestaan - Quistnix 6 jun 2008 19:57 (CEST)
    • Tegen Tegen, maar wel eens met de overlap en dus herstellen naar een oudere versie die duidelijk het onderscheid geeft. Een sinusoïde is geen sinus of cosinus, maar is iets algemener. Het artikel sinus en cosinus kan ook beter trouwens. Voor inspiratie zie en:Sine wave, fr:Signal sinusoïdal , de:Sinusoid of een van de 15 andere talen.
Beide artikelen geen samenvoegsjab. meer. Bijna 1 jaar later blijkbaar geen samenvoeging -meer- gewenst. Pucky 3 jun 2009 15:16 (CEST)
Bergetappes in de Ronde van Frankrijk herbenoemd in Beklimmingen in de Ronde van Frankrijk + Lijst van beklimmingen in de Ronde van Frankrijk en Hors Catégorie ingevoegd. Pucky 3 jun 2009 16:19 (CEST)
Op 14 juni 2008 beide samenvoegsjabs. verwijderd door Gebruiker:A1979s (aanmaker Geschiedenis van Catalonië). Lijkt mij wel terecht. Pucky 3 jun 2009 16:27 (CEST)
  • Schiermonnikoog (plaats) en Schiermonnikoog (gemeente) - de plaats vormt onderdeel van de historie van het eiland, bevat een groot deel van de bevolking en is qua inhoud niet meer dan een paragraaf die ook wel ingevoegd kan worden in het artikel over het eiland. Een dp is dan niet meer nodig. --hardscarf 12 jun 2008 22:15 (CEST)
    • Tegen Tegen - er is duidelijk verschil tussen het eiland Schiermonnikoog en de plaats Schiermonnikoog. --.....jeroen..... 15 jun 2008 19:47 (CEST)
    • Voor Voor - eens met Hardscarf. Het onderscheid is erg gekunsteld. Als de artikelen worden samengevoegd wordt het een mooi geheel. Michiel (overleg) 14 jul 2008 22:50 (CEST).
    • Voor Voor Ik ben het ook eens met Handscarf. Het eiland is te klein om onderscheid te maken tussen de twee artikelen. Het nieuwe artikel zou dan idd gewoon Schiermonnikoog moeten heten. --Weetjesman 23 sep 2008 11:51 (CEST)
Op 1 januari 2009 door Gebruiker:Airflow samengvoegd tot Schiermonnikoog. Pucky 3 jun 2009 16:32 (CEST)
  • Ameland (eiland) en Ameland (gemeente) naar Ameland (nu dp) - onnodig kunstmatig onderscheid tussen twee dezelfde eenheden en onnodige dp (zie ook Overleg:Ameland_(eiland)). Bij Schiermonnikoog, Terschelling, Vlieland en Texel wordt hier ook geen onderscheid in gemaakt. --hardscarf 12 jun 2008 22:15 (CEST)
    • Voor Voor - inderdaad exact hetzelfde grondgebied. Als er nu heel veel was te vertellen over de gemeente als instelling, dan zou het wel kunnen; maar dat lijkt me in deze kleine gemeente niet het geval. --.....jeroen..... 15 jun 2008 19:47 (CEST)
    • Tegen Tegen - dus moet artikel over de gemeente gewoon uitgebreid worden. Hsf-toshiba 23 jun 2008 21:30 (CEST)
      • Ik ben benieuwd wat er allemaal nog meer over deze gemeente valt te vertellen dat ook nog encyclopedisch is. Bij Amsterdam (gemeente) is dit aanwezig, bij Ameland vraag ik me af wanneer deze informatie ooit zal verschijnen. Tot die tijd lijkt me er niks op tegen om beide artikelen samen te nemen. Splitsen kan altijd nog mocht er meer informatie komen. Deze redenering stelt overigens impliciet dat elke plaats met dezelfde naam als de gemeente dan maar moet worden gesplitst. Dat lijkt me een beetje overbodig zolang de informatie over de gemeenten niet meer dan pakweg twee paragrafen omvat (en dit artikel is slechts 4 regels lang). --hardscarf 30 jun 2008 08:19 (CEST)
    • Voor Voor Ik vind ook dat beide onderwerpen te veel overlap vertonen. Ik zeg Samenvoegen. --Weetjesman 23 sep 2008 11:51 (CEST)
    • Tegen Tegen het zijn twee totaal verschillende zaken: een geografische eenheid en een bestuurlijke eenheid, die toevallig grotendeels samenlopen. - Quistnix 16 okt 2008 19:17 (CEST)
    • Tegen Tegen Inderdaad, een geografische eenheid is geen bestuurlijke eenheid. Ik zie geen dwingende reden om deze artikelen samen te voegen, integendeel, ik zeg: de artikelen m.b.t. de andere Nederlandse waddeneilanden ook opsplitsen! En bedenk dat het eiland maar een klein deel vormt van het totale oppervlak van de gemeente! Dit geldt a fortiori voor Terschelling, waaronder ook het eiland Griend ressorteert! Laten we beginnen met de situatie rond Ameland (gemeente) en Ameland (eiland) in stand te houden om daarna de overige waddeneilanden en -gemeenten te ontvlechten. Paul B 17 okt 2008 03:28 (CEST)
      • (ook als reactie op Quistnix) Ik zie geen reden waarom een bestuurlijke en geografische eenheid die met elkaar overeenkomen niet in een artikel kunnen worden vermeld. Het eiland en de gemeente zijn evengroot; voert de gemeente soms niet het bestuur over een deel van het eiland? (en ja het voorbeeld van Schiermonnikoog ken ik) Bij een land als Nederland zeggen we toch ook niet 'Nederland (bestuur)' en 'Nederland (geografie)'? We splitsen een artikel over het bestuur of de geografie af als dit groot genoeg is en vermelden dit dan vanuit het hoofdartikel. Ik zie niet in waarom dit voor gemeenten altijd zo plastisch moet. Kijk bij Amsterdam is er heel wat over de gemeente te vertellen, maar bij Ameland? En omdat Griend -een onbewoond eilandje- toevallig ook onder Terschelling resulteert moet het eiland worden gescheiden van de gemeente? Dat lijkt me een kwestie van een zin waarin er naar wordt verwezen in de inleiding. Waarom moeten daarvoor 2 aparte artikelen aanwezig zijn? --hardscarf 18 dec 2008 22:26 (CET)
Reeds samengevoegd in artikel Ameland (En terecht lijkt me!) Pucky 3 jun 2009 16:38 (CEST)
Pan-Pacific Championship 2008 #doorverwijzing naar Pan-Pacific Championship (en passant editie 2009 toegevoegd! [Dit was weer een Uiterwaal,remco 'klakkeloos kopie van W-en:' Dus geen nazorg!] Pucky 3 jun 2009 17:36 (CEST)
1e artikel op verwijderlijst gezet. (Uitgebreide info staat ook al op elke -aanwezige- seizoenartikel.) 2e artikel heeft de inhoud die de titel aangeeft. Pucky 3 jun 2009 21:35 (CEST)
  • Tussendoortje samenvoegen naar Snack. --VanBuren 1 jun 2008 12:04 (CEST)
    • Tegen Tegen Een tussendoortje is een ruimer begrip dan een snack (dat alleen op ongezonde tussendoortjes betrekking heeft). Tussendoortjes kunnen ook fruit of een boterham met kaas zijn, zolang die maar tussen de maaltijden door gegeten worden. Zelfs kliekjes van de avond ervoor kunnen onder de definitie van "tussendoortje" vallen. Het begrip "snack" daarentegen heeft uitsluitend betrekking op suikerrijke (snoep) en/of vetrijke, vaak (maar niet noodzakelijkerwijs) gefrituurde tussendoortjes. Itsme 2 jun 2008 23:43 (CEST)
    • Voor Voor Het artikel lijkt meer op een woordenboekdef, gewoon samenvoegen met snack of andersom. --.....jeroen..... 3 jun 2008 22:05 (CEST)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 26 jul 2009 13:46 (CEST)
  • Dovenschool (Vlaams) samenvoegen naar Dovenschool (algemeen). Na titelwijziging van Dovenschool naar Dovenschool (Nederland) maakte gebruiker:door de wol geverfd diverse redirects aan naar zijn nieuw aangemaakte lemma 'Dovenschool' dat over dovenonderwijs in Vlaanderen/Belgie gaat. Daardoor werd de oorspronkelijke lemma (dat overigens niet alleen over Nederlandse dovenscholen gaat!) meer moeilijk vindbaar. Ik heb de redirects omgevormd naar doorverwijspagina's en beide lemma's meer neutraal hernoemd via titelwijzigingen; Dovenschool naar Dovenschool (Vlaams) en Dovenschool (Nederland) naar Dovenschool (algemeen). Ik zie vooralsnog niet de meerwaarde van een aparte lemma voor Vlaamse dovenscholen; vandaar dit verzoek voor het samenvoegen naar Dovenschool (algemeen). --BlueKnight 10 jun 2009 21:20 (CEST)
  • Carolina (gemeente) invoegen in Carolina (Puerto Rico); de stad en de gemeente is bijna hetzelfde (scheelt 20.000 inwoners) en andere Wikipedias hebben geen aparte artikelen hiervoor, incl. de Engelse en de Spaanse. --.....jeroen..... 16 jun 2008 19:37 (CEST)
    • Eens, maar dit geldt toch ook voor Schiermonnikoog? Op Google Earth is duidelijk te zien dat de stad slechts een derde van de gemeente beslaat. --hardscarf 19 jun 2008 10:17 (CEST)
      • Dorp toch zeker, geen stad. En bovendien zijn gemeente en eiland ook nog aparte gebieden (soms ligt het eiland in twee provincies). Maar dat wil niet zeggen dat men niet voor het gemak over hetzelfde onderwerp kan spreken. Een artikel gaat tenslotte over een onderwerp. --BDijkstra 20 jun 2008 17:51 (CEST)
        • De stad Carolina bedoelde ik. Schiermonnikoog ligt slechts in een gemeente (al was theoretisch gezien een tijdlang een deel van Groningen). Voor de rest eens met wat je zegt. --hardscarf 20 jun 2008 18:17 (CEST)
  • De Freinetbeweging invoegen in Freinetonderwijs Fred 17 jun 2008 15:48 (CEST)
  • Kringloopbedrijf naar Kringloopcentrum Info grotendeels doublures, maar -centrum is iets neutraler en dus ruimer. De andere kant op (dus naar -bedrijf) is mij ook goed. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door B222 (overleg|bijdragen) 23 jun 2008 22:56 (CEST)
  • Cargo pompen op een gastanker invoegen in gastanker. Goede en uitgebreide informatie, maar het wordt beter bij het eerder korte hoofdartikel 'gastanker' gevoegd. Capaccio 14 jun 2008 14:45 (CEST)
    • Tegen Tegen Misschien is het dan beter om van het artikel gastanker een soort portaalpagina te maken met een korte introductie, aangezien het onderwerp gastanker nogal uitgebreid is om alles wat er mee te maken heeft onder één artikel te brengen.--Patrick Boyens 14 jun 2008 17:54 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 19 okt 2009 13:16 (CEST)
  • kurkentrekkerregel en rechterhandregel. Het gaat allemaal over hetzelfde, alleen wat anders uitgelegd afhankelijk van de toepassing. Zie ook WP:OG#Rechterhandregel. In andere talen heeft men gepoogd het overzichtelijk te houden in 1 artikel. en:Right-hand rule, de:Drei-Finger-Regel, fr:Règle de la main droite. Dat de interwiki's gelijk lopen zegt al veel. --LimoWreck 7 jun 2008 16:23 (CEST)
    • Voor Voor Gaat inderdaad allemaal over ongeveer hetzelfde en bij elkaar gevoegd staat het er veel duidelijker. Bovendien lijkt het mij dan ook het best om het artikel over de linkerhandregel hier ook aan toe te voegen, daar dit neerkomt op dezelfde regel, maar dan met een net iets andere definitie over welke vingers gebruikt worden voor de richting van de kracht en welke voor de richting van het veld. --Mkr 16 jun 2009 23:14 (CEST)
    • Voor Voor Dient voor hetzelfde en is hetzelfde, welke titel ga je daar aan geven? Linkerhandregel heeft er veel mee te maken maar gaat toch over de richting van de stroom in een geleider?.-- DasRakel 13 aug 2009 09:58 (CEST)
      • Zoals in het artikel rechterhandregel ongeveer staat beschreven, bestaan er diverse rechter- en linkerhandregels voor allerlei toepassingen die allemaal wel iets met elkaar te maken hebben. Naast dit artikel gaan ook de volgende artikelen allemaal over (een van) die regels: linkerhandregel, regel van Ampère, regel van de rechter-handgreep en de kurkentrekkerregel. Mijns inziens zou het allemaal een stuk duidelijker worden als al deze artikelen samengevoegd worden in 1 artikel dat bijvoorbeeld de naam linker- en rechterhandregels zou kunnen krijgen. Of heeft iemand een betere naam? Ik ben wel bereid die artikelen samen te gaan voegen, maar alleen als men het er hier ook mee eens is, want anders doe ik al het werk voor niks. --Mkr 22 okt 2009 11:34 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door --Mkr 29 okt 2009 10:36 (CET)
  • Het nieuwere artikel Vulkanische boog zou ingevoegd moeten worden met het oudere en langere artikel Eilandboog. De boel overlapt elkaar voor een zeer groot deel. --.....jeroen..... 3 jun 2008 22:00 (CEST)
    • De inhoud van vulkanische boog klopt niet. Het zijn geen synoniemen. Een apart artikel over vulkanische bogen kan, maar dan moet de inhoud wel beter. Woudloper overleg 4 jun 2008 00:08 (CEST)
      • Dat het geen synoniemen zijn begrijp ik, maar de overlapping is nu zo sterk dat een apart artikel denk ik niet zo handig is. Andere optie is inderdaad om de inhoud te verbeteren, maar tot dan lijkt me samenvoegen het beste. --.....jeroen..... 4 jun 2008 03:02 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 29 okt 2009 11:06 (CET)
  • Portaal:Heelal zal ingevoegd moeten worden in Portaal:Astronomie - Er is erg veel overlapping en het is mij niet duidelijk waar de grenzen tussen de twee liggen. Het lijkt me dat Portaal:Astronomie gehandhaafd moet worden omdat het ouder is en beter wordt onderhouden. P.S. Ik zag dat we geen sjabloon hadden voor portalen samenvoegen, dus heb ik die voor artikelen gebruikt. --.....jeroen..... 15 jun 2008 19:42 (CEST)
    • Qua naamgeving zou heelal meer op een lijn liggen als standaardnaam. Romaine 15 dec 2008 01:20 (CET)
    • Daar ben ik het nu eens helemaal mee eens. Heelal is als term breder dan astronomie (al geef ik toe dat dat voornamelijk gevoelsmatg is) --131.211.40.2 5 jan 2009 14:43 (CET)
    • Het (bestuderen van het) heelal is maar een onderdeel van astronomie. Portaal:Astronomie is juist een bredere, de lading beter dekkende term dan Portaal:Heelal. Devon1980 6 okt 2009 18:46 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 29 okt 2009 23:42 (CET)
    • Niet helemaal de korrecte naam, want kalibratie schrijft men tegenwoordig met een K. --BDijkstra 20 jun 2008 17:51 (CEST)
  • Vastgoed & Onroerende zaak gaan nogal over hetzelfde. Samenvoegen of veel duidelijker onderscheid maken. Multichill 19 jun 2008 16:54 (CEST)
    • Het is nuttig deze artikelen apart te houden. Hoewel de termen in feite hetzelfde betekenen, wordt de term 'vastgoed' bijna altijd gebruikt voor het economische aspect : het beleggen in, ontwikkelen van en economisch beheren van onroerend goed. De term 'onroerende zaak' is de wettelijke term, en dat artikel zou zich tot de juridische aspecten kunnen beperken. Johan Lont (voorbehoud) 19 jun 2008 22:14 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 4 nov 2009 13:10 (CET)
  • IJklijn en calibratielijn (scheikunde). Calibratielijn = correcte naam voor ijklijn. Wordt sowieso vooral gebruikt in de scheikunde. Ik zie niet in waarom een specifiek scheikundig artikel nodig zou zijn. Josq 19 jun 2008 09:33 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 5 nov 2009 11:56 (CET)
  • Posttestwaarschijnlijkheid van ziekte naar Predictieve waarde, kijk ook naar Likelihood ratio en Specificiteit#Nakans_bij_medische_tests. Dezelfde formule wordt, als oude wijn in nieuwe zakken, elke keer weer gebruikt. Zie ook ? -Beestje 26 jun 2008 11:51 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 18 nov 2009 11:34 (CET)

Juli 2008[bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd Gouwenaar 10 jul 2008 20:40 (CEST)
  • Zwarte kunst en Mezzotint. Het eerstgenoemde artikel is zojuist aangemaakt, maar behandelt hetzelfde onderwerp als het oudere Mezzotint. Ik ken wel de laatste term maar niet de eerste, maar ik weet niet welke term beter of gebruikelijker is. Paul B 16 jul 2008 17:21 (CEST)
    • Mezzotint komt waarschijnlijk via het Italiaanse en Engelse naar Nederland toen de oorspronkelijke benaming zwarte kunst overging in hekserij e.d. Ik heb wat tekst toegevoegd daarvan. Het betreffende artikel (zwarte kunst) mag daarmee weg. Pieter2 16 jul 2008 17:50 (CEST)
  • Deltapark Neeltje Jans is m.i. geen nuttige toevoeging t.o.v. Neeltje Jans maar meer een onderdeel ervan (zie ook de verwijzing naar dezelfde externe link en de categorisering) -- Ricknl 18 jul 2008 21:02 (CEST)
    • Niet nodig, een park is iets anders als een eiland. Je voegt de Efteling toch ook niet samen met Kaatsheuvel omdat het in dat dorp ligt? Sjablonen verwijderd, Troefkaart 19 jul 2008 02:46 (CEST)
  • Kerkleraar samenvoegen naar Kerkvader - betekent hetzelfde, maar kerkvader wordt meer gebruikt en is algemener bekend. --Mofrikaantje 22 jul 2008 14:46 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd De twee begrippen zijn wel degelijk verschillend. Ook de Duitstalige en Engelstalige wikipedia's hebben aparte lemma's. mvg --Tom 22 jul 2008 14:59 (CEST)
  • Bejaardenhome en Bejaardentehuis. Eerste is een wat modernere benaming (maar alleen in België gebruikt, artikel beschrijft desituatie in België). Dus welke titel is nu beter? T Houdijk 3 jul 2008 23:09 (CEST)
    • Voor Voor De tweede term is wel specifieker en sluit aanleunwoningen en dergelijke woonvormen uit. De eerste benaming vind ik wat te engels en wordt niet vaak gebruikt. Ruud Habets 4 jul 2008 09:34 (CEST)
    • Voor Voor Uitgevoerd Uitgevoerd. Ik heb van bejaardenhome de redirect gemaakt: die term is te Engels en wordt in Nederland niet gebruikt. --Tom 22 jul 2008 16:58 (CEST)
  • A.J. Tschernicheff en Aleksandr Tsjernysjev - Errabee 21 jul 2008 13:12 (CEST)
  • Terranova & Terranova (Sicignano degli Alburni). 1e aangemaakt door Michiel1972 op 20/07/08 en de 2e, een dag later, op 21/07/08 door zijn bot.--Nuvola apps bug.pngalgont overleg 30 jul 2008 15:02 (CEST)
  • José González (wielrenner) invoegen in Chepe González - zelfde persoon - WDV 29 jul 2008 18:06 (CEST)
  • Rauros invoegen in Watervallen van Rauros - lijkt over het zelfde te gaan. - WDV 29 jul 2008 17:16 (CEST)
  • Vedran Corluka invoegen in Vedran Ćorluka. Verschillende artikels, maar dezelfde speler. LeRoc 5 jul 2008 22:09 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - (is uitvoerd door iemand) - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 20:36 (CEST)
  • De Trekvogels en KR&ZV De Maas, De Trekvogels bestaat niet meer en is onderdeel van De Maas, onderdeel van geschiedenis deze vereniging. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 30 jul 2008 12:29 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 21:11 (CEST)
  • Acroterie naar Akroterion - Jvhertum 12 jul 2008 12:46 (CEST)
  • Allerlaatste gulden ingevoegd op Geschiedenis van de Nederlandse gulden.
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - (is uitvoerd door iemand)
  • Belgische Nationale Feestdag naar Nationale feestdag van België.
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Robberty 17 aug 2008 19:12 (CEST)
  • Spoorlijn Hoorn-Medemblik en Spoorlijn Hoorn - Medemblik: de laatste pagina is de titel die ook de andere titels van spoorlijnen aanhoudt (spatie voor en na liggend streepje). Daarom graag tekst verplaatsen van de 1ste naar de 2e. Ddem2 25 jul 2008 14:01 (CEST)
    • Uitgevoerd UitgevoerdIk heb de relevante inhoud van artikel 2 in een oude versie van artikel 1 ingevoegd, deze bevatte wat meer informatie over de spoorlijn. Van het tweede artikel heb ik de beginparagraaf en categorien overgenomen en daarmee de corresponderende elemenent van artikel 1 vervangen. Verder heb ik het aantal sporen van artikel 2 overgenomen.--Fogeltje 25 aug 2008 23:49 (CEST)
  • Roboratorium (een woord dat volgens google slechts op eenpaar ansichtkaarten werd gebruikt) invoegen in en redirect naar Sanatorium . --VanBuren 6 jul 2008 16:52 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 21 okt 2008 11:53 (CEST)
  • Cancello (bestaand artikel) en Cancello (San Felice a Cancello) (nieuw botimport), is zelfde plaats. --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 25 jul 2008 19:17 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 21 okt 2008 12:47 (CEST)
  • Quadrivio (Campagna) en Quadrivio, idem als hierboven. --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 27 jul 2008 12:12 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 21 okt 2008 12:49 (CEST)
  • Eetcafé samenvoegen naar Bistro - zelfde onderwerp. Edwinx 2 jul 2008 06:34 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 23 okt 2008 00:20 (CEST)
  • Suratte en Surat (India) - gaat om dezelfde plaats. Bontenbal 13 jul 2008 09:46 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd beter onderscheid gemaakt - Jvhertum 23 okt 2008 00:24 (CEST)
  • Hoofdpagina (artikel) invoegen in Homepage - synoniem van elkaar en Homepage bestaat al sinds 2003. --.....jeroen..... 29 jul 2008 16:50 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 23 okt 2008 00:30 (CEST)
  • Azul (Godsdienst) invoegen in Animisme (religie) - WDV 30 jul 2008 21:12 (CEST)
    • Artikel verwijderd, niet meer van toepassing - Jvhertum 23 okt 2008 00:31 (CEST)
  • Lumen en Ansi lumen - het laatste is een gestandaardiseerde meetmethode voor het eerste, de methode zou opgenomen moeten worden bij het begrip -- Ricknl 24 jul 2008 16:29 (CEST)
  • Vaslav Nijinsky en Vaslav Nijinski. Errabee 8 jul 2008 18:41 (CEST)
  • KSS Alcuin en K.S.V. Sanctus Virgilius. Alcuin is de societeitsruimte van Virgiel. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 29 jul 2008 17:34 (CEST)
  • Journalist en Journalistiek. Zeer grote overlap, sommige stukken tekst gewoon overgenomen van elkaar? Als het artikel te lang wordt, eventueel splitsen, met meer verwijzingen, bijvoorbeeld: opleiding zie.... Door de wol geverfd 3 jul 2008 16:02 (CEST)
    • Samenvoegen zou de focus veel helderder maken. Wel een hele klus. Bessel Dekker 13 sep 2008 05:52 (CEST)
      • Ja qua inhoud bestaat er overlap, maar ik denk dat het onderwerp wel twee artikelen nodig heeft. Ik ben dus tegen samenvoegen en voor het verwijderen van te veel dubbele informatie. --.....jeroen..... 14 jul 2009 22:36 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - betere scheiding aangebracht --.....jeroen..... 14 jul 2009 23:11 (CEST)
  • Zeldzame aarde en lanthanide. Liefst het eerste als redirect naar laatste omdat zeldzame aarde een uiterst slecht gekozen (en al lang afgedankte) naam is Jcwf 29 jul 2008 20:52 (CEST)
    • Tegen Tegen. Ik ben het er mee eens dat zeldzame aarde een slecht gekozen naam is voor deze groep elementen, maar dat vind ik nog geen reden dat het geen eigen artikel mag hebben. De begrippen zijn in ieder geval niet hetzelfde, daar Y en Sc wel zeldzame aarden zijn, maar geen lanthaniden. Het is ook niet zo dat het begrip zeldzame aarde niet meer gebruikt wordt. Ook in de literatuur komt het nog vrij veel voor.
    • Tegen Tegen. De artikelen verwijzen goed naar elkaar, bovendien zijn ze anders van aard, Lanthaniden technischer (terecht) dan het algemeen informerende andere artikel. De term 'zeldzame aarde' mag raar zijn of slecht, hij wordt wel gebruikt. Overigens zou ik de titel in het meervoud zetten 'zeldzame aarden'. atalanta 3 sep 2009 14:40 (CEST)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - omdat ze elkaar veel overlappen, maar toch een apart onderwerp vormen. De twee zijn per definitie geen synoniemen. - C (o) 4 sep 2009 11:34 (CEST)
  • Scan (lichttechniek) en Scanner (verlichting) - zelfde onderwerp - Riki 2 jul 2008 20:07 (CEST)
    • Voor Voor Ik had het artikel al bewerkt en de naam gewijzigd in Scanner (belichting) zonder verder acht te slaan op het eerdere artikel. Maar om heel eerlijk te zijn voegt het nieuwe artikel weinig toe aan het reeds bestaande. --RenéV 2 jul 2008 20:14 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd De Wikischim 12 dec 2009 18:26 (CET)

Hernoemen en herschrijven artikelen geweldslachtoffers[bewerken]

Als je het de "Moord op..." zou maken geldt hetzelfde arugment: het gros van de moorden is ook NE. En dat geld ook voor de meeste personen, als je het doortrekt. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 20:32 (CEST)
Mja, inderdaad, voor "Moord op" geldt dan hetzelfde bezwaar. Mijn bezwaar zal op niet nader te rationaliseren gronden zijn gebaseerd, maar daar kunnen we dan niets mee. Zoals gezegd, ik zou niet tegen "Dood van" zijn, omdat we anders in een moeras van juridische haken en ogen terecht komen. Paul B 2 aug 2008 20:34 (CEST)
Is wel duidelijk moord, zeker na een rechtelijke uitspraak, maar dit bevorderd uniformitiet. In het artikel wordt het dan duidelijk waar de aard van de gebreurtenis was. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 20:44 (CEST)
Ik denk dat we hier een goede oplossing hebben gevonden. Hsf-toshiba 2 aug 2008 20:53 (CEST)
Kunnen we ze niet neutraal benaderen met een titel als Zaak-? Zie bv Zaak-Holloway. Michiel1972 2 aug 2008 20:52 (CEST)
Hm. Dat levert weer andere problemen op, want dan is niet duidelijk of we het nu over het slachtoffer of de dader hebben, zie zaak-Dutroux. Paul B 2 aug 2008 20:56 (CEST)
Wilde ik ook net zeggen... Maar deze zaken erbij aanvoeren is wel nuttig in deze discussie. De betiteling zaak is inderdaad ook neutraal, maar volgens mijn heeft "dood van" niet deze nadelen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 20:59 (CEST)
(Na BWC) Maar het blijft om de gebeurtenis gaan.... De betrokken personen kunnen nog altijd een apart kopje krijgen. Hsf-toshiba 2 aug 2008 20:58 (CEST)
Het artikel van Joes Kloppenburg kan niet hernoemd worden naar Zaak-Kloppenburg, omdat er niks staat over het vonnis en veroordeling. Dus bij haar zal het dus Dood van Joes Kloppenburg moeten heten. Hsf-toshiba 2 aug 2008 21:06 (CEST)
Dan lijkt het me beter om overal van "dood van" te spreken. Er zijn allicht meer gevallen waar het niet tot een rechtszaak of veroordeling is gekomen. Paul B 2 aug 2008 21:09 (CEST)
Iemand bezwaar als alle Moord op vervangen worden door Dood van ? Hsf-toshiba 2 aug 2008 21:14 (CEST)
Ik niet, maar zet toch maar even een aankondiging op WP:OG, anders heb je straks de poppen weer aan het dansen. Paul B 2 aug 2008 21:16 (CEST)
Even terug naar af. De 'dood' cq 'moord' van een niet-encyclopedisch persoon is nog steeds niet encyclopedisch. Het wordt pas encyclopedisch door de 1) beschrijving van de aanleiding van de dood/moord 2) beschrijving van het politieonderzoek, 3) aanwezigheid van media-aandacht. Ik twijfel dan ook of "Dood van .." een goede benaming is (maar in ieder geval beter dan alleen de naam als titel). Michiel1972 2 aug 2008 21:31 (CEST)
Dat is waarschijnlijk hetzelfde vage bezwaar dat ik heb, maar zaak- heeft exact hetzelfde bezwaar. Er is geen aanduiding die onmiddellijk duidelijk maakt dat het niet zomaar een overlijden betreft. Paul B 2 aug 2008 21:36 (CEST)
Ik ben zelf voor de optie Dood van XXX' bij al deze slachtoffers. Moord is een juridische term, soms wordt in een zaak doodslag vastgesteld, soms komt er geen zaak. Hoe er in een eventuele zaak over de dood geoordeeld werd kan dan in het artikel Dood van vermeld worden. Groet, MigGroningen 3 aug 2008 22:44 (CEST)
Wat gaat hiermee gebeuren? Het samenvoeg-sjabloon is een beetje misplaatst, aangezien het niet om samenvoegen maar om hernoemen gaat. De discussie moet misschien wel gevoerd worden, alleen dus niet op deze plek. Ik ben overigens wel voor doorvoering van de artikelwijzigingen. Ik zou alleen niet te strikt Dood van XXX willen bepleiten als nieuwe titel, misschien zijn er in sommige gevallen argumenten voor betere titels. Gertjan 17 aug 2008 19:20 (CEST)
Aangezien deze discussie niet over samenvoegen gaat en er al sinds augustus geen verdere bijdragen zijn, beschouw ik de discussie voor gesloten. Jvhertum 21 okt 2008 11:50 (CEST)
  • Lijst van finales van de KNVB beker naar KNVB beker - Een lijst met voorgaande finales zou goed in het artikel over de KNVB Beker zelf passen, dat wordt volgens mij bij andere bekers naar mijn weten ook gedaan. -- Maxb5 19 jul 2008 02.56 (CEST)
    • Daaropvolgend is het denk ik ook beter om alle pagina's (de meeste zijn nog niet gemaakt) met KNVB-beker finales, over te plaatsten naar alle pagina's (waarvan ook de meeste nog niet gemaakt zijn) met informatie over het hele toernooi dat jaar. Dus eigenlijk: Sjabloon:Navigatie Finales KNVB-Beker naar Sjabloon:Navigatie Seizoenen KNVB-beker en dan dus alle artikelen binnen het sjabloon van de finales ook verwerken in de artikelen binnen het sjabloon van de jaargangen van de beker. De reden is dat de artikelen over de finales schaars zijn, en zeker niet te lang om samengevoegd te worden in het artikel over het hele toernooi. -- Maxb5 19 jul 2008 02.56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en sjabloon (her-)plaatst. Hsf-toshiba 9 mei 2009 10:22 (CEST)
Lijst van finales van de KNVB beker ingevoegd op KNVB beker en #doorverwijzing van genaakt. Pucky 4 jun 2009 13:06 (CEST)

Augustus 2008[bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd Pieter De Decker 11 aug 2008 08:58 (CEST)
  • Geslacht (Nederlands) verwijderen en (inhoudelijk) geschikt maken voor invoeging in Geslacht (taalkunde). Is momenteel kwalitatief ver onder de maat. Wickey 14 aug 2008 18:08 (CEST)
    • Een volkomen onaanvaardbaar voorstel. Recent is juist in overleg besloten het artikel dat over het linguïstisch geslacht bestond, te splitsen in twee lemmata, omdat de problematiek voor het Nederlands geheel anders is dan de thematiek van de categorie geslacht in het algemeen. Ik zou graag van Wickey vernemen in welke opzichten het artikel Geslacht (Nederlands), momenteel een wiu2, "kwalitatief ver onder de maat" is. Zijn analyse zou wellicht enig licht kunnen werpen op deze mening, die ik vooralsnog bizar vind. Staan er fouten in het artikel? Is de literatuur (De Vries en Te Winkel, Kollewijn, de opeenvolgende Woordenlijsten, Van de Toorn, Van der Wal/Van Bree) onrecht aangedaan? Zo ja, op welke punten dan? Bessel Dekker 14 aug 2008 21:41 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - we gaan niet zonder overleg met sjablonen smijten en daarmee een na eindeloos overleg genomen besluit even terug draaien. Zie ook alle overlegpagina's en toelichtingen. Magalhães 14 aug 2008 22:29 (CEST)
Ik heb het sjabloon verwijderd; het laatste artikel gaat over een plantensoort, het eerste over een bepaalde variatie van die plant, waarvan er wel meer zijn als Coconut Lime. Ik heb eea wat beter beschreven want erg duidelijk was dit onderscheid niet. B kimmel 17 dec 2008 18:15 (CET)
  • Wandelnetwerk invoegen bij Wandelroutenetwerk Fred 11 aug 2008 00:14 (CEST)
  • Baureihe 186 invoegen bij Bombardier TRAXX. Overlappende gegevens. Dh3201 15 aug 2008 22:06 (CEST)
    • Informatie toegevoegd in Bombardier TRAXX, maar Baureihe 186 bevat in de infobox nog informatie die niet echt op BR186 (in Nederland, zie nav-sjabloon onderaan) is terug te brengen, zoals nummering van locomotieven bij SBB, CFL, BLS, NMBS, ... Ofwel van Baureihe 186 (is dat geen term voor locomotiefreeksen van Deutsche Bahn?) een uitgebreider artikel maken, specifiek voor Nederland? -- Arafi 29 aug 2008 12:02 (CEST)
      • Een apart artikel over de Baureihe 186 lijkt me wel op z'n plaats, bij gebrek aan een betere titel moeten we het zo maar noemen. Er is overigens ook al een artikel HLE 28 (Bombardier), dit is exact dezelde loc alleen dan geleased door de NMBS, die zou misschien samengevoegd kunnen worden met de 186. T Houdijk 2 sep 2008 14:45 (CEST)
  • Familie (historisch) naar Familie (verwanten). De informatie die in het eerste artikel staat, kan naar mijn idee beter een paragraaf worden van het tweede artikel: Bij beiden gaat het om familie in de zin van een groep personen die met elkaar zijn verbonden (door middel van één of meer ouder-kind-relaties). --hardscarf 21 aug 2008 12:15 (CEST)
    • ik heb ze net samengevoegd - Dinx 22 jun 2009 12:08 (CEST)
  • Orange Upstairs : First Experience invoegen in Group 1850 - Fvlamoen 28 aug 2008 14:50 (CEST)
  • Roosbeef invoegen in Roos Rebergen. Het eerste is m.i. geen zelfstandig artikel waard, en samen kan misschien het beginnetjesstadium overwonnen worden. Fvlamoen 28 aug 2008 20:23 (CEST)
    • Ik denk dat het andersom is. De band staat vrijwel gelijk aan de persoon Roos Rebergen. Onder de naam van de band treed ze ook op of ze nu alleen is of met bandleden. Ook de prijzen zijn onder naam Roosbeef gewonnen. Ik ga het dus exact andersom uitvoeren. --.....jeroen..... 16 sep 2008 04:18 (CEST)
  • 27e Dynastie van Egypte en Perzisch Egypte - Zelfde info, ander kopje Thijs! 10 aug 2008 10:51 (CEST)
  • Kleine finale naar Troostfinale. Het zijn twee aparte artikelen over hetzelfde onderwerp. Bovendien is het artikel Kleine finale slechts een beginnetje, die kan dan verwerkt worden in Troostfinale. Ischa1 23 aug 2008 14:26 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 2 okt 2009 15:25 (CEST)
  • Vermageringsmiddel kan ingevoegd worden in Afslankproduct - Jvhertum 26 aug 2008 22:14 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 2 okt 2009 15:35 (CEST)
  • Civiele Divisie en Militaire Divisie - De teksten zijn vrijwel identiek, en slaan eigenlijk op het soort onderscheid dat tussen civiele en militaire divisies in een orde wordt gemaakt. Fvlamoen 28 aug 2008 07:42 (CEST)
  • Interim-manager naar Manager. Beter één uitgebreid artikel dan twee artikelen over hetzelfde. Hsf-toshiba 29 aug 2008 00:24 (CEST)
    • Maar het is helemaal niet hetzelfde! Het zijn wezenlijk andere functies, met wezenlijk andere vaardigheden. Het bestaan van twee aparte artikelen is gerechtvaardigd. Bessel Dekker 13 sep 2008 05:42 (CEST)
      • Het tijdelijke karakter van de interim maakt de functie wel heel anders. Als het samengevoegd wordt, moet daar wel rekening mee gehouden worden. Ik heb me een aantal jaren geleden in eerste instantie geërgerd aan Jan Marijnese's woorden "het zijn net een stel meeuwen: ze schijten de boel eronder en zijn dan snel weer weg." Achteraf heb ik zelf ervaren dat door de onbetrokkenheid met de historie van de organisatie en de afwezigheid van een band met het zittend personeel het er soms wel wat van weg heeft. Davin 18 okt 2008 12:41 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 4 okt 2009 11:32 (CEST)
  • Futhark invoegen bij runen. Bedwyr 10 aug 2008 14:30 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 7 okt 2009 14:02 (CEST)

September 2008[bewerken]

  • Piraterij (intellectuele eigendomsrechten) en Plagiaat. Grote overlap. Ook een rommeltje met blauwe links en "zie ook". Zal misschien niet zo eenvoudig zijn, want auteursrecht komt ook om de hoek kijken. Door de wol geverfd 29 sep 2008 12:02 (CEST)
    • Tegen Tegen geen overlap. Piraterij is 'onrechtmatige' distributie, plagiaat is 'onrechtmatig' auteurschap. --BDijkstra 29 sep 2008 18:14 (CEST)
      • Kan kloppen collega, maar zo'n duidelijke definitie ter onderscheiding miste ik nu juist in het artikel. Zou je dat willen aanpassen/invoegen, dan doe ik het sjabloon terug weg. dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 29 sep 2008 19:38 (CEST)
        • Nu beter? --BDijkstra 30 sep 2008 21:30 (CEST)
          • Prima, dank je wel en sjablonen verwijderd, nominatie ingetrokken. Door de wol geverfd 1 okt 2008 12:15 (CEST)
  • Engelense Gat en Engelsche Gat. Ik zou het zelf even doen, maar weet niet zeker wat de juiste term is... Forrestjunky (overleg) 19 sep 2008 21:36 (CEST)
    • Engelensche Gat is nu een redir. Ik heb de topografische atlassen als bron gebruikt. Hsf-toshiba 19 sep 2008 22:26 (CEST)
  • Centrale Slenk naar Roerdalslenk. Gaan over hetzelfde. Roerdalslenk is later toegevoegd maar is veel uitgebreider. Eventueel van Centrale Slenk een redirect naar Roerdalslenk maken Fred 25 sep 2008 16:42 (CEST)
    • Uitgevoerd, maar precies omgekeerd: de Centrale Slenk had de langste geschiedenis. Wutsje 28 sep 2008 01:10 (CEST)
  • Zornik Breknov invoegen in Zornik, voorloper van band. Fvlamoen 27 sep 2008 12:25 (CEST)
    • Voor Voor ik ben voor, ik heb het artikel over Zornik Breknov zelf aangemaakt, en dat van Zornik aangevuld, en zie nu in dat Zornik Breknov beter kan ingevoegd worden bij Zornik. Killerjoe333 27 sep 2008 21:30 (CEST)
    • Ik heb het zojuist ingevoegd in Zornik. Nu nog een redir maken (of zoiets ;)) Killerjoe333 28 sep 2008 16:45 (CEST)
  • Cultus en eredienst. Ook volgens van Dale zijn dit synoniemen. --Tom 5 sep 2008 07:30 (CEST)
    • Tegen Tegen - neen hoor, cultus is verering in een véél ruimere zin. Om het even bij wat christelijke dingen te houden: het bidden, het branden v/e kaarsje in huis, het bouwen van kapelletjes, het naar de mis gaan, een bedevaart, een paternoster bidden, een ommegang maken, dat behoort allemaal tot de cultus. Een bedevaart naar lourdes of een ommegang maken naar kapelletjes voor de zeven weeën of vijftien mysteries behoort bv tot de "mariacultus". Cultus is het algemene gebeuren. De eredienst is echter enkel 1 elementje er uit, namelijk die ene misviering, beperkt in tijd. Cultus wordt trouwens ook ruimer gebruikt, buiten religie (zoals ook Van Dale aangeeft). Eredienst leunt eerder aan bij kerkdienst en mis, het is niet meer dan een godsdienstoefening, maar dan bv ook evengoed ergens in open lucht, in een kapel, in een parochiezaaltje, op het kerkhof, etc... in plaats van letterlijk in de kerk, zoals het woord kerkdienst zelf zegt ;-) Misschien moet eredienst gewoon een kort algemeen beschrijvend artikeltje zijn, dat onder meer artikelen zoals kerkdienst, mis, e.d. overkoepelt? --LimoWreck 9 sep 2008 00:44 (CEST)
    • Tegen Tegen Het zijn helemaal geen synoniemen! Cultus is veel ruimer, inderdaad, en als je er andere religies bij haalt al helemaal. Cultus is verering, niet eredienst. Hooguit zou het verschil in beide lemma's kort besproken kunnen worden, maar zeker niet samenvoegen. Bessel Dekker 13 sep 2008 05:32 (CEST)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 27 jul 2009 00:36 (CEST)
  • Abolitionisme (strafrecht) invoegen in Criminologie - Lemma is niet dusdanig groot dat het niet in het hoofdartikel zou kunnen lijkt mij waar al een klein stukje staat over Abolitionisme. JeroenZ85 4 sep 2008 13:40 (CEST)
    • Tegen Tegen Lemma is groter dan menig wikipedia artikel (en grootte vind ik eigenlijk sowieso al geen goed argument). Abolitionisme is daarenboven slechts een (van de vele) stroming(en) binnen criminologie. Ongeveer zoiets als macro-economie invoegen bij het lemma economie. UIC2 28 sep 2008 22:14 (CEST)
    • Tegen Tegen Ik zal "Waar juristen twisten" eens opzoeken om het artikel aan te vullen. Louk en John Blad hebben mij de ogen geopend voor wat indertijd Hirsch Ballin en nu Donner aan het verwoesten zijn. --Stunteltje 16 okt 2008 23:50 (CEST)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 27 jul 2009 00:38 (CEST)
  • Hitoe - Samenvoegen in Ambon (eiland). Nederduivel 6 sep 2008 17:29 (CEST)
    • Tegen Tegen Welnee. Dit is een dermate apart gebied, met een eigen historie, dat invoegen tot grote vertekening zou leiden. ik heb wat toegevoegd. We gaan hopelijk ook niet Gelderland invoegen in Nederland? Alleen samewnvoegen als twee artikelen min of meer over hetzelfde gaan, zou ik zeggen. Hier dus niet. Bessel Dekker 13 sep 2008 05:27 (CEST)
    • Niet uitgevoerd ivm bezwaar Bessel Dekker. Niels? 27 jul 2009 00:42 (CEST)
  • Vélocipèdraisiavaporianna zou moeten worden ingevoegd in Stoommotorfiets, als een voorbeeld van het laatste. theo 28 sep 2008 10:31 (CEST)
  • Megiddo (stad) - Tel Megiddo. overlap (beide werelderfgoedbox, interwiki's overlap) Michiel1972 9 sep 2008 13:03 (CEST)
  • Staatsbegrafenis#In Nederland en Begrafenis#In Nederland - twee keer dezelfde tekst. Waar past hij het beste? - ArjanHoverleg 29 sep 2008 14:31 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 6 okt 2009 13:18 (CEST)
  • Georg Friedrich Strass en Strass (imitatiediamant). De lemma's zijn niet groot en bevatten grotendeels dezelfde info Handige Harrie
    • Tegen Tegen - De man heeft recht op zijn eigen pagina. Heeft het object dat dan niet ? Robert Prummel 30 dec 2008 03:24 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 14 okt 2009 11:05 (CEST)
  • Holland klasse naar OPV. Gaat over hetzelfde, OPV lijkt mij vannuit een neutraler oogpunt geschreven.DirkV 3 sep 2008 22:02 (CEST)
    • Lees mijn opmerkingen op het overleg van OPV en mijn vragen aan R. Westland over de Hollandklasse: Overleg_gebruiker:R._Westland. Zolang er geen zekerheid is over de naamgeving vind ik deze samenvoeging veel te voorbarig. Robby 3 sep 2008 22:49 (CEST)
      • Samenvoegen kan ook onder naam OPV en de speculaties kunnen er wat mij betreft uit worden gehaald. Twee artikelen die over hetzelfde gaan horen mij inziens niet te blijven bestaan. Dus pak het alsjeblieft niet te negatief op.DirkV 4 sep 2008 08:29 (CEST)
    • Indien de naam Holland klasse wordt gehandhaafd, dan graag ook hier opnemen, blijkbaar weinig fantasie bij de Marine... Dank! Den Hieperboree 11 nov 2008 23:35 (CET).
    • Voor Voor Samenvoegen van OPV en Hollandklasse met als nieuwe naam OPV Hollandklasse. De naam Holland klasse blijft gehandhaafd en gaat over traditie. Jouw fantasie kan zich vormgeven door een beeld van hoe het vroeger was en in de toekomst gaat. Als het maar als geheel kan blijven drijven :-). Qzagnix 2 dec 2008 11:40 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 27 okt 2009 10:31 (CET)
  • Begraafwet naar Wet op de lijkbezorging - RJB 25 sep 2008 08:22 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 6 nov 2009 16:52 (CET)
  • Koppel (natuurkunde) en Koppel (aandrijftechniek). Is hetzelfde. Je maakt ook geen aparte lemma's voor Kilogram (natuurkunde) en Kilogram (handel) Handige Harrie 30 sep 2008 10:52 (CEST)
    • Tegen Tegen volgens de artikelen zelf niet hetzelfde: Koppel (natuurkunde) spreekt over precies twee krachten en een aantal criteria, maar Koppel (aandrijftechniek) spreekt over meerdere krachten en lossere criteria. In het Engels is het dan ook couple en torque, hoewel daar ook over samenvoegen gesproken wordt. --BDijkstra 30 sep 2008 21:30 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 18 nov 2009 11:44 (CET)
  • Veerconstante en Wet van Hooke. Gaan in wezen over hetzelfde (en op het eerste artikel valt ook nog wel wat aan te merken). Paul B 20 sep 2008 11:53 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - het eerste artikel is nu een redirect naar het tweede. De Wikischim 23 nov 2009 14:32 (CET)
  • Orde van Onze Lieve Vrouwe van Weldadigheid en Mercedariërs; er is erg veel overlap tussen beide onderwerpen. Afbakening (een de orde, de ander de personen?) is nu onduidelijk UIC2 28 sep 2008 22:08 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 6 dec 2009 14:24 (CET)
  • Registersoorten en Register (orgel); beide artikelen lijken nu of lopen het risico uit te lopen op een bespreking van allerlei orgelregisters. Ik neig zelf naar het integreren van Registersoorten in het algemene artikel Register. Classical geographer 29 sep 2008 09:23 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 7 dec 2009 10:56 (CET)

Oktober 2008[bewerken]

  • Kinderslot en Kinderbeveiliging - zelfde onderwerp - Jvhertum 2 okt 2008 11:27 (CEST)
  • Yoshi's Island: Super Mario Advance 3 naar Super Mario World 2: Yoshi's Island, artikel is eigenlijk te weinig voor een losstaand artikel. Sander 6 okt 2008 18:25 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door Sander 7 okt 2008 13:13 (CEST) na invoegen van de tekst op het betreffende artikel.
  • Stefan Vanfleteren naar Stephan Vanfleteren - RJB 8 okt 2008 18:36 (CEST)
    • Is door MoiraMoira al een rdr van gemaakt! RJB 8 okt 2008 20:54 (CEST)
  • Integers (C) naar Integer (informatica) - Simeon 11 okt 2008 03:43 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Simeon 18 okt 2008 15:58 (CEST)
  • Compiler en Compilatie (informatica) - Beide artikelen behandelen hetzelfde onderwerp. Mijns inziens zou dit beter gewoon in 1 artikel kunnen. MrBlueSky 17 okt 2008 23:29 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Simeon 18 okt 2008 16:10 (CEST)
  • Verkeersongeval en Auto-ongeluk. Het eerste is nu veel te kort, en een verkeersongeval is meestal ook een auto-ongeluk, bij zoveel overlap kan het beter één artikel zijn. T Houdijk 1 okt 2008 12:06 (CEST)
    • Ha ja, deze is me ook al een paar keer opgevallen; maar ik wist nooit geen goede oplossing. Het hoeft niet noodzakelijk 1 artikel te zijn, maar dan zit je inderdaad met het moeilijke probleem van ofwel overlap, ofwel dingen die op 2 plaatsen verspreid staan. Onder "Verkeersongeval" wordt inderdaad meestal verstaan een auto-ongeluk, OF een ongeluk met voetgangers, fietsers of motorrijders (waarbij al dan niet een auto betrokken is), of bv een ongeval met vrachtwagens, m.a.w. ongevallen op de openbare weg. Auto-ongeluk is dan een te beperkte term natuurlijk. En ook aanrijdingen met tram (vaak voetgangers of fietsers) gebeuren op de openbare weg. In theorie zijn ook treinongevallen, scheepsrampen en vliegtuigcrashes "verkeer"songelukken, al zijn die onderwerpen al een stuk verder hiervan verwijderd, ze worden meestal ook niet veroorzaakt door ons particulieren op de openbare weg (+ ik denk niet dat begrippen als "file", "takelwerkzaamheden", "aanrijdingsformulier", "autoverzekering" e.d., die van toepassing zijn op ongelukken in het wegverkeer daar nog veel relevantie hebben ;-) ). M.a.w., die artikelen kunnen altijd beter, maar best eens nadenken of samenvoegen zinvol is, en zo ja hoe, en zo ja, welke titels nuttig zijn ?? --LimoWreck 1 okt 2008 22:54 (CEST)
    • Ik zou hierbij ook ongeluk bij doen, deze pagina voegt echt niks toe aan het onderwerp.
    • Uitgevoerd Uitgevoerd ik heb ze, samen met ongeluk, gemaakt tot Verkeersongeval. Misschien kan iemand het nog even een keertje doorkijken, ik zal vast iets over het hoofd hebben gezien. - Ijsbrand93 19 okt 2008 21:14 (CEST)
      • Ongeluk hiermee samenvoegen lijkt me weer niet zo handig, lang niet alle ongelukken zijn verkeersongevallen. T Houdijk 19 okt 2008 23:49 (CEST)
      • Ja, daar heb ik begrip voor, ik begrijp wat je bedoeld, uiteindelijk komen we wel tot de goede oplossing;)--Met vriendelijk groeten, IJsbrand - 20 okt 2008 19:39 (CEST)
  • Skin (gebruikersinterface) en Skin (computer) - Simeon 11 okt 2008 03:06 (CEST)
    • Nieuwste artikle kan meteen een redirect worden, voegt niets toe aan wat er al in het andere staat. T Houdijk 19 okt 2008 15:16 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 23 okt 2008 21:37 (CEST)
  • Planetron naar Dwingeloo Radio Telescoop, beide artikelen behandelen hetzelfde item. Gouwenaar 21 okt 2008 19:50 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - gaat bij nader inzien om twee verschillende zaken, verzoek is hierbij ingetrokken. Gouwenaar 23 okt 2008 22:07 (CEST)
  • C standard library en Standaard C-bibliotheek - Simeon 28 okt 2008 23:56 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd -- aangezien het qua structuur quasi het zelfde was (gebaseerd op anderstalige wiki's), volstond een redirect --LimoWreck 29 okt 2008 00:22 (CET)
  • The BPA invoegen in Norman Cook - Jvhertum 20 okt 2008 13:30 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - voor zover het artikel over The BPA nieuwe info bevatte heb ik dat geintergreerd in Norman Cook, verder een redirect aangemaakt Cambyzez nl 29 okt 2008 00:46 (CET)
  • André Van Lysebeth uitbreiden met enkele links en weetjes uit Volledige ademhaling, dan dit laatste artikel schrappen wegens herhaald POV. Zie ook motivatie in De Kroeg. Ben bereid het zelf te doen na goedkeuring.--RobSchop [geef een gil!] 14 okt 2008 01:40 (CEST)
    • Tegen Tegen. De yogaleraar en diens verzinselen hoeven niet op een hoop. Als volledige ademhaling flauwekul is (lijkt me idd) dan is dat reden temeer om daar een zelfstandig en neutraal artikeltje over te hebben. Uitlichten is wel teveel van het foute... B.E. Moeial 14 okt 2008 02:20 (CEST)
      • Dit is wellicht beter, ja. Volledige ademhaling verwijst gewoon naar grondige pranayama, punt. Alle yogaleraars kennen dat, te beginnen bij de Indiërs zelf. Volgens mij is dat hier geïntroduceerd door Yesudian.RobSchop [geef een gil!] 14 okt 2008 11:41 (CEST)
    • Tegen Tegen tenzij je genoeg handen op elkaar krijgt om de artikelen Margaret Thatcher en Conservatisme met elkaar samen te voegen. Davin 14 okt 2008 18:54 (CEST)
  • Adanedhel naar Túrin Turambar, is een andere naam van dezelfde (fictieve) persoon. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 31 okt 2008 13:33 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd, redirect van gemaakt, bevatte verder geen extra informatie. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 9 nov 2008 20:19 (CET)
  • Dwerg (fictieve soort) en Dwergen in fantasy - vertonen veel overlap. Ik zou er graag één artikel van zien. Anorionil 29 okt 2008 12:29 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd, samengevoegd en Dwergen in fantasy een redirect gemaakt. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 16 nov 2008 06:45 (CET)
  • Aman en Onsterfelijke Landen, is een andere naam van hetzelfde gebied, Onsterfelijke Landen is de Nederlandstalige term. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 31 okt 2008 20:49 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd, Onsterfelijke Landen is nu een redirect naar Aman. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 nov 2008 15:12 (CET)
  • Thomas Zdebel and Tomasz Zdebel, same person, different articles. JaynFM 14 okt 2008 17:53 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd, Tomasz Zdebel is nu het hoofdartikel - Bas 22 nov 2008 23:56 (CET)
  • Ik was begonnen met: Lijst van wikipedia's want ik kon alleen een Engelse versie vinden. Pas later vond ik: Wikipedia:Lijst van taalcodes naar taal. Misschien toch maar samenvoegen, maar dan "betere" manier vinden om die lijst te vinden... --VanBuren 13 okt 2008 23:53 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - de beide pagina's zijn samengevoegd. Romaine 5 dec 2008 18:04 (CET)
  • AVIA tankstations invoegen in Avia (tankstationketen) - Errabee 24 okt 2008 16:03 (CEST)
  • Obelisk van Luxor en Naald_van_Cleopatra#Parijs - Zelfde beestje andere naam. Thoth 28 okt 2008 00:46 (CET) Uitgevoerd Uitgevoerd dp van Obelisk .. gemaakt naar Naald van ... - Richardkw 19 jan 2009 19:11 (CET)
  • P 1800 naar Volvo P1800 - RJB 30 okt 2008 00:12 (CET)
  • droogzuigingen in bemalen - De eerste is een Vlaamse variant, vandaag nieuw aangemaakt. Overigens vraag ik me af of bemaling niet een betere titel is (of droogzuiging, dus enkelvoud, maar ik ben niet thuis in de Vlaamse ingenieurstermen). KKoolstra 2 okt 2008 22:28 (CEST)
  • Memorecorder en Dictafoon, waarbij Dictafoon Memorecorder de redirect zou moeten worden. Er is vrij weinig functioneel verschil tussen de twee. theo 1 okt 2008 22:42 (CEST)
    • Ik weet niet of het echt samengevoegd moet worden? Er is een verschilletje. Alleszins zou dictafoon dan het hoofdartikel moeten worden: 1/ het is de meer algemene term, 2/ het is een algemenere en internationalere term, 3/ het is de enige term die in de Van Dale en op de woordenlijst van de taalunie staat, wat ook een teken aan de wand is, 4/ ... ? --LimoWreck 1 okt 2008 22:45 (CEST)
      • Ik zie geen echt verschil, behalve dan dat een memorecorder korter zou kunnen opnemen. De foto die nu bij memorecorder staat is mijn Olympusje, die ik regelmatig gebruik voor het opnemen van vergaderingen (er kan ruim 5 uur op worden opgenomen!). Als dictafoon functie dus. Wat de titel van het hoofdartikel betreft: je hebt gelijk, foutje.. theo 1 okt 2008 22:49 (CEST)
        • Voor Voor Ah OK, als het echt maar een klein nuanceverschil is -- zoals het artikel memorecorder suggereert, dan lijkt het inderdaad zinvol dat gewoon aan te halen op het artikel over "dictafoon", en het bij dat ene artikel te houden. --LimoWreck 1 okt 2008 22:55 (CEST)
          • Samengevoegd. Ik heb gekozen voor de meer algemeen gangbare naam "memorecorder". Zelf gebruik ik altijd de naam "voice recorder", maar het woord "dictafoon" lijkt me in ieder geval intussen ouderwets. 213.117.18.42 16 mei 2009 11:03 (CEST)
  • Vrije handelszone invoegen in Vrijhandelszone. Naamsvariant, maar tweede is bekender. Ook graag het verschil met Speciale Economische Zone even in een zin uitleggen, indien mogelijk. --(niet ingelogde) gebruiker:hardscarf 22 okt 2008 14:07 (CEST)
  • Gislenus van Henegouwen en Ghislenus - staan hier al 2 jaar nasteen, maar is dezelfde heilige. Is niet zoveel werk; ik wil het zelf gerust doen, maar misschien is er een liefhebber voor dit soort artikelen die het graag aanpakt en meteen nog even uitbreidt. Vandaar eventjes hier melden eerst. --LimoWreck 29 okt 2008 00:56 (CET)
  • Leen Depooter en zijn ontwerpbureau Quod. voor de vorm. Vallen nagenoeg samen. Bovendien een vermoeden van (Zelf)promo, gezien de nogal eenzijdige belangstelling van de bijdragers. Kleuske 26 okt 2008 18:20 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd artikel is verwijderd - Jvhertum 24 jul 2009 12:44 (CEST)
  • Geschiedenis van Olympique Marseille in Olympique Marseille. Een apart artikel heeft weinig zin, want dit is net de hoofdbrok van het hoofdartikel -- en terecht. Het zijn die geschiedenisstukken die een artikel v/e voetbalclub net zijn waarde geven, dus dan moet je die niet in een apart artikel zetten (tenzij je 20 pagina's kan vullen en elk seizoen in detail uitdiept). --LimoWreck 1 okt 2008 21:47 (CEST)
    • Tegen Tegen. Toen het bovenstaande voorstel gedaan werd, was het bewerkte hoofdartikel nog niet opgeslagen en daardoor niet zichtbaar voor het publiek. Ik heb het hoofdartikel verbeterd en hetgene gedaan dat ook bij de andere "grote" voetbalclubs gedaan wordt. Het geschiedenis-artikel kan uiteraard worden uitgebreid of bijgewerkt. FabioDekker 1 okt 2008 22:26 (CEST)
      • Dat verandert er niets aan; blijft het feit dat het meest interessant van het artikel over Olympique Marseille nu plots elders opduikt, wat helemaal niet nodig is. Het meest interessant stuk tekst van een artikel komt het meest tot zijn recht in - jawel - het artikel zelf natuurlijk. --LimoWreck 1 okt 2008 22:33 (CEST)
        • Een apart artikel over de geschiedenis van Olympique Marseille is wel degelijk gerechtvaardigd aangezien het hoofdartikel anders veel te lang wordt (zeker met de gegevens van de Europa Cup). Op andere Wikipedia's bestaan vergelijkbare artikelen, neem Real Madrid maar als voorbeeld. FabioDekker 1 okt 2008 23:17 (CEST)
          • Te lang? Kom nou, er blijf nog nauwelijks iets van tekst over in het hoofdartikel! En is het hoofdartikel plots niet meer leesbaar omdat er een scherm meer tekst staat? Neen, integendeel, dan kreeg je een professioneler en begrijpbaarder artikel, een mooi geheel. Ohja, de andere wikipedia's doen het mooi in 1 artikel, zelfs met meer tekst fr en en en de, voorbeeld hoe een uitgebreid informatief artikel v/e voetbalclub te bouwen. --LimoWreck 2 okt 2008 19:28 (CEST)
    • Neutraal NeutraalVolgens mij knapt het artikel meer op wanneer je de lijsten eruit haalt en daar een apart artikel van maakt, terwijl je de geschiedenis in het artikel zelf laat staan. Davin 18 okt 2008 12:51 (CEST)
  • Geschiedenis van Olympique lyonnais naar Olympique lyonnais. Het geschiedenisartikel is nauwelijks 1 alinea lang. Het artikel van de voetbalclub is zo mogelijk nog magerder: een plakboek aan lijstjes en tabellen en kleurtjes. Gewoon samenvoegen in 1 mooi leesbaar artikel; de geschiedenissectie is sowieso een van de meest essentiële stukken in het artikel van de club -- alleen staat het er nu niet eens in. Op het clubartikel staat bv. ook nog een "Erelijst" en een lijst van "Bekende ex-spelers", twee lijstjes die veel meer aanleunen bij het Geschiedenisverhaal. Schrap je die ook uit het hoofdartikel blijft er daar nauwelijks nog wat van over. Tekenen genoeg dat die dingen gewoon in 1 mooi artikel horen. --LimoWreck 1 okt 2008 22:36 (CEST)
    • Ik kan me grotendeels vinden in wat LimoWreck stelt. Ik zou veel eerder een van de lijsten apart zetten (bijvoorbeeld de resultaten in Europa, die nu onder geschiedenis staan) dan de historie van de club. Zie ook als voorbeeld ons artikel over PSV, wat in de etalage staat. Daarvoor zijn ook enkele lijsten als aparte pagina's gemaakt. Forrestjunky (overleg) 3 okt 2008 02:00 (CEST)
    • Neutraal NeutraalVolgens mij knapt het artikel meer op wanneer je de lijsten eruit haalt en daar een apart artikel van maakt, terwijl je de geschiedenis in het artikel zelf laat staan. (in feite wat Forrestjunky hierboven ook stelt) Davin 18 okt 2008 12:51 (CEST)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 27 jul 2009 00:59 (CEST)
  • Samenvatting The Da Vinci Code naar De Da Vinci Code (boek) RJB 10 okt 2008 21:16 (CEST)
    • Voor Voor, hoewel ik het geheel NE vind, een minderwaardige versie (plagiaat?) van De slinger van Foucault, maar die discussie zal ik verder maar niet aangaan. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2008 14:41 (CEST)
    • Jij vindt het een slecht boek, dus is het NE? Beetje een vreemde redenering... Maar zo'n uitgebreide samenvatting als deze hoort niet in een encyclopedie dus kan beter naar de verwijderlijst. T Houdijk 15 feb 2009 22:31 (CET)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd artikel is verwijderd - Jvhertum 27 jul 2009 01:06 (CEST)
  • Nintendo DSi naar Nintendo DS - de eerste is een variant van de laatste. Bevat nu zo weinig info dat het beter samen kan. — Zanaq (?) 2 okt 2008 16:36 (CEST)
    • Tegen Tegen Nintendo DS Lite heeft ook eigen artikel. Deze nieuwe versie bevat genoeg aanpassingen om behouden te mogen blijven.
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 3 okt 2009 14:32 (CEST)
  • Geryt Potter van der Loo svp invoegen in Gerrit Potter van der Loo - Jvhertum 15 okt 2008 21:09 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 3 okt 2009 14:37 (CEST)
  • Portaal: Het Heelal invoegen in Portaal: Astronomie Astronomie is overkoepelender en het Heelal is het werkterrein van de astronomie- Gebruiker:Macquarius 22 okt 2008 20:00 (CEST)
    • Je bedoelt denk ik Portaal: Heelal - Jvhertum 23 okt 2008 00:32 (CEST)
      • Deze pagina's waren al in juni 2008 genomineerd voor samenvoeging - Jvhertum 7 okt 2009 10:21 (CEST)
  • Kennedy-mars naar Kennedymars, het laatstgenoemd artikel bestond al, het streepje doet het 'm! Fred 6 okt 2008 16:52 (CEST)
    • ja, die pagina die er al was over Kennedymarsen is veel beter, maar er werd niet meteen doorgelinkt bij zoeken naar Kennedy-mars; kijk evt. wat uit die laatste over de geschiedenis van de Nederlandse Kennedy-mars in Sittard bij die eerste kan worden toegevoegd. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.84.77.38 (overleg|bijdragen) 6 okt 2008 16:53 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 7 okt 2009 10:35 (CEST)
  • luchtschip en Zeppelin (luchtschip) - Ze hoeven niet tot 1 artikel samengevoegd, maar moeten minimaal beter afgebakend; nu overlappen de artikelen elkaar in aanzienlijke mate. - Muijz 5 okt 2008 23:29 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 14 okt 2009 11:11 (CEST)
  • Vruchtenijs verdient imo niet een eigen lemma. «zaheer·12a» 3 okt 2008 00:42 (CEST)
    • Voor Voor en Tegen Tegen: liever samenvoegen met Waterijs. --BDijkstra 3 okt 2008 11:25 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 14 okt 2009 13:02 (CEST)
  • Peritoneaaldialyse toevoegen aan Dialyse, omdat het laatste document ingaat op de verschillende nierfunctie vervangende therapieen. Iemand suggesties? Patu 30 okt 2008 00:19 (CET)
  • Gothenburg Melodic Death Metal invoegen in Melodieuze death metal, Gothenburg metal is Melodic en de Gothenburg scene is van grote invloed geweest op andere Melodic death metal bands. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2008 14:36 (CEST)
  • Likedelers invoegen in Victualiënbroeders. Beide begrippen overlappen en worden op de Duitse en Engelse wikipedia en in encarta in 1 artikel behandeld. Met name het Duitse artikel is uitgebreid. Nu zijn het twee losse artikelen zonder verband. Liever 1 artikel waarbij de nuance tussen beide duidelijk wordt aangegeven. --hardscarf 19 okt 2008 12:07 (CEST)
    • Lijkt mij een goed plan Knillis 6 okt 2009 23:17 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 23 okt 2009 10:07 (CEST)
  • Historisch materialisme en dialectisch materialisme - Beide stellen over de geschiedkundige ideeën van Marx te gaan. - André Engels 3 okt 2008 08:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Marxisme is razend lastig. Is het echt hetzelfde? Om de verwarring nog wat groter te maken schreef ik ook nog het artikel Historisch determinisme... Iets voor linkse fijnproevers om die drie te scheiden! Robert Prummel 11 jan 2009 03:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Goed. Ik ben dan misschien zo'n linkse fijnproever. Maar er is een razend groot verschil tussen dialectisch en historisch materialisme. Ik herinner me zelfs dat ik er ooit twee verschillende leerboeken over had (uit de toen nog USSR). En zie bijv. en-wiki! Dick Bos 9 feb 2009 01:29 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 23 okt 2009 10:14 (CEST)
  • Computerkraker en Cracken - Simeon 3 okt 2008 16:31 (CEST)
    • cracken moet worden verplaatst als 2e betekenis bij crack en het artikel hacker en cracker moeten beiden blijven bestaan want het zijn verschillende dingen.--Wim Hamhuis 16 okt 2008 13:47 (CEST)
      • Cracken en crack zijn verschillende dingen en moeten dus niet samengevoegd worden - het gaat nu over 'computerkraker' en 'cracken'. - Simeon 18 okt 2008 15:54 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 23 okt 2009 16:06 (CEST)
  • Proefdier en Dierproef - apart behandelen leidt alleen maar tot verwarring, dubbel werk en onnodige kruisverwijzingen. Paul B 18 okt 2008 15:50 (CEST)
    • Voor Voor Kun je volgens mij meteen wel doorvoeren. Davin 18 okt 2008 15:53 (CEST)
      • Is het een idee om genoemde artikelen ook samen te voegen met Vivisectie ? 94.215.5.239 15 jan 2009 11:04 (CET)
        • Samenvoegen niet, want vivisectie is veel breder dan dierproeven: het kan ook bij mensen en het hoeft geen proef te zijn. Er staat echter wel wat tekst die beter verplaatst kan worden naar Dierproef. --BDijkstra 15 jan 2009 22:39 (CET)
          • Dat was ook mijn eerste gedachte, echter zoals ik bij vivisectie/overleg al schreef: Volgens de online van dale: vi·vi·sec·tie de; v het nemen van proeven op levende dieren met wetenschappelijke doeleinden. 94.215.5.239 21 jan 2009 13:46 (CET)
            • Hmm, de analytische betekenis sluit niet aan op de gangbare. Beter van vivisectie een redirect maken dan (na evacuatie van de inhoud). --BDijkstra 21 jan 2009 22:21 (CET)
              • Tja ik ben het in deze ook niet zo eens met mijnheer Van Dale, maar denk dat we idd toch moeten doen wat je voorsteld. Volgens mij staat er in Vivisectie overigens niets wat het evacueren waard is, maar dit terzijde. 94.215.5.239 22 jan 2009 20:44 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 28 okt 2009 13:28 (CET)
  • Softwareontwikkeling invoegen in Software engineering. Het onderscheid tussen beide is artificieel, twijfelachtig en verwarrend. Dit onderscheid blijkt hier alleen in de Nederlandse Wikipedia gemaakt. Internationaal verwijzen beide naar en:Software engineering. -- Marcel Douwe Dekker 19 okt 2008 22:01 (CEST)
  • Organometaalverbinding en Organometaalchemie: onduidelijk wat het onderscheid is, te veel overlappingen ook. Naar analogie met de en:wp kan het eerste een redirect naar het tweede zijn. Klever 2 okt 2008 14:25 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Toen ik op 10-12-2009 eens ging kijken naar deze situatie, bleken de twee artikelen al samengevoegd te zijn. Prima besluit, blijkbaar waren er ook geen bezwaren!Marijn 2 10 dec 2009 21:24 (CET)
  • Spinnenweb & Spinrag (laatste nieuw aangemaakt op 12/10/2008) --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 12 okt 2008 23:43 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Toen ik op 10-12-2009 een kijkje nam, was het geheel niet uitgevoerd. De artikelen zijn ook wezenlijk anders. Spinnenweb is nu eenmaal niet hetzelfde als spinrag.Marijn 2 10 dec 2009 21:24 (CET)
  • Kalimba naar duimpiano : schijnbaar synoniemen of een zeer beperkt (en iig nu niet aangegeven) verschil. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 17:11 (CEST)
    • Voor Voor - Duidelijk geval. In de artikelen zelf wordt genoemd dat ze hetzelfde zijn. Dus netjes samenvoegen wat mij betreft.Marijn 2 10 dec 2009 21:24 (CET)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 13 dec 2009 14:05 (CET)
  • CPU-scheduling naar Scheduling - Simeon 12 okt 2008 15:06 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 13 dec 2009 21:06 (CET)
  • Telefoontik en Tikkenteller vertonen veel overlap. Samenvoegen of duidelijker opsplitsen. Pepíček 30 okt 2008 16:39 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 13 dec 2009 21:08 (CET)

November 2008[bewerken]

Ja, daar ben het mee eens, en ik ben er ook mee bezig. Skuipers 9 nov 2008 13:32 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd (op 9 november). Skuipers 1 dec 2008 13:49 (CET)
  • U2-3 invoegen in Three (U2) het onderwerp of lemma bestond al. Carsrac 7 nov 2008 15:19 (CET)
    • Is gedaan Carsrac 11 nov 2008 20:42 (CET)
  • Reduit gaat over hetzelfde als redoute en zou daarmee moeten worden samengevoegd, en een redirect zou kunnen worden gemaakt Fred 9 nov 2008 12:29 (CET)
Tegen Tegen. Dat zijn verschillende dingen. Redoute is eerder tijdelijke verdedigingswerk, meestal (maar niet altijd) van aarde, eigenlijk niet veel meer dan aarden wal. Reduit, daarentegen, is permanente verdedigingswerk, vaak bedoeld als laatste toevluchtsoord en vergelijkbaar met citadel. В. Волков/V. Volkov (kneiphof) 9 nov 2008 20:20 (CET)
Heb beide artikels uitgebreid om meer onderscheid te maken. brimz 15 nov 2008 17:19 (CET)
Tegen Tegen De ene lijst is gerangschikt volgens de wetenschappelijke namen, de ander op Nederlandstalige namen. Dit zou wel in de titel van de lemma's moeten duidelijk gemaakt worden. Het is in ieder geval nuttig om beide lijsten te hebben. mvg --Tom 3 nov 2008 11:42 (CET)
Tegen Tegen Heel erg tegen. Het doel van beide lijsten is verschillend. De lijst van weekdieren is in feite slechts een duplicaat van wat er onder de categorieeën te vinden is en gaat uit van Nederlandse naam voor de lemma's, wat sowieso een aflopende zaak is. In de lijst met molluskennamen staan weliswaar ook Nederlandse namen, maar het doel van deze lijst is meer een overzicht te krijgen van (veelgebruikte) synoniemen met auteursnaam. Als er al iets zou moeten verdwijnen (waar ik zelf niet voor ben) dan is de Nederlandse namenlijst de eerste candidaat. Samenvoegen is onzin.Tom Meijer MOP 3 nov 2008 13:58 (CET)
Tegen Tegen Samenvoegen maakt het zeker niet overzichtelijker. Belangrijk is, dat bovenaan een duidelijke verwijzing staat naar het andere overzicht.
De Nederlandse lijst is trouwens niet eens bijgewerkt. Bij de eerste de beste controle miste ik al de Portugese oester. Het zou zelfs te overwegen zijn om de Nederlandse lijst uit te breiden met de wetenschappelijke namen waar al een artikel over is. Dan heb je alle weekdieren op een rijtje. --Wickey-nl 18 nov 2008 11:59 (CET)
Bezwaren tegen samenvoegen zouden verminderd worden als Lijst van Mollusca (wetenschappelijke soortnamen) als uitgangspunt wordt genomen en sortable wordt gemaakt. Lijst van weekdieren zou daarmee kunnen vervallen. Ik ben binnen mijn naamruimte bezig om de 'Lijst van Mollusca' als test om te bouwen. Zie hier Tom Meijer MOP 1 jan 2009 12:54 (CET)
De sorteerbare lijst is klaar. Komt dit tegemoet aan eventuele bezwaren? Tom Meijer MOP 1 jan 2009 13:15 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik heb de sjablonen verwijderd, al twee maanden geen respons en de uitslag lijkt me duidelijk. -B kimmel 5 mrt 2009 20:35 (CET)
  • Hilversum 3 samenvoegen met 3FM, is gewoon dezelfde zender met een andere naam, de complete gescheidenis kan beter in één artikel. T Houdijk 25 nov 2008 12:26 (CET)
  • Hilversum 5 samenvoegen met Radio 5, idem. T Houdijk 25 nov 2008 12:34 (CET)
    • Nu ben ik van ver voor de conversie Hilversum 3->3FM en de hele rimbim, en ik kan je verzekeren dat het niet hetzelfde is, sterker, sinds 3FM luister ik niet meer naar de radio, want sindsdien is de radio een grote saaie eenheidsworst. Vroeger was het iedere dinsdag het is maar een keer in de week Denk aan Henk, sinds 3FM was het elke dag Denk aan Henk, en werd de hele radio strontvervelend. De format van Hilversum 3 was van dag tot dag anders, met iedere dag een andere (verzuilde) omroep, waardoor het de hele week een speels geheel was. Wat beter is wil ik hier in het midden laten, het is zeker NIET hetzelfde. Graag die sjablonen er onmiddelijk af, dit moet een grove vergissing zijn. EdoOverleg 15 dec 2008 20:05 (CET)
      • Ik denk niet dat het verstandig is om jouw sentiment de doorslag te laten geven over een samenvoegvoorstel. "Staatsradiozender nr. 3" heeft wel vaker van gedaante verwisseld zonder de naam te wijzigen. --BDijkstra 15 dec 2008 21:28 (CET)
        • Nee, mijn sentiment doet er niet toe. Maar ik wil hiermee aangeven dat er veel meer is veranderd dan alleen de naam. Het hele format werd toen veranderd, alle zenders werden opnieuw ingedeeld, eigenlijk werd toen een nieuwe stap in de radiogeschiedenis geschreven. Als dit niet uit de artikelen blijkt, moet dat er aan toegevoegd worden, maar samenvoegen kan dan gewoon niet. Dit was namelijk geen naamsverandering, maar veel meer. Vandaar ook mijn sentiment. EdoOverleg 24 dec 2008 10:20 (CET)
          • Ook ik ben geen voorstander van samenvoegen van Hilversum 3 en 3FM, al was het alleen maar vanwege het feit dat het artikel bij 3FM al zo lang is. Verder sta ik ook achter het verhaal van format e.d. (Zie ook overleg:Hilversum 3.) --77.250.69.31 28 dec 2008 14:56 (CET)
            • Tegen TegenEn hier nog een tegenstem. Hilversum 3 is bij veel mensen bekend, en is waardig genoeg voor een apart artikel. Het artikel over 3FM kan gewoon specifiek gaan over de periode vanaf 1985, toen het Radio 3 werd. Ik heb, om een duidelijk afbakening te maken, het stukje geschiedenis en het gedeelte over de eerste uitzending uit het 3FM artikel verplaatst naar het artikel Hilversum 3. Als het aan mij ligt mogen de sjablonen er per direct vanaf. Airflow 16 jan 2009 14:17 (CET)
              • Vervolg: Inmiddels heb ik een dermate duidelijke afbakening tussen beide artikelen gemaakt, dat ik de sjablonen verwijderd heb. Het gaat dan over Hilversum 3 en Radio 3. Ook aangezien de tegenstemmen hier in de meerderheid zijn. Voor alle duidelijkheid, het artikel 3FM gaat nu specifiek over de periode vanaf 1985, toen er grote veranderingen plaats vonden, Hilversum 3 werd toen Radio 3. Het andere artikel gaat specifiek over de periode tussen 1965 en 1985. Hilversum 5 en Radio 5 laat ik natuurlijk vooralsnog wel staan met de sjablonen totdat deze aangepast zijn. Moet wel opmerken, het artikel over Hilversum 5 is wel érg kort, en is relatief minder bekend (minder sentiment ook) dat doet je afvragen of het in dat geval zin heeft om twee aparte artikelen te hanteren, of iemand moet het uit kunnen breiden? Airflow 16 jan 2009 20:17 (CET)
  • University College Tilburg en Liberal Arts Universiteit van Tilburg - lijkt mij hetzelfde gezien startdatum - Simeon 9 nov 2008 02:11 (CET)
    • Is ook hetzelfde maar voor zover ik weet wordt het niet University College Tilburg genoemd maar gewoon Liberal Arts Sandraatje 9 nov 2008 18:54 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd artikel is verwijderd - Jvhertum 27 jul 2009 11:52 (CEST)
  • Lijst van droogmiddelen invoegen in Droogmiddel - de uitleg is dubbelop en de lijst is vrij kort en kan worden toegevoegd aan de aanwezige lijst in Droogmiddel - Ronaldvd 4 nov 2008 14:22 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 1 aug 2009 13:56 (CEST)
  • Hunzeproject kan wel samen met Hunze Fred 22 nov 2008 14:43 (CET)
    • Eén korte passage toegevoegd aan Hunze, imo kan Hunzeproject nu gewoon via de verwijderlijst afgehandeld worden. Gouwenaar 22 nov 2008 17:54 (CET)
  • Tomb Raider II; The Dagger of Xian en Tomb Raider II. Volgens mij gaat het over hetzelfde spel. Davin 29 nov 2008 11:25 (CET)
  • Bakkenes was er eerder dan Bakenes, van en heeft bijna dezelfde inhoud. Carsrac 11 nov 2008 20:42 (CET)
    • Bakkenes en Bakenes, van zijn twee verschillende geslachten, die ook als zodanig gezien moeten worden tot de aansluiting bewezen is. Er zijn enkele aanpassingen gemaakt en zullen nog volgen Genealogica
      • 'Bakkenes' valt onder een andere categorie, nl 'landgoed in Nederland'De inhoud verschilt dan ook van die van het oude geslacht 'van Bakenes'uit Haarlem. Verzoeke opmerking door 'carsrac' over 'samenvoegen' te verwijderen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wim Bakkenes (overleg|bijdragen) 14 nov 2008 20:56 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 4 okt 2009 11:33 (CEST)
  • Remembrance Day en Wapenstilstandsdag betreffen beide de herdenking van het einde van WOI. Muijz 12 nov 2008 07:35 (CET)
    • Neutraal Neutraal - Remembrance Day (en:Remembrance Day) is specifiek op de herdenking in het Gemenebest gericht. Organisatorisch, naar tijdstip en gewoontes, etc... toe liggen daar wel wat verschillen. Wapenstilstandsdag opent met de landen waar het een nationale feestdag is (BE en FR), haalt de andere landen aan (waar het dus enigszins anders is), en praat dan over de wapenstilstand zelf. Het is een karwei om dit echt goed uit te werken. Aparte artikelen kunnen, indien er genoeg apart over te vertellen valt, maar dan moet het iets duidelijker. Het stukje over de wapenstilstand zelf zou in een apart artikel mogen (bestaat als en:Armistice with Germany (Compiègne), de:Waffenstillstand von Compiègne en fr:Armistice de 1918 en nog wat talen, maar niet bij ons). Eventueel kan dan een algemeen artikel over de wapenstilstandherdenkingen en hun vormen wereldwijd; en dan kan gerust nog een apart artikel over het Britse Remembrance Day; maar dan moet men proberen de artiklen iets beter af te lijnen en onder elkaar te linken. Er is al wat aan verbeterd de voorbije dagen; dit smaakt naar nog verbetering ;-) --LimoWreck 14 nov 2008 15:23 (CET)
    • Voor Voor, lijkt me dat Remembrance Day een eigen kopje moet krijgen op die pagina, maar een aparte pagina lijkt me niet nodig. Lijkt me dat voor de Wapenstilstandsdag van WO I aparte kopjes voor België, Frankrijk, Duitsland en Remembrance day moeten staan, omdat deze dag daar overal anders ervaren worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 nov 2008 18:28 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd heb de artikelen wat beter afgebakend - Jvhertum 15 okt 2009 15:51 (CEST)
  • Biogas en Groen gas. Afgelopen februari genomineerd door Gebruiker:Bontenbal, maar hier niet vermeld. (Vreemd, ik herinner mij dat het hier wel vermeld stond, maar ik kon zo gauw niets terugvinden.) --BDijkstra 26 nov 2008 23:34 (CET)
Tegen Tegen Het gaat om overlappende, maar toch duidelijk verschillende begrippen. Sinds de oorspronkelijke nominatie voor samenvoeging zijn de teksten meer onderscheidend gemaakt. Gerben1974 2 dec 2008 14:07 (CET)
sterk Voor Voor. Zie ook de geschiedenis van mijn OP. Groen gas is een marketingterm. Er is niets dat "groen" gas onderscheidt van biogas. Groen gas IS biogas. Biogas bestaat in diverse zuiverheidsgraden en wordt soms opgezuiverd vooraleer het aangewend wordt. Soms noemt men dit opgewerkte gas, soms niet. Oplossing is dan ook mijns inziens een redirect aanbrengen naar een subsectie in biogas. Annabel(overleg) 2 dec 2008 18:54 (CET)
Voor Voor Argumenten Annabel(overleg) zijn juist en overtuigend. Theobald Tiger 8 dec 2008 11:32 (CET)
Voor Voor Ik ben het eens met de argumenten van Annabel(overleg). Joost-de-draaier 27 dec 2008 16:22 (CET)
Een aanvulling op mijn eerdere tegenstem. In de Werkgroep rijden op aardgas en biogas is in maart 2009 een definitie tot stand gekomen waarin 'biogas' louter van toepassing is op het gas van biologische oorsprong, zonder opwerking (CO2 verwijdering). 'Groen gas' is dan biogas opgewerkt tot aardgaskwaliteit (in Nederland ca. 88% methaan en 12% CO2). Er is een nieuwe term 'biomethaan' ingevoerd voor biogas opgewerkt tot >98% methaan. Groen gas is niet per definitie gemaakt uit biogas. Je kan het ook maken door vergassing en vervolgens methanisering van biomassa. Gerben1974 26 mrt 2009 13:20 (CET)

December 2008[bewerken]

Zoals in lineaire functie uitgelegd zijn het (gek genoeg) geen synoniemen. Historisch is wat ook wel "affiene functie" heet, als lineaire functie aangeduid, vanwege de rechte lijn van z'n grafiek.Madyno 10 dec 2008 23:45 (CET)
Interessant. Dat wist ik niet. Bedankt voor je reactie! Voorstel ingetrokken. Rinke 80 11 dec 2008 15:34 (CET)
Dat zijn eigenlijk ook de bedenkingen die ik er zelf bij heb, vandaar dat ik het als verzoek voorleg in plaats van het zelf te doen, want ik vermoed dat de houtsnijder ornamentwerk en reliëfs in hout maakt, en de beeldsnijder beelden maakt. Maar ik ben er niet genoeg in thuis om dat te beweren. Miscchien moeten het twee duidelijk beschreven lemma's worden en beeldsnijden veranderd worden in beeldsnijder?--Satrughna 27 dec 2008 10:19 (CET)
Ik heb inmiddels de voordracht bij de artikelen weggehaald, een foto verplaatst van houtsnijder naar beeldsnijden, maar mis nog veel informatie.--Satrughna 27 dec 2008 11:53 (CET)
Ik heb de titel van "beeldsnijden" veranderd in beeldsnijder en er iets onderscheid in gemaakt, na webonderzoek. Hopelijk komt er nog iemand een keer langs die het aanvult...--Satrughna 28 dec 2008 10:50 (CET)
"Een solenoïde is een elektro-mechanisch toestel, gebaseerd rond een spoel koperdraad waarin een weekijzeren kern kan bewegen. Dit zet elektrische energie om in lineaire beweging. Een solenoïde genereert een mechanische lineaire beweging in tegenstelling tot een spoel die zich enkel elektrisch verzet tegen elke elektrische verandering.
Een spoel is geen solenoïde. Roland Goossens 31/12/2008"

--BDijkstra 31 dec 2008 13:04 (CET)

  • Hooligan naar Hooliganisme. - André Engels 22 dec 2008 20:51 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 12 feb 2009 17:32 (CET)
  • Serre (bouwwerk) invoegen in veranda. Betekenen volgens mij zo goed als hetzelfde (en indien niet helemaal, kan dat gerust in één artikel uitgelegd worden). Daarenboven is serre in België het gangbare woord voor broeikas en kent men serre helemaal niet in de betekenis van veranda. Laat ons dan het gemeenschappelijke woord gebruiken.--Hooiwind 8 dec 2008 11:35 (CET)
Dit zijn twee verschillende zaken. Een serre is is een gesloten aanbouw aan een huis die voor een groot deel uit glas bestaat en een veranda is een open aanbouw. Hans B. 9 dec 2008 21:21 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 12 feb 2009 17:32 (CET)
  • Tekst uit Zijspiegel toevoegen in Achteruitkijkspiegel - ArjanHoverleg 24 dec 2008 10:38 (CET)
  • Kasteel Te Merwe en Huis ter Merwede. Michiel1972 24 dec 2008 22:11 (CET)
  • Antistof en Immunoglobuline - beide artikelen stellen in de eerste regel dat het synoniemen zijn. - André Engels 23 dec 2008 13:16 (CET)
  • Rookpunt en walmpunt, gaan over hetzelfde onderwerp. Den Hieperboree 12 dec 2008 22:56 (CET)
    • Voor VoorInderdaad, mee eens dus. Itsme 29 apr 2009 09:45 (CEST)
      • Walmpunt is, als het armere lemma, een redirect geworden naar Rookpunt. Beide lemma's hadden overigens (en Rookpunt heeft nog steeds) de volgende voor mij onbegrijpelijke zin: De walm is samen met de vorming van aldeide acilica (acroleina) giftig en onverteerbaar. Theobald Tiger (overleg) 24 jul 2009 19:41 (CEST)
  • Atlantische zeilvis en Zeilvis - lijkt hier om dezelfde soort te gaan - dryke 17 dec 2008 11:49 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 27 jul 2009 15:52 (CEST)
  • Lijst van Sim-spellen invoegen in Lijst van De Sims-spellen, het 1e bvevat meer informatie maar de titel van de 2e is juister dus zouden die 2 niet samengevoegd kunnen worden, het bevat toch hetzelfde onderwerp. Warregubbi 12 dec 2008 20:32 (CET)
    • In de eerste regels wordt uitgelegd wat het verschil tussen beide pagina's is. Dus samenvoegen lijkt me geen goed idee. Romaine 12 dec 2008 21:05 (CET)
    • Bij de 2e bedoelen ze met Sim-spellen Simulatie spelletjes.W.G. | W.G.'s overleg 13 dec 2008 19:00 (CET)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 27 jul 2009 15:59 (CEST)
  • Kas-Vereeniging naar Kas Bank. Heeft blijkbaar een halve eeuw geleden wat overnames gedaan en is nu laatstgenoemd bedrijf? Of is laatstgenoemd een voortzetting van een andere bank? Taalgebruik in Kas-Vereeniging is nogal erg wazig wie nu juist wie heeft overgenomen, wie nog actief is, etc..., zeker als je er Kas Bank naast legt. --LimoWreck 11 dec 2008 23:47 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 27 jul 2009 16:20 (CEST)
  • Woord van het jaar 2007 samenvoegen naar Woord van het jaar. :wimdw: 27 dec 2008 21:23 (CET)
    • Gedaan door? --VanBuren 27 jul 2009 22:20 (CEST)
  • Tsjechische wolfhond en Tsjecho-Slowaakse wolfhond - Eerstgenoemde artikel is een zojuist aangemaakt duplicaatartikel van het reeds langer bestaande tweede. Forrestjunky (overleg) 30 dec 2008 16:56 (CET)
    • Opgelost. Eerste was niet een duplicaat maar een goede vertaling van de Engelse versie (zonder daar naar te refereren). --VanBuren 29 jul 2009 22:16 (CEST)
  • Soortelijke warmte en warmtecapaciteit. Zelfde Jack Ver 19 dec 2008 21:43 (CET)
    • Tegen Tegen)-beide termen betekenen helemáál niet hetzelfde !--Mrgreen71 18 jan 2009 17:26 (CET)
    • Nominatie was al in januari verwijderd van artikelen. --VanBuren 4 aug 2009 10:12 (CEST)
  • Glorenza naar Glurns - of omgekeerd, maar het is in elk geval dezelfde stad. - André Engels 17 dec 2008 19:54 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 2 okt 2009 14:04 (CEST)
  • Vetemboliesyndroom is een vorm van embolie verooaakt door ver (i.p.v. een stolsel). Deze twee zinnen kunnen ook in Embolie vermeld worden als speciaal geval.Kleuske 7 dec 2008 00:50 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 2 okt 2009 14:06 (CEST)
  • Entree invoegen in ingang. Zijn feitelijke synoniemen. Kunnen gerust in één artikel besproken worden in plaats van kunstmatig onderscheid te maken. Entree betekent volgens mij eerder "het binnenkomen" dan "de ingang, het ding waardoor je binnenkomt" en wordt vaker in samenstellingen gebruikt (bv "entreekaartje") (zie taaladvies Taalunie).--Hooiwind 8 dec 2008 12:26 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 2 okt 2009 14:20 (CEST)
  • Swaffelen samenvoegen naar Woord van het jaar (Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081216 onder "Swaffelen"). :wimdw: 27 dec 2008 21:23 (CET)
    • Tegen Tegen - onzinnominatie - Quistnix 27 dec 2008 21:27 (CET)
      Ik vind het argument 'onzinnominatie' een onzinargument. :wimdw: 27 dec 2008 21:51 (CET)
      Dat is jouw goed recht. Dan leg ik het anders uit: de nominaatie lijkt op censuur en is dus ongewenst - Quistnix 27 dec 2008 21:52 (CET)
      Was dan naar jouw mening de verwijdering van het artikel Bokitoproof -- woord van het jaar 2007 -- ook censuur? :wimdw: 27 dec 2008 21:57 (CET)
      Bokitoproof wordt amper nog gebruikt. Swaffelen werd en wordt, in tegenstelling tot wat menig prncipiceel ingesteld gebruiker lijkt te denken, met grote regelmaat gebruikt. Erik'80 · 27 dec 2008 22:41 (CET)
      Wat is dat nou voor argument? Raffelen, gniffelen, schoffelen en buffelen zijn ook woorden die met grote regelmaat gebruikt worden. Moeten die dan ook een artikel hebben? Moeten alle gebruikte woorden in deze encyclopedie? Nee, daar hebben we woordenboeken voor, zoals de Wiktionary. :wimdw: 3 jan 2009 13:07 (CET)
      Het gaat niet enkel om het gebruik van het woord in getalletjes, maar gewoonweg om het feit dat het een veelvoorkomende term is die relevant genoeg is om in een encyclopedie uitgewerkt te worden. Waaom anders niet ook hondjeshouding, Amsterdam of christendom verwijderen? Die kun je immers redirecten naar respectievelijk sex, stad en religie. Erik'80 · 3 jan 2009 16:24 (CET)
    • Tegen Tegen - Het artikel heeft recht op zelfstandig voortbestaan. Het woord wordt al geruime tijd gebruikt, en is voorlopig nog niet uit beeld verdwenen. Glatisant 2 jan 2009 17:43 (CET)
    • Voor Voor - Het artikel is een woordenboekartikel en geen encyclopedie-artikel. De enige encyclopedische informatie die erin staat is dat "swaffelen" tot woord van het jaar gekozen is en precies die info zou in de voorgestelde samenvoeging bewaard blijven. Rinke 80 16 jan 2009 15:43 (CET)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Nominatie heeft het niet gehaald - Jvhertum 2 okt 2009 14:25 (CEST)
  • Breken van de Wereld en Tijd van Waanzin – gpvos 29 dec 2008 16:36 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 2 okt 2009 15:01 (CEST)
  • Kas (glastuinbouw) invoegen in broeikas. Zijn synoniemen volgens mij. Daarbij is "kas" in de betekenis van "broeikas" in België onbestaand. Daar zegt men het vaakst "serre", maar kent men "broeikas" ook. Laat ons dan het gemeenschappelijke woord gebruiken. Als er een klein verschil is in gevoelswaarde tussen kas (voor tuinbouw bv) en broeikas (in tuintje ofzo) kan dat gerust in één artikel uitgelegd worden. --Hooiwind 8 dec 2008 11:40 (CET)
Het woord kas is in Nederland heel gewoon hoor en als ik de artikelen bekijk is een broeikas ook anders dan een kas. Daarnaast zou het invoegen van kas naar broeikas helemaal verkeerd zijn, omdat kas veel gebruikelijker is. --Druifkes 8 dec 2008 11:58 (CET)
Het verschil lijkt mij heel klein. Zelfs als kas zo veel gebruikelijker is dat het primeert op een woord dat overal in het taalgebied begrepen wordt, dan kan broeikas daar nog steeds ingevoegd worden. De twee dingen lijken mij hetzelfde, maar het gebruik verschilt tussen industriële tuinbouw en sierbouw. Dat past gerust in één artikel.--Hooiwind 8 dec 2008 12:15 (CET)
Het gebruik is verschillend en het uiterlijk is verschillend, daardoor zijn het in mijn ogen twee verschillende dingen. Als je dat samenvoegd wordt het alleen maar onduidelijk, omdat ze niet bij mekaar passen. Huis en kantoor voeg je ook niet samen, omdat het allebij een gebouw is met alleen en verschillend gebruik. --Druifkes 8 dec 2008 12:34 (CET)
Misschien wel. Maar dan is er toch iets fout met de titels. Een kas, ook voor industriële tuinbouw, is ook een broeikas. Eigenlijk zou dan broeikas moeten herdoopt worden tot broeikas (siertuinen) ofzo, niet? Ik herhaal ook nog eens dat kas Noord-Nederlands is, en als een gemeenschappelijke variant voorhanden is, die beter gebruikt wordt. Begrijp je wat ik bedoel? --Hooiwind 8 dec 2008 12:43 (CET)
Ik zou voor broeikas geen dp willen voorstellen. Elke dp die vermeden kan worden, is mooi meegenomen. Ik heb ooit de lemmatitel glastuinbouw voorgesteld, maar dat is later weer veranderd Alleen de eerste twee alinea's gaan over een kas als zodanig. De overige tekst gaat over de toepassing van de kas in de glastuinbouw. Er zou dus een klein gedeelte overgeheveld moeten worden naar het lemma 'broeikas', waarna de inleiding van het andere lemma herschreven kan worden met als titel 'glastuinbouw'(Hopelijk een woord dat mensen uit België wel gebruiken.). De focus van het lemma 'kas (glastuinbouw)' onder de titel 'kas' was ooit volledig op commerciele toepassing toegespitst. Ik herkende er geen beschrijving van een kas in. Daarom heb ik de redirect 'broeikas' tot artikel gepromoveerd met een totaal ander gezichtspunt. Hans B. 9 dec 2008 21:21 (CET)
    • Tegen Tegen Bij een tuinbouwkas moet ik denken aan een productie kas waar op grote schaal in een strakke constructie groenten of planten oid worden geproduceerd. Een broeikas is een sierkas, en wordt gebruikt om planten te stekken/op te kweken of uit te stallen (tuincentrum). Het verschil zit hem mijns inziens in de architectuur en de functie. Broeikas zou een subartikel kunnen zijn, maar dan wordt het lemma zo lang. Ik ben daarom voorstander van de huidige opsplitsing. Joost-de-draaier 6 jan 2009 23:45 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd, artikel "Kas (glastuinbouw)" is veranderd in Glastuinbouw en Broeikas" is nu Kas (gebouw). --VanBuren 17 okt 2009 16:10 (CEST)
  • Glasgow Coma Scale naar Glasgow-comaschaal. Of andersom, dat maakt me niet veel uit. - André Engels 17 dec 2008 19:47 (CET)
    • Was Uitgevoerd Uitgevoerd door Gebruiker:Andre Engels. (--VanBuren 18 okt 2009 22:46 (CEST))
  • Wikipedia:Bronmateriaal naar Help:Gebruik van openbare bronnen, Samenvoegen gewenst om versnippering te voorkomen - Romaine 27 dec 2008 01:00 (CET)
    Het onderwerp Bronnen valt mijns inziens uiteen in drie deelonderwerpen:
    1. Brongebruik - info over het zoeken naar, het raadplegen en selecteren van, en het ordenen van bronmateriaal;
    2. Bronmateriaal - een lijst van goede en betrouwbare bronnen, met een goede thematische indeling;
    3. Bronvermelding - info over hoe in Wikipedia moet worden omgegaan met bronvermelding, en hoe dit werkt.
    Deze drie deelonderwerpen verdienen elk een eigen lemma, met een overkoepelend lemma Bronnen als inleiding, samenvatting en wegwijzer. Een dergelijke indeling herken ik niet in de bestaande artikelen en redirects in de Help: en Wikipedia: naamruimten.
    Ook de vindbaarheid laat te wensen over. Het ontstaan van Wikipedia:Bronmateriaal, naar aanleiding van een kroegitem, illustreert dat: meerdere medewerkers waren duidelijk niet bekend met het bestaan van zo'n lijst elders.
    Het invoegen van een bronnenlijst in een artikel over brongebruik vind ik dan ook een stap in de verkeerde richting. De omgekeerde oplossing lijkt me logischer: de bronnenlijst uit Help:Gebruik van openbare bronnen halen en overhevelen naar Wikipedia:Bronmateriaal.
    Hierbij moeten ook Wikipedia:Bronvermelding en Wikipedia:Bronvermelding in Harvardstijl worden betrokken. Merk op dat het navigatiesjabloon rechts (overzicht hulppagina's) niets vermeldt mbt bronnen, en dat het onderscheid tussen Help: en Wikipedia: erg vaag is. RToV 28 dec 2008 16:16 (CET)
    Alsjeblieft niet voor ieder klein onderdeel een eigen lemma. De vindbaarheid van pagina's wordt juist verkleind door het maken van een aparte pagina voor verschillende details. Welke pagina wat invoegt maakt mij verder op zich weinig uit, al zou ik graag de geschiedenis van de Help-pagina behouden zien. Dat het navigatiesjabloon aan de rechterkant niet up-to-date is klopt, daarvoor is er het help-project actief die de verschillende pagina's naloopt en het aantal pagina's aan terugdringen is omdat versnippering niet werkt. Het menu moet nog worden aangepast en worden updated. Het onderscheid tussen de help- en Wikipedia-naamruimte is op verschillende vlakken inderdaad vrij vaag. Romaine 30 dec 2008 01:13 (CET)
    We zijn het denk ik voor een groot deel eens. In ieder geval over het feit dat er méér verbetering nodig is dan alleen de twee lemma's van dit onderwerp. Hoe dat te bereiken, en hoe de voorgestelde samenvoeging daarin past, zie ik nog niet helemaal scherp, jij kennelijk ook niet, maar daar komen we in overleg wel uit. In ieder geval vind ik dat, gezien de omvang, moet worden gewerkt vanuit een bepaalde methodiek. Mijn methodiek zou zijn: eerst inventariseren wat er is; dan een nieuwe structuur opzetten; vanuit die structuur volgen dan de nieuwe inhoud en de pagina-indeling. Als dat per saldo leidt tot minder pagina's, is dat meegenomen. Maar minder pagina's kan geen doel zijn, en ook geen middel, hooguit een neveneffect. Een chaos op minder pagina's is nog steeds een chaos. Ik ben benieuwd naar het helpproject dat je noemt en wil er wel een steentje aan bijdragen. RToV 30 dec 2008 14:48 (CET)
    • Tegen Tegen Liever niet. Ciell 27 aug 2009 08:51 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 27 okt 2009 10:23 (CET)
  • Hollandklasse (OPV) invoegen in korvet 14 dec 2008 18:00 (CET). Zie Overleg:Hollandklasse (OPV)
    • Tegen Tegen Het eerste beschrijft een specifiek type schip van de KM, het tweede gaat over een algemeen type. Met het Sigma type hebben ze beide niets te maken (wordt ook in geen van beide lemma's genoemd). Robby 15 dec 2008 23:11 (CET)
    • Voor Voor Er is een specifieke overlap bij 'Korvet' paragraaf Nederland en 'Hollandklasse (OPV)' paragraaf achtergrond. De overige paragrafen verrijken het nieuw te vormen artikel. Uitgangspunt zou de Sigmaklasse moeten zijn, zowel voor fregatten als korvetten. De Hollandklasse valt hierbij onder de categorie korvetten. Qzagnix 19 dec 2008 10:50 (CET)
Een commercieel ontwerp (Sigma) uitgangspunt laten zijn voor een algemeen lemma (korvet) is geen goed idee. Er is weinig overlap tussen Hollandklasse en korvet. De Hollandklasse behoort evenmin tot het Sigma type.Robby 19 dec 2008 21:05 (CET)
Schriftkritiek is zo te zien breder dan bijbelkritiek. Het gaat over allerlei "heilige teksten" in verschillende culturen.
Het woord bijbelkritiek wordt in veel bronnen gebruikt, het is een belangrijk 17e eeuws fenomeen.
Tekstkritiek is een methode van samenstellen van een editie en is een veel beperker werkgebied.
Moeilijk onderwerp.... Hebben we een theoloog bij de hand? Robert Prummel 27 dec 2008 17:38 (CET)
  • Schriftkritiek wordt meestal onderscheiden in "hogere" en "lagere" kritiek. Onder lagere kritiek (synoniem: tekstkritiek) wordt verstaan de discipline die probeert te reconstrueren wat er in de oorspronkelijke tekst stond. Het is een ambacht waarin men zoveel mogelijk handschriften met elkaar vergelijkt en uiteindelijk tot mi betrouwbare conclusies komt. Hogere scriftkritiek houdt zich bezig met het ontstaan van de oorspronkelijke tekst. Voorbeelden: hoe komt het dat de eerste drie boeken van het Nieuwe Testament (de evangeliën) zo veel overlappen, zouden er soms twee gebruik hebben gemaakt van de derde? Waarom is het taalgebruik van Paulus in de brieven aan Timotheüs en Titus zo verschillend van zijn andere brieven? Zouden ze wel door Paulus geschreven zijn? Hogere schriftkritiek kent meer vormen, de bronnenkritiek probeert te achterhalen waar de schrijvers hun informatie vandaan haalden, vaak zijn daat boeken die wij niet kennen. (Het boek "Kronieken" bv, verwijst voortdurend naar de documenten van het koninklijk huisdie verloren zijn gegaan. De Vormkritiek bezint zich op de vorm die de verhalen hadden toen ze nog niet opgeschreven waren, dus mondelingwerden doorgegeven. We lezen dat Abraham en Izak in Genesia 20 en 26 hetzelfde meemaken. Volgens de vormkritiek is het denkbaar dat een verhaal van hoofdpersoon veranderde, en toen als ander verhaal beschouwd werd ("verdubbeling"). Tenslotte is er nog de historische bijbelkritiek. Die stelt vragen als: hoe kon Abraham kamelen houden, terwijl het dier toen volgens de archeologen nog niet gedomesticeerd was? Als ik het zo optel en aftrek, lijkt het me verstandig in het lemma "schriftkritiek" op te nemen wat er voor vormen bestaan; en het stukje over bijbelkritiek (wat eerlijk gezegd in hoge mate POV is) om te dopen in "historische bijbelkritiek". Ik denk wel dat het van belang is dat het technische begrip kritiek hier een andere betekenis heeft dan in hetdagelijks leven. Schriftkritiek kan ook de betrouwbaarheid van een bijbelgedeelte juist bevestigen. Wel geldt dat de "hogere" kritiek vaaak speculatiever is dan de lagere. Koosg 18 nov 2009 16:59 (CET)
Heb de twee artikeltjes zo bewerkt, dat ze elkaar minder overlappen. ik weet echter niet wat ik moet doen om de nominatie ongedaan te maken.Koosg 18 nov 2009 17:42 (CET)
Afgehandeld. Jvhertum 19 nov 2009 11:45 (CET)