Wikipedia:Stemlokaal/AbuseFilter2

Misbruikfilter

Onderwerp	Misbruikfilter op nl-Wikipedia
Begindatum	Zaterdag 25 april 2009 om 00:01, Twee dagen vóór het begin van de stemming wordt een bewerk-stop gehandhaafd. Het artikel kan dan inhoudelijk niet meer worden gewijzigd. Dit om iedereen de kans te geven bijtijds bij te lezen over het onderwerp.
Einddatum	Zaterdag 9 mei om 00:01
Quorum	Minimaal 30 stemmers voor één van de stemopties
Meerderheid	55%
Stemopties	Voor het voorstel, tegen het voorstel of blanco
Stemcoördinator	nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk
Overleg/commentaar	Zie Overleg wikipedia:Stemlokaal/AbuseFilter2

Algemene introductie tot het Misbruikfilter

Het Misbruikfilter (MF) is een extension (uitbreiding) van de software die Wikipedia gebruikt, waarmee automatisch wordt ingegrepen bij bewerkingen die aan bepaalde voorwaarden voldoen.

Het MF geeft de mogelijkheid om bewerkingen te controleren voordat ze op Wikipedia worden opgeslagen. In uitzonderlijke gevallen kunnen bewerkingen worden geweigerd (met een vermelding van reden) of kan de gebruiker worden verzocht te bevestigen dat hij de betreffende bewerking wil opslaan.

Voorbeelden

Het MF is op dit moment op de Engelstalige Wikipedia actief en wordt daar voorzichtig steeds verder aangepast en bijgewerkt en zijn er zo'n ongeveer 100 filters actief die wij in principe zouden kunnen overnemen. Dit hoeft uiteraard niet en zal lopen via de procedure in de voorgestelde richtlijnen.

Deze filters waarschuwen onder meer bij:

• Het leeghalen van pagina's
• Het plaatsen van een e-mail adres op hun helpdesk en op andere pagina's
• Het toevoegen van vreemde, lange woorden (zoals hooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooi)
• Het verwijderen van bepaalde sjabonen door nieuwe en anonieme gebruikers

Deze filters weigeren de bewerkingen onder meer bij:

• Het herhaald toevoegen van dezelfde hyperlinks binnen een bepaalde periode (linkspam)
• Schelden (bij anonieme gebruikers) (voornamelijk op overlegpagina's)

Concrete voorbeelden: schelden en lange teksten.

Notitie: Dit zijn voorbeelden van de Engelstalige Wikipedia om de mogelijkheden te illustreren. Met deze stemming wordt niet gestemd over het implementeren van deze genoemde voorbeelden.

Wat kunnen wij ermee?

Met het MF kunnen we een hoop vandalisme voorkomen voordat het geplaatst wordt.

• Het aantal anonieme, schadelijke bewerkingen, zal afnemen
• Edits van nieuw geregistreerde gebruikers - die door minder mensen gecontroleerd worden - worden ook aan (automatische) controle worden onderworpen
• We kunnen de kwaliteit van bewerkingen op Wikipedia verhogen
• Aanvullen staat vrij ;-)

Op wat voor dingen kunnen filters worden aangemaakt?

Onder andere op de volgende eigenschappen kunnen filters worden gemaakt.

• Gebruikersnaam (bij aanmaken account)
• Aantal toegevoegde/verwijderde regels in een bewerking
• Verandering in bytes/tekens van bewerken
• Nieuwe en oude paginagrootte
• Nieuwe en oude paginainhoud
• Aantallen (en inhoud) van de externe links in de nieuwe- en oude versie
• Paginatitel en Paginanaam (handig bij verplaatsingen en nieuwe artikelen)

• Beveiligde status van de pagina
• Rechten van de gebruiker (anoniem, geregistreerd, autoconfirmed, moderator, bot, bureaucraat enzovoorts)
• Naamruimte
• "leeftijd" (aantal dagen) van een gebruikersnaam
• Aantal bewerkingen van een gebruiker
• Naamruimte van de pagina (of van de pagina waarnaartoe verplaatst wordt)
• Laatste tien bijdragers aan de betreffende pagina

Wie kan filters maken?

Op de Engelstalige Wikipedia kunnen filters worden aangemaakt door alle moderatoren, en door iedereen die door een moderator in de groep "misbruikfilter-bewerken" wordt geplaatst. Voor de details zie het kopje "Voorgestelde richtlijnen Misbruikfilter" hieronder.

Wie besluit welke filters we maken?

Zie ook daarvoor het kopje "Voorgestelde richtlijnen Misbruikfilter" hieronder.

Filters testen

Voordat filters worden geactiveerd (en dus actief gebruikers waarschuwen of wijzigingen weigeren), worden filters eerst uitgetest. Dat wil zeggen dat deze een week alleen maar een melding geven in een logboek als het filter wordt geactiveerd, maar dat er nog geen actie wordt ondernomen. Hierdoor kan worden bekeken of het filter inderdaad goed werkt, en of er geen onverhoopte vals-positieven (zie onder) worden gemaakt.

Ten onrechte gefilterde bewerkingen

Het kan voorkomen dat een bepaalde bewerking ten onrechte wordt geweigerd, of dat er ten onrechte een waarschuwing wordt weergegeven. Gebruikers (ook anoniemen) die een weigering krijgen of die een waarschuwing krijgen, wordt aangeraden om de fout te melden op een speciaal daarvoor ingerichte pagina. In principe zal het ten onrechte filteren van bewerkingen niet zo vaak voorkomen, zeker omdat filters uitgebreid getest horen te worden.

Voorgestelde richtlijnen Misbruikfilter

Deel I: misbruikfilter-bewerken

• Alleen gebruikers in de groep misbruikfilter-bewerken kunnen het Misbruikfilter aanpassen
• Bureaucraten kunnen gebruikers aan deze groep toevoegen en onttrekken
• Gebruikers kunnen op een speciale verzoekpagina toegang tot de groep misbruikfilter-bewerken verzoeken
  • Verzoeken tot misbruikfilter-bewerken blijven een aantal dagen staan zodat de gemeenschap de tijd heeft om te reageren
  • Bij voldoende steun kan een bureaucraat de gebruiker in de groep plaatsen.
• Op dezelfde verzoekpagina kunnen gebruikers ook misbruikfilter-bewerken laten afnemen
• bij misbruik van het recht kan een bureaucraat het recht weer afnemen, dat kan daarna getoetst worden door de gemeenschap, bij overduidelijk vandalisme kan een moderator de betreffende gebruiker ook blokkeren.

Deel II: Aanmaken, bewerken en verwijderen van filters

• Alle filters worden op een voorstelpagina geplaatst, waar de gemeenschap kan reageren op de wenselijkheid van het voorstel. Bij het voorstel wordt gemeld welke actie het filter uiteindelijk zal nemen (waarschuwen of verbieden).
• Na voorstellen kan het filter ter test direct in log-only mode geïmplementeerd worden door iemand met misbruikfilter-bewerken rechten.
• Nadat het filter een week zonder problemen en zonder significante wijzigingen heeft gedraaid in log-only mode, en er is voldoende steun, dan wel geen bezwaar op het filter wordt ontvangen, kan het filter geïmplementeerd worden door de juiste actie eraan te koppelen.
• Na aanmaak kunnen filters worden aangepast, zolang hun functionaliteit niet significant anders wordt
• Filters die significant worden aangepast dienen opnieuw een week in log-only door te brengen, eventueel via een kopie van het filter, zodat het huidige filter kan blijven werken
• Over alle filters die worden aangepast of worden verwijderd krijgt de gemeenschap via dezelfde voorstelpagina opnieuw de mogelijkheid om zich uit te spreken
• Wanneer er door een geactiveerd filter onhoudbare situaties ontstaan kan deze (tijdelijk) worden uitgeschakeld. Na uitschakelen kan de gemeenschap beslissen of dit terecht was
• Op een aparte pagina wordt een overzicht bijgehouden van alle aanwezige filters, deze kan dan met de werkelijk aanwezige filters vergeleken worden om eventueel misbruik in een vroeg stadium op te sporen.

Stemvoorstel

Ik wil voorstellen om MF op de Nederlandstalige Wikipedia te activeren. De voordelen zijn volgens mij aanzienlijk en de nadelen nihil. Het voorstel wat ik doe houdt in:

• …Activeren Misbruikfilter op nl-wikipedia
• …Stel auto-confirmed gebruikers in staat om:
  • De filters te bekijken
  • Het logboek van geactiveerde filters te bekijken
  • De details van elk geactiveerd filter te bekijken
• …Een gebruikersgroep "misbruikfilter-bewerk" te maken
  • Bureaucraten in staat stellen om gebruikers toe te voegen / verwijderen aan deze groep
    • Dit kan via een simpele procedure zoals voorgesteld onder de richtlijnen
• …De volgende filter-gevolgen te activeren:
  • Waarschuwing geven voordat de pagina wordt opgeslagen
  • Verhinderen dat de pagina wordt opgeslagen
  • De autoconfirmed status weghalen bij een gebruiker
• …De volgende filter-gevolgen niet te activeren:
  • Gebruikers verwijderen van bepaalde groepen (moderator, checkusers, bureaucraat)
  • Gebruikers blokkeren
  • De gehele IP-range van de gebruiker blokkeren
• …Verzoekpagina's opzetten om:
  • Het misbruikfilter-bewerken toe te kennen danwel te ontnemen bij een gebruiker
  • Misbruikfilters te installeren, bewerken of te verwijderen
  • Ten onrechte gefilterde bewerkingen aan te kaarten
• De richtlijnen onder het kopje "Voorgestelde richtlijnen Misbruikfilter" te gebruiken als geldende richtlijnen

Stemming

Men kan voor het voorstel, tegen het voorstel of blanco stemmen.

Stemgerechtigd

Volgens de stemprocedure mag iedere geregistreerde gebruiker, die (a) zijn/haar eerste bewerking voor of op 25 maart 00:01 gedaan heeft én (b) minimaal honderd (100) niet-vandalistische bewerkingen heeft deelnemen aan deze stemming.

Voor het invoeren van het Misbruikfilter

1. Phasker 25 apr 2009 00:01 (CEST) - In mijn ogen levert een dergelijke filter alleen maar voordelen op, neemt een hoop werk uit handen van vandalismebestrijders. Evaluatie van de testresultaten is imo belangrijk om bugs snel te kunnen achterhalen.
2. _LolSimon -?- 25 apr 2009 00:05 (CEST) - Prima uitbreiding, zo snel mogelijk invoeren wat mij betreft.
3. Erik'80 · 25 apr 2009 00:14 (CEST) S.v.p. gisteren invoeren. Wél is een gedegen evaluatie tijdens de eerste periode noodzakelijk.
4. Fontes 25 apr 2009 00:21 (CEST) Never hurts to try, anders blijven we met vragen zitten (what if...).
5. BoH 25 apr 2009 00:27 (CEST)
6. hardscarf 25 apr 2009 00:28 (CEST)
7. --algont_overleg 25 apr 2009 00:29 (CEST) Prima initiatief!
8. TjakO 25 apr 2009 00:46 (CEST) hopen dat dit wat meer fatsoen in de hand werkt :)
9. Siebrand 25 apr 2009 00:47 (CEST)
10. -rikipedia 25 apr 2009 00:53 (CEST)
11. Multichill 25 apr 2009 00:54 (CEST)
12. Kvdh 25 apr 2009 06:47 (CEST)
13. aleichem 25 apr 2009 08:00 (CEST)
14. A ansems 25 apr 2009 08:19 (CEST)
15. Wammes Waggel 25 apr 2009 08:21 (CEST)
16. Taketa (overleg) 25 apr 2009 08:35 (CEST)
17. Annabel_(overleg) 25 apr 2009 09:04 (CEST)
18. Bas 25 apr 2009 09:39 (CEST)
19. Willem_(o) 25 apr 2009 09:53 (CEST) Prima als "eerste filter" voor het overduidelijke en onbetwistbare vandalisme.
20. --Joopwiki 25 apr 2009 10:11 (CEST). Zeker het proberen waard
21. Zeer gewenst. Natuurlijk moeten we niet zomaar allerlei filters aanmaken en zo staat het ook in de richtlijnen. --Erwin 25 apr 2009 10:39 (CEST)
22. Marcel Douwe Dekker 25 apr 2009 10:42 (CEST) Dat Abuse filter management systeem op de Engelse Wikipedia ziet er imposant uit. Ik ben benieuwd hoe het hier uitpakt.
23. Johan N 25 apr 2009 11:19 (CEST) Lijkt me een handig hulpmiddel. Invoeren en na een maand of drie evalueren.
24. Dennis P:TW 25 apr 2009 11:27 (CEST) In principe voor. Wel na een bepaalde tijd een evaluatie.
25. oscar ° overleg 25 apr 2009 11:43 (CEST) stap voor stap de filters invoeren svp - voor natuurlijk: dom werk kan je beter aan machines overlaten, zolang het maar duidelijk en transparant blijft hoe het werkt en wat er precies gebeurt en er voldoende ingreepmogelijkheden blijven.
26. ♣ Troefkaart 25 apr 2009 11:46 (CEST)
27. Miho 25 apr 2009 12:36 (CEST)
28. Larzzz 25 apr 2009 15:02 (CEST)
29. **Man!agO** 25 apr 2009 15:22 (CEST)
30. De Slager 25 apr 2009 16:46 (CEST)
31. Eddy Landzaat 25 apr 2009 18:58 (CEST) Heb nog wat reserves (hoe stop je het ding wanneer het doorslaat in zijn handelingen) en ben daarom voor een geleidelijke invoering met uitvoerige evaluaties.
32. Sum^?urai8^? 25 apr 2009 19:23 (CEST) Het abusefilter hoeft niet te controleren of de toegevoegde feiten juist zijn, niet de grammatica van de toegevoegde tekst te controleren, noch ingrijpen bij verkeerde verbanden in de tekst of bij toevoegen van irrelevante informatie, maar hoeft slechts overduidelijk vandalisme tegen te houden...
33. eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2009 20:14 (CEST) het proberen waard.
34. Wimmel 25 apr 2009 20:18 (CEST) Maar een week proefdraaien voor filters die bewerkingen weigeren vind ik te weinig.
35. Stijn 25 apr 2009 22:33 (CEST) Hier moeten we heel voorzichtig mee omgaan. Uitvoerig testen, niet te veel filteren. Liever 10x vandalisme dat handmatig moet worden teruggedraaid, dan 1 anonieme gebruiker die probeert bij te dragen, maar geweigerd wordt. Als er goed mee wordt omgegaan, kan de MF veel voor Wikipedia betekenen!
36. Compro 25 apr 2009 22:47 (CEST)
37. –Krinkle 26 apr 2009 04:19 (CEST)
38. BlueKnight 26 apr 2009 09:38 (CEST) potentiele tijdbesparing voor vandalismebestrijders. Naast bureaucraten mogen moderatoren wat mij betreft ook gebruikers in/uit MF halen.
39. C (o) 26 apr 2009 10:41 (CEST)
40. Rubietje88 26 apr 2009 12:15 (CEST)
41. Quistnix 26 apr 2009 12:18 (CEST)
42. Look Sharp! 26 apr 2009 12:22 (CEST)
43. Metz(ujan) 26 apr 2009 12:25 (CEST) Voor invoeren na een gedegen en succesvolle evaluatieperiode.
44. Akoopal _overleg 26 apr 2009 12:34 (CEST)
45. Rudolphous 26 apr 2009 14:49 (CEST)
46. Lymantria _overleg 26 apr 2009 18:19 (CEST) Al is het met enige twijfel, en vind ik de opmerking "nadelen nihil" te stellig.
47. Silver Spoon ^(?) 26 apr 2009 21:41 (CEST)
48. Vinvlugt 26 apr 2009 22:07 (CEST)
49. --.....jeroen..... 27 apr 2009 02:22 (CEST)
50. Michiel _(overleg) 27 apr 2009 13:02 (CEST). Goed idee, wel eerst een tijdje experimenteren en daarna evalueren.
51. Goudsbloem 27 apr 2009 14:01 (CEST). Voor, maar wel een maand testen i.p.v. een week en na 3 maanden een evaluatie.
52. Enormekever 27 apr 2009 14:05 (CEST)
53. JFD 27 apr 2009 14:10 (CEST)
54. .Koen 27 apr 2009 15:07 (CEST)
55. Paul-MD 28 apr 2009 00:39 (CEST) - in de hoop dat daarmee ook de bij sommigen onbeheersbare drang tot vandaliseren wordt afgeremd...
56. MrBlueSky 28 apr 2009 04:02 (CEST)
57. Sci_Ed 28 apr 2009 11:20 (CEST) - Mits (a) nieuwe filters langer worden getest dan 1 week, bijvoorbeeld 1 maand, (b) er duidelijke meldingen worden gegeven aan gebruikers waarom hun bijdrage bijvoorbeeld geweigerd wordt, (c) geëvalueerd wordt of het gebruik van het MF leidt tot positieve resultaten (bijvoorbeeld afname in vandalismebijdragen of afname in aantal bijdragen dat teruggedraaid moet worden), voorstelbaar is namelijk dat gebruikers gaan proberen om het 'systeem te verslaan' door te proberen bijdragen te bedenken die niet door het filter opgepikt worden.
58. BrightSide 28 apr 2009 15:01 (CEST)
59. BjornR 28 apr 2009 20:55 (CEST) Absoluut voor maar enkel na uitvoerig testen en een lagere prioriteit voor gebruikers die x geldige bewerkingen hebben.
60. marc 29 apr 2009 10:44 (CEST)
61. Warddr _(overleg) 29 apr 2009 15:31 (CEST)
62. Edo_Overleg 29 apr 2009 23:49 (CEST) Uiteindelijk halen we het toch weg, laat dat filter dat dan doen. Goed idee!
63. Groucho NL _overleg 30 apr 2009 11:25 (CEST) Goed idee, maar dan wel gedegen ingevoerd en dus ook geëvalueerd.
64. Chris(CE) 30 apr 2009 21:46 (CEST)
65. Jarii94^Overleg 1 mei 2009 12:27 (CEST)
66. Wowu 1 mei 2009 19:30 (CEST)
67. Timk70 vraagje? 2 mei 2009 11:22 (CEST)
68. Cro-Cop 2 mei 2009 15:48 (CEST)
69. Jcb - Amar es servir 2 mei 2009 16:04 (CEST)
70. IJsbrand93_Vraagje?? - 2 mei 2009 22:23 (CEST) - Goed idee, maar liever (te) lang testen en later invoeren dan te snel invoeren en weer moeten stoppen.
71. paul b 3 mei 2009 01:18 (CEST) Ik ben nog wat skeptisch, maar ik denk dat de voorgestelde regeling wel zou kunnen werken, en dan kan het een waardevolle toevoeging zijn.
72. Diamant | ? 3 mei 2009 11:30 (CEST) De regel zal Wikipedia beter maken.
73. MADe 3 mei 2009 14:52 (CEST) zolang we nieuwe gebruikers niet afschrikken!
74. Hettie 4 mei 2009 14:00 (CEST)
75.  Voor - q300r_bc2 (overleg) 4 mei 2009 18:37 (CEST)
76. KanmanVraagje? 4 mei 2009 18:57 (CEST)
77. Japiot 4 mei 2009 23:12 (CEST) Prima plan.
78. Klavertwee | Zeg het eens... 6 mei 2009 16:21 (CEST)

    Keramique 7 mei 2009 17:58 (CEST) (niet stemgerechtigd - Simeon 8 mei 2009 08:34 (CEST))

79. EvG 7 mei 2009 18:42 (CEST)
80. Maiella 8 mei 2009 00:39 (CEST)

Tegen het invoeren van het Misbruikfilter

1. Peter b 25 apr 2009 01:35 (CEST) geen botmatige bewerkingscontrole
2. Freaky Fries _(Overleg) 25 apr 2009 08:16 (CEST) Ik ben niet zo van een geautomatiseerd systeem wat bepaalt wat iemand mag en wat iemand niet mag
3. Fruggo 25 apr 2009 13:55 (CEST) Grote twijfel; ik begrijp dat dit nog niet zo lang operationeel is op en:wikipedia; graag eerst ervaringen aldaar afwachten voordat deze verregaande stap genomen wordt.
4. DA Borgdorff 25 apr 2009 20:45 (CEST) geen onmatige bewerkingscontrôle-tjes
5. DirkV 25 apr 2009 22:51 (CEST) Het kan handig zijn maar ik vindt dit voorstel weer een duidelijk geval van nee ten zij.
6. Kalsermar 27 apr 2009 18:55 (CEST)
7. Hoopje 28 apr 2009 15:37 (CEST) - Met filters kunnen alleen de meest triviale dingen die geen intelligentie nodig hebben worden gecontroleerd. Dit is echter niet het soort vandalisme waar de meeste tijd in gaat zitten. Het invoeren van filters brengt aan de andere kant wel weer administratieve rompslomp met zich mee.
8. Wikiice 29 apr 2009 08:43 (CEST) Het lijkt mij beter en nauwkeuriger om dit handmatig te blijven doen i.p.v. dit over te laten aan een machine.
9. RONN (overleg) 29 apr 2009 16:25 (CEST)
10. WDV 29 apr 2009 17:10 (CEST) Eens met veel hierboven.
11. Carolus 29 apr 2009 19:07 (CEST)
12. Kameraad Pjotr 30 apr 2009 21:29 (CEST) geen censuur
13. Richardkw 2 mei 2009 18:29 (CEST) Twijfels hierover, daarom tegen. - Richardkw 2 mei 2009 18:29 (CEST)
14. Fenke 3 mei 2009 02:36 (CEST) Pseudo oplossing, op den duur niet te onderhouden. Fenke 3 mei 2009 02:36 (CEST)
15. Beany Overleg 5 mei 2009 20:07 (CEST)
16. Robert 6 mei 2009 20:32 (CEST) Eens met het bovenstaande.

Blanco

1. MoiraMoira _overleg 25 apr 2009 10:25 (CEST) twijfel over een en ander (zie ook de tegenstemmers). Wel voor een proefperiode eerst met 1 filter om te bekijken of het meerwaarde heeft
2. --Agora 25 apr 2009 18:43 (CEST) Zie Moira, proef mag ook met meerdere filters en duidelijke richtlijnen bij evaluatie
3. --Pieter2 25 apr 2009 19:06 (CEST) Ik zie dit als een radiografisch bestuurd vliegtuigje. Het gaat een tijdje goed, tot het verkeerd terecht komt of buiten bereik.
4. CaAl 25 apr 2009 22:28 (CEST) Graag eerst een proefperiode. (Al zit dat al enigszins impliciet in het voorstel, en had ik mogelijk ook voor kunnen stemmen. Maar dat doet iedereen al, een blancostem erbij zal de uitslag niet echt veranderen).
5. Maasje 26 apr 2009 14:44 (CEST) In principe voor, vandalisme is een significant probleem, anderzijds lijkt slechts een week proefdraaien me erg kort en heb daarnaast bedenkingen tegen botmatige controle van edits.
6. De Geo (overleg). 26 apr 2009 23:08 (CEST) Ziet er heel aardig uit. Maar ik wil ook graag eerst een proefperiode. Ook heb ik moeite met het automatische, de bot-bewerkingen, omdat dat daar helaas toch fouten insluipen.
7. Patio 30 apr 2009 19:12 (CEST) Proefperiode met beperkt (1-3) aantal filters. Doel kan ook wat begrijpelijker (lees: "Jip-en-Jan-ne-ke-taal") omschreven worden. Patio 30 apr 2009 19:12 (CEST)
8. Tekstman 1 mei 2009 00:00 (CEST) Alleen laten waarschuwen en vertrouwde gebruikers handmatig de resultaten in die categorie laten nalopen. Dit makkelijk maken door deze categorie-ingangen pasklaar te presenteren op de vandalismebestrijdingspagina en de revert met 1 handeling te laten verrichten. Later (na een half jaar/jaar?) evalueren. Als een filter een vals-positieven-factor van minder dan 0,5% heeft, dan deze automatiseren. Tevens voor wijziging van de term naar 'Vandalismefilter'. Misbruik is een te letterlijke vertaling van abuse en geeft de bedoeling niet geheel correct weer.

Conclusie

Op Zaterdag 9 mei, 00:01 waren er in totaal 96 stemmen uitgebracht (plus 8 blanco). 80 stemmen waren voor invoering van het misbruikfilter, de overige tegen. Hiermee is voldaan aan het quorum: minimaal 30 stemmers voor een van de opties. Een meerderheid van 83,3% is voor invoering, hiermee is voldaan aan de eis dat minimaal 55% voor een beider stemopties dient te kiezen.

Na afloop van de stemming zijn er nog drie stemmen uitgebracht. Daar deze na afloop van de stemming waren uitgebracht, zijn deze verwijderd en niet meegeteld in de resultaten hierboven.

De komende dagen zal ik invoering verzoeken bij de developers en de beleids- en verzoekpagina's op orde brengen.Conform de stemprocedure heeft de gemeenschap nu een week de tijd - tot zaterdag 16 mei 00:01 - om eventuele problemen met deze stemming aan te kaarten. Na afloop van deze week zal ik de developers verzoeken het Abusefilter te activeren. In de tussentijd wordt op Wikipedia:Misbruikfilter (en subpagina's) alvast een opzet gemaakt over de verzoekpagina's en procedures. Overleg over de uitslag en over de invoering juich ik van harte toe op de overlegpagina. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 mei 2009 13:33 (CEST)

Geen bezwaar

Na afloop van de stemming heeft de gemeenschap een week de tijd gehad om eventuele onregelmatigheden op te merken of anderszins problemen rond de stemming te melden en hierover de discussiëren. Dit is niet gebeurd, waarmee de uitslag van de stemming vast staat. Hierop heb ik bij Bugzila het verzoek ingediend om het misbruikfilter te activeren bugzilla:18812.

Verzoeken indienen

Zodra dit verzoek is uitgevoerd, kunnen er filters worden aangemaakt en bewerkt en kunnen gebruikers de rechten worden toegekend via de pagina’s op Wikipedia:Misbruikfilter. Deze pagina’s kunnen vanaf nu al gebruikt worden om voorstellen te doen en de rechten aan te vragen. Toekenning van deze rechten kan dan beginnen zodra het installatieverzoek is uitgevoerd. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 mei 2009 00:00 (CEST)

No objections

As requested by our local voting-policy, the community had a one-week opportunity to object against the result or to report any irregularities with regard to this vote for the Abuse Filter. There have been made no objections. As a result, the result of this vote is now determined: With a majority of 83.3%, wikipedia-nl votes in favor of the Absue Filter. Best regards, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 mei 2009 00:00 (CEST)