Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging van de richtlijn Wikipedia:Benoemen van een pagina, voor de systematiek bij scheepsnamen.

Wijziging van de richtlijn Wikipedia:Benoemen van een pagina, voor de systematiek bij scheepsnamen.

Stemming
Onderwerp	Wijziging van de richtlijn Wikipedia:Benoemen van een pagina, voor de systematiek bij scheepsnamen van alle schepen, behoudens oorlogsschepen.
Voorstel	De richtlijn te wijzigen t.b.v. het standaardiseren van scheepsnamen, zoals die namen nu al in Wikimedia Commons worden gebruikt.
Begindatum	24 juni 2016 00:00 uur
Einddatum	15 juli 2016. 23:59 uur
Stemopties	voor wijziging / tegen wijziging
Minimaal nodige voorstemmen	20
Stemcoördinator	Stunteltje
Opmerkingen	De stemming is gesloten; er kan niet meer gestemd worden. Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging van de richtlijn Wikipedia:Benoemen van een pagina, voor de systematiek bij scheepsnamen..
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Aanpassing van de richtlijn voor oorlogsschepen

Om duidelijkheid te krijgen omtrent de mening van de gemeenschap over de aanpassing van de richtlijn Wikipedia:Benoemen van een pagina werd een peiling uitgeschreven over de naamgeving. Er was nauwelijks oppositie tegen het aanpassen van de richtlijn t.b.v. oorlogsschepen (16/18 vóór, 3 tegen bij 1 neutraal) en de richtlijn is nu nog in strijd met de officiële naamgeving. Die oppositie betrof alleen het algemene systeem waarover ook bij de stemming nu gestemd kan worden. Conclusie: de richtlijn kan op de overige punten al worden aangepast.

Aanpassing van de richtlijn voor alle schepen, behoudens oorlogsschepen

Een richtlijn voor de naamgeving van de overige schepen is er niet, er was al wel jaren discussie. Het heeft indertijd geresulteerd in het feit dat iedereen maar wat aan rommelde, als er meerdere schepen met dezelfde naam waren. De ene gebruiker voegde er dan (veerboot) aan toe; de ander (schip); weer een ander (1936), en nog een ander (Royal Navy), en ook kwam het voor dat van een bepaalde rederij het zoveelste schip met die naam werd vernoemd, de Rotterdam (V), om maar wat voorbeelden te noemen. Door scheepsnamen te standaardiseren wordt een zekere mate van overzichtelijkheid en eenvoud bereikt, niemand hoeft meer te twijfelen hoe je een artikel over een schip benoemt.

Alexander von Humboldt, Athena, Blankenburg, Eureka, Exodus, Furie, Groote Beer, Jachthond, Koning der Nederlanden, Monnik, Oranje, Picton Castle, Rembrandt, Allemaal namen van schepen. En niet van elk schip bestaat al een pagina in Wikipedia. Bovendien zijn er heel veel schepen met dezelfde naam. Het loont dus de moeite om te voorkomen dat achteraf de namen van de artikelen moeten worden aangepast, vernoemd, als een nieuw artikel wordt geschreven. Ook het nalopen en wijzigen van links naar andere artikelen bij dat vernoemen is dan niet meer nodig. Het bespaart op onderhoud.

Dat kon door (schip, jaar van oplevering) toe te voegen aan de naam en is die bij de meeste schepen inmiddels aangepast. Zie Categorie:Schip op naam. Het is handiger dat gelijk al bij het aanmaken van een artikel te doen, dus vooraf, dan te wachten tot het moment dat we tegen de grenzen aanlopen als andere onderwerpen met dezelfde namen gaan worden beschreven. Voorbeeld: Carnival. Om die praktijk te formaliseren moet de richtlijn WP:BENOEM worden aangepast.

Het toepassen van haakjes en jaartallen is in deze Wikipedia niet uniek. Voorbeeld: Piet Sanders (1912-2012). Internationaal lopen we met het voorstel ook niet uit de pas, andere Wikipedia's gebruiken ook haakjes en jaartallen in de titel. Voorbeelden: Duits: Rotterdam (Schiff, 1908) en Porta (Schiff, 1922), Engels: Hope (1817 ship) en French ship Cassard (1795), Frans: Argonaute (2003) en Gommier (bateau), Pools: SS City of Paris (1888) en SS Katowice (1957), Zweeds: HMS Vanadis (1862).

Het voorstel is niet van toepassing op scheepstypen, alleen op schepen. Er verandert niets bij Optimist (zeilboot), Praam (vaartuig), enz.

Tekstvoorstel

== Alle schepen behoudens oorlogsschepen ==

• Schepen kunnen worden benoemd via het systeem: Naam van het schip, (schip, jaar van oplevering)
  • Voorbeeld: Schellingerland (schip, 1970).
• Beschrijft een artikel meerdere schepen met dezelfde naam, dan blijft het bij de toevoeging (schip).
  • Voorbeeld: J. Henry Dunant (schip).
• Hebben schepen dezelfde naam en hetzelfde bouwjaar, kan de plaats van de werf erbij worden betrokken.
  • Voorbeeld: Dankbaarheid (schip, 1929, Stavoren)‎ en Dankbaarheid (schip, 1929, Veendam).

=== Aanvullend ===

• Bij schepen met een prefix in de naam, zoals bij vissers- en oorlogsschepen, een DEFAULTSORT aan te maken om te bereiken dat het schip in lijstjes/rijtjes op volgorde van bouwjaar of eerste indienststelling staat.
  • Voorbeeld: zoals bij de BRU-23 Mattheus (schip, 1989) -> {{DEFAULTSORT:Mattheus (schip, 1989)}} en Hr.Ms. Karel Doorman (1946) -> {{DEFAULTSORT:Karel Doorman (schip, 1946)}}.

Voordeel van dit voorstel

Het zorgt voor een nu nog ontbrekende richtlijn voor de naamgeving van schepen en daarmee een voor alle schepen identieke manier van omschrijven, waarbij je in één oogopslag ziet dat we met een schip van doen hebben en ook nog uit welk bepaald jaar het stamt. Je hoeft daarvoor niet eerst het artikel zelf te lezen. Deze strakke, gestandaardiseerde naamgeving, zou eventueel ook in anderstalige Wikipedia's meer gebruikt kunnen worden.

Door het grote aantal schepen met dezelfde naam bestaat een stevige kans dat we vaak artikelen zullen moeten vernoemen. Maar als we dit voorstel aannemen hoeven die artikelen later niet meer te worden vernoemd en links naar andere artikelen te worden aangepast, als iets anders dan een schip of een ander schip met dezelfde naam wordt beschreven. Het voorgestelde systeem bespaart zo op onderhoud.

Nadeel van dit voorstel

Het wijkt af van de voorheen gebruikte praktijk.

Voor

De stemming is gesloten; er kan niet meer gestemd worden.

1. Wutsje 24 jun 2016 00:01 (CEST)
2. ErikvanB (overleg) 24 jun 2016 00:20 (CEST) - Dat klinkt goed.
3. Woody_|(?) 24 jun 2016 00:26 (CEST)
4. Akoopal _overleg 24 jun 2016 00:36 (CEST)
5. Quistnix (overleg) 24 jun 2016 00:39 (CEST) - Er is een spoor van vernieling getrokken toen door een paar kortzichtige figuren de oorlogsschepen volledig ondoordacht moesten worden hernoemd, en die puinhoop kan nu hersteld worden.
6. ed0_verleg 24 jun 2016 07:52 (CEST) Hoewel ik nog liever had gehad dat ook Wikipedia een artikelnaam-techniek had zoals op Wikidata. Dan had een schip NL9043234 geheten, en vulden we een label in voor de artikelnaam.
7. Sijtze Reurich (overleg) 24 jun 2016 08:49 (CEST)
8.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 jun 2016 09:24 (CEST)
9. Pucky (overleg) 24 jun 2016 09:54 (CEST) In navolging 4x voorstem in gehouden peiling
10. Natuur12 (overleg) 24 jun 2016 12:49 (CEST)
11. Nietanoniem (overleg) 24 jun 2016 14:22 (CEST) We doen nergens in dit hele project aan preventief desambigueren en het is hoog tijd dat daar verandering in komt om toekomstbestendig te zijn. Waarom iets een naam geven terwijl je op je klompen kan aanvoelen dat daar in de (nabije) toekomst problemen van gaan komen.
12. BoH (overleg) 25 jun 2016 06:38 (CEST)
13. Druifkes (overleg) 25 jun 2016 09:38 (CEST)
14. Sander1453 (overleg) 25 jun 2016 12:33 (CEST) Ben (bijna) altijd voor duidelijkheid en standaarden

    Ik vind alles prima hoor, maar dan moet je juist tegen stemmen. Dit voorstel zorgt voor een uitzondering (afwijking) op de standaard en dus voor onduidelijkheid. Groeten Magalhães (overleg) 25 jun 2016 14:49 (CEST)

    Niet helemaal. Ik kies voor eenduidigheid van alle schepen en niet het ene schip wel, en het andere niet, volgens een bepaalde standaard. Groet, Sander1453 (overleg) 1 jul 2016 09:55 (CEST)

    Die afwijking is bij alle onderwerpen, ook bij mensen, gebouwen en zelfs bij auto's (Ford model A is twee keer gemaakt: 1903 en 1927) afwijkingen hou je dus overal en altijd. De standaard is dan juist dat de ambiguaties duidelijkheid verschaffen voor de onderwerpen die twee keer of vaker voorkomen. Schepen wijken daarbij niet af van de standaard. Die gaan nu af wijken door altijd het jaartal en de aanduiding schip toe te voegen. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2016 10:48 (CEST)

15. Sir Iain _overleg 26 jun 2016 13:56 (CEST)
16. Maiella (overleg) 27 jun 2016 00:41 (CEST)
17. Robert Prummel (overleg) 27 jun 2016 16:45 (CEST) Een M.I. bruikbaar voorstel bij een onderwerp waar anders verwarring op de loer ligt. Robert Prummel (overleg) 27 jun 2016 16:45 (CEST)
18. Paul B (overleg) 28 jun 2016 23:36 (CEST) Geen enkel probleem met deze beargumenteerde en goed uitgewerkte uitzondering. Gezien de hoeveelheid werk die hiervoor moest worden verzet, ben ik niet bang voor een 'hellend vlak'.
19. Vinvlugt (overleg) 29 jun 2016 08:47 (CEST) Ik sluit me aan bij Paul B.
20. VanBuren (overleg) 5 jul 2016 17:45 (CEST)
21. Goudsbloem (overleg) 5 jul 2016 18:55 (CEST) Vanwaar toch die angst voor disambiguatie? Repliek verplaatst naar het overleg. Stunteltje (overleg) 7 jul 2016 15:28 (CEST)
22. Michielderoo (overleg) 8 jul 2016 11:05 (CEST)
23. RonnieV (overleg) 11 jul 2016 09:57 (CEST)
24. 4ever_(Overleg) 11 jul 2016 17:24 (CEST)
25. Lymantria _overleg 12 jul 2016 07:20 (CEST)
26. Stunteltje (overleg) 14 jul 2016 10:24 (CEST)

Tegen

De stemming is gesloten; er kan niet meer gestemd worden.

1. Henk van Haandel (overleg) 23 jun 2016 22:05 (CEST)
2. EvilFreD (overleg) 24 jun 2016 07:42 (CEST) We doen nergens in dit hele project aan preventief desambigueren en het is volstrekt onhelder waarom dat bij schepen wel gedaan zou moeten worden. De tekst en uitleg bij deze stemming falen in het aantonen van het nut en de wenselijkheid hiervan. Voor de gevallen waarin er achteraf gedesambigueerd moet worden, biedt de richtlijn natuurlijk wel een prima oplossing. Verder staat de inleiding vol met drogredenen en ontbeert deze elke vorm van neutraliteit. Dat kan ook niet anders, want de stemming is afkomstig van een persoon die eigenhandig de hele richtlijn WP:BENOEM op zijn kop heeft gezet bij het hernoemen van scheepsartikels en nu probeert om zijn wijzigingen te rechtvaardigen middels het achteraf aanpassen van de richtlijn.
3. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2016 09:01 (CEST), geheel per EvilFreD.
4. Nederduivel 24 jun 2016 09:20 (CEST) Er is geen enkele reden om uitzondering te maken voor schepen. Op anderstalige Wikipedia hanteert men niet dit systeem van preventief desambigueren; zie bijvoorbeeld hier. Verder kan het invoeren van dit systeem op termijn leiden tot paginanamen als The Godfather (film, 1972), DAF 66 (auto, 1972) en Airbus A380 (vliegtuig, 2005).
5. Wikiwerner (overleg) 24 jun 2016 15:06 (CEST) Per Nederduivel.
6. Xxmarijnw _overleg 24 jun 2016 19:37 (CEST) Eigenlijk meer neutraal. Ik ben het eens dat er duidelijke regels moeten komen voor het benoemen van een pagina maar er is geen reden om schepen een uitzondering te geven.
7. Elvesham (overleg) 24 jun 2016 21:53 (CEST), per EvilFreD! En waar houdt het op!
8. Magalhães (overleg) 25 jun 2016 10:04 (CEST), de praktijk is toch echt niet disambigueren voordat daar noodzaak toe is.
9. The Banner Overleg 26 jun 2016 01:09 (CEST) leidt tot overbodig disambigueren
10. LeeGer 1 jul 2016 11:24 (CEST) Per bovenstaanden
11.  Klaas `Z4␟` V:  1 jul 2016 19:26 (CEST) als Banner en anderen waaronder mezelf in voorafgaande peiling
12. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 jul 2016 23:06 (CEST) - Zorgt alleen maar voor meer problemen en meer (opruim)werk. Waarom moeilijk doen als het makkelijk(er) kan?
13. __ wester 11 jul 2016 21:55 (CEST) Geen extra onderscheidingen gebruiken als dat niet nodig is. Is de naam een homoniem? Zo ja, dan de toevoeging (schip) tussen haakjes, zijn er meerdere schepen met die naam? Zo ja, dan jaartal. Dat zijn de algemene regels die nu ook al in gebruik zijn. Ik zie geen enkele reden waarom een uitzondering gemaakt moet worden voor schepen. Dit zet de sluis open voor meer dergelijke afwijken met overdreven gedetailleerde titels. __ wester 11 jul 2016 21:55 (CEST)

Uitslag en conclusie

Vóór de wijziging van de richtlijn Wikipedia:Benoemen van een pagina, voor de systematiek bij scheepsnamen waren 26 stemmen, tegen het voorstel 13 stemmen. Het voorstel is aangenomen en de richtlijn kan na de bezwaarperiode van één week worden aangepast.

Deze uitslag toont via de voorafgaande peiling en deze stemming aan, dat de gemeenschap er geen bezwaar tegen heeft dat er bij schepen preventief wordt gedisambueerd en het systeem al wordt toegepast, als er nog maar één schip met de betreffende naam is beschreven in Wikipedia.

Commentaar op deze conclusie verplaatst naar de overlegpagina