Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 25

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 25

Toegevoegd maandag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Garfield-film naar Categorie:Garfieldfilm - https://woordenlijst.org/leidraad/6/7/ (eigennaam). EvilFreD (overleg) 17 jun 2013 00:03 (CEST)
• Categorie:Film gebaseerd op Marvel Comics-strip naar Categorie:Film gebaseerd op Marvel Comicsstrip - idem. EvilFreD (overleg) 17 jun 2013 00:05 (CEST)
• Categorie:Film gebaseerd op DC Comics-strip naar Categorie:Film gebaseerd op DC Comicsstrip - idem. EvilFreD (overleg) 17 jun 2013 00:06 (CEST)
  • Moet het lidwoord een er niet bij? Halandinh (overleg) 17 jun 2013 10:02 (CEST)
• Categorie:Shakespeare-verfilming naar Categorie:Shakespeareverfilming - Geen facultatieve koppeltekens in artikel- en categorietitels. EvilFreD (overleg) 17 jun 2013 00:10 (CEST)
  • Wat is een shakespeareverfiliming eigenlijk? Die persoon is toch al lang dood? Of, wat is een shakespear? Ik bedoel dus, moet het niet een verfilming van een boek van Shakespeare ofzo zijn? Halandinh (overleg) 18 jun 2013 20:22 (CEST)
    • Beter zou zijn: Categorie:Verfilming van werk van Shakespeare - Jvhertum (overleg) 23 jun 2013 08:02 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 18/06, te verwijderen vanaf 02/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Objectief (fotografie) samenvoegen met Categorie:Cameralens - Het ene merk staat in de ene categorie en het andere in de andere. Cameralens is ouder en heeft al interwiki's. Queeste (overleg) 18 jun 2013 19:56 (CEST)
  •  Voor Maar de categorienaam moet wel "Objectief (fotografie)" zijn, aangezien de meeste objectieven niet uit een maar uit meerdere lenzen bestaan. "Cameralens" zou betekenen dat het een categorie betreft die artikelen over afzonderlijke lenzen bevat. EvilFreD (overleg) 18 jun 2013 23:01 (CEST)
  •  Voor Heb inderdaad een fout gemaakt door deze apart te creëren, mijn excuses. Heb na een jaar of twee Wikipedia weer opgepakt en ben op sommige punten nog een beetje roestig. Bedankt voor de hulp. Iamthestig (overleg) 18 jun 2013 23:29 (CEST)
    • Even een vraag, maar een lens is toch niet hetzelfde als een objectief? Een lens is toch alleen dat glas en het objectief is toch alles wat er omheen zit? 194.53.210.29 24 jun 2013 16:25 (CEST)

Toegevoegd woensdag 19/06, te verwijderen vanaf 03/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Recht in Saoedi-Arabië vervangen door Categorie:Saoedi-Arabisch recht, vergelijk categorie:recht naar land. Wikix (overleg) 19 jun 2013 13:04 (CEST)
• Categorie:Plaats in Jogjakarta - Leeg - Halandinh (overleg) 19 jun 2013 17:38 (CEST)
• Categorie:Sportclub in Algerijë - sp, hernoemen naar Categorie:Sportclub in Algerije - Jvhertum (overleg) 19 jun 2013 20:09 (CEST)
• Categorie:Geschiedenis van computerspellen - hernoemen naar Categorie:Geschiedenis van spelcomputers Dinosaur918 (overleg) 19 jun 2013 22:27 (CEST)
  • Tegen, de categorie omvat niet alleen artikelen over spelcomputers maar ook over computerspellen - Jvhertum (overleg) 20 jun 2013 10:59 (CEST)
    • Oh?? Zie alleen artikelen over spelcomputers staan. Halandinh (overleg) 20 jun 2013 11:14 (CEST)
      • Die categorie gaat enkel over spelcomputers. Dinosaur918 (overleg) 20 jun 2013 15:18 (CEST)
        • Dat is niet zo, het bevat ook de pagina Noord-Amerikaanse videospelrecessie - Jvhertum (overleg) 21 jun 2013 11:07 (CEST)
          • Het grootse deel blijft i.v.m. spelcomputers. Dinosaur918 (overleg) 23 jun 2013 00:03 (CEST)
            • Daar kan dan eventueel een subcategorie voor worden aangemaakt. Het is niet nodig deze brede categorie te vernauwen. Jvhertum (overleg) 23 jun 2013 08:00 (CEST)
              • Misschien kan daarvoor Categorie:Spelcomputer naar generatie voor gebruikt worden. Die is nog niet volledig aangevuld met alle generaties, enkel de drie laatste. Dinosaur918 (overleg) 23 jun 2013 11:40 (CEST)

Toegevoegd donderdag 20/06, te verwijderen vanaf 04/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Bryophyta - dubbel aan Categorie:Mossen, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Romaine (overleg) 20 jun 2013 03:30 (CEST)
• Categorie:Syrisch terrorist - Leeg - Halandinh (overleg) 20 jun 2013 10:13 (CEST)
• Categorie:Ingoesjetisch advocaat - overcategorisatie (Ingoesjetië is een deelrepubliek van Rusland). Wikix (overleg) 20 jun 2013 12:22 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 21/06, te verwijderen vanaf 05/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Vrije programmeertaal: weg. Deze tussenschakel heeft niet zoveel nut en is ook niet erg duidelijk: het zijn niet de programmeertalen die vrij zijn, maar de implementaties ervan. MrBlueSky (overleg) 21 jun 2013 01:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hele rare categorie, inderdaad. Het is volstrekt onduidelijk wat deze talen moet onderscheiden van andere talen om ze in deze categorie te doen belanden. Hetzelfde probleem treedt trouwens op in de artikelen over deze programmeertalen, waar wordt gesteld: "[taal X] is beschikbaar onder de [vrije licentie Y]. Dat is raar, want het is niet de taal zelf die onder licentie wordt verstrekt, maar, inderdaad, de (belangrijkste? enige?) implementatie. Paul B (overleg) 23 jun 2013 12:05 (CEST)
• Categorie:Caprifoliaceae - dubbel aan Categorie:Kamperfoeliefamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Romaine (overleg) 21 jun 2013 22:35‎ (CEST)

Toegevoegd zaterdag 22/06, te verwijderen vanaf 06/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Asparagaceae - dubbel aan Categorie:Aspergefamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Romaine (overleg) 22 jun 2013 02:08 (CEST)
• Categorie:Arecaceae - dubbel aan Categorie:Palmenfamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Romaine (overleg) 22 jun 2013 02:16 (CEST)
• Categorie:Meridiaanlijn - hernoemen naar Categorie:Meridiaan (geografie). Een meridiaan is geografie, een meridiaanlijn een soort zonnewijzer. Of dit gevolgen moet hebben voor Categorie:Meridiaan (chinese geneeskunst) kan ik niet beoordelen. Alternatief: alles onderbrengen bij Categorie:Lengtegraad en oorspronkelijke categorie opheffen. Sander1453 (overleg) 22 jun 2013 23:45 (CEST)
  • Waarom staat er geen sjabloon? Halandinh (overleg) 23 jun 2013 10:33 (CEST)
    • Sorry, nu wel. Sander1453 (overleg) 23 jun 2013 10:39 (CEST)

Toegevoegd zondag 23/06, te verwijderen vanaf 07/07

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Burchardijnen - hernoemen naar Categorie:Burchardijnen (West-Francië); er is ook een Duitse adellijke tak met die naam. - AGL (overleg) 23 jun 2013 00:29 (CEST)
  • Frankrijk bestond nog niet in de 9e eeuw. De twee takken in West- en Oost-Francië waren aan elkaar verwant. Mvg JRB (overleg) 23 jun 2013 09:33 (CEST)
• Categorie:Burchardijnen (Duitsland) - hernoemen naar Categorie:Burchardijnen (Oost-Francië) - zie hierboven. - AGL (overleg) 23 jun 2013 10:38 (CEST)

Beste AGL, dit is een lastige. Deze Burchardijnen leefden weliswaar in het Oost-Frankische Rijk, maar het waren geen Franken. Zij kwamen uit het Alemannische gebied en leverden een aantal Zwabische hertogen. Het is dus lastig wat de juiste naam van deze categorie moet worden. Duitsland lijkt mij echter fout en Oost-Francië lijkt mij ook niet juist. Op de Duitstalige wikipedia worden deze Burchardijnen een Raëtische dynastie genoemd, mischien moeten wij die maar volgen. Mvg JRB (overleg) 23 jun 2013 10:59 (CEST)

Een alternatief zou kunnen zijn Categorie:Burchardijnen (West-Frankische Rijk) en Categorie:Burchardijnen (Oost-Frankische Rijk) naar respectievelijk het West en Oost-Frankische Rijk. Mvg JRB (overleg) 23 jun 2013 11:06 (CEST)

• Categorie:Stadhouder van de Opper-Palts - Twijfelachtig; past alleszins niet in de categorie:stadhouder. - AGL (overleg) 23 jun 2013 00:56 (CEST)
  • Wat eerder twijfelachtig is is de inhoud van neerlandocentristische categorie:stadhouder zelf. Stadhouder was men van een bepaalde provincie, en in de Nederlanden waren dat er vaak meerdere tegelijkertijd. Duitse vorsten benoemden regelmatig stadhouders, daarvan zijn die van de Opper-Palts een van de belangrijkste. Sir Iain _overleg 23 jun 2013 03:47 (CEST)
    • Als zo een gouverneur in Duitsland een voldoende belangrijke (encyclopediewaardige) functie was, waarom heeft de Duitse wikipedia daarvoor dan geen categorieën ? Ik denk dat dat komt omdat het inderdaad tijdelijke en sporadische vervangingen waren. Het was daar niet uitgegroeid tot een volwaardige rol zoals in de Nederlanden. - AGL (overleg) 23 jun 2013 10:34 (CEST)
      • De functie van Statthalter in de Opper-Pfalz was vergelijkbaar met die van kroonprins in andere monarchieën. Alleen als er geen kroonprins was werd een andere edelman aangesteld. Zeker vanaf 1500 tot 1623 is er altijd een Statthalter in de Opper-Palts geweest. Dat het een belangrijke functie was blijkt uit het feit dat Christiaan I, toch zelfstandig vorst van Anhalt-Bernburg, in Amberg resideerde. Het ambt van Statthalter in Duitsland was even volwaardig als de ambt van stadhouder onder Karel V en Filips II. Pas tijdens de Republiek krijgt de functie van stadhouder een andere inhoud. Waarom de Duitse wiki iets wel of niet doet weet ik niet. Sir Iain _overleg 23 jun 2013 11:33 (CEST)
• Categorie:Formule 1-coureur naar nationaliteit - Overcategorisatie, dit is meer voor een lijst. Er zijn (tegenwoordig) zoveel coureurs die in verschillende klassen rijden, dan kun je voor elke klasse wel een categorie maken. Bijvoorbeeld Mansell, die zou dan ook een Indy car-coureur zijn, of een DTM-coureur. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 10:17 (CEST)
  • Geldt ook voor: Categorie:Formule 1-coureur naar historische nationaliteit, Categorie:Amerikaans Formule 1-coureur, Categorie:Rhodesisch Formule 1-coureur, Categorie:Argentijns Formule 1-coureur, Categorie:Australisch Formule 1-coureur, Categorie:Belgisch Formule 1-coureur, Categorie:Braziliaans Formule 1-coureur, Categorie:Brits Formule 1-coureur, Categorie:Noord-Iers Formule 1-coureur, Categorie:Schots Formule 1-coureur, Categorie:Welsh Formule 1-coureur, Categorie:Canadees Formule 1-coureur, Categorie:Chileens Formule 1-coureur, Categorie:Colombiaans Formule 1-coureur - Halandinh (overleg) 23 jun 2013 10:26 (CEST)
  • Geldt ook voor: Categorie:Fins Formule 1-coureur, Categorie:Frans Formule 1-coureur, Categorie:Hongaars Formule 1-coureur, Categorie:Iers Formule 1-coureur, Categorie:Indiaas Formule 1-coureur, Categorie:Italiaans Formule 1-coureur, Categorie:Japans Formule 1-coureur, Categorie:Liechtensteins Formule 1-coureur, Categorie:Deens Formule 1-coureur, Categorie:Duits Formule 1-coureur - Halandinh (overleg) 23 jun 2013 10:31 (CEST)
  • Geldt ook voor: Categorie:Maleisisch Formule 1-coureur, Categorie:Mexicaans Formule 1-coureur, Categorie:Monegaskisch Formule 1-coureur, Categorie:Nederlands Formule 1-coureur, Categorie:Nieuw-Zeelands Formule 1-coureur, Categorie:Oostenrijks Formule 1-coureur, Categorie:Pools Formule 1-coureur, Categorie:Portugees Formule 1-coureur, Categorie:Russisch Formule 1-coureur, Categorie:Spaans Formule 1-coureur, - Halandinh (overleg) 23 jun 2013 13:15 (CEST)
  • Geldt ook voor: Categorie:Thais Formule 1-coureur - Categorie:Tsjechisch Formule 1-coureur - Categorie:Uruguayaans Formule 1-coureur - Categorie:Venezolaans Formule 1-coureur - Categorie:Zuid-Afrikaans Formule 1-coureur - Categorie:Zweeds Formule 1-coureur - Categorie:Zwitsers Formule 1-coureur - Halandinh (overleg) 23 jun 2013 13:19 (CEST)
  • Vele van deze categorieën bestaan al lang, en nooit eerder klaagde er iemand over overcategorisatie. Het lijkt me daarnaast heel redelijk om de Formule 1 niet helemaal hetzelfde te behandelen als al die andere klassen. Er is dus helemaal geen reden om "voor elke klasse wel een categorie [te] maken". Er is ook meer dan voldoende vulling voor deze categorieën, het is niet dat ze te klein zijn. Ik snap trouwens niet wat het kennelijk ontbreken van een categorie:Indy Car-coureur te maken heeft met de 'nationaliteitscategorieën' binnen de categorie:Formule 1-coureur. Die laatste staat niet ter discussie, toch? Paul B (overleg) 23 jun 2013 11:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen, mits alle coureurs netjes worden hercat in de systematiek waarbij de inhoud van categorie:Amerikaans Formule 1-coureur gaat naar categorie:Formule 1-coureur en categorie:Amerikaans autocoureur, etc. Alankomaat (overleg) 23 jun 2013 12:00 (CEST)
    • Dan wil ik je aanraden nog even hieronder te kijken, waar ook de categorie:Formule 1-coureur ter discussie wordt gesteld. Paul B (overleg) 23 jun 2013 18:34 (CEST)
• Categorie:Huis de Lobkowitz - hernoemen naar Categorie:Huis Lobkowitz; zoals de andere, in het Nederlands zonder 'van' of 'de'. - AGL (overleg) 23 jun 2013 10:35 (CEST)
• Categorie:Formule 1-coureur - Overcategorisatie. Ik was nog niet helemaal klaar met de nominaties. Maar ook deze kan dus weg. Natuurlijk zijn de andere categoriebomen er niet, omdat de Formule 1 qua media-aandacht als koningsklasse wordt gezien. Maar die heb je ook in de LMP1 en de DTM, dat zijn verschillende takken van de autosport, met ieder zijn eigen koningsklasse. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 12:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Met verwijderen van de "nationale" categorieën heb ik geen moeite. Verwijderen van de algemene categorie gaat mij echter (veel) te ver. Hoewel Haladinh beweert van niet, is de Formule 1 toch echt de koningsklasse binnen de autosport. Daar mag best een categorie aan besteed worden. Alankomaat (overleg) 24 jun 2013 16:55 (CEST)
    • Ik zég toch dat het de koningsklasse is? Qua mediaaandacht zeker. Maar, bij atletiek zijn de Diamon League wedstrijden ook de Koningswedstrijden, daar kun je alleen op uitnodiging aan meedoen. Bij tennis heb je ook de grand slams. Maar goed, DTM is de Koningsklasse onder de tourwagens, LMP 1 is de koningsklasse bij de endurance races. Halandinh (overleg) 24 jun 2013 20:52 (CEST)
• Categorie:Marathonschaatser - Overcategorisatie. Zeker nu veel schaatsers uit het marathonschaatsen ook gaan deelnemen aan wedstrijden bij het langebaanschaatsen, heb je dus schaatsers, die dus dubbel gecategoriseerd worden. Marathonschaatsen is niks meer dan gewoon een discipline bij het langebaanschaatsen. Vergelijkbaar met de 100 meter sprint en het verspringen bij het atletiek, of Formule 1 en DTM bij het autoracen. Met het nieuwe onderdeel Mass start, kun je dan feitelijk alle schaatsers dubbel categoriseren. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 13:25 (CEST)
  • Geldt ook voor: Categorie:Amerikaans marathonschaatser - Categorie:Belgisch marathonschaatser - Categorie:Frans marathonschaatser - Categorie:Italiaans marathonschaatser - Categorie:Nederlands marathonschaatser - Categorie:Nieuw-Zeelands marathonschaatser - Categorie:Russisch marathonschaatser - Categorie:Zwitsers marathonschaatser - Halandinh (overleg) 23 jun 2013 13:33 (CEST)
  • Het is me niet helemaal duidelijk of het marathonschaatsen inderdaad als discipline binnen het langebaanschaatsen wordt gezien. Het artikel langebaanschaatsen suggereert van niet (althans in de infobox, waar het bij verwante sporten staat en niet bij disciplines). Paul B (overleg) 23 jun 2013 13:45 (CEST)
  • Iemand die alleen maar aan marathonwedstrijden op natuurijs meedoet/-deed is uiteraard geen langebaanschaatser. Er zijn wel schaatsers die de dubbel doen maar lang niet allemaal. - FakirNL_overleg 26 jun 2013 16:50 (CEST)
• Categorie:Winnaar van de Elfstedentocht - Overcategorisatie. Hoe speciaal die wedstrijd ook is, dit is meer voor een lijst. Sporters horen niet gecategoriseerd te worden naar gewonnen wedstrijd. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 13:33 (CEST)
  •  Steun - het artikel Elfstedentocht geeft voldoende informatie, daar is geen categorie voor nodig - Skuipers (overleg) 25 jun 2013 21:14 (CEST)
• Categorie:Winnaar van de Ronde van Frankrijk - Overcateogrisatie, dit is dubbel met Lijst van winnaars van de Ronde van Frankrijk. Tevens is dat artikel ook duidelijker. Gaan we straks zeker ook wielrenners categorisern wie de Amstel Gold Raas heeft gewonnen. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 13:33 (CEST)
  • Dat gaan we straks helemaal niet doen, volgens mij. Er zijn hooguit drie grote koersen die voor een eigen categorie in aanmerking zouden kunnen komen (Tour, Giro en Vuelta) en een eendaagse klassieker als de AGR hoort daar niet bij. Voor zeer prestigieuze prijzen en onderscheidingen zijn wel vaker categorieën die 'dubbelen' met lijsten. Er is dus naar mijn mening geen enkele reden om deze categorie af te voeren. Paul B (overleg) 23 jun 2013 13:45 (CEST)
    • Er zijn zeer prestigieuze wedstrijden die je kan winnen, zoals bijvoorbeeld de marathon van Boston, New York, Londen, en wellicht ook Rotterdam bij het hardlopen, bij de autosport is nu de LM24 bezig. Ik kan me voorstellen, dat straks een wielerfan gaat zeggen, dat voor de Protourwedstrijden een aparte categorie moet komen. Zoals de Amstel Gold Raas, zoals de Ronde van Vlaanderen, zoals Parijs - Robaais. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 13:55 (CEST)
      • Dat zien we dan wel weer. Ik ben er geen voorstander van om al heel lang bestaande en vrij prominente categorieën te verwijderen omdat misschien ooit in de toekomst iemand 'misbruik' daarvan zou kunnen gaan maken door een stel minder relevante categorieën aan te maken. Dat kunnen we dan op dat moment prima afhandelen. Paul B (overleg) 23 jun 2013 14:04 (CEST)
        • Een categorie kan dan wel oud zijn, maar verandert tijd, veranderen ook inzichten. Leeftijd van een artikel of categorie mag geen verschil uitmaken. Waarom trouwens wel de gele trui wnnaars, maar de groene truien niet? Halandinh (overleg) 23 jun 2013 14:20 (CEST)
          • Sja, wat denk je zelf? Paul B (overleg) 23 jun 2013 14:23 (CEST)
            • Dat deze categorie dus oneigenlijk is aangemaakt, en dus verwijderd kan worden. Dat snap je zelf toch ook wel? Halandinh (overleg) 23 jun 2013 14:29 (CEST)
              • Je stelt een vraag waarvan het antwoord me nogal voor de hand liggend lijkt, dus ik stel een wedervraag. Wat je nu antwoordt, heeft daar niets mee te maken. Maar om aan die onduidelijkheid een einde te maken: de gele trui is voor het algemeen klassement, de groene voor het puntenklassement, dat als een nevenklassement geldt. Is daarmee je vraag beantwoord? Paul B (overleg) 23 jun 2013 14:42 (CEST)
                • (Na BWC) Om heel eerlijk te zijn, nee, mijn vraag is niet beantwoord, want je legt alleen uit wat de groene en bolletjestruien zijn. Maar je geeft geen uitleg, waarom die niet aangemaakt zouden mogen worden. Goed, jij stelt dat de Tour, de Giro en de Vuelte prominent zijn. Kan best, maar de Tour is de enige met deze winnaarscategorie, daarnaast alleen de gele trui. Daar de media (en de ploegen) specifiek selecteren en rijden voor de groene en bolletjestruien, lijkt mij voor de hand dat winnaar van de groene trui dus gewoonweg vergeten is. Net als de Giro en de Vuelta. Als ik ook hoor bij de LM24, dat de Indy 500 het grootste eendaags sportevenement in de wereld is, dan zegt het genoeg dat er geen Categorie:Winaar van de Indy 500 is. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 14:51 (CEST)
                  • De winnaar van het algemeen klassement wordt gezien als de winnaar van de Tour de France en de winnaar van de groene trui of bolletjestrui niet. Het is dan niet onredelijk dat we wél op de algemeen winnaar categoriseren en niet op het op nummer 1 eindigen bij een van de nevenklassementen: er is een duidelijk verschil in prestige. Ik heb hierboven niet beweerd dat men geen categorieën voor die nevenklassementen zou mogen aanmaken, ik wilde daar alleen aangeven waarom ik denk dat die nooit zijn aangemaakt. Ik denk wel dat ze niet als voldoende prominent worden gezien voor een eigen categorie en ik zou bij een eventueel aanmaken en nomineren waarschijnlijk voor verwijdering zijn. Dan blijft nog over de algemene vraag of we überhaupt moeten categoriseren op behaalde onderscheidingen en prijzen. Ik zeg daarop: 'Ja, mits die onderscheiding/prijs prominent genoeg is, in ieder geval in het Nederlandse taalgebied.' Jouw standpunt lijkt te zijn (maar misschien zit ik ernaast) dat we in het algemeen niet op het winnen van prijzen moeten categoriseren. In dat geval hoef ik hier ook niet meer verder te discussiëren, want dan gaan we het niet eens worden. Je hebt dan nog wel een heleboel werk te verzetten, want er zijn nogal wat van dergelijke categorieën. Op zichzelf is dat trouwens ook al een aanwijzing dat men in het algemeen geen principieel probleem heeft met zulke categorieën. Paul B (overleg) 23 jun 2013 15:03 (CEST)
                    • Mijn standpunt lijkt inderdaad dat we niet moeten gaan categoriseren naar gewonnen prijzne. Uitzonderingen daargelaten, zoals de olympische titels en de Nobelprijzen of prijzen die over het algemeen op het zelfde niveau staan. Gezien dat over het algemeen vaker wordt gehanteerd, stel ik inderdaad deze categorisatie ter discussie. Wikipedia is nooit af, dat weet ik, maar je moet ergens beginnen. Halandinh (overleg) 23 jun 2013 15:11 (CEST)
                      • Inderdaad. Ook een categorie zoals het wereldkampioenschap wielrennen op de weg kent geen subcat naar persoon die gewonnen heeft (dit geldt ook voor andere sporten). Dan moet je dat voor een ander evenement in die sport ook niet doen - Skuipers (overleg) 23 jun 2013 17:59 (CEST)
                  • P.S. Ik zou op zichzelf geen enkel probleem hebben met een Categorie:Winnaar van de Indy 500, maar dat betekent natuurlijk niet dat het verplicht is om die aan te maken bij behoud van de categorie die hier nu ter discussie staat, of dat die categorie verwijderd moet worden omdat er geen Categorie:Winnaar van de Indy 500 is. Paul B (overleg) 23 jun 2013 15:05 (CEST)
          • Leeftijd kan bij de beoordeling wel degelijk een rol spelen: uiteindelijk gaat het erom wat de gemeenschap vindt, en geconstateerd kan worden dat niemand uit die gemeenschap in de afgelopen zes tot zeven jaar het bestaan van deze categorie ter discussie heeft gesteld. Misschien dat soortgelijke categorieën wel al eerder voor de bijl zijn gegaan, maar daarover is bij deze nominatie (nog) niets gemeld. Paul B (overleg) 23 jun 2013 14:47 (CEST)
            • Tip voor Halandinh: Categorie:Olympisch kampioen en Categorie:Olympisch deelnemer en alle subcats zijn ook verdelingen naar wedstrijd. - FakirNL_overleg 26 jun 2013 16:50 (CEST)
              • Veel succes met het nomineren daarvan. Als je mijn betoog bekijkt, maak ik voor de OS een uitzondering. Die discussie is vaker gevoerd, zie Sportcafé. Vorig jaar werd het voorbereiden van deze structuur bij het tennis de das omgedraaid, de deelnemers aan de Grand Slams werden verwijderd. Maar als jij wil dat de Olympiërs wil verwijderen, heel veel succes,s. Halandinh (overleg) 28 jun 2013 11:21 (CEST)