Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 46

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Week 46[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd maandag 10/11, te verwijderen vanaf 24/11[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 11/11, te verwijderen vanaf 25/11[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 12/11, te verwijderen vanaf 26/11[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 13/11, te verwijderen vanaf 27/11[bewerken | brontekst bewerken]

Kerkgebouwen met 1 artikel[bewerken | brontekst bewerken]

Onderstaande kerkgebouwcategorieën zijn genomineerd omdat zij allen slechts aangemaakt zijn voor één artikel. Een artikel per categorie maakt het navigeren niet makkelijker en het is (al dan niet ongeschreven) beleid dat categorieën meer dan één artikel moeten bevatten. Onderstaande categorieën zijn ook allen door mij genomineerd. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 17:14 (CET) laatste nominatie was rond 18:03.

  • Categorie:Kerkgebouw in Waddinxveen
  • Categorie:Kerkgebouw in Oud-Beijerland
  • Categorie:Kerkgebouw in Nieuwkoop
  • Categorie:Kerkgebouw in Krimpen aan den IJssel
  • Categorie:Kerkgebouw in Bernisse
  • Categorie:Kerkgebouw in Binnenmaas
  • Categorie:Kerkgebouw in Ouderkerk
  • Categorie:Kerkgebouw in Papendrecht
  • Categorie:Kerkgebouw in Hellevoetsluis
  • Categorie:Kerkgebouw in Hardinxveld-Giessendam
  • Categorie:Kerkgebouw in Giessenlanden
  • Categorie:Kerkgebouw in Leiderdorp
  • Categorie:Kerkgebouw in Ridderkerk
  • Categorie:Kerkgebouw in Sliedrecht
  • Categorie:Kerkgebouw in Vlaardingen
  • Categorie:Kerkgebouw in Vlist
  • Categorie:Kerkgebouw in De Wolden
  • Categorie:Kerkgebouw in Almere
  • Categorie:Kerkgebouw in Lelystad
  • categorie:Kerkgebouw in Epe
  • Categorie:Kerkgebouw in Groesbeek
  • Categorie:Kerkgebouw in Harderwijk
  • Categorie:Kerkgebouw in Hattem
  • categorie:Kerkgebouw in Maasdriel
  • Categorie:Kerkgebouw in Millingen aan de Rijn
  • categorie:Kerkgebouw in Rheden
  • categorie:Kerkgebouw in Scherpenzeel
  • categorie:Kerkgebouw in Wageningen
  • categorie:Kerkgebouw in West Maas en Waal
  • categorie:Kerkgebouw in Beesel
  • categorie:Kerkgebouw in Bergen (Limburg)
  • categorie:Kerkgebouw in Maasgouw
  • categorie:Kerkgebouw in Weert
  • Categorie:Kerkgebouw in Asten
  • Categorie:Kerkgebouw in Best
  • Categorie:Kerkgebouw in Boxtel
  • Categorie:Kerkgebouw in Goirle
  • Categorie:Kerkgebouw in Maasdonk
  • Categorie:Kerkgebouw in Mill en Sint Hubert
  • Categorie:Kerkgebouw in Someren
  • Categorie:Kerkgebouw in Son en Breugel
  • Categorie:Kerkgebouw in Castricum
  • Categorie:Kerkgebouw in Diemen
  • Categorie:Kerkgebouw in Haarlemmermeer
  • Categorie:Kerkgebouw in Heemstede
  • Categorie:Kerkgebouw in Langedijk
  • Categorie:Kerkgebouw in Laren (Noord-Holland)
  • Categorie:Kerkgebouw in Muiden
  • Categorie:Kerkgebouw in Naarden
  • Categorie:Kerkgebouw in Opmeer
  • Categorie:Kerkgebouw in Velsen
  • Categorie:Kerkgebouw in Wijdemeren
  • Categorie:Kerkgebouw in Terneuzen
  • Categorie:Kerkgebouw in Oldenzaal
  • Categorie:Kerkgebouw in Ommen
  • Categorie:Kerkgebouw in Wierden
  • Categorie:Kerkgebouw in De Bilt
  • Categorie:Kerkgebouw in Eemnes
  • Categorie:Kerkgebouw in Leusden
  • Categorie:Kerkgebouw in Renswoude
  • Categorie:Kerkgebouw in Utrechtse Heuvelrug
    • Tegen Tegen - het is geen algemeen beleid dat categorieën meer dan 1 artikel moeten hebben, wordt algemeen zo gedaan bij kerkgebouwen in Nederlandse gemeenten, is inzichtverschaffend en bevordert switchen tussen gemeentelijke kerkgebouwcategorieën. Wwikix (overleg) 13 nov 2014 17:20 (CET)
      • Je bedoelt zeker dat het juist moeilijker wordt omdat je niet meer per provincie moet zoeken, maar ook nog eens moet weten welke kerk in welke gemeente staat. Het is pas makkelijker als een aantal kerken in één gemeente zijn beschreven om zo per gemeente te kunnen navigeren. Categorieën zijn niet bedoeld voor slechts één onderwerp, ze zijn bedoeld om hoofdcategorieën leger te maken als er teveel dingen los in staan. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 17:20 (CET)
        • Categorieën zijn bedoeld om artikelen met specifieke kenmerken in op te bergen. En even praktisch: de kerkgebouwen zijn voor meer dan tachtig procent gecategoriseerd naar gemeente, laten we dat maar zo houden in plaats van dat ongedaan te maken om later dat weer allemaal te moeten aanmaken. Wwikix (overleg) 13 nov 2014 17:27 (CET)
    • Voor Voor - als een lezer onderaan een artikel op die categorielink klikt, mag die er tot op zekere hoogte wel op te kunnen rekenen dat er tenminste een handvol artikelen staat. In deze gevallen staat er niet 1 ander artikel dan degene die hij/zij net al gelezen heeft. Dat is dus helemaal niet inzichtverschaffend richting de lezer. Je zet de lezer met dergelijke één-artikel-categorieën dus bewust op het verkeerde been. Bij uitzondering kan van die handvol-regel wel eens afgeweken worden en bij hoge uitzondering zou een categorie met maar 1 artikel wellicht ook nog wel een keer kunnen, maar uit bovenstaande lijst blijkt dat er in de bovenliggende categorie behoorlijk wat waren met maar één artikel wat ver onder die richtlijn zit. Dat waren dus geen (hoge) uitzonderingen meer. - Robotje (overleg) 13 nov 2014 17:24 (CET)
      • Die handvolrichtlijn is achterhaald door de praktijk en een peiling. Wel is het raadzaam categorieën goed te vullen maar er kunnen gevallen zijn dat het beter of praktischer is om dat niet te doen. Dit hierboven is zoiets, is het niet beter (wel zo inzichtelijk als je in de gemeentelijke categorie een subcategorie kerkgebouw ziet staan, weet je gelijk waar je moet zoeken) dan in ieder geval wel zo praktisch om het te handhaven. Wwikix (overleg) 13 nov 2014 17:52 (CET)
        • Jij noemt die richtlijn achterhaald Wwikix, maar toch roepen flink wat van jouw acties alleen maar wrevel op. Nu weer... misschien is het eens een idee om je meer op het schrijven van artikelen te gaan richten in plaats van op categorieën, want het lijkt daar te vaak fout te gaan. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 18:05 (CET)
          • Dqfn13, er wordt hier dor jou richting Wwikix een soort schuldgevoel gegeven door Nu weer... neer te zetten. Alsof hij alle categorieën hierboven even heeft aangemaakt of zo. Mag ik je er op wijzen dat Wwikix slechts drie van die categorieën hierboven heeft aangemaakt? De rest stond er bijna ANDERHALF jaar zonder dat ook maar een hond zich hierom bekommerde. Wat Wwikix hieronder zegt (ik heb mij slechts aangesloten bij de bestaande praktijk) klopte dus wel degelijk bij deze categorieën. Dus nu richting Wwikix dit neer te zetten, tja. Aangeschoten wild is makkelijk te raken. Goudsbloem (overleg) 14 nov 2014 11:58 (CET)
            • Mijn weer sloeg op de problemen met categorieën en dat ik weer Wwikix daarbij aantref. Dat hij niet de aanmaker is van de meeste van bovenstaande categorieën is in deze positief te noemen. Ik bied bij deze dan ook Wwikix aan dat ik de schuld van alle bovenstaande categorieën valselijk in zijn schoenen heb geschoven. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 12:23 (CET)
    • Ik neem even Zuid-Holland als voorbeeld. Het ligt voor de hand subcategorieën van de Categorie:Bouwwerk in Zuid-Holland op een gelijkwaardige manier op te zetten. Als je nu kijkt naar categorieën zoals Molen in Zuid-Holland, Museum in Zuid-Holland, School in Zuid-Holland en Sportaccommodatie in Zuid-Holland zie je dat gemeente-subcats pas aangemaakt worden als er een redelijk aantal, in ieder geval meer dan één, artikel in geplaatst kan worden; scholen in gemeenten met maar één schoolartikel worden in de provinciecategorie geplaatst. Mijn idee zou zijn om kerkgebouwen op een soortgelijke manier te behandelen - Skuipers (overleg) 13 nov 2014 18:10 (CET)
      • Dat was ook de gebruikelijke manier totdat Wwikix dat achterhaald vond Skuipers. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 18:13 (CET)
        • OK, misschien had ik er beter meteen Voor Voor bij kunnen zetten - Skuipers (overleg) 13 nov 2014 23:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ~ Voor verwijderen van al de bovenstaande categorieën. Dit vnd ik niet leuk. Ik denk dat ik wel wat mag zeggen, ik heb aan artikelen over kerk(gebouw)en in een aantal gemeenten bijgedragen, zo ben ik de aanmaker en enig echt inhoudelijk bijdrager van het enige lemma in de hier genoemde Categorie:Kerkgebouw in Haarlemmermeer. De kleine categorieën, dat geldt voor cats met 1 artikel maar ook voor cats met enkele artikelen voor uitgestrekte gemeenten met verscheidene woonplaatsen, dragen niet bij aan de overzichtelijkheid en aan het makkelijk kunnen vinden van een artikel. Had ik al gezegd dat ik Voor Voor verwijderen was ? --Paulbe (overleg) 14 nov 2014 00:13 (CET)
    • Goed, laten we die dan maar verwijderen. Ik raad aan ook die categorieën voor te dragen waar maar 2 of 3 artikelen in staan. Nog een opmerking: de meeste van deze categorieën zijn niet door mij aangemaakt, ik heb mij slechts aangesloten bij de bestaande praktijk. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 10:51 (CET)
      • wwikix heeft me op deze discussie gewezen. Ik heb de meeste van die categorieën aangemaakt. Ik ben op de hoogte van het beleid dat er minstens vier artikelen moeten zijn voor en categorie. Maar ik weet ook dat er meer dan tienduizend kerken in nederland staan of hebben gestaan. Daarvoor heb ik de infrastructuur aangelegd. En aantal mensen maken regelmatig artikelen aan, waaronder ikzelf, maar ook Dqfn13. Die categorieën stromen vanzelf vol. Om de categorieën te nomineren voor verwijdering is een beetje flauw. Het motiveert zo ook niet om een bijdrage te leveren aan Wikipedia. (Ik reageer nu vanaf mijn mobiel, dus ik kan niet fatsoenlijk ondertekenen). ThomasFranciscus.
        • Neem even een praktijk voorbeeld: het artikel Hervormde kerk (Ammerzoden) is in 2008 aangemaakt, jij hebt ruim een jaar geleden Categorie:Kerkgebouw in Maasdriel aangemaakt met op dat moment alleen dat ene artikel erin en sindsdien zit er nog steeds maar 1 artikel in. Het uitgangspunt is dat je pas een categorie aanmaakt als er op het moment van aanmaken al een handvol (stuk of 5) artikelen bestaat. Dat was toen in 2013 niet het geval, dat is nog steeds niet het geval en in dit tempo gaat het nog heel lang duren voordat er bij deze en soortgelijke categorieen er wel een handvol artikelen zijn. In de 13 jaar tijd dat de Nederlandstalige Wikipedia bestaat is er dus maar één keer een artikel aangemaakt die in die categorie past! Waarom zou over een paar weken opeens wel voor die categorie en soortgelijke categorieën er een stuk of 5 artikelen bestaan? Lijkt me niet reëel. Sterker nog, Wwikix bleeft doodleuk bijna lege categorieen aanmaken van het type 'Kerkgebouw in <naan Nederlandse gemeente>' omdat soortgelijke bijna lege categorieen al veelvuldig voorkwamen de categorie 'Kerkgebouw in <naam Nederlandse provincie>'. In plaats van vollopen (categorieen die begonnen met 1 artikel en intussen de 5 gehaald hadden) was er dus sprake van het effect dat er nog meer van die bijna lege categorieën bijkwamen. Eigenlijk hadden ze dus niet aangemaakt behoren te worden en dat wist je, je hebt ruim een jaar extra de tijd gehad om te zorgen dat er wel genoeg zijn maar blijkbaar zonder succes, tja, dan wordt het toch echt een keer tijd om de bezem er door te halen. Beetje vreemd om dan aan te komen met "Om de categorieën te nomineren voor verwijdering is een beetje flauw." Misschien iets te optimistisch ingeschat, dat kan iedereen overkomen. - Robotje (overleg) 17 nov 2014 18:42 (CET)
          • Robotje, heb je eigenlijk wel in de gaten hoe ongelooflijk negatief je klinkt? In het commentaar hierboven geef je een vreselijke sneer naar de aanmaker, die in de beste overtuiging hier werk heeft geleverd. Je zou ook kunnen zeggen: Jammer dat de aangemaakte categorieën niet meer ingevuld zijn, na anderhalf jaar wordt het misschien tijd om die bijna lege categorieën toch te herschikken naar categorieën die meer vulling hebben, waarna later, indien toch meer kerkartikelen zijn aangemaakt, die categorieën misschien terug kunnen komen. Dat klinkt al klinkt heel anders. Ik heb dit wel meer met jouw commentaren, en wilde je er op wijzen, ze zijn vaak té 'autoritair' (ik weet ff niet het precies woord wat ik in mijn hoofd heb). Nog een keertje je commentaren herlezen en proberen in te leven hoe iets overkomt voordat je op 'opslaan' drukt werkt vaak goed, zeker in mijn geval, want ook ik betrap me er soms op om te negatief te klinken. Hopende dat ik je op een vriendelijke manier gewezen heb op een essentieel punt in je communicatie, met vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 18 nov 2014 00:10 (CET)
          • Wwikix is niet doodleuk maar heleboel kerkgebouwcategorieën naar Nederlandse gemeenten blijven aanmaken maar heeft aanleiding van de bestaande situatie waarin reeds zeer veel van dergelijke categorieën bestonden (ook met weinig of één artikel) ook wat van dergelijke categorieën gemaakt om de boel compleet te krijgen. Voorbeeld is categorie:kerkgebouw in Zuid-Holland waarin alleen een kerk in de gemeente Giessenlanden nog als artikel stond en de rest allemaal was ondergebracht in subcategorieën verdeeld naar gemeente. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 12:55 (CET)
            • Hoi Wwikix, je begint je reactie hierboven met: "Wwikix is niet doodleuk maar heleboel kerkgebouwcategorieën naar Nederlandse gemeenten blijven aanmaken .." (onderstreping door Robotje) Is er iemand die dat beweert heeft? - Robotje (overleg) 18 nov 2014 13:19 (CET)
              • Hoi Robotje, je schreef: "Sterker nog, Wwikix bleeft doodleuk bijna lege categorieen aanmaken van het type 'Kerkgebouw in <naan Nederlandse gemeente>' " (onderstreping door Wwikix) Het lijkt er wel op dat je zoiets bedoelt. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 13:49 (CET)
                • Precies, ik heb dus helemaal niet beweerd dat het om een heleboel van dat soort categorieën ging. Goed, dat misverstand is dan opgehelderd. Wat ik wel beweerd heb is dat je dergelijke bijna lege kerkgebouwcategorieën naar Nederlandse gemeenten ben blijven aanmaken nadat ThomasFranciscus ruim een jaar geleden daar ook al mee bezig is geweest. Ontken je dat? - Robotje (overleg) 18 nov 2014 14:48 (CET)
                  • Nee, natuurlijk ontken ik dat niet, ik zou ook niet weten waarom. Maar je suggestie van 'ben blijven aanmaken' suggereert wel 'heleboel'. Maar laat maar zitten verder, we zien wel wat er uit deze verwijderingsvoordracht komt. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 14:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Met alle respect maar ik snap het probleem dat sommigen hiermee hebben niet. Het gaat er toch voor alles om dat de categorieën zinvol zijn? Ook zie ik het argument even niet waarom dit de vindbaarheid zou verminderen. Er wordt immers standaard gewerkt met sub-sub-enz...categorieën dus je kunt desgewenst doorklikken vanuit de overkoepelende categorie. De Wikischim (overleg) 26 nov 2014 09:31 (CET)
      • Tja De Wikischim, ik denk dat het ook wel meevalt met die 'onvindbaarheid' en dat er soms goede redenen kunnen zijn om categorieën met maar 1 of enkele artikelen te hebben. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 14:59 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Dit is al een jarenlange discussie die op verschillende pagina's (het categoriecafé, de Kroeg en verscheidene beoordelingssessiepagina's) elk maal een andere uitkomst heeft over wat wel en wat niet geaccepteerd zou moeten zijn. Voorstanders van complete subcategorisering hebben een punt wanneer ze zeggen dat het vanuit de supercategorie (bv. Categorie:Kerkgebouw in Zuid-Holland) een duidelijk overzicht geeft en je als je op zoek bent naar een kerkgebouw in een gemeente waar dan toevallig maar één of twee artikelen over geschreven zijn niet hoeft te gaan graven in een bak met een homp aan artikelen die veel te mager zijn onderverdeeld. Tegenstanders hebben daarentegen een punt dat als je vanuit een artikel naar de categorie gaat over kerkgebouwen in gemeente X, je soms van een koude kermis thuiskomt en alleen het artikel waar je net vandaan kwam krijgt voorgeschoteld. Jammer genoeg komt de gang van zaken binnen de categorienaamruimte voornamelijk neer op "dat doen we nou gewoon zo" en daar kan eigenlijk niemand wat mee als puntje bij paaltje komt. Het zou fijn zijn als op dit gebied wat afspraken gemaakt zouden worden. Een officieel minimum aan artikelen voor een categorie? Uitzondering voor geografische onderverdeling van categorieën? Uitzonderingen voor "X naar jaar"-categorieën? Tot die tijd ga ik geen massaverwijdering uitvoeren en zou ik de status quo willen handhaven. - Kippenvlees (overleg‽) 6 dec 2014 23:00 (CET)

Toegevoegd vrijdag 14/11, te verwijderen vanaf 28/11[bewerken | brontekst bewerken]

Kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen[bewerken | brontekst bewerken]

Te verwijderen (2 of 3 artikelen):

2 artikelen[bewerken | brontekst bewerken]
3 artikelen[bewerken | brontekst bewerken]
Tegen Tegen verwijderen ~ toevallig heb ik hieraan net een vierde toegevoegd :-) --Paulbe (overleg) 22 nov 2014 15:31 (CET)
Tegen Tegen verwijderen ~ heb ik hieraan net een vierde toegevoegd ... --Paulbe (overleg) 22 nov 2014 16:56 (CET)

Wwikix (overleg) 14 nov 2014 12:41 (CET)

    • Tegen Tegen - Voor de overzichtheid past dit prima. Liever op die manier categoriseren, dan 200+-artikelen in Kerkgebouw. Halandinh (overleg) 16 nov 2014 23:38 (CET)
    • Voor Voor/Tegen Tegen - alhoewel ikzelf deze voordracht heb gedaan (vanwege de opmerkingen over kerkgebouwcategorieën met maar 1 artikel, zie hierboven) ben ik op zich niet tegen deze categorieën. Wwikix (overleg) 17 nov 2014 15:52 (CET)
      • Voor Voor/Tegen Tegen - Als compromis zou ik kiezen voor categorieen met maar 2 artikelen verwijderen en met 3 behouden. - Robotje (overleg) 18 nov 2014 13:02 (CET)
    • Neutraal Neutraal - bij twee of meer artikelen valt er al wat te navigeren (al lijkt een sjabloon of lijst mij daar handiger voor). Echter de oude praktijk was pas bij een artikel of 4 te gaan categoriseren. Dit geldt overigens voor alle categorieën, niet alleen die van kerkgebouwen. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2014 13:04 (CET)
    • Onderverdeeld naar 2 en 3 artikelen omdat de 3 artikelencategorieën wellicht behouden zouden kunnen blijven. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 13:52 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Zie nominatie gister - Kippenvlees (overleg‽) 6 dec 2014 23:00 (CET)

Overige nominaties[bewerken | brontekst bewerken]

Een beetje terzijde: Over de inhoud van deze categorie maak ik me wat zorgen. De lijst voor de gemeente waar ik woon (Amsterdam) bevat 2 gebouwen die allebei niet een veldkapel zijn. De andere lijsten kan ik wat moeilijker controleren. Paulbe (overleg) 18 nov 2014 15:47 (CET)
  • Voor Voor - Een prima initiatief om de paginanaam te wijzigen naar Lijsten van veldkapellen in Nederland. Ik ben zelf de maker van de meeste van deze pagina's. Als ik genoeg informatie heb, wil ik een keer beginnen met pagina's maken van veldkapellen in België, waar ook veel van die kapelletjes te vinden zijn. De categorie wordt dan vanzelfsprekend: Lijsten van veldkapellen in België.

Over het algemeen hebt u een punt dat de gebouwen in Amsterdam geen veldkapellen zijn, maar eerder lostaande Maria- of gebedskapellen. Dit komt omdat ik ooit begonnen ben met pagina's te maken over kapelletjes in Nederlands-Limburg, waar voornamelijk veldkapelletjes te vinden zijn, daarom hebben de andere pagina's dezelfde naam gekregen. Misschien dat we in de toekomst de pagina's kunnen wijzigen in bijvoorbeeld: Lijst van kapelletjes in Amsterdam of Lijst van gebedskapelletjes in Amsterdam, maar dan de inhoud hetzelfde houden met lostaande kapelletjes. De inpandige kapellen (bijvoorbeeld in zieken- of verzorgingshuizen) heb ik nooit in de lijsten opgenomen. - Gebruiker:Busspotter (Busspotter (overleg) 25 nov 2014 22:36 (CET))

  • Categorie:Jasmijnrevolutie - bevat alleen het naamgevend artikel en een willekeurig aantal personen dat bij de zaak betrokken was. We sorteren mensen niet naar dergelijke gebeurtenissen (althans niet direct, maar in Persoon in de Relevante Revolutie, zoals de Franse...). De personen kunnen (en zullen) genoemd worden in het artikel, eventueel in een lijst. De categorieen waarin deze categorie nu staat kunnen naar het artikel Jasmijnrevolutie. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 nov 2014 15:18 (CET)
  • Categorie:Egyptische Revolutie - Betreft niet de Egyptische Revolutie maar 4 afzonderlijke gebeurtenissen en daar zijn doorverwijspagina's voor (zoals de gelinkte). Anders klopt de naam van de categorie ook niet. Het zou dan Categorie:Egyptische revolutie of Categorie:Revolutie in Egypte moeten zijn maar ik denk dat hij weg kan en de inhoud een categorietje hoger. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 nov 2014 15:24 (CET)
  • Categorie:VNL en Categorie:VNL-politicus - de VNL heeft geen gekozen vertegenwoordigers, en heeft zich zelfs nog nooit gekandideerd voor een vertegenwoordigend lichaam. Voorshands zijn deze categorieën niet nodig (er is zelfs niet eens een artikel over deze partij) - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 15:44 (CET)
  • Categorie:Asperen - onderdelen van een gemeente krijgen slechts bij hoge uitzondering een eigen categorie. De noodzaak voor Asperen is niet duidelijk - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 15:54 (CET)
  • Categorie:Burgemeester van Engelen - tja, wat moeten we hier nu mee doen? Het enige artikel, de lijst van burgemeesters, is nog zeer onvolledig en er is geen enkel biografisch artikel over een burgemeester. Voorlopig lijkt een categorie sterk overdreven; het artikel kan gewoon in de moedercategorieën geplaatst worden - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 16:07 (CET)
    • Ik heb het enige artikel uitgebreid. Het is vrij standaard dat als zo'n burgemeesterslijst het enige artikel is (d.w.z. van geen van de vernoemde burgemeesters bestaat een artikel) van een voormalige Nederlandse gemeente, die lijst gecategoriseerd wordt bij de gemeente waar die voormalige gemeente in is opgegaan. In 1971 gingen de gemeente Engelen en de gemeenten Empel en Meerwijk tegelijk op in de gemeente 's-Hertogenbosch. Voor Empel en Meerwijk bestond al zo'n lijst en ook daar was het het enige artikel en dat is ook gecategoriseerd onder 'Burgemeester van 's-Hertogenbosch'; lijkt me wel zo handig om dat voor Engelen ook te doen. - Robotje (overleg) 17 nov 2014 11:37 (CET)
    • Tegen Tegen - Er staat een burgemeesterslijst in en een burgemeestersartikel (laatste zoëven aangemaakt). Wwikix (overleg) 18 nov 2014 12:21 (CET)
      • Kijk, dat is toch een mooi gevolg van mijn nominatie: de lijst is uitgebreid en een mooi burgemeestersartikel is toegevoegd. Met een gevulde categorie heb ik geen probleem; daarom trek ik de nominatie in - Skuipers (overleg) 18 nov 2014 18:18 (CET)
  • Categorie:Friese organisatie wijzigen in Categorie:Organisatie in Friesland, vergelijk met Categorie:Organisatie in Noord-Brabant en zie de subcategorieën in de categorie:Friesland. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 16:57 (CET)
  • Categorie:Betaaldvoetbalclub in Noord-Brabant verwijderen. De artikelen staan nu ook in de nieuw aangemaakte categorie:voetbalclub in Noord-Brabant en stonden al in de bestaande categorie:Nederlandse voetbalclub. Zo is er een overzicht naar provincie én op landelijk niveau. De categorie betaaldvoetbalclub in Noord-Brabant heeft zodoende geen nut meer. Wil men die toch handhaven dan gaat dat ten koste van de categoriale indeling op landelijk niveau en daarmee ook het landelijk overzicht. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 17:34 (CET)
  • Categorie:Betaaldvoetbalclub in Overijssel verwijderen. De artikelen staan nu ook in de nieuw aangemaakte categorie:voetbalclub in Overijssel en stonden al in de bestaande categorie:Nederlandse voetbalclub. Zo is er een overzicht naar provincie én op landelijk niveau. De categorie betaaldvoetbalclub in Overijssel heeft zodoende geen nut meer. Wil men die toch handhaven dan gaat dat ten koste van de categoriale indeling op landelijk niveau en daarmee ook het landelijk overzicht. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 17:43 (CET)
    • Steun Steun voor beide nominaties. Ik heb de discussie op de OP van Wwikix gelezen en vind het zo wel mooi opgezet. De profclubs staan met hun categorie als subcat in (bv) Voetbalclub in Noord-Brabant en de amateurclubs gegroepeerd in een subcat hieronder. Nog een opmerking: ik zie dat voormalige profclubs, die als regel ook wel een categorie zullen hebben, op dezelfde manier worden behandeld als nog bestaande; zie ook RBC Roosendaal. Daar heb ik geen probleem mee, maar dat moeten we dan wel consequent voor alle provincies op die manier doen - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 18:15 (CET)

Toegevoegd zaterdag 15/11, te verwijderen vanaf 29/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 16/11, te verwijderen vanaf 30/11[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...