Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120616
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/06; te verwijderen vanaf 30/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gerhard Hormann - wiu - biografisch artikel met dubieuze beweringen zonder bron in de sectie "Weetjes over Gerhard Hormann". Dit moet opgeruimd worden of van bronnen voorzien Night of the Big Wind overleg 16 jun 2012 00:58 (CEST)
- Sonny Barger - wiu, ne - Sustructu 16 jun 2012 02:16 (CEST)
- De iw's vluchtig doorkijkende zit er wel E-waarde in. Sonty (overleg) 16 jun 2012 02:39 (CEST)
- Voor verwijderen NE wat mij betreft. Is iedere oprichter van een motorclub, fietsclub, wandelclub etc.etc ineens E? Man heeft verder niets belangwekkends gedaan. Malinka1 (overleg) 16 jun 2012 17:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - dit is natuurlijk niet te vergelijken met iemand die een kantklosclub heeft opgericht. ed0verleg 18 jun 2012 10:19 (CEST)
- Effie Prul - Kattenkruid (overleg) 16 jun 2012 03:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Nu heb ik niets tegen het verwijderen van allerlei fictieve personages (ik zag eigenlijk liefst dat het veel vaker gebeurde) maar dit kan je natuurlijk niet rijmen met alle artikelen over de meest onbeduidende fictive figuren, plaatsen, situaties, gebeurtenissen en wat dies meer zij uit bijvoorbeeld Lord of the Rings, Star Wars, Harry Potter enzovoort. Vanuit die gedachte heb ik het artikel ook verbeterd in plaats van zelf te nomineren. Ik vind namelijk ook dat de encyclopedie zonder dit soort artikelen kan maar er moet wel één lijn getrokken worden en dus is Effie Prul net zo E-waardig als Gnoom zeshonderd zoveel uit LOTR of één of andere planeet uit Star Wars. EvilFreDoverleg 16 jun 2012 09:07 (CEST)
- Voor verwijderen NE. Op de aanwezigheid van andere artikelen kan geen beroep worden gedaan, daar elk artikel op zichzelf beoordeeld wordt. Veel van die fictieve figuren hebben mi nauwelijs of totaal geen E-waarde, behalve als het om zeer bekende figuren of voorwerpen gaat. Fred (overleg) 17 jun 2012 19:27 (CEST)
Overzicht van de Napoleontische oorlogen- toetsing gevraagd. Is (nog) een loshangend artikel met verder wat spelfoutjes e.d. Echter vooral is voor mij de vraag: heeft het artikel toegevoegde waarde tov reeds bestaande artikelen zoals Napoleontische oorlogen? Sonty (overleg) 16 jun 2012 03:07 (CEST)- Toch maar doorgestreept, is reeds als Schematisch overzicht van de napoleontische oorlogen genomineerd geweest vorig jaar. Sonty (overleg) 16 jun 2012 03:11 (CEST)
- Overleg:Col du Rosier - weg? - Is dit overleg of verkeerd gebruik van een overlegpagina? Het artikeltje zelf is heel kort. --ErikvanB (overleg) 16 jun 2012 10:56 (CEST)
- Dit is meer een weblog geworden met eigen tijden van een bierteamwielrenkluppie. Sonty (overleg) 16 jun 2012 12:52 (CEST)
23988 Maungakiekie- wiu - was genomineerd voor nuweg, maar is geen onzin (en:23988 Maungakiekie), wel wiu Trijnsteloverleg 16 jun 2012 12:18 (CEST)- Tegen verwijderen - Nu in orde. --ErikvanB (overleg) 16 jun 2012 18:24 (CEST)
- Zeker in orde. Nominatie doorgestreept en bedankt voor het verbeteren ErikvanB en Kthoelen! Trijnsteloverleg 16 jun 2012 20:12 (CEST)
- Autofagist - wiu; ik had het al verwijderd maar het blijkt inderdaad echt te bestaan. Artikel is wel nog wiu - Kthoelen (Overleg) 16 jun 2012 13:04 (CEST)
- Ik nomineerde het voor nuweg omdat de term autofagist op google welgeteld 0 hits opleverde. Graag gedegen medische bronnen dat het hierbij gaat om een persoon die zichzelf opeet ("zelfkannibalisme"). En wie is in vredesnaam ene Patrick Pxxx? De aanmaker? Sonty (overleg) 16 jun 2012 13:15 (CEST)
- De aanmaker heeft blijkens het artikel de bedoeling over autofagie te schrijven, iets wat wel degelijk bestaat. Kan eventueel als het opgeknapt wordt hernoemd worden. 'Autophagist' levert overigens wel resultaten op. Woody|(?) 16 jun 2012 13:18 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - autofagie is in principe iets anders dan wat hier staat. En autofagist is geen bestaand woord. Heeft hij zelf verzonnen, zoals hij eigenlijk schrijft. Is origineel en dus NE.--Queeste (overleg) 16 jun 2012 13:52 (CEST)
- Voor verwijderen - de naam die werd genoemd doet me denken aan cyberpesten, dan zal de rest van het artikel ook wel weinig serieus zijn bedoeld. ed0verleg 16 jun 2012 17:06 (CEST)
- Vooral niet eerst je eigen mond en maag opeten, want hoe moet je dan je armen en benen opeten? Voor verwijderen --ErikvanB (overleg) 17 jun 2012 01:29 (CEST)
- redirect van gemaakt naar het nieuwe Autofagie (stoornis) Night of the Big Wind overleg 29 jun 2012 05:24 (CEST)
Toegevoegd 16/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ysaline Bonaventure - wiu/ew? - Woody|(?) 16 jun 2012 16:29 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel aangevuld. Wel zou het fijn zijn als een tenniskenner hier nog eens naar zou kijken. LeRoc (overleg) 29 jun 2012 11:25 (CEST)
- 't is heel miniem en in ieder geval niet op basis van ranking, maar 1 fedcup optreden [1] is opzich vergelijkbaar met een interland. - Agora (overleg) 29 jun 2012 15:05 (CEST)
- Evert Jan Middelbeek - NE - Wat is de relevantie van deze persoon in een encyclopedie? - Sum?urai8? 16 jun 2012 16:59 (CEST)
- Voor verwijderen - Geen enkele. --Joostik (overleg) 17 jun 2012 20:50 (CEST)
- Mblaq - wiu - Het blijft tobben met die Koreaanse bandjes: dit is een muziekgroep met onduidelijke relevantie, twee hoofd dansers (headbangers?) en drie gezichten Kattenkruid (overleg) 16 jun 2012 17:26 (CEST)
Gaston Relens- wiu - opmaak en nog geen categorie 87lievenoverleg 16 jun 2012 17:41 (CEST)- Nominatie ingetrokken. De artikel is nu in orde 87lievenoverleg 19 jun 2012 20:23 (CEST)
- KRC Genk B - wiu - E-waarde? 87lievenoverleg 16 jun 2012 17:45 (CEST)
- Voor verwijderen. Bovendien foutief. Dat is helemaal geen club. Er is 1 club, namelijk: KRC Genk. Punt. Ja, het is gewoon een van de extra ploegen binnen de club. En is ook een U19, U17 U16, U15, etc.. m.a.w. een hele lijst elftallen binnen een club. Bij mijn weten maken we niet zomaar artikels voor reservenelftallen, tenzij die bv. wat uitzonderlijks zouden doen of in een grote competitie wat uitrichten of zo. Redirecten naar KRC Genk mag ook. --LimoWreck (overleg) 16 jun 2012 21:30 (CEST)
- Voor verwijderen NE; tweede team Agora (overleg) 29 jun 2012 15:07 (CEST)
- Rune longsword - ne - Een fictief zwaard uit een computerspel. Joris (overleg) 16 jun 2012 18:40 (CEST)
- Ik ga nu niet boos worden ofzo want dit was alleen om uit te testen of het uberhaupt bleef staan zodat ik meer artikelen over dit spel kon toevoegen maar geef mij maar een argument waarom het artikel apricorn uit het spel Pokemon wel zou blijven staan. MVG Coldbolt (O/B) 16 jun 2012 18:55 (CEST)
- Geen idee waarom dat zou moeten blijven staan, dus ook genomineerd. Joris (overleg) 16 jun 2012 19:14 (CEST)
- Voor verwijderen - NE en zou een vreselijk precedent scheppen in mijn ogen. Woody|(?) 16 jun 2012 19:36 (CEST)
- Voor verwijderen - NE; als we deze toelaten verwacht dan maar van alle zwaarden/dolken/hakbijlen in alle verschillende metalen (e.g. bronze dagger). - Kippenvlees (overleg‽) 25 jun 2012 08:45 (CEST)
- Excalibur is ook een fictief zwaard. De verschafte info over het Rune longsword is in mijn ogen echter te triviaal om E te zijn. Qampina 18 jun 2012 15:26 (CEST)
- Ik ga nu niet boos worden ofzo want dit was alleen om uit te testen of het uberhaupt bleef staan zodat ik meer artikelen over dit spel kon toevoegen maar geef mij maar een argument waarom het artikel apricorn uit het spel Pokemon wel zou blijven staan. MVG Coldbolt (O/B) 16 jun 2012 18:55 (CEST)
- Apricorn - ne - Lang artikel over fictioneel fruit uit een computerspel. Joris (overleg) 16 jun 2012 19:14 (CEST)
- Een grote hoeveelheid verifieerbare informatie: prima, zeker niet weggooien. — Zanaq (?) 24 jun 2012 17:08 (CEST)
- TegenDe informatie is correct en zeker relevant. Het feit dat het fictioneel is maakt het niet minder belangrijk. Myr overleg 28 jun 2012 21:10 (CEST)
- Paardenbak - wiu - denk wel dat het e is Warddr (overleg) 16 jun 2012 20:14 (CEST)
- Dok Kunneman -wiu- Aan naam aanmaker te zien zeer waarschijnlijk ZP. Opmaak niet in orde. Wat deze meneer allemaal studeert en voor cursussen volgt is volstrekt onbelangrijk. Als hij onlangs een boek uitgegeven heeft (inderdaad te bestellen bij bol.com) zou het interessant zijn om ook de uitgever ervan te weten. Fred (overleg) 16 jun 2012 20:54 (CEST)
- Uitgever is mijnbestseller.nl, en dat is, net als bijvoorbeeld Free Musketeers, een uitgeverij die door zijn auteurs betaald wordt in plaats van omgekeerd. Sijtze Reurich (overleg) 16 jun 2012 21:24 (CEST)
- Voor verwijderen NE en promo Agora (overleg) 29 jun 2012 15:07 (CEST)
- Schepper (maker) - wiu - diverse orgineel onderzoek-achtige beweringen, meerdere betekenissen van het woord in een verhoudingsgewijs te korte artikel benoemd. Bronnen of een verwijziging naar literatuur ontbreken. Mvg, BlueKnight 16 jun 2012 22:28 (CEST)
- Ook onjuist: Essentieel is dat de oorspronkelijke idee uniek is, en de schepper geen gebruik maakt van al bestaande bouwtekeningen of handleidingen. Heel wat grote componisten, architecten en dergelijke maken en maakten wel degelijk gebruik van handleidingen enz. Fred (overleg) 17 jun 2012 15:26 (CEST)
- ''New fine cinema'' - wiu + onjuiste titel - )°///< (overleg) 16 jun 2012 23:06 (CEST)
Belgische kriel- een hoenderras, neem ik aan - )°///< (overleg) 16 jun 2012 23:08 (CEST)- Tegen verwijderen - Klopt, is erkend ras. Alleen hier erg WIU. Zal me er nog over buigen.--Queeste (overleg) 17 jun 2012 10:11 (CEST)
- Uitgevoerd - Volgens mij in orde nu. Alleen een fotootje zou nog welkom zijn.--Queeste (overleg) 18 jun 2012 20:12 (CEST)
- nu akkoord - )°///< (overleg) 18 jun 2012 21:36 (CEST)