Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120712
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/07; te verwijderen vanaf 26/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 12/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Altijd tevreden - Geen enkele aanwijzing of bron te vinden die beweert dat deze film er nog komt.
LeeGer 12 jul 2012 00:33 (CEST) - Dispatch/S - reclame
4ever(Overleg) 12 jul 2012 11:46 (CEST)
- Ik weet niet of het reclame is; anders wel ernstig wiu: Als je schrijft dat het een oplossing is, moet je op z'n minst schrijven waarvóór het dan een oplossing is. Overigens geldt hetzelfde voor de door dezelfde anonieme persoon aangemaakte Dispatch/N, Dispatch/D en Radio Dispatch, die ik bij deze ook nomineer. Erik Wannee (overleg) 12 jul 2012 11:52 (CEST)
- Buitengoed Fredeshiem - In deze vorm lijkt het overgenomen uit een reclamefolder. Erik Wannee (overleg) 12 jul 2012 11:52 (CEST)
Opmerking - N.a.v. deze nominatie heeft de aanmaker de tekst verbeterd; nu minder een reclamefolder. Gezien de achtergrond die beschreven staat en de link naar het inspiratiepad lijkt het me een E onderwerp, maar als ik op de web site van dit centrum kijk, misschien ook weer niet. Wat denken de anderen erover? Erik Wannee (overleg) 12 jul 2012 12:22 (CEST)
- Ik vind het nog steeds een hoog reclamefolder gehalte hebben, en na lezing van deze pagina heb ik ook het vermoeden dat de aanmaker toch wel nauw betrokken is bij de instelling. - netraaM • 12 jul 2012 14:08 (CEST)
- Slipstream (stroming) - wiu/wb - Wel een E onderwerp maar in deze vorm niet geschikt. Erik Wannee (overleg) 12 jul 2012 11:59 (CEST)
Neutraal; als het niet beter wordt is dit een voorweggeval. Is er geen fatsoenlijk Nederlands woord voor? Mocht dit toch een serieus artikel worden, dan is slipstream ook een begrip uit Star-Trek: Voyager. Koosg (overleg) 12 jul 2012 17:41 (CEST)- Aan de hand van en:Drafting (aerodynamics) zou er toch iets van te maken moeten zijn (na een titelwijziging) Night of the Big Wind Overleg 12 jul 2012 18:28 (CEST)
- Is slipstream het zelfde als kielzog? zo te zien niet... Koosg (overleg) 13 jul 2012 10:42 (CEST)
- MDT - wiu - C (o) 12 jul 2012 12:06 (CEST)
- CAD viewer - idem - C (o) 12 jul 2012 12:08 (CEST)
- Werkstations A.S.T.R.I.D. - idem dito - C (o) 12 jul 2012 12:10 (CEST)
Toegevoegd 12/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Partij voor Europese Politiek - heeft niets bereikt/geen invloed ergens op gehad - 12 jul 2012 13:17 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.72.64 (overleg · bijdragen)
- Ondanks de naam een lokale partij in Midden-Delfland (vlg website). Kattenkruid (overleg) 12 jul 2012 15:29 (CEST)
- Nadeel van verwijdering is dat pagina Europese Parlementsverkiezingen 2009/Kandidatenlijst/Partij voor Europese Politiek geen referentie meer zou hebben. Kattenkruid (overleg) 19 jul 2012 20:54 (CEST)
Tegen verwijderen Deelname aan een Europese verkiezing is ook meer dan genoeg qua relevantie. Zal het nog een klein beetje aanvullen en updaten. Agora (overleg) 23 jul 2012 13:48 (CEST)
- Lijsten van televisiekanalen, Lijst van televisiekanalen in Europa en Lijst van televisiekanalen in Noord-Amerika - Overbodig, hebben totaal geen functie naast de Categorie:Lijsten van televisiekanalen naar land en het artikel Lijst van televisiezenders. - netraaM • 12 jul 2012 13:54 (CEST)
- Constant Leurs - wiu - Jurgen (overleg) 12 jul 2012 17:25 (CEST)
- Ik heb een poging gedaan het artikel enigszins te wikificeren (wikilinks, opmaak). Het is zeker het behouden waard, goed geschreven en erg goed onderbouwd, over een i.m.h.o. een 'E' persoon. Misschien kan iemand nog een kleine schoonmaak in de voetnoten houden. Als het wiu sjabloon verwijderd kan worden, gaarne dat doen. - netraaM • 12 jul 2012 19:26 (CEST)
- Tegen verwijderen De verwijdering wordt niet gevraagd, alleen het verbeteren. Maar omdat de datum van beslissing nadert, toch een 'tegen' signaal. Leurs is een heel belangrijk man geweest in de academische wereld en in de monumentenzorg. Ik heb het artikel nog verder opgeknapt en zal dit tegen vanavond volledig klaar hebben. Andries Van den Abeele (overleg) 25 jul 2012 14:53 (CEST)
- Ziezo, ik denk dat het artikel nu klaar is. De oorspronkelijke tekst was zeker lovenswaardig, maar nogal zwaar op de hand. Op een paar punten was hij zelfs onjuist: Leurs was nooit commissaris-generaal, maar medewerker van zo iemand; na de oorlog zou hij ongetwijfeld opnieuw zijn ambt aan de universiteit hebben kunnen opnemen, was het niet geweest van zijn beroerte; na de oorlog waren er misschien wel zware vergeldingen, maar Stan Leurs hoefde hier uiteindelijk niet zo erg over te klagen en moet niet als een slachtoffer worden voorgesteld,want hij had tenslotte op 'het verkeerde paard' gewed en was 'fout'..Andries Van den Abeele (overleg) 25 jul 2012 19:34 (CEST)
- Heilige Familie (Sint-Niklaas) - wiu - Jurgen (overleg) 12 jul 2012 17:33 (CEST)
- Groene Baret - wiu - bronloos, tamelijk vreemd verhaal inclusief POV. Volgens mij klopt het in essentie wel, maar het moet in ieder geval duidelijker en neutraler beschreven worden. Night of the Big Wind Overleg 12 jul 2012 18:25 (CEST)
- Drumhorse - auteur [1] - Jurgen (overleg) 12 jul 2012 19:29 (CEST)
- Kristen Cornwell - wiu - opmaak
87lievenoverleg 12 jul 2012 21:33 (CEST) - Hans Vaders - wiu - opmaak en tekstdump? 87lievenoverleg 12 jul 2012 21:34 (CEST)
- Brandweer Drenthe - reclame - 87lievenoverleg 12 jul 2012 21:37 (CEST)
- Neutraal - 't is geen reclame, misschien wat te veel uit een rapport overgeschreven - )°///< (overleg) 12 jul 2012 21:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - Beslist geen reclame. Apdency (overleg) 14 jul 2012 11:29 (CEST)
- Tegen verwijderen - Als je deze weggooit, moet je de andere uit de Categorie:Brandweerregio in Nederland ook verwijderen. --Stunteltje (overleg) 18 jul 2012 22:05 (CEST)
- Tjonge tjonge wat maken die brandweerkorpsen een reclame! Komt natuurlijk door die moordende concurrentie. Stel je voor dat men in Hoogegveen voortaan besluit de brandweer iut Middelburg te laten komen, dan is er voor de Drenten geen aardigheid meer aan.! Daarom: "is de brand te fel om uit te sassen, bel onmiddellijk het korps uit Assen!---Koosg (overleg) 19 jul 2012 17:56 (CEST)
- Instrumentarium - wiu (was genomineerd als nuweg) - MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 22:53 (CEST)
- Heeft geen drie feiten en is een woordenboekdefinitie. Zou t niet een nuweg moeten blijven? - netraaM • 12 jul 2012 22:57 (CEST)
- Strikt genomen voldoet hij niet aan de criteria voor nuweg en de aanmaker was ook nog niet ingelicht: dan liever even op de lijst, wat mij betreft. Misschien wordt het artikel door de aanmaker of iemand anders nog wat uitgebreid. MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 23:04 (CEST)
- Fair enough, t onderwerp is op zich wel E dus laten we hopen op een goede afloop inderdaad. - netraaM • 12 jul 2012 23:07 (CEST)
- Strikt genomen voldoet hij niet aan de criteria voor nuweg en de aanmaker was ook nog niet ingelicht: dan liever even op de lijst, wat mij betreft. Misschien wordt het artikel door de aanmaker of iemand anders nog wat uitgebreid. MrBlueSky (overleg) 12 jul 2012 23:04 (CEST)
- Heeft geen drie feiten en is een woordenboekdefinitie. Zou t niet een nuweg moeten blijven? - netraaM • 12 jul 2012 22:57 (CEST)
Toegevoegd 12/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Zikle - weg - NE, reclame. Geen onafhankelijke bronnen om het beweerde te staven. Night of the Big Wind Overleg 12 jul 2012 23:54 (CEST)
- Opmerking Reclame? Verwijder dan aub ook facebook, hyves, twitter en al die andere websites. Deze website is inmiddels wel groot genoeg met 600.000+ gebruikers. Bezoek zelf de website maar eens. Tevens kan het me niet veel schelen want ik probeer alleen een goed artikel te schrijven, jammer dat het dan weer NE is. Ik zie trouwens nergens reclame. mvg
Coldbolt (O/B) 13 jul 2012 11:30 (CEST)
- @Coldbolt: dat is het punt, het stuk is hartstikke propagandistisch, maar je ziet dat van jezelf niet. Is het inderdaad te vergelijken met facebook,hyves en twitter? Hoe verklaar je dat die drie overal bekend zijn en deze niet?Koosg (overleg) 13 jul 2012 11:54 (CEST)
- @koosg: Ja, dat is wel waar. ;p
- @Coldbolt: dat is het punt, het stuk is hartstikke propagandistisch, maar je ziet dat van jezelf niet. Is het inderdaad te vergelijken met facebook,hyves en twitter? Hoe verklaar je dat die drie overal bekend zijn en deze niet?Koosg (overleg) 13 jul 2012 11:54 (CEST)
