Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120807
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/08; te verwijderen vanaf 21/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 07/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- We Own the Night Tour - wiu, resultaat van vertaalmachine. Heeft nog wel het nodige poetswerk nodig. Spraakverwarring (overleg) 7 aug 2012 07:12 (CEST)
- MemorieCare - Zelf Promo en organisatie is NE – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Writeroscar (overleg · bijdragen)
- MemorieMethodiek - NE, zie ook punt hiervoor - Look Sharp! 7 aug 2012 12:22 (CEST)
- Ooststellingwerfcup - wiu/ew? - De intro is essayachtig en het is onduidelijk waarom de titel niet Stellingwerfcup luidt. --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 14:25 (CEST)
- @sysop: Heb titel gewijzigd, dus denk aan de redirect. --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 18:10 (CEST)
VBLD, teruggezet omdat er toestemming via OTRS is gekomen voor het gebruik van de tekst. De tekst is echter nog niet neutraal. Ik denk dat het al een stuk beter is als de 5 beleidspunten verwijderd worden of kort en zakelijk omschreven worden. MrBlueSky (overleg) 7 aug 2012 15:11 (CEST)- Bedankt voor het terugzetten. Ik heb flink gekuisd in het artikel. Nu is er een kort, zakelijk stukje over gebleven. Zie ook het bewerkingscommentaar in de geschiedenis voor extra uitleg. ed0verleg 7 aug 2012 15:25 (CEST)
- Ik heb de nominatie doorgehaald. MrBlueSky (overleg) 7 aug 2012 15:36 (CEST)
- Het lijkt me alleen wel een Vlaamse lokale politieke partij, en geen Nederlandse. ed0verleg 7 aug 2012 16:16 (CEST)
- Oeps.. :D MrBlueSky (overleg) 7 aug 2012 16:54 (CEST)
- Bedankt voor het terugzetten. Ik heb flink gekuisd in het artikel. Nu is er een kort, zakelijk stukje over gebleven. Zie ook het bewerkingscommentaar in de geschiedenis voor extra uitleg. ed0verleg 7 aug 2012 15:25 (CEST)
- Rudje4you - Zelfpromotie + NE - 150Elias (overleg) 7 aug 2012 15:29 (CEST)
- Direct verwijderd wegens expliciete reclame - Jvhertum (overleg) 7 aug 2012 15:33 (CEST)
Terschellingerwad- wiu - wel erg karig. Hier moet meer over te vermelden zijn, bijvoorbeeld de platen, stroming etc. --Meerdervoort (overleg) 7 aug 2012 15:56 (CEST)- Tegen dit is genoeg voor een beginnetje. geen duidelijke reden voor verwijdering. Jvhertum (overleg) 7 aug 2012 16:37 (CEST)
- Daar was ik het niet mee eens, de eerste zin is geen feit. De naam van het artikel zegt op zichzelf al dat het in de Waddenzee ligt. Blijft slechts over de tweede zin. Inmiddels zie ik dat er iets is toegevoegd, maar dit kan absoluut beter --Meerdervoort (overleg) 7 aug 2012 16:42 (CEST)
- Als een artikel goed genoeg is om te blijven staan, moet je het niet gaan nomineren voor verwijdering. Een nominatie voor verwijdering is niet bedoeld als een soort dreigement. Als je het artikel te karig vind, doe er dan wat aan. Jvhertum (overleg) 7 aug 2012 20:25 (CEST)
- Lekker is dat. Dat zou inhouden dat je geen enkel wiu artikel zou mogen nomineren, want dat kun je toch zelf wel opknappen. Op het moment van nomineren stond er alleen het feit dat het Terschellingerwad bij Friesland ligt. De rest wat er stond was geen feit en daarom was het artikel nog niet eens een beginnetje. Door het nu te plaatsen is er tenminste wat aan het artikel gebeurd, waardoor er tenminste wat feiten staan en ik de nominatie heb doorgestreept. --Meerdervoort (overleg) 7 aug 2012 20:50 (CEST)
- Als een artikel goed genoeg is om te blijven staan, moet je het niet gaan nomineren voor verwijdering. Een nominatie voor verwijdering is niet bedoeld als een soort dreigement. Als je het artikel te karig vind, doe er dan wat aan. Jvhertum (overleg) 7 aug 2012 20:25 (CEST)
- Daar was ik het niet mee eens, de eerste zin is geen feit. De naam van het artikel zegt op zichzelf al dat het in de Waddenzee ligt. Blijft slechts over de tweede zin. Inmiddels zie ik dat er iets is toegevoegd, maar dit kan absoluut beter --Meerdervoort (overleg) 7 aug 2012 16:42 (CEST)
- Tegen dit is genoeg voor een beginnetje. geen duidelijke reden voor verwijdering. Jvhertum (overleg) 7 aug 2012 16:37 (CEST)
- Sven Eeckman - Zelfpromotie + NE + POV - Pink (overleg) 7 aug 2012 16:12 (CEST)
- Hoe kom je tot de conclusie dat het zelfpromotie is ? Het artikel bestaat al sinds 2006 en is door Gebruiker:Mushlack aangemaakt. Persoon is bekend van radio en televisie, dus zo NE is het niet.--Michielderoo (overleg) 9 aug 2012 11:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - bekend figuur en dus E. Intussen enkele mediabronnen toegevoegd.--Queeste (overleg) 9 aug 2012 12:22 (CEST)
- Voor verwijderen -"bekend"/E is natuurlijk relatief: iemand die tot voor kort af en toe in één welbepaald radioprogramma was te horen (BRT2) is daarom niet "bekend"/E. Bovendien evolueert bekendheid, wie in 2006 relevant was is dat daarom niet in 2012. Daarnaast is het grootste deel van de biografische gegevens overduidelijk ZP: wie anders kan weten waar Sven Eeckman ooit heeft opgetreden, hoe zijn show zou heten, of hij al dan niet teksten heeft geschreven voor bepaalde TV-programma's en/of hij al heeft deelgenomen aan een brainstorm. Dit is het soort inside informatie waarover zelfs een grote fan niet beschikt. Pink (overleg) 9 aug 2012 13:10 (CEST)
- Heeft prijzen gewonnen en is nog steeds actief bij bekende TV-programma's en artiesten. Wie welke toevoegingen doet bij Wikipedia doet volgens mij niet ter zake (zijn al discussies over gevoerd zonder consensus). Enige wat telt is neutrale verwoording.--Queeste (overleg) 9 aug 2012 14:28 (CEST)
- Correctie, heeft ooit één prijs gewonnen (Lunatic Comedy Award) en waarop iemand zich baseert dat hij "nog steeds actief is bij bekende TV-programma's en artiesten", is me een raadsel, tenzij jij Sven Eeckman persoonlijk kent. Wie welke toevoegingen doet bij Wikipedia doet absoluut ter zake als het over louter ZP gaat en dat is hier ontegensprekelijk het geval. --Pink (overleg) 9 aug 2012 17:07 (CEST)
- Misschien ben ik zelf Sven Eeckman wel, is niet terzake. Wat telt zijn bronnen en een encyclopedische schrijfstijl. Intussen nog meer bronnen toegevoegd en stijl klein beetje aangepast. Is duidelijk E.--Queeste (overleg) 9 aug 2012 18:37 (CEST)
- ok, heb een aantal POV-passages aangepast, maar brainstorms voor andere comedians gebruiken als bronverwijzing voor een hele opsomming aan TV-brainstorms kan niet, lijkt me en ook voor de dingen die Eeckman volgens het artikel deed vòòr hij begon op te treden is er geen enkele bron te vinden. Als die passages helemaal worden geschrapt lijkt het me bijna aan alle voorwaarden te voldoen --Pink (overleg) 9 aug 2012 22:45 (CEST)
- Ik heb nog wat verder geschrapt en bronnen toegevoegd. Het is nog niet optimaal, maar kan ermee door.--Michielderoo (overleg) 10 aug 2012 09:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Deze persoon is misschien niet heel erg bekend, maar verdient wel een pagina op Wikipedia. Trouwens, bekendheid evolueert inderdaad, maar dan zouden de pagina's van personen wiens bekendheid afneemt, moeten verwijderd worden. Zo zou Wikipedia niet groeien, maar wel krimpen, en dat zou echt spijtig zijn. Mooi is de wereld (overleg) 10 aug 2012 17:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Onder meer winnaar The Lunatic Comedy Club award Ziyalistix 11 aug 2012 10:51 (CEST)
Toegevoegd 07/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Catch33 - Engelse Tekst - 150Elias (overleg) 7 aug 2012 16:20 (CEST)
- Ik heb er {{nuweg}} van gemaakt - RenéV (overleg) 7 aug 2012 18:14 (CEST)
- Zoetermeer actief. Zelfpromotie - aangemaakt door iemand met dezelfde achternaam als vier van de medewerkers die op de over-ons-pagina van de site. Twijfel aan encyclopedische relevantie. 150Elias (overleg) 7 aug 2012 18:19 (CEST)
- Heb naar nuweg verplaatst (Reclame, promotie, werving of propaganda voor paar maanden oude NE website). --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 19:41 (CEST)
- Humiliores (middeleeuwen) - wiu - Het artikeltje maakt niet duidelijk wat humiliores nu precies zijn en dat is toch wel de essentie. Gaat onmiddellijk over hun straffen.--Queeste (overleg) 7 aug 2012 19:15 (CEST)
- Voor verwijderen Het is mij geheel onduidelijk binnen welke context de humiliores geplaatst moeten worden. Worden ze met die term aangeduid in oude wetten? Zo nee, waar en door wie dan wel? Over welk deel van Europa hebben we het eigenlijk? Wat is de relatie met de Romeinse humiliores? Verreweg de meeste onvrijen hadden geen leengoed ter beschikking, dus waren libri feudorum echt zo belangrijk - als ze al een rol speelden? Notum-sit (overleg) 7 aug 2012 20:50 (CEST)
- De term is oorspronkelijk (heb ik net van google geleerd) een standsaanduiding bij de romeinen, die wel degelijk tot uiting kwam in de straftoemeting. Een extra artikel over de middeleeuwen lijkt me echter onzin. Dat kan in hetzelfde artikel beter in historische context geplaatst worden. Kleuske (overleg) 8 aug 2012 17:12 (CEST)
- Voor verwijderen Het is mij geheel onduidelijk binnen welke context de humiliores geplaatst moeten worden. Worden ze met die term aangeduid in oude wetten? Zo nee, waar en door wie dan wel? Over welk deel van Europa hebben we het eigenlijk? Wat is de relatie met de Romeinse humiliores? Verreweg de meeste onvrijen hadden geen leengoed ter beschikking, dus waren libri feudorum echt zo belangrijk - als ze al een rol speelden? Notum-sit (overleg) 7 aug 2012 20:50 (CEST)
- Aubry gaston - WIU: Teruggezet: was door mij te snel verwijderd ([1]). MrBlueSky (overleg) 7 aug 2012 19:31 (CEST)
- Leeteuk - ne - Op 4 en 30 juni verwijderd. --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 19:34 (CEST)
- Semigreu Romanesc - wiu - Jurgen (overleg) 7 aug 2012 20:58 (CEST)
- Hollands Verdriet - Twijfel aan encyclopedische relevantie, voorts copyvio van http://www.hollandsverdriet.nl/over-ons/ - Spraakverwarring (overleg) 7 aug 2012 21:44 (CEST)
Lijst van afleveringen van Pokémon- weg - Recentelijk verwijderde ik de lijst van afleveringen uit het artikel Pokémon (anime). Deze bewerking werd om niet opgegeven reden ongedaan gemaakt. Ik voorzag het hoofdartikel van een verwijzing naar deze pagina omdat dubbele vermelding onzinnig en overbodig is. Eén van beide dient dus te verdwijnen. Als de lijst met afleveringen in het hoofdartikel niet weg mag, dan kan deze lijst dus weg (want hij staat al in het hoofdartikel. EvilFreDoverleg 7 aug 2012 22:16 (CEST)- Dit past niet in het hoofdartikel, dus dan zijn we het helemaal kwijt. Daarnaast komt deze nominatie op mij een beetje WP:PUNTerig over. Op zicht is er niets mis met dubbele informatie, al helemaal niet wanneer deze op alle plaatsen klopt. Wikipedia is GEEN genormaliseerde database. Wel kan zo'n uitbundige lijst met een verwijziging uit het hoofdartikel worden geschrapt in dit geval, want ik zei al, het past niet in dat artikel. ed0verleg 7 aug 2012 23:57 (CEST)
- Ik wou dat ik kon zeggen dat dit geen WP:PUNT is, maar helaas. Het was niet mijn bedoeling echter, want ik ben echt van mening dat óf de lijst uit het hoofdartikel weg moet, of deze lijst zelf (en die hieronder dus). Punt is namelijk dat het een bijzonder lange lijst is en het niet handig is om twee van zulke lange lijsten over hetzelfde onderwerp te onderhouden. Mijn voorkeur gaat overigens uit naar behoud van deze artikeln en verwijdering van de lijsten uit het hoofdartikel. Maar dat was wel duidelijk zeker? EvilFreDoverleg 9 aug 2012 19:00 (CEST)
- Dit past niet in het hoofdartikel, dus dan zijn we het helemaal kwijt. Daarnaast komt deze nominatie op mij een beetje WP:PUNTerig over. Op zicht is er niets mis met dubbele informatie, al helemaal niet wanneer deze op alle plaatsen klopt. Wikipedia is GEEN genormaliseerde database. Wel kan zo'n uitbundige lijst met een verwijziging uit het hoofdartikel worden geschrapt in dit geval, want ik zei al, het past niet in dat artikel. ed0verleg 7 aug 2012 23:57 (CEST)
Pokémonfilm- weg - Hetzelfde als hierboven geldt voor deze lijst. EvilFreDoverleg 7 aug 2012 22:18 (CEST)- De naam zou wellicht beter Lijst van Pokémonfilms kunnen zijn, en die moeten we niet verwijderen, zie ook mijn opmerkingen hierboven. ed0verleg 7 aug 2012 23:58 (CEST)
- Vlaams Steunpunt Nieuwe Geletterdheid (VSNG) - leest als een ambtelijk stuk - )°///< (overleg) 7 aug 2012 23:36 (CEST)
Toegevoegd 07/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- BETONvzw - Is een vereniging met dik 100 Google-hits E? (Bij verwijdering ook de regel bovenaan op Beton verwijderen.) --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 23:43 (CEST)
- Hoezo Google-hits, waardeloos argument? Bouwmaar (overleg) 9 aug 2012 07:58 (CEST)