Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120924
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/09; te verwijderen vanaf 08/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 24/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Literatuurplein wiu/ Ew? - meer een presentatie dan een encyclopedisch lemma. Tevens twijfel aan de (zelfstandige) relevantie. In ieder geval niet als website [1]. - Agora (overleg) 24 sep 2012 12:46 (CEST)
- Pagina aangepast, graag feedback of dit in de juiste richting gaat --Enno Meijers (overleg) 26 sep 2012 16:45 (CEST)
- Gouden Stier (beleggersprijs) - reclame MoiraMoira overleg 24 sep 2012 15:26 (CEST)
Edward Pellens-wiu- Persoon is E, maar dit onopgemaakte artikel lijkt wel ergens van overgenomen, is niet-neutraal en bevat POV, zoals: Edward Pellens was een rijk begaafd kunstenaar, die ondergewaardeerd is en op wie Antwerpen terecht trots zou moeten zijn. Fred (overleg) 24 sep 2012 18:05 (CEST)- Er wordt door aanmaker serieus aan dit artikel gewerkt, waarvan acte. Fred (overleg) 25 sep 2012 14:24 (CEST)
- Kunnen we de nominatie twee weken verlengen? De aanmaker heeft mij gevraagd hem te coachen en er is inmiddels heel wat aan het artikel gedaan, maar we zijn er nog niet helemaal en m.i. ook nog niet voldoende om het wiu-sjabloon al geheel te verwijderen. Over twee weken zal dat vast wel zo zijn. Hettie (overleg) 8 okt 2012 11:22 (CEST)
- Nee hoor, de nominatie wordt geen twee weken verlengd! Hij gaat weg! Want ik ben zeer tevreden over het werk dat werd verricht. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 okt 2012 23:07 (CEST)
- Dat tweewekenverzoek was van voordat ik er zelf nog een slag overheen deed. Fijn dat je tevreden bent. Hettie (overleg) 10 okt 2012 10:26 (CEST)
- Nee hoor, de nominatie wordt geen twee weken verlengd! Hij gaat weg! Want ik ben zeer tevreden over het werk dat werd verricht. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 okt 2012 23:07 (CEST)
- Kunnen we de nominatie twee weken verlengen? De aanmaker heeft mij gevraagd hem te coachen en er is inmiddels heel wat aan het artikel gedaan, maar we zijn er nog niet helemaal en m.i. ook nog niet voldoende om het wiu-sjabloon al geheel te verwijderen. Over twee weken zal dat vast wel zo zijn. Hettie (overleg) 8 okt 2012 11:22 (CEST)
- Er wordt door aanmaker serieus aan dit artikel gewerkt, waarvan acte. Fred (overleg) 25 sep 2012 14:24 (CEST)
- Lijst van personen overleden aan een overdosis - stigmatiserend, wordt niet bijgehouden, wie bepaalt wat drugs zijn? Bovendien een willekeurige en niet uitgewerkte selectie van de Engelse lijst - Menke (overleg) 24 sep 2012 20:13 (CEST)
- Voor verwijderen - geheel eens met Menke - Vinvlugt (overleg) 25 sep 2012 00:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - voor een definitie van drugs, zie drugs :-). Er wordt nergens op de pagina een waardeoordeel geveld, dus als iemand dit stigmatiserend noemt, dan is hij het zelf die stigmatiseert. Riki (overleg) 25 sep 2012 21:56 (CEST)
- Wil je dan zo vrij zijn deze lijst naar voorbeeld van de Engelse lijst te vervolmaken? Dit lijstje is waardeloos omdat het niet volledig is, willekeurig is, er geen bronnen vermeld worden enz. Menke (overleg) 26 sep 2012 12:16 (CEST)
- Mag van mij weg. In deze versie een zuivere, geheel bronloze opsomming, die meer vermijdbaar onderhoudswerk dan meerwaarde genereert. Relevantie ontgaat me (lijsten van bv. bekende aids-, alcohol-, kanker- of verkeersdoden hoeven voor mij ook niet). De afbakening van het onderwerp en de selectiecriteria voor opname zijn onduidelijk c.q. betwistbaar (Tom Simpson bijvoorbeeld stierf toch vooral ook door hitte en uitputting) en zullen dat ook blijven. Wutsje 27 sep 2012 05:59 (CEST)
- Amy Winehouse (alcohol=harddrug) en Whitney Houston worden dan weer niet genoemd in de lijst maar dat zal wel komen doordat deze niet bijgehouden wordt..... Menke (overleg) 27 sep 2012 06:52 (CEST)
- Er staan trouwens meer merkwaardige lijsten in deze categorie, bijvoorbeeld de Lijst van terrorismeslachtoffers en de Lijst van personen die zich doodgelachen hebben. Wutsje 27 sep 2012 07:28 (CEST)
- Tegen verwijderen inderdaad, de lijst is niet volledig. Welke lijst op wikipedia is dat wel? Een minderheid, durf ik te wedden. Hettie (overleg) 9 okt 2012 09:53 (CEST)
Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen- wiu - Onderwerp is ontegenzeggelijk E, maar de huidige versie is niet neutraal geschreven, bevat geen verifieerbare bronnen en wekt de indruk het resultaat van origineel onderzoek te zijn. Wutsje 24 sep 2012 20:59 (CEST)¨- Tegen verwijderen - Dit is echt wel met een kanon op een mug schieten, of het misbruiken van de verwijdernominatie voor een artikel dat men niet helemaal ok vindt. Het bestaat al vijf jaar en verbeter het dan! - Karel Anthonissen (overleg) 28 sep 2012 20:14 (CEST)
- Pardon? Misbruiken? Wiu is wiu en dit is de beoordelingslijst, waarop natuurlijk ook plaats is voor lemmata die al vijf jaar bestaan. Ik knap zeer regelmatig allerlei artikeltjes op, zie mijn bijdragen, maar ik ben niet verplicht om elk lemma waarvan ik vind dat er iets grondig mis mee is - niks "niet helemaal ok" - zelf te verbeteren. Op mijn kritiek gaat u trouwens inhoudelijk niet in. Wutsje 28 sep 2012 21:04 (CEST)
- Deze nominatieprocedure is in de eerste plaats bedoeld voor artikelen die niet op betrekkelijk eenvoudige wijze voldoende verbeterd kunnen worden. Dat is hier niet het geval. Ik denk dat een (nominatie tot) verwijdering onnodig is. Er zijn in mijn ogen betere manieren om aandacht te vragen voor dit probleem, bijvoorbeeld via de overlegpagina van het artikel, de overlegpagina van de 'betoger', WP:OG, WP:PCC(?), WP:Rl, evt. WP:K en WP:DKB. Mathonius 7 okt 2012 04:25 (CEST)
- Pardon? Misbruiken? Wiu is wiu en dit is de beoordelingslijst, waarop natuurlijk ook plaats is voor lemmata die al vijf jaar bestaan. Ik knap zeer regelmatig allerlei artikeltjes op, zie mijn bijdragen, maar ik ben niet verplicht om elk lemma waarvan ik vind dat er iets grondig mis mee is - niks "niet helemaal ok" - zelf te verbeteren. Op mijn kritiek gaat u trouwens inhoudelijk niet in. Wutsje 28 sep 2012 21:04 (CEST)
- De recente bewerkingsgeschiedenis van dit artikel wekt de indruk dat deze nominatie vooral of uitsluitend betrekking heeft op het onlangs toegevoegde betoog onder het kopje "Nederland stelt vrouwen nog steeds niet gelijk". Dat stuk tekst hoort hier inderdaad niet thuis, gelet op de richtlijnen WP:GOO, WP:VER en WP:NS. Dat stuk tekst kan weer worden weggehaald en dat zal ik straks doen, dus dit artikel hoeft niet verwijderd te worden. Mathonius 7 okt 2012 04:25 (CEST)
- Dat heb ik ook nergens beweerd, dit is de beoordelingslijst. Maar verifieerbare bronnen ontbreken nog altijd volkomen, dus het artikel blijft wat mij betreft wiu. Herschrijven en uitwerken tot iets wat wel door de encyclopedische beugel kan (vgl. de, en) lijkt mij ook niet zonder meer "betrekkelijk eenvoudig", maar vermoedelijk heb ik strengere opvattingen over wat het ambitieniveau van dit project zou moeten zijn. De Verenigde Staten zijn eigenlijk het enige belangrijke land dat het verdrag (nog) niet ratificeerde, maar waarom niet, wordt niet verteld. Enkele islamitische landen maakten een algemeen voorbehoud voor punten waar het verdrag strijdig is met de sharia, maar welke landen, welke punten en strijdig waarmee krijgt de lezer niet te horen. Op hun beurt formuleerden sommige landen dan weer bezwaren tegen het voorbehoud van andere landen, Nederland wel tegen meer dan twintig landen, en opnieuw: naar die landen, bezwaren, voorbehouden en regeringsopvattingen mag de lezer gissen, net als naar hoe het verdrag in nationale wetgevingen is uitgewerkt, om te beginnen in België en Nederland. In de huidige vorm voldoet dit artikeltje hooguit aan de normen voor een jeugdencyclopedie. Al jaren. Wutsje 7 okt 2012 07:01 (CEST)
- De eufemistische en tamelijk ongelukkige benaming van deze pagina is op zichzelf geen reden om voor dit probleem de verwijderprocedure te gebruiken. Er wordt wel eens anders over gedacht, maar mijns inziens dient de verwijderlijst uitsluitend gebruikt te worden als niets (d.i. het gevolg van verwijdering) beter zou zijn dan iets (d.i. het vervolg door behoud). Wij denken, zo blijkt, verschillend over het gebruik van de verwijder-/beoordelingslijst, vandaar hanteren wij hier waarschijnlijk ook verschillende criteria waaraan het artikel zou moeten voldoen. Zoals gezegd, de indruk werd gewekt dat deze nominatie slechts ging over de versie van het artikel mét het inmiddels door mij weggehaalde betoog. Ik ben je dan ook dankbaar voor je nadere toelichting, want nu is duidelijk welke verbeteringen verder nog gewenst worden. Ik verwacht niet dat ik er binnen de komende 24 uur aan toekom, maar het artikel staat op mijn to-do-list. Intussen pleit ik nog steeds voor behoud. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 okt 2012 07:31 (CEST)
- Ik ook. Heb het artikeltje daarom wat gewied en de nominatie doorgestreept. Wutsje 9 okt 2012 18:42 (CEST)
- De eufemistische en tamelijk ongelukkige benaming van deze pagina is op zichzelf geen reden om voor dit probleem de verwijderprocedure te gebruiken. Er wordt wel eens anders over gedacht, maar mijns inziens dient de verwijderlijst uitsluitend gebruikt te worden als niets (d.i. het gevolg van verwijdering) beter zou zijn dan iets (d.i. het vervolg door behoud). Wij denken, zo blijkt, verschillend over het gebruik van de verwijder-/beoordelingslijst, vandaar hanteren wij hier waarschijnlijk ook verschillende criteria waaraan het artikel zou moeten voldoen. Zoals gezegd, de indruk werd gewekt dat deze nominatie slechts ging over de versie van het artikel mét het inmiddels door mij weggehaalde betoog. Ik ben je dan ook dankbaar voor je nadere toelichting, want nu is duidelijk welke verbeteringen verder nog gewenst worden. Ik verwacht niet dat ik er binnen de komende 24 uur aan toekom, maar het artikel staat op mijn to-do-list. Intussen pleit ik nog steeds voor behoud. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 okt 2012 07:31 (CEST)
- Dat heb ik ook nergens beweerd, dit is de beoordelingslijst. Maar verifieerbare bronnen ontbreken nog altijd volkomen, dus het artikel blijft wat mij betreft wiu. Herschrijven en uitwerken tot iets wat wel door de encyclopedische beugel kan (vgl. de, en) lijkt mij ook niet zonder meer "betrekkelijk eenvoudig", maar vermoedelijk heb ik strengere opvattingen over wat het ambitieniveau van dit project zou moeten zijn. De Verenigde Staten zijn eigenlijk het enige belangrijke land dat het verdrag (nog) niet ratificeerde, maar waarom niet, wordt niet verteld. Enkele islamitische landen maakten een algemeen voorbehoud voor punten waar het verdrag strijdig is met de sharia, maar welke landen, welke punten en strijdig waarmee krijgt de lezer niet te horen. Op hun beurt formuleerden sommige landen dan weer bezwaren tegen het voorbehoud van andere landen, Nederland wel tegen meer dan twintig landen, en opnieuw: naar die landen, bezwaren, voorbehouden en regeringsopvattingen mag de lezer gissen, net als naar hoe het verdrag in nationale wetgevingen is uitgewerkt, om te beginnen in België en Nederland. In de huidige vorm voldoet dit artikeltje hooguit aan de normen voor een jeugdencyclopedie. Al jaren. Wutsje 7 okt 2012 07:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit is echt wel met een kanon op een mug schieten, of het misbruiken van de verwijdernominatie voor een artikel dat men niet helemaal ok vindt. Het bestaat al vijf jaar en verbeter het dan! - Karel Anthonissen (overleg) 28 sep 2012 20:14 (CEST)
- Downtown Hudson Tubes - ew? - Wie flanst even Uptown Hudson Tubes in elkaar (ziehier voor inspiratie), want alleen Downtown Hudson Tubes op Wikipedia te hebben staan, is tamelijk NE. --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 22:58 (CEST)
- Vraag Huh? Gaan we hier ook al prima lemma's voor nomineren omdat een ander lemma ontbreekt? Voeg die maar op Wikipedia:Artikelen van de dag toe of de gewenste lemma's want met de Ew van dit lemma is niets mis. - Agora (overleg) 25 sep 2012 13:08 (CEST)
- Tegen verwijderen niet echt een reden om deze te verwijderen. DirkVE overleg 25 sep 2012 13:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Vind hem persoonlijk als schrijver ook Encyclopedisch. Aswin (overleg) 26 sep 2012 14:59 (CEST)
Toegevoegd 24/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ben koken - wiu (of ne) met spelfout - "Ben Koken (09-08-1950) is een voormalig Nederlandse wielrenner uit Grevenbicht. Ben gold als een groot talent." --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 00:07 (CEST)
- Alle problemen opgelost. ed0verleg 26 sep 2012 13:08 (CEST)
- Wentelwereld (roman) - Bijna had ik gemist dat het hier een debuutroman betreft die pas verschenen is (of zelfs nog te verschijnen?). Ik had zelfs al een dp aangemaakt ivm met een ander artikel met min of meer dezelfde titel. Het was door een nieuwe bewerking (door iemand met een gebruikersnaam die dezelfde is als de auteur) dat ik besloot er nog een keer naar te kijken. Het betreft hier dus een eerste werk van een verder onbekende auteur. Wat is de relevantie? EvilFreDoverleg 24 sep 2012 00:10 (CEST)
- Voor verwijderen - De pagina is nooit eerder verwijderd, ook niet onder een andere titel, dus dat scheelt weer. De heer Nys is inderdaad onbekend in de bibliotheekbestanden. De zoekcombinatie "Wentelwereld" en "Peter Nys" levert op Google twee resultaten op: Wikipedia en uitgeverij Clavis. Ik vermoed hevige promo. Weg dus. --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 00:44 (CEST)
- Het boek is in ieder geval nog niet in de handel, want volgens de uitgeverij verschijnt het pas op 30 november a.s. (link). Wutsje 24 sep 2012 00:55 (CEST)
- Ik heb De wentelwereld (strip) in nuweg gezet. --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 01:01 (CEST)
- Graag Wentelwereld straks ook weg. --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 01:06 (CEST)
- Flauwekul: Wentelwereld opnieuw aangemaakt als dp: niet iedereen weet dat de titel van het stormalbum een lidwoord heeft, en er bestaat (nog) een artikel met haakjes. Bij verwijderen van het artikel over de roman graag omzetten in een redirect, niet nuweggen. Wmb mag De wentelwereld (strip) ook als redirect blijven, ook die voldoet dus niet aan de nuwegcriteria. — Zanaq (?) 25 sep 2012 14:29 (CEST)
- Koninklijke Harmonie De Ware Vrienden - wiu - benodigt herschrijving en poets na vrijgave teksten via OTRS en terugplaatsverzoek. MoiraMoira overleg 24 sep 2012 08:43 (CEST)
- Ik heb de tekst wat neutraler gemaakt, de wij/onze stijlfout opgelost en NE-trivia verwijdert. ed0verleg 25 sep 2012 13:56 (CEST)
- Ik heb wat links van en naar het artikel toegevoegd. Gelieve feedback te geven wat er nog moet/kan worden toegevoegd om te voldoen aan de Wikipedianormen. Ik zag ook dat 'Zolder' uit de titel van het artikel werd verwijderd, maar in Bommershoven bij Riemst is er ook een harmonie met dezelde naam. Kan 'Zolder' terug worden toegevoegd om verwarring te vermijden?Gebruiker:jorn.leyssens 27 sep 2012 21:19 (CEST)
- Het is gangbaar om preciseringen zoals (Zolder) en (Bommershoven) pas toe te voegen als de noodzaak zich opdringt. Zolang er geen artikel over de Bommershovense harmonie bestaat is dat niet het geval. Mij stoort deze regel ook wel eens, maar we moeten het er mee doen. Overigens: uiteraard Tegen verwijderen gezien de verbeteringen. bertux 3 okt 2012 13:24 (CEST)
- Ik heb wat links van en naar het artikel toegevoegd. Gelieve feedback te geven wat er nog moet/kan worden toegevoegd om te voldoen aan de Wikipedianormen. Ik zag ook dat 'Zolder' uit de titel van het artikel werd verwijderd, maar in Bommershoven bij Riemst is er ook een harmonie met dezelde naam. Kan 'Zolder' terug worden toegevoegd om verwarring te vermijden?Gebruiker:jorn.leyssens 27 sep 2012 21:19 (CEST)
- Ik heb de tekst wat neutraler gemaakt, de wij/onze stijlfout opgelost en NE-trivia verwijdert. ed0verleg 25 sep 2012 13:56 (CEST)
- Succo Di Arancia - Ew? - lemma uit 2006 van anoniem, maar als dj valt hier verder niets serieus over terug te vinden. Agora (overleg) 24 sep 2012 12:00 (CEST)
- Stichting Underground Harderwijk - NE/ promo - Agora (overleg) 24 sep 2012 12:28 (CEST)
- Promo, vermoedelijk zp: "Speciaal voor in de kleinere Mac ontwikkelde Underground het geheel nieuwe concept ‘Nachtbrakers’ waarbij De Mac [...] werd omgebouwd tot een ware nachtclub [...] met een keur een [sic] nationale en internationale dj’s en bands zoals [Namedropping]". — Zanaq (?) 25 sep 2012 12:05 (CEST)
- Cultuurinvest - wiu / Ew? - flink wiu en twijfel aan de zelfstandige Ew als onderdeel van .. - Agora (overleg) 24 sep 2012 12:31 (CEST)
- Voor verwijderen En -auteur- Hele lappen tekst zijn van de eigen website overgenomen. Tevens niet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik. Ik maak er nuweg van, want het is een tekstdump, zie [2] Fred (overleg) 24 sep 2012 16:37 (CEST)
- Peute Recycling BV -reclame- Een niet-neutraal reclamepraatje, aangemaakt door de Office Manager Peute Papierrecycling. Het bedrijf moge E zijn, maar niet met een artikel als dit. Fred (overleg) 24 sep 2012 16:25 (CEST)
- Staat niets historisch interessants in, en is dus gewoon een pagina waarmee het bedrijf zich op Wikipedia wil presenteren. WP is geen gratis webruimte. --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 18:34 (CEST)
- S*** W****** - ne - Jurgen (overleg) 24 sep 2012 17:12 (CEST)
- na lezen bewerkingssamenvatting aanmaker nuweg van gemaakt wegens cyberpesten, betrof leraar op middelbare school Agora (overleg) 24 sep 2012 17:35 (CEST)
- Bekende Vlaming afkorting - wb/weg/nuweg - Jurgen (overleg) 24 sep 2012 17:20 (CEST)
- nuweg - doublure. --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 17:22 (CEST)
- Robfest Outdoor -NE- E-waarde wordt uit dit magere artikel niet duidelijk. Aangemaakt door organisatie. Tellen kunnen ze daar blijkbaar niet, want van dit jaarlijkse festival zouden er al 6 edities geweest zijn, terwijl de eerste editie in 2009 plaatsvond... Fred (overleg) 24 sep 2012 17:46 (CEST)
- Overleg:Radio Annick - zp versie van het artikel op de overlegpagina geplempt. Daar zijn ze niet voor. - - (Gebruiker - Overleg) 24 sep 2012 18:28 (CEST)
- Dit is een nuweg toch, want dit heeft niets meer met de functie van overlegpagina van doen. Menke (overleg) 24 sep 2012 20:15 (CEST)
- Orbis (faculteitskring) - Niet echt e? Die namen moeten weg wellicht --Aristoxenos (overleg) 24 sep 2012 22:38 (CEST)
- Schlichersessies - wiu (copypaste?) - )°///< (overleg) 24 sep 2012 22:52 (CEST)