Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121008
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/10; te verwijderen vanaf 22/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 08/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Niki Romijn - wiu / Ew? - nauwelijks een lemma maar vooral opsomming en stukje weinig neutraal CV. Twijfel aan Ew en herhaald toevoegen van Merci reclame promo, zie ook de 2 daarvoor reeds genomineerde lemma's. - Agora (overleg) 8 okt 2012 19:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dat heet dus een beginnetje. En bovendien, als er niet meer informatie bekend is, kan er ook niet meer beschreven worden. Zo'n pagina kan nogal moeilijk gevuld worden met laster.--PokéFlex (overleg) 8 okt 2012 19:47 (CEST)
- Voor verwijderen Nee, dit heet NE (niet-encyclopedisch), want iemand die nasynchroniseert is gewoon een persoon met een beroep en heeft geen E-waarde; een lijst met films waarin ze nasynchroniseert heeft al evenmin enige E-waarde. Merkwaardig is dat de bijdragen van aanmaakster tot nog toe alle betrekking hebben op Niki Romijn, maar dat zou wel eens toeval, en geen ZP-campagne, kunnen zijn. Fred (overleg) 8 okt 2012 22:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - Geldt dat ook voor Corry van der Linden, Ger Smit, Trudy Libosan en Fred Meijer? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PokéFlex (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen - En toen was het geen beginnetje meer. Genoeg?--PokéFlex (overleg) 9 okt 2012 21:09 (CEST)
- 1 keer stemmen is wel voldoende, het is geen meeste stemmen. Met een beginnetje heeft het ook niets vandoen, wel met de relevantie die overigens nog steeds niet duidelijk wordt tussen alle opsommingen in. - Agora (overleg) 21 okt 2012 20:02 (CEST)
- Cenflumarin Zwijndrecht - Ik vind wikipedia geen reclame plek? Of heeft dit nut voor mensen die informatie willen? Smiba (overleg) 8 okt 2012 20:53 (CEST)
- Ook als nuweg aangemeld maar dat was het niet. Wel zijn er nog problemen met wiu/zp/ne/rec etc. Heeft een opknapbeurt nodig. - FakirNLoverleg 8 okt 2012 21:03 (CEST)
- Voor verwijderen Over deze school zou best wat te vertellen zijn, maar dus niet dit artikel, compleet met lessentabel, want dàt hoort thuis in de studiegids en niet in Wiki. Fred (overleg) 9 okt 2012 12:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Eens met Fred en er dus maar eens stevig de bijl in gezet. Omgewerkt en van een foto voorzien. --Stunteltje (overleg) 9 okt 2012 14:31 (CEST)
- Het is opgeknapt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Justineenpauline (overleg · bijdragen) 15 okt 2012 18:34 (CEST)
- Opmerking - De nominatie op deze pagina was verwijderd. --ErikvanB (overleg) 13 okt 2012 19:40 (CEST)
- Opmerking - De pagina met deze titel is op 8 oktober twee keer verwijderd. --ErikvanB (overleg) 13 okt 2012 19:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Infobox toegevoegd en nog beetje bijgewerkt.--Queeste (overleg) 21 okt 2012 10:59 (CEST)
- Voor verwijderen nog steeds erg wiu en vooral schoolgids. 2 weken verlengen had me nog een optie geleken ware het niet dat het al meermaals verwijderd is. - Agora (overleg) 21 okt 2012 20:05 (CEST)
- Wat is daar dan mis mee? De omschrijving "schoolgids" wordt regelmatig gebruikt alsof dat negatief is. Bij een omschrijving van een wiskundig begrip wordt toch ook niet gezegd "wiskundeboek" of bij een boek "boekbespreking"? Een school heeft een openbare functie en deze functie mag, moet zelfs verduidelijkt worden, wat hier het geval is. Er zou wat geschiedenis bij mogen, maar dat doet niets af aan wat er nu al staat en geschiedenis is niet de essentie. Over het al dan niet E zijn moet niet gediscussieerd worden: volgens de relevantiecriteria zijn middelbare scholen per definitie E. Dan wiu: een term als "wiu" zonder enige uitleg of suggesties voor verbetering is goed om iemand dood te slaan. Een beginnende Wikipediaan heeft het artikel aangemaakt en mag steun krijgen ipv dergelijk chinees taalgebruik. Zo krijgt een beginner onmiddellijk de buik vol van Wikipedia. Het artikel is prima, maar als er concrete suggesties voor verbetering zijn: geef die dan aub.--Queeste (overleg) 22 okt 2012 14:47 (CEST)
- je vergeet 2 belangrijke zaken: 1 er bestaan geen relevantiecriteria op Wikipedia. Er is alleen een voorstelpagina die handig kan zijn als houvast waardoor er ook niets per definitie E is. 2 En daar staat ook bij 'mits encyclopedisch beschreven' waar dus de schoolgidscomponent weer om de hoek komt. - Agora (overleg) 23 okt 2012 11:56 (CEST)
- Dat van 'mits encyclopedisch geschreven' klopt. Ik heb nog een niet-encyclopedisch stukje verwijderd. Even overlopen wat er nu staat: de opleiding (absoluut E, want is de essentie van een school), de richtingen (idem, is precies de specifieke informatie die er moet staan), internaat (is interessante, nuttige informatie en hierin onderscheidt de school zich zelfs van veel andere), vloot (helemaal E en uniek), activiteiten (mag wat mij betreft blijven, maar kan betwist worden). Volgens mij is dit prima. Vergelijk dit nu met spoorwegstations: deze bieden veel minder informatie en bij de meeste kan je zeggen 'hoog spoorboekgehalte'. Dat geldt gewoon voor zeeer veel zaken. Niks mis mee toch? --Queeste (overleg) 23 okt 2012 18:32 (CEST)
- Er zitten ook heus Ew aanknopingspunten bij, dat is het niet. Alleen is het nog steeds enorm gericht op het heden: het studieaanbod en de faciliteiten. Een stuk geschiedenis en achtergrond (specifiek op de school) en het heden stuk wat bondiger en neutraler zou het al beter maken. Misschien is 2 weken extra hier voor nu wel het handigste bij. - Agora (overleg) 24 okt 2012 12:25 (CEST)
- Ik ben er echt niet mee akkoord. Geschiedenis is niet de essentie van een encyclopedie, wel relevante kennis of informatie. Voor een school is het studieaanbod veel essentiëler dan de geschiedenis, tenzij er een interessante geschiedenis achter zit. Het heden mag perfect in een artikel en zit in zeer veel artikels. Kijk eens naar artikels over bedrijven, bv AHC Models, deze geven vaak een overzicht van de gemaakte producten en dat is ook meer dan logisch. Vergelijk het trouwens met artikels over veel andere scholen: Alfa-college, Het Baken, AOC Friesland enz. (ik neem gewoon de eerste school die per Nederlandse provincie is aangegeven). En vergelijk het met artikels over amateurvoetbalclubs (ik heb er snel heel wat nagekeken en vond niet 1 met zogenaamd encyclopedische informatie): waarom deze wel behouden op deze manier?? Alle hiervoor genoemde artikels lijken me veel minder encyclopedisch, evenmin veel geschiedenis (hoeft voor mij ook niet, hoewel dat natuurlijk wel mag en interessant is). Dat neutraler begrijp ik niet: er worden op het eerste zicht geen meningen gegeven. Zolang er geen echte discussie is gevoerd over dit soort zaken, kan 2 weken verlenging op de beoordelingslijst niet. Dat is dan puur een individueele voorkeur en zuiver arbitrair. En dus zeker geen 2 maten en 2 gewichten, wat hier overduidelijk wel het geval is. Volgens mij is alleen een aanvaarding redelijk. Discussie moet afzonderlijk volgen, los van dit artikel. En als de relevantiecriteria al niet aanvaard worden, zullen we niet snel verder geraken met de afbakening van wat encyclopedisch is en wat niet.--Queeste (overleg) 24 okt 2012 18:46 (CEST)
- Wat is daar dan mis mee? De omschrijving "schoolgids" wordt regelmatig gebruikt alsof dat negatief is. Bij een omschrijving van een wiskundig begrip wordt toch ook niet gezegd "wiskundeboek" of bij een boek "boekbespreking"? Een school heeft een openbare functie en deze functie mag, moet zelfs verduidelijkt worden, wat hier het geval is. Er zou wat geschiedenis bij mogen, maar dat doet niets af aan wat er nu al staat en geschiedenis is niet de essentie. Over het al dan niet E zijn moet niet gediscussieerd worden: volgens de relevantiecriteria zijn middelbare scholen per definitie E. Dan wiu: een term als "wiu" zonder enige uitleg of suggesties voor verbetering is goed om iemand dood te slaan. Een beginnende Wikipediaan heeft het artikel aangemaakt en mag steun krijgen ipv dergelijk chinees taalgebruik. Zo krijgt een beginner onmiddellijk de buik vol van Wikipedia. Het artikel is prima, maar als er concrete suggesties voor verbetering zijn: geef die dan aub.--Queeste (overleg) 22 okt 2012 14:47 (CEST)
- Radio 6FM - wiu (als het E is) --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 02:50 (CEST)
- Tsja het is een publieke lokale omroep, maar de meeste ontstijgen het niveau hobbyclub niet (maar dat is geen oordeel over deze omroep, want die ken ik niet). Of een lokale omroep encyclopediewaardig is moet de rest maar bepalen. Ik heb in elk geval iets gepoetst. --Meerdervoort (overleg) 8 okt 2012 15:42 (CEST)
- Dankjewel. Ja, dat is inderdaad het probleem, dat de meeste het niveau hobbyclub niet ontstijgen. En dat kan je dus aan de naam niet zien. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 17:53 (CEST)
- Tsja het is een publieke lokale omroep, maar de meeste ontstijgen het niveau hobbyclub niet (maar dat is geen oordeel over deze omroep, want die ken ik niet). Of een lokale omroep encyclopediewaardig is moet de rest maar bepalen. Ik heb in elk geval iets gepoetst. --Meerdervoort (overleg) 8 okt 2012 15:42 (CEST)
- Bestuurlijke indeling van Suriname - wiu - Agora (overleg) 8 okt 2012 10:04 (CEST)
- Merci - reclame - misschien eens goed naar de interwiki's kijken hoe het wel kan. - Agora (overleg) 8 okt 2012 10:30 (CEST)
- Wuala - wiu en twijfel aan Ew - Sustructu 8 okt 2012 14:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is nu voor mij een voldoende goed begin. Wouter (overleg) 10 okt 2012 21:15 (CEST)
- Self Closing flood barrier - produktreclame MoiraMoira overleg 8 okt 2012 16:37 (CEST)
- F*** Me I'm Famous - wiu - Te kort artikel over een E onderwerp. Wiki13 (overleg) 8 okt 2012 16:57 (CEST)
- Wat is f***? Gewoon nieuwsgierig. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 17:55 (CEST)
- fake. Kleuske (overleg) 8 okt 2012 18:56 (CEST)
- Pfffff... wat een opluchting. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 19:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - voldoet volgens mij aan de definitie van een beginnetje. Nietanoniem (overleg) 9 okt 2012 10:09 (CEST)
- Ben je toevallig bekend met de anonieme auteur? Want de eerste handeling die je ooit op Wikipedia gedaan hebt is hierboven schrijven dat je tegen verwijdering bent. --ErikvanB (overleg) 9 okt 2012 11:15 (CEST)
- is inderdaad een correct beginnetje. 538 gebruikt als programmatitel nu ook F*ck Me I'm Famous. Ongetwijfeld omdat die andere titel zo ambigu en moeilijk is (zie hierboven). Fake lijkt me dus niet te kloppen. Wat zou het dan wel zijn? 81.164.94.51 21 okt 2012 15:21 (CEST)
- Voor verwijderen programma-aankondiging, veel te mager en geen Ew inhoud aanwezig. - Agora (overleg) 21 okt 2012 20:03 (CEST)
- ESSEC - wiu - bijzonder niet neutraal en POV studiegids lemma Agora (overleg) 8 okt 2012 18:52 (CEST)
Toegevoegd 08/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Chantal (voornaam) - Sorry maar dit is geen artikel, zelfs geen beginnetje. Menke (overleg) 8 okt 2012 16:57 (CEST)
- Ook nog onzin, de naam Chantal heeft daar niets mee te maken. https://www.meertens.knaw.nl/nvb/verklaring/naam/Chantal Vernoeming (overleg) 16 okt 2012 11:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - inderdaad. Daarom heb ik meteen maar Uitgevoerd: alles weggegooid, en er een artikeltje over geschreven, met bronnen, data en iw ;-) --LimoWreck (overleg) 20 okt 2012 20:25 (CEST)
- Metalliseren - transfer - ne? - Artikel met bijzonder vreemde titel dat gaat over "transfermetalliseren". Er zijn eigenlijk geen zoekresultaten voor deze term, behalve één, wat er misschien op duidt dat transfermetalliseren een procédé is van één bedrijf, Amsterdam Metallized Products. Het lemma is genomineerd geweest in 2008. Gebruiker Drirpeter merkte toen op "een goed artikel, heldere uitleg, waarom wil iemand dat doen verwijderen?" (nou, bijvoorbeeld omdat het geen bronnen heeft en de term nergens te vinden is) en Erik Warmelink merkte op: "Neutraal, ik verwacht dat een algemeen artikel over metalliseren, met een kopje 'transfermetalliseren' gewenster is". Inderdaad, de interwiki's gaan allemaal over metalliseren. Misschien kan de aanmaker alsnog duidelijkheid verschaffen (als zijn IP-adres tenminste nog klopt; zijn edit-teller staat op 1). --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 01:56 (CEST)
- Aha, in een heel vroege versie van het artikel zie ik staan www.metallized.nl en daar lees ik dit. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 02:16 (CEST)
- Janneke Willemse - wiu/ Ew? - niet erg neutraal CV en ook twijfel bij de Ew - Agora (overleg) 8 okt 2012 10:22 (CEST)
Nederhemert Noord-Zuid - wiu- gaat blijkbaar over een voetveer maar naast waar het ligt niets over het veer in het lemma. Ook geen consequente naamgeving. - Agora (overleg) 8 okt 2012 10:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel omgewerkt naar de veerdienst en aangevuld met een foto en relevante informatie over de pont zelf. Moet nu ruim voldoende zijn. --Stunteltje (overleg) 9 okt 2012 00:49 (CEST)
Aalst-Veen -nog een veer met dezelfde beperkingen. - Agora (overleg) 8 okt 2012 10:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Idem. Als ik er eens langsgevaren ben zal ik er een foto bij zetten. --Stunteltje (overleg) 9 okt 2012 01:43 (CEST) Foto's geupload, ik had ze al. --Stunteltje (overleg) 9 okt 2012 09:08 (CEST)
- Mooi zo, beiden doorgehaald. - Agora (overleg) 9 okt 2012 10:31 (CEST)
- Ik denk bovendien dat het nu geen beginnetjes meer zijn. Kan nu ook weg. --Stunteltje (overleg) 9 okt 2012 10:44 (CEST)
- Mooi zo, beiden doorgehaald. - Agora (overleg) 9 okt 2012 10:31 (CEST)
- Art (studievereniging) - NE - Geen encyclopedisch belang waarneembaar. Open deuren (men heeft een voorzitter, secretaris en penningmeester, blijkt) en ditjes en datjes (lid feestcie.) al verwijderd. Kleuske (overleg) 8 okt 2012 12:28 (CEST)
- Mark Schell - NE - Onlangs gedebuteerde schrijver. Geen herkenbare relevantie. Kleuske (overleg) 8 okt 2012 13:04 (CEST)
- Voor verwijderen NE eigen beheer uitgave via Freemusketeers. - Agora (overleg) 8 okt 2012 13:39 (CEST)
- Tom Dumont -wiu- Dit lijkt nog nergens op. Een merkwaardig Mozartje: Zijn vader, die piano speelde, gaf zijn zoon een gitaar toen hij 12 jaar was. Dumont oefende door volksmuziek van bijvoorbeeld James Taylor te spelen en dan zit het "artikel" er al voor de helft op. De rest gaat voornamelijk over door wie hij geïnspireerd was: Heet dat niet namesdropping? Dat Los Angeles in Californië ligt geloof ik wel. Fred (overleg) 8 okt 2012 15:48 (CEST)
- De ontmoeting en de confrontatie tussen de grieks-romeinse cultuur en verschillende andere volkeren - wiu - Kattenkruid (overleg) 8 okt 2012 16:07 (CEST)
- Voor verwijderen alleen de titel is al pertinente onzin: de cultuur --Meerdervoort (overleg) 8 okt 2012 16:08 (CEST)
- Voor verwijderen Een essay, gebaseerd op eigen onderzoek (of wat daar voor doorgaat), dan wel op een simplificerend leerboekje. Fred (overleg) 8 okt 2012 22:50 (CEST)
- Nokia c3 - Zie Engelse Wikipedia - er is nog veel werk aan te verrichten. Menke (overleg) 8 okt 2012 17:04 (CEST)
- Voor verwijderen - dit is reclametekst. Paul Brussel (overleg) 8 okt 2012 17:37 (CEST)
- SHIB - dit is (nog) geen artikel - is het E? - Menke (overleg) 8 okt 2012 18:08 (CEST)
- En dit was ook (nog) geen artikel. Iets dat alleen in Barneveld zit, is volgens niet E. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 19:20 (CEST)
- Toch houden ze wel van God, en God is E... Menke (overleg) 8 okt 2012 20:37 (CEST)
- Voor verwijderen Volgens mij houden ze meer van linkspam en van het overbekende Jantje van Leiden, want daarmee maken ze zich ervan af.... Fred (overleg) 8 okt 2012 22:51 (CEST)
- En dit was ook (nog) geen artikel. Iets dat alleen in Barneveld zit, is volgens niet E. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 19:20 (CEST)
- Ronde van Brazilië (Rodada do Brazil) - dit artikel moet nog uitgebreid worden. Menke (overleg) 8 okt 2012 18:12 (CEST)
- Martin Middelbos - ne - zp van een dj met een entertainmentbedrijf Kattenkruid (overleg) 8 okt 2012 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen - Reclame/promotie en/of ne. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 19:27 (CEST)
- Baby yoshi-Sangam (overleg) 8 okt 2012 20:31 (CEST)
- Street-legal Engelse woordenboekdefinitie --Joostik (overleg) 8 okt 2012 22:02 (CEST)
Leon van Nieuwkerk, wiu - voetbalspeler--Meerdervoort (overleg) 8 okt 2012 23:14 (CEST)- opgeknapt Agora (overleg) 9 okt 2012 09:59 (CEST)
- en streep er door. dankje. --Meerdervoort (overleg) 9 okt 2012 17:27 (CEST)
- opgeknapt Agora (overleg) 9 okt 2012 09:59 (CEST)