Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121116
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/11; te verwijderen vanaf 30/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Etnisering - wb - Kippenvlees (overleg‽) 16 nov 2012 09:44 (CET)
- Afgaande op Google Books-resultaten klopt de definitie ook niet. MrBlueSky (overleg) 24 nov 2012 20:39 (CET)
- Efteling media - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 16 nov 2012 10:04 (CET)
- Tegen verwijderen - Een televisieproductiemaatschappij die blijkbaar programma's / series geproduceerd heeft voor meerdere publieke en commerciële televisiezenders. Dat lijkt me ruim voldoende voor encyclopedische relevantie? LeeGer 17 nov 2012 22:49 (CET)
- wiu is de hoofdreden, de twijfel aan de Ew is dat ze alles in samenwerking gedaan hebben en de zelfstandige Ew daarmee onduidelijk is. - Agora (overleg) 19 nov 2012 11:43 (CET)
- Tegen verwijderen - Een televisieproductiemaatschappij die blijkbaar programma's / series geproduceerd heeft voor meerdere publieke en commerciële televisiezenders. Dat lijkt me ruim voldoende voor encyclopedische relevantie? LeeGer 17 nov 2012 22:49 (CET)
- Volksbond -nuweg is een wiki met een onduidelijke inhoud. --Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 16 nov 2012 12:12 (CET)
- Onduidelijke inhoud is geen reden voor nuweg. Dit artikel is echter onzin en dus inderdaad nuweg. Gasthuis(overleg) 16 nov 2012 12:19 (CET).
- "de metropool Goirle" is wel een lachertje. Ik heb er maar wiu opgestikkerd, want het sjabloon vermeldde nog nuweg. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 12:31 (CET)
- Maar het is wel degelijk nuweg, want pertinente nonsens. Volksbonden zijn een negentiende-eeuws verschijnsel, de eerste dertiende-eeuwer die met initialen en achternaam wordt aangeduid moet ik nog tegenkomen en dan heb ik het verzinsel over de verspreiding van de Sinterklaasviering nog niet genoemd. Dit wordt nooit wat. Ik zet het nuwegsjabloon maar weer terug, want dit willen we toch niet in de geschiedenis van een serieus artikel over Volksbonden hebben. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 nov 2012 12:46 (CET). P.S. Aangezien een van de genoemde persoonsnamen aan een hedendaagse inwoner van Goirle gelinkt kan worden is er mogelijk ook nog sprake van cyberpesten.
- Dat cyberpesten zag ik niet, maar voor de erest heb je waarschijnlijk gelijk. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 12:54 (CET)
- Maar het is wel degelijk nuweg, want pertinente nonsens. Volksbonden zijn een negentiende-eeuws verschijnsel, de eerste dertiende-eeuwer die met initialen en achternaam wordt aangeduid moet ik nog tegenkomen en dan heb ik het verzinsel over de verspreiding van de Sinterklaasviering nog niet genoemd. Dit wordt nooit wat. Ik zet het nuwegsjabloon maar weer terug, want dit willen we toch niet in de geschiedenis van een serieus artikel over Volksbonden hebben. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 nov 2012 12:46 (CET). P.S. Aangezien een van de genoemde persoonsnamen aan een hedendaagse inwoner van Goirle gelinkt kan worden is er mogelijk ook nog sprake van cyberpesten.
- "de metropool Goirle" is wel een lachertje. Ik heb er maar wiu opgestikkerd, want het sjabloon vermeldde nog nuweg. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 12:31 (CET)
- Onduidelijke inhoud is geen reden voor nuweg. Dit artikel is echter onzin en dus inderdaad nuweg. Gasthuis(overleg) 16 nov 2012 12:19 (CET).
- Vrije technische scholen sint-niklaas - wiu - Aan alle kanten onder de maat. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 12:25 (CET)
- Nam Myo-Ho RenGe Kyo -wiu- Niet-neutraal, en alleen voor een kenner te begrijpen. De intro is geen intro, maar een POV-statement: Nam Myo-Ho RenGe Kyo betekent simpelweg ‘je leven toewijden aan de Mystieke Wet van oorzaak en gevolg’, of 'je leven in het ritme van het universum brengen'. Het is de hoogste Wet of ware essentie van het leven, die doordringt tot in het hele universum (hoezo is Nam Myo-Ho RenGe Kyo de hoogste wet van het universum, welke onafhankelijke bron beweert dat?). En zo gaat het nog een tijdje door. Fred (overleg) 16 nov 2012 12:36 (CET)
De Filmkantine- wiu - Genomineerd maar niet gemeld. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 13:18 (CET)- Voor verwijderen Kristallen bol. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 13:18 (CET)
- Gemeld op 11-11. Kattenkruid (overleg) 16 nov 2012 13:28 (CET)
- Sorry. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 18:18 (CET)
- Schuldbewaking - wb of nuweg. Menke (overleg) 16 nov 2012 16:36 (CET)
Cardoen- to E or not to E. Menke (overleg) 16 nov 2012 16:36 (CET)- Hoofdzakelijk reclame, mag ook nuweg. Joostik (overleg) 16 nov 2012 19:53 (CET)
- Was als nuweg verwijderd, is nu een doorverwijspagina, dan kan er niet zomaar voor de vierde keer een reclamepagina van worden gemaakt. Doorgehaald. Wammes Waggel (overleg) 23 nov 2012 13:17 (CET)
- Hoofdzakelijk reclame, mag ook nuweg. Joostik (overleg) 16 nov 2012 19:53 (CET)
- John William Christopher - to E or not to E. Menke (overleg) 16 nov 2012 16:56 (CET)
- Niet geheel toevallig eerste en enige bijdrage van ip-adres. Waarschijnlijk zelfpromotie. Joostik (overleg) 16 nov 2012 18:23 (CET)
- NE. Niet als auteur te vinden in Picarta of op het internet. De vraag is maar of de romans en verhalen al uitgegeven zijn. Dus waarschijnlijk zelfs: nuweg. Gasthuis(overleg) 16 nov 2012 18:31 (CET).
- Pagina bevat m.i. voldoende informatie om te behouden. suggesties uiteraard welkom! Eerste bijdrage of niet is een argument? vr. gr. 213.93.11.13 17 nov 2012 09:09 (CET)
- Bewijs dat deze persoon (wie?) bestaat en inderdaad boeken onder dit pseudoniem heeft gepubliceerd zou al prettig zijn. Kunt u bijvoorbeeld een internetlink geven waaruit dit blijkt? Indien u dit niet doet zal uw artikel verwijderd moeten worden wegens onvoldoende betrouwbare bronnen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 nov 2012 08:52 (CET).
- Pagina bevat m.i. voldoende informatie om te behouden. suggesties uiteraard welkom! Eerste bijdrage of niet is een argument? vr. gr. 213.93.11.13 17 nov 2012 09:09 (CET)
- NE. Niet als auteur te vinden in Picarta of op het internet. De vraag is maar of de romans en verhalen al uitgegeven zijn. Dus waarschijnlijk zelfs: nuweg. Gasthuis(overleg) 16 nov 2012 18:31 (CET).
- Niet geheel toevallig eerste en enige bijdrage van ip-adres. Waarschijnlijk zelfpromotie. Joostik (overleg) 16 nov 2012 18:23 (CET)
- Duojob - in de jijvorm. Menke (overleg) 16 nov 2012 16:59 (CET)
- voor verwijderen: slecht geschreven en waarom niet "duobaan"? Zwitser123 (overleg) 17 nov 2012 16:36 (CET)
- Tegen verwijderen Inderdaad slecht, maar kan worden opgekrikt. Handige Harrie (overleg) 17 nov 2012 22:12 (CET)
- Heet zoiets niet een duobaan? Fred (overleg) 29 nov 2012 23:44 (CET)
- Tegen verwijderen Inderdaad slecht, maar kan worden opgekrikt. Handige Harrie (overleg) 17 nov 2012 22:12 (CET)
Lijsten van liederen[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van liedjes die over de toekomst gaan, Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel, Lijst van Nederlandstalige liedjes met een getal in de titel, Lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel en Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dag in de titel. - ne - Deze ook maar, gaat nergens over. Overigens zijn er nog meer die het zelfde oordeel moeten krijgen.Nummer12(overleg) 16 nov 2012 17:01 (CET)
- Opmerking Ik teken (als schrijver van deze lijst) geen verzet aan. Het is inderdaad moeilijk vol te houden dat ze encyclopediewaardig zijn, zeker gezien de niet-exhaustieve aard van de lijsten. Mvg, DimiTalen 16 nov 2012 17:06 (CET)
- Heb ik nou een slapende hond wakker gemaakt? Handige Harrie (overleg) 16 nov 2012 19:05 (CET)
- Tegen verwijderen - voornamelijk omdat een flink aantal al eerder op de verwijderlijst hebben gestaan, en die procedure ook hebben overleefd. Gebruiker Nummer 12 moet maar accepteren dat er op Wikipedia ook artikelen zijn waar hij zich voor schaamt. ed0verleg 16 nov 2012 22:18 (CET)
- Tegen verwijderen - incompleet en kan nooit compleet worden staat er bovenaan bij de nominaties. Grapje zeker Nummer 12?? Een encyclopedie is per definitie incompleet en kan NOOIT compleet worden!!!! En ja, er zijn mensen die naar zulke artikelen kijken, en ja ook ik schaam me over sommige artikelen hier, maar deze lijstjes zijn leuk en informatief, met een knipoogje, dat wel. Goudsbloem (overleg) 16 nov 2012 22:41 (CET)
- Tegen verwijderen - De Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel is een behoorlijk succesvol lemma. Het is in november al 852 maal bekeken. Kennelijk voorziet het in een behoefte. Ik heb ook gekeken naar de Lijst van Nederlandstalige liedjes met een getal in de titel (163 maal) en de Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dag in de titel (156 maal). Die weten onze bezoekers ook te vinden. Ook ik vind deze artikelen niet de belangrijkste van de Nederlandse Wikipedia, maar het is toch aardige informatie, die op z'n tijd best nuttig kan zijn. Sijtze Reurich (overleg) 16 nov 2012 23:14 (CET)
- Allen Voor verwijderen: WP:GOO, WP:VER. Lijstjes maken om het lijstjes maken zonder duidelijk encyclopedisch doel en met name eigen onderzoek. - Agora (overleg) 17 nov 2012 00:53 (CET)
- Tegen verwijderen - Bob.v.R (overleg) 17 nov 2012 05:54 (CET)
- Voor verwijderen - Lijsten zonder enige encyclopedische relevantie of doel. Lijsten maken om het lijsten maken is niet de bedoeling, ze moeten wel enige relevantie hebben, of gelinkt worden aan een encyclopedisch artikel. Aanvulling; De lijst van liedjes die over de toekomst gaan is een erg mager lijstje dat nauwelijks wordt bijgehouden, de lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel is een samengeraapt rommeltje. In plaats van liedjes met een Californische plaatsnaam, zoals de titel van de lijst ook luid, staat er van alles tussen wat ook maar enigzins met de staat Californië te maken heeft, zoals wijken van steden, wegen, gevangenissen, streken, pretparken etc. LeeGer 17 nov 2012 12:02 (CET)
- Tegen verwijderen - zie commentaar edO. Dit soort trivia zijn blijkbaar een erg populaire reden waarom mensen een (muziek)encyclopedie gebruiken. --LimoWreck (overleg) 18 nov 2012 20:10 (CET)
- Je mag ze niet allemaal over de zelfde kam scheren. Voor verwijderen in verband met de lijst van toekomst en Californië Tegen verwijderen voor de andere lijsten. Druyts.t overleg 21 nov 2012 22:49 (CET)
- Waarom niet over één kam scheren? Er is hier toch geen toegevoegde waarde? Zie de liedjes met een getal in de titel. Er is daar geen enkel verband tussen de liedjes, slechts een verzameling losse titels. Waarbij die getallen ook bijzaak zijn. Een kopje koffie van VOF de Kunst gaat over koffie, dat getal doet er nauwelijks toe. Twee motten van Dorus gaat over die motten, getal 2 is bijzaak. LeeGer 22 nov 2012 00:25 (CET)
- En net de lijst van liedjes met een dier in de titel eens bekeken. Daar wordt ook echt van alles er maar aan de haren bijgesleept wat er niet in thuishoort. Of het nu over dieren gaat of heel iets anders: Twee reebruine ogen, Viervoeters, Het loze vissertje, Driehonderd paardekrachten,Zeg ken jij de mosselman, Kalverliefde en zo staan er meer liedjes in die totaal niks met een dier te maken hebben, of waar geen dier in de titel voorkomt. Dit is een lijstje voor taalpuzzelaars, en zulke rommel moet zo snel mogelijk verwijderd worden als je een serieuze encyclopedie wilt maken. Het liedje We moeten praten van Veldhuis & Kemper zal ik er zo ook maar bij zetten. Bij de liedjes met een dag in de titel staat dan ook weer een lijstje onder de kop Weekend? LeeGer 22 nov 2012 00:45 (CET)
- Zoals gebruiker Sijtze Reurich al aangaf, er is een publiek voor. Ik geef toe, het opkuisen van de lijsten is nodig. Maar verwijdering niet naar mijn mening. Druyts.t overleg 22 nov 2012 13:43 (CET)
- Dat er "een publiek voor is" is geen argument voor behoud. Ongetwijfeld is er voor veel NE-artikelen een publiek, anders werden ze niet aangemaakt. Encyclopedische relevantie is hier het criterium, en dat is hier bij lange na niet van toepassing. LeeGer 22 nov 2012 16:37 (CET)
- Zoals gebruiker Sijtze Reurich al aangaf, er is een publiek voor. Ik geef toe, het opkuisen van de lijsten is nodig. Maar verwijdering niet naar mijn mening. Druyts.t overleg 22 nov 2012 13:43 (CET)
- Voor verwijderen bij alle lijsten, onencyclopedische trivialijstjes Narayan (overleg) 26 nov 2012 10:41 (CET)
- Voor verwijderen Conform Agora. Het aantal keren dat een pagina bekeken wordt zegt overigens helemaal niets. Hoeveel procent van de bezoekers schudt het hoofd en denkt: "Wat is dit voor belachelijke pagina?". Michiel (overleg) 29 nov 2012 09:32 (CET)
- Lijst van liederen waarin een kind wordt bezongen - ne - Hoop dat dit niet serieus is? Nummer12(overleg) 16 nov 2012 14:32 (CET)
- Voor verwijderen De diverse kerstliederen zijn totaal vergeten, en wat te denken van suja, suja prikkeltje, van Annie M.G. Schmidt? Fred (overleg) 16 nov 2012 14:49 (CET)
- @Nummer 12: Net zo serieus als Lijst van liedjes die over de toekomst gaan en Lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel. Ik heb ook eens een lijst gezien met liederen met een dier in de titel, geloof ik.
- @Fred: Een lijst van kerstliederen is er wel degelijk: zie Kerstmuziek. Suja ken ik niet, maar kan wellicht aan de lijst worden toegevoegd.
- Suja heeft als ondertitel: stekelvarkentje's wiegelied. Met een stekelvarkentje is hier een egeltje bedoeld. Dus ook in de lijst van liedjes met een dier in de titel zou het niet misplaatst zijn, evenals bijvoorbeeld de Kat van Ome Willem, die naar Parijs is geweest, of de Twee Beren die Broodjes Smeren, Witte Zwanen Zwarte Zwanen en noem maar op.... Fred (overleg) 16 nov 2012 15:56 (CET)
- Gevonden! Dat lemma is Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel. En ik zie dat er nog meer zijn, zoals Lijst van Nederlandstalige liedjes met een getal in de titel. Moet ik zo'n lemma serieus nemen?
- Stekelvarkentjes wiegelied lijkt niet echt over een kind te gaan. En bij wiegenliedjes als Slaap kindje slaap en Fais dodo, Colas mon p'tit frère is wel sprake van het zingen voor een (fictief) kind, maar die liederen zijn toch van geheel andere aard dan de liederen in de lijst, die over de liefde voor een kind gaan. Handige Harrie (overleg) 16 nov 2012 16:03 (CET)
- Een lijst van kerstliedjes is niet geschikt. Niet alle kerstliedjes gaan over een kind, denk aan jingle bells en o, denneboom of: de herderkens lage bij nachte. Maar hoe leit dit kindeke gaat dan weer wél over een kind. Suja is een wiegeliedje voor een stekelvarkentjes-kind. Dan zijn er nog liederen als: het waren twee koningskinderen, die hadden elkander zo lief, en dergelijke. Ook het was een kind zo klein een kind een kind van zeven jaren (die niettemin door een wrede ridder dreigt opgehangen te worden maar gelukkig nog drie gebroeders stout heeft die de snoodaard komen het hoofd afhouwen). Kortom: Une mer à boire... Fred (overleg) 16 nov 2012 16:29 (CET)
- Eh, vroeg je nou naar een lijst van kerstliedjes (die is er al) of wilde je de kerstliedjes opnemen in de onderhavige lijst? Overigens, de lijst gaat specifiek over verlangen en/of liefde voor een kind. Als we ons daartoe beperken, dan is de zee is al half leeggedronken. Handige Harrie (overleg) 16 nov 2012 16:37 (CET)
- Suja heeft als ondertitel: stekelvarkentje's wiegelied. Met een stekelvarkentje is hier een egeltje bedoeld. Dus ook in de lijst van liedjes met een dier in de titel zou het niet misplaatst zijn, evenals bijvoorbeeld de Kat van Ome Willem, die naar Parijs is geweest, of de Twee Beren die Broodjes Smeren, Witte Zwanen Zwarte Zwanen en noem maar op.... Fred (overleg) 16 nov 2012 15:56 (CET)
- Ik zou het leuk vinden als de nu nog korte lijst werd uitgebreid - ik ben zelf niet zo goed geïnformeerd over popmuziek. Handige Harrie (overleg) 16 nov 2012 15:08 (CET)
- Sweet Child o' Mine, Child in Time, De glimlach van een kind. Ik vraag me af hoe lang je deze lijst zou kunnen maken... - ArjanHoverleg 16 nov 2012 17:04 (CET)
- Het blijkt misschien niet uit de door mij gekozen titel, maar ik dacht aan liederen die gaan over de liefde voor een specifiek kind (eventueel een fictief kind). Child in Time voldoet daar misschien aan, maar dat is me niet helemaal duidelijk. En dan is er nog Op een mooie pinksterdag. Voeg ze maar toe. Handige Harrie (overleg) 16 nov 2012 19:05 (CET)
- Beide liederen gaan niet over een kind - in Sweet child wordt het gebruikt als koosnaampje voor een geliefde. Child in time gaat over de koude oorlog. Lijst zou volgens de beschrijving moeten gaan over kinderen. Nietanoniem (overleg) 18 nov 2012 09:44 (CET)
- Ik heb "Don't treat me like a child" van Helen Shapiro toegevoegd. Ze was 14 toen ze het zong. Voldoet het liedje aan jouw criteria? Als je wilt, kan ik ook "Little girl" van Them en "Younger girl" van The Lovin' Spoonful toevoegen. Beide tamelijk controversiële liedjes gaan over de verliefdheid van de zanger op een jong meisje. In het eerste liedje is ze 14, in het tweede wordt haar leeftijd niet genoemd. Zijn de meisjes jong genoeg voor jouw lijstje? Sijtze Reurich (overleg) 16 nov 2012 23:28 (CET)
- Die liederen ken ik niet, maar jouw omschrijving zegt genoeg: Ja! Handige Harrie (overleg) 17 nov 2012 13:10 (CET)
- Het blijkt misschien niet uit de door mij gekozen titel, maar ik dacht aan liederen die gaan over de liefde voor een specifiek kind (eventueel een fictief kind). Child in Time voldoet daar misschien aan, maar dat is me niet helemaal duidelijk. En dan is er nog Op een mooie pinksterdag. Voeg ze maar toe. Handige Harrie (overleg) 16 nov 2012 19:05 (CET)
- Sweet Child o' Mine, Child in Time, De glimlach van een kind. Ik vraag me af hoe lang je deze lijst zou kunnen maken... - ArjanHoverleg 16 nov 2012 17:04 (CET)
- Tegen verwijderen - Deze lijst mag van mij blijven. Kerstliederen zou ik uitsluiten van toevoeging op deze lijst, want dan gaan ze de lijst meteen erg domineren vermoed ik. En daar bestaat kennelijk al een aparte lijst van. Bob.v.R (overleg) 17 nov 2012 05:51 (CET)
- Voor verwijderen - Een lijst zonder encyclopedisch doel of relevantie LeeGer 17 nov 2012 12:02 (CET)
- Tegen verwijderen - helaas zijn (dit soort) lijsten nodig omdat er binnen wikipedia slecht wordt omgegaan met categorieën en de manier waarop je met categorieën kan zoeken. Dit soort lijsten zijn volgens mij juist de krenten in de pap en maken het zoeken naar informatie makkelijker. Als muziekliefhebber vind ik het juist leuk om dit soort lijsten door te lezen. Misschien moet er bij verwijderingsnominaties eens minder gekeken worden naar wat je er als nominator van vindt maar eerst proberen te begrijpen waarom de lijst voor anderen handig kan zijn. Nietanoniem (overleg) 18 nov 2012 09:41 (CET)
- Aanvulling: beter zou het zijn om dit wel met categorieën op te lossen - dus categorie:Lied_met_meisjesnaam, categorie:Lied_met_dierennaam etc. Het moet dan wel beleid worden dat alle niveaus en alle relevante categorieën worden opgenomen bij een artikel en niet alleen het diepste niveau. Pas dan kun je de categorieën gebruiken om te zoeken en zijn lijsten overbodig (hooguit als ingang naar een categorie). Nietanoniem (overleg) 18 nov 2012 09:47 (CET)
- Opmerking - Zie ook deze bijdrage van peterb die destijds als admin de lijst(en) heeft behouden maar ook twijfelt. [1] Nummer12(overleg) 20 nov 2012 23:37 (CET)
- Voor verwijderen met als belangrijkste argumenten WP:GOO, WP:REL, triviaal, lijsten maken om het lijsten maken (what's next? Een lijst van beken en rivieren met een meander? Een lijst van dieren die je in het circus tegenkomt?) en doel- en betekenisloos. EvilFreD (overleg) 21 nov 2012 20:07 (CET)
- Voor verwijderen, in dit geval toch. Niet alle lijsten ivm liedjes over de zelfde kam scheren. Druyts.t overleg 21 nov 2012 22:49 (CET)
- Voor verwijderen - ne trivialijstje Narayan (overleg) 26 nov 2012 10:39 (CET)
- Voor verwijderen Lijstje om het lijstje. Michiel (overleg) 29 nov 2012 09:32 (CET)
Toegevoegd 16/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Autoar - weg - grote twijfel aan juistheid inhoud. Verder zwaar onder de maat. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 17:49 (CET)
- Merk heeft in ieder geval wel bestaan, gaat om een Argentijnse (autoAR) auto. In deze vorm is het artikel echter niet te handhaven. Look Sharp! 16 nov 2012 18:00 (CET)
- Pieperfeest - ne - "De feesten werden gehouden op een legendarische plek in het dorpje Westervoort. Slechts een klein select groepje mensen is bekend met het fenomeen Pieperfeest." --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 17:57 (CET)
- Onzin, nuweg. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 18:00 (CET)
- Als jij piep doet, doet een moderator misschien wel poef. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 18:01 (CET)
- Ik hoop het. Daarom als nuweg genomineerd. Privacyschending NE personen, bovendien. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 18:02 (CET)
- Prima. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 18:03 (CET)
- Poef ..... Look Sharp! 16 nov 2012 18:07 (CET)
- Maar ik had nog geen Piep gedaan... Kleuske (overleg) 16 nov 2012 18:10 (CET)
- Ik beschouwde jouw nuweg als een Piep. Look Sharp! 16 nov 2012 18:53 (CET)
- Ik ook! --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 22:18 (CET)
- Ik beschouwde jouw nuweg als een Piep. Look Sharp! 16 nov 2012 18:53 (CET)
- Maar ik had nog geen Piep gedaan... Kleuske (overleg) 16 nov 2012 18:10 (CET)
- Poef ..... Look Sharp! 16 nov 2012 18:07 (CET)
- Prima. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 18:03 (CET)
- Ik hoop het. Daarom als nuweg genomineerd. Privacyschending NE personen, bovendien. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 18:02 (CET)
- Als jij piep doet, doet een moderator misschien wel poef. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 18:01 (CET)
- Onzin, nuweg. Kleuske (overleg) 16 nov 2012 18:00 (CET)
- Johan Borger - wiu en mogelijk ne? - Nog niet compleet Nummer12(overleg) 16 nov 2012 18:35 (CET)
- Is hij eigenlijk wel E? Ik zie twee niet-toegelichte muziekdingen in 2011 en 2012 en geen onafhankelijke bronnen. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 18:42 (CET)
- Heb ne er ook maar bij gezet is inderdaad niet veel bijzonders?! Nummer12(overleg) 16 nov 2012 18:51 (CET)
- Is hij eigenlijk wel E? Ik zie twee niet-toegelichte muziekdingen in 2011 en 2012 en geen onafhankelijke bronnen. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 18:42 (CET)
- Tegen verwijderen Dat je een artikel nomineert van hoe het je oogt en omdat er geen infobox in staat is 'een beetje stom', sorry to say. Het artikel is wat mij betreft ook gewoon E, vanwege "De titeltrack van zijn debuut 'Sometimes' werd in 2011 door luisteraars van 3voor12 Utrecht verkozen tot lied van het jaar." Ik zal er nog even een infobox inzetten... Gewoon behouden dus. PWester (overleg) 16 nov 2012 21:21 (CET)
- een lokale 3voor12 en z'n uitgaven zijn in eigen beheer (mede eigenaar van label dat alleen zijn dingen uitgebracht heeft [2]). Hmz, dat geeft te denken qua relevantie. Agora (overleg) 17 nov 2012 01:00 (CET)
- Young Pianists Festival - ne - Piano wedstrijd voor jonge talenten? Hoort dat hier thuis? Nummer12(overleg) 16 nov 2012 18:39 (CET)
- Voor verwijderen moet in 2013 voor het eerst plaatsvinden en kan beter samen met Young Pianist Foundation en YPF Piano Competition - Agora (overleg) 19 nov 2012 11:45 (CET)
- Robbroeckx - werk in uitvoering. Menke (overleg) 16 nov 2012 20:04 (CET)
- Miike Snow - Kan beter. Joostik (overleg) 16 nov 2012 21:46 (CET)
- Ik heb het als nuweg verwijderd. Dit was gewoon een google translate copy-paste. - Kippenvlees (overleg‽) 18 nov 2012 10:51 (CET)
- Giel Pastoor - Heeft een eigen soort bedrijfje. Joostik (overleg) 16 nov 2012 21:50 (CET)
- Alexandre Van Damme - Rijke Belg. Met titel nog wel. Joostik (overleg) 16 nov 2012 21:55 (CET)
- Hij is ook een fervent supporter van Anderlecht, wat de reden voor het aanmaken van deze pagina lijkt te zijn. Joostik (overleg) 16 nov 2012 22:01 (CET)
- Tegen verwijderen Dit is niet zomaar een rijke Belg, lid van een adelijk en gekend geslacht, invloedrijk zakenman de familiebanden zijn relevant, het RSCA verhaal past gewoon in de link Vanderstockt-Bellevue-Artois, waar de nominator een hele rare draai aan geeft. 81.164.94.51 16 nov 2012 22:49 (CET)
- Hij is: Een rijke Belg. Lid van een adellijk geslacht. Invloedrijk zakenman. Geen van deze eigenschappen maken hem encyclopedisch. -- Joostik (overleg) 17 nov 2012 00:13 (CET)
- Ik weet het, toorn en donder zullen mijn deel worden want er mag nooit gesproken worden over België-Nederland, maar het gebeurt toch maar weer: ik zie geen nominaties voor Categorie:Nederlandse adel, ik zie het verschil echt niet met Charlene de Carvalho-Heineken bijvoorbeeld. 81.164.94.51 17 nov 2012 09:34 (CET)
- Hij is: Een rijke Belg. Lid van een adellijk geslacht. Invloedrijk zakenman. Geen van deze eigenschappen maken hem encyclopedisch. -- Joostik (overleg) 17 nov 2012 00:13 (CET)
- Die had er voor mij ook niet in gehoeven. Je kunt alleen wel aanvoeren dat ze de rijkste Nederlander zou zijn (Beatrix zoals gewoonlijks buiten beschouwing gelaten). Joostik (overleg) 17 nov 2012 10:01 (CET)
- Wat die "rare draai" betreft: aanmaker heeft vrijwel uitsluitend voetbal-gerelateerde bijdragen geleverd. Plus een Sjabloon:Stamboom Piedboeuf-Van Damme, het nut waarvan alleen het tonen van de familierelaties van Van Damme lijkt te zijn. Joostik (overleg) 17 nov 2012 00:19 (CET)
- Nog even een kanttekening wat dat invloedrijk zakenman betreft: 't is niet dat hij eigenhandig een imperium uit de grond heeft gestampt. Hij erfde een familiefortuin, is nu hoofd van de afdeling "Corporate Planning and Strategy" en "verdedigt ... de belangen van zijn familie". Misschien interressant voor de Belgische boulevardpers, hoewel hij regelmatig publieke optredens schuwt en er van hem amper of geen foto's te vinden zijn. --Joostik (overleg) 17 nov 2012 09:54 (CET)
- die stamboom mag in ieder geval wel weg, zijn voornamelijk NE namen en voor de levende personen ook privacy schending. - Agora (overleg) 29 nov 2012 11:22 (CET)
- Voor verwijderen Bevat uitsluitend trivia. Michiel (overleg)
- Patrick Baehr - Iemand probeert deze pagina aan te maken, maar weet niet hoe. Joostik (overleg) 16 nov 2012 22:06 (CET)
- Verplaatst naar de poefnominaties. Als je door de regels heen leest, staat er "Patrick Baehr is cool" (inclusief het fotografische bewijs). --ErikvanB (overleg) 16 nov 2012 22:26 (CET)