Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121230
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/12; te verwijderen vanaf 13/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 30/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Et Dieu... créa la femme- wiu - zwaar negatief en bot verwoord plot die het ware verhaal flink geweld aandoet. Een uitdaging voor de ware filmliefhebber/Brigit Bardot-fan. The Banner Overleg 30 dec 2012 00:40 (CET)- De Franse versie gaat niet in op de niet zo interessante plot maar geeft meer informatiie over de ontvangst en de invloed van de film. Die kan in de Nederlandse versie overgenomen wordenCasimir (overleg) 30 dec 2012 11:40 (CET)
- Helaas, geen fans hier. Om ongevallen te voorkomen heb ik het plot dus maar gewoon verwijderd en de nominatie doorgehaald The Banner Overleg 12 jan 2013 00:28 (CET)
- Motorische anticipatie - wiu / zp? - aangemaakt door ene Ron Schipper; een naam die toevallig ook op de 'literatuurlijst' prijkt. N.B. wederopstanding van deze persoon? Erik Wannee (overleg) 30 dec 2012 09:44 (CET)
- Informatie die verkregen is uit "Personal observation" niet geschikt: WP:GOO. Artikel dus weg. --VanBuren (overleg) 30 dec 2012 10:59 (CET)
- Pieter Andries Pier - wiu. Gelukkig sloeg hij niet. Erik Wannee (overleg) 30 dec 2012 09:53 (CET)
- Grutte Pier (familie?) sloeg wèl, en heeft daarom een lemma gekregen... Fred (overleg) 30 dec 2012 12:59 (CET)
- Voor verwijderen ~ Dit lijkt me onzin. PA Pier ~ De Jonghertog van Nes? Vanaf hetzelfde IP-nr is op dezelfde dag op Poppingawier gezet: "Grutte Pier (Pier Gerlofs Donia) is in Poppenwier geboren en getogen, maar verhuisde in 2012." Paulbe (overleg) 30 dec 2012 13:35 (CET)
- Dover Castle -wiu- In deze vorm niet acceptabel , en dat terwijl er een goed Engels artikel is met plaatjes en al. --Casimir (overleg) 30 dec 2012 12:00 (CET)
- Voor verwijderen - dit is zeker niet encyclopedisch en dient eigenlijk per direct verwijderd te worden. We zijn toch geen toeristengids! Menke (overleg) 12 jan 2013 19:35 (CET)
- Jacob Jankowski - wiu - )°///< (overleg) 30 dec 2012 12:33 (CET)
- Osteocyten - erg jargon (wat is bijv. matrix?) - )°///< (overleg) 30 dec 2012 12:35 (CET)
- Kan nuweg; artikel bestond al onder de logischere (enkelvoud) naam Osteocyt. Erik Wannee (overleg) 30 dec 2012 12:50 (CET)
- Tatianaseren - lijkt me NE - C (o) 30 dec 2012 14:00 (CET)
- Voor verwijderen Onzin, niet-bestaand woord, gepromoveerd naar nuweg dus. Fred (overleg) 30 dec 2012 14:13 (CET)
- OnNieuws - Is dit E? -Olivier Bommel 30 dec 2012 14:28 (CET)
- Ik vind dat het artikel moet blijven. Onwoordenboek is ook een project van Oncyclopedia, en die pagina bestaat toch nog? Oncyclopedia is geen reusachtige site, maar wel een site die momenteel aan het opbouwen is. We krijgen steeds meer lezers en schrijvers. Dus gaan de mensen zoeken naar de waarheid achter Oncyclopedia. Op wikipedia natuurlijk... Tiz (overleg) 1 jan 2013 14:07 (CET)
- De reden dat Oncyclopedia groeiende is, is niet echt een gegronde reden. Er is al eens eerder een discussie geweest over de kwestie of Oncyclopedia een apart artikel zou blijven op Wikipedia, in plaats van een onderdeel als zijnde één der vele taalvarianten op Uncyclopedia. Hieruit is de conclusie bekend: Oncyclopedia blijft een doorwerwijzing. Dit artikel echter is, naast OnWoordenboek, een essentieel onderdeel binnen deze sites (inclusief de anderstalige Uncyclopedia's), en hoewel deze nu in Nederlandse titel staat, zou deze in consistentie met het resultaat van het geval Uncyclopedia, dan legitiemer onder de naam UnNews en UnDictionary kunnen komen te staan. Polaroyd7 Staying focused! 1 jan 2013 18:00 (CET)
- Ook een optie zou zijn om de informatie gewoon in een kort kopje te vernelden op het artikel van uncyclopedia. Olivier Bommel 1 jan 2013 18:52 (CET)
Bob de Jong (rallyrijder en programmamaker)- wiu - lemma uit 2006 dat ook niet verder gaat dan 2006 ( of het ook een vervolg krijgt is nog niet bekend dat zal inmiddels toch wel bekend zijn?) Peter b (overleg) 30 dec 2012 17:54 (CET)- Voor verwijderen Het taalgebruik is niet-encyclopedisch en niet-neutraal. Ook de titel verdient de nodige aandacht. Het feit dat hij zegt (pardon: het artikel zegt) dat hij allerlei dingen heeft bedacht, zou door onafhankelijke bronnen dienen te worden gestaafd. Het kan namelijk goed zijn dat anderen daar ook hun aandeel in hebben gehad. Voeg daarbij nog de nodige taalfouten en stijlvolle zinnen, zoals: een theatershow met country en western muziek waarvan al acht editie zijn van geweest.Fred (overleg) 30 dec 2012 18:08 (CET)
- Zou jammer zijn als dit onderwerp wordt verwijderd. Heb het herschreven en flink opgepoetst, zal later nog eens zoeken naar extra bronnen. GeeJee (overleg) 31 dec 2012 11:23 (CET)
- Met dank aan GeeJee, verbetering blijft mogelijk, is hij nog steeds programmamaker?, maar voldoende opgeknapt dus doorgestreept.Peter b (overleg) 31 dec 2012 12:37 (CET)
Toegevoegd 30/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Arcan Radio - weg - hoort hier niet thuis. Nummer12(overleg) 30 dec 2012 19:52 (CET)
- Neutraal Ik vind dat je dit aan Vlamingen over moet laten Casimir (overleg) 30 dec 2012 20:32 (CET)
- Tja, zonder bronnen valt gewoon niet te beoordelen of deze zender belangrijk genoeg is voor opname. The Banner Overleg 30 dec 2012 22:00 (CET)
- 31/12 14:00uur: auteur heeft enkele links en bron verwijzing toegevoegd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.131.159 (overleg · bijdragen) 31 dec 2012 14:02
- Gewijzigd naar een wiu sjabloon. Opmaak is niet in orde, tevens de vraag of een opgeheven radiozender die alleen in Belgisch Limburg uitzond nu nog wel e-waardig is. Nummer12(overleg) 2 jan 2013 19:01 (CET)
- 31/12 14:00uur: auteur heeft enkele links en bron verwijzing toegevoegd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.131.159 (overleg · bijdragen) 31 dec 2012 14:02
- Akyra - was genuwegd maar volgens mij kan het via de lijst. Wikify en linksnoei nodig. Kattenkruid (overleg) 30 dec 2012 20:00 (CET)
- UniC - wiu - )°///< (overleg) 30 dec 2012 20:34 (CET)
- Dat ze laptops gebruiken is volgens mij niet echt bijzonder. De school heeft wel een uniek concept (even een vlugge zoektocht gedaan op internet), maar dat concept staat niet uitgelegd op pagina. Volgens mij is het artikel in huidige staat zelfs een {{nuweg}}. Maar anders in huidige vorm: Voor verwijderen Mbch331 (overleg) 30 dec 2012 20:40 (CET)
- Nieuw, fris, vernieuwend en rijp voor de prullenbak. Voor verwijderen of zelfs nuweg wegens reclame The Banner Overleg 30 dec 2012 22:00 (CET)
- Voor verwijderen en zelfs Voor direct verwijderen; Artikel riekt teveel naar reclame. Dit is geen wiu, maar eerder een promo. Michael 1988 (overleg) 10 jan 2013 16:28 (CET)
- Jendipri - weg - Klinkt erg ongeloofwaardig allemaal. "Het is de best verkopende vrouwelijke artiestengroep in Nederland en Afrika." Waarom heb ik er dan nog nooit van gehoord? Waarom heeft het dan nul hits op Google? Jurgen (overleg) 30 dec 2012 22:46 (CET)
- Ik vraag me ook af wanneer de beginjaren zijn geweest, hoe oud de meiden/vrouwen zijn. Daarnaast wordt gezegd dat Justin Bieber hen heeft geholpen, dus lijkt mij dan ook dat zij wel in een of meer van zijn nummer te horen zouden zijn... maar ook daar is geen spraken van. Lijkt mij allemaal of te mooi om waar te zijn, of gewoon een (dag)droom van een schrijver. Dqfn13 (overleg) 31 dec 2012 10:32 (CET)
- Narita Derks - ne - Als je als vijftienjarige een paar stukjes hebt geschreven die in de krant belandt zijn dan is dat vooral leuk voor je plakboek. EvilFreD (overleg) 30 dec 2012 23:36 (CET)
- Ashley Muylle - ne - Jeugdspeler, beloften? In ieder geval niet A-kern, en dus nog geen wedstrijd op het hoogste niveau gespeeld. EvilFreD (overleg) 30 dec 2012 23:52 (CET)
- MONDELAERS - weg - tekstdump, al is het maar een kleintje. Malinka1 (overleg) 30 dec 2012 23:53 (CET)
- Opmerking. Ik twijfel een beetje of ik er werk in zal steken om deze te verbeteren. Ik heb Alfons Mondelaers bijgewerkt, omdat deze persoon als burgemeester zeker encyclopedisch is, maar ik weet niet zeker of de familie dat ook is. Wat zijn de criteria hiervoor? LeRoc (overleg) 31 dec 2012 13:17 (CET)