Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130202

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/02; te verwijderen vanaf 16/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 02/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Wereldkampioenschappen veldrijden 2014 - weg - laat het wereldkampioenschap van 2013 eerst maar eens plaats vinden, praten we daarna verder. Het sjabloon voor een actuele gebeurtenis is ook wel een beetje heel erg overdreven. Ctrl-alt-del (overleg) 2 feb 2013 22:18 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Ergste is dat 2015 en 2016 ook al in het sjabloon staan... Maar dit is kristallenbol, en er valt niks over te vertellen, behalve dan dat het in Hoogerheide plaats zal hebben... Dqfn13 (overleg) 2 feb 2013 22:34 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Grappig dat de nominator een vals argument ("laat WK 2013 eerst plaats vinden") aanriep, het WK was op het moment van nominatie al afgelopen... Er is al heel wat, met bronnen onderbouwd, over te zeggen. Geen enkele reden meer om niet gewoon te behouden dus. 81.164.94.51 3 feb 2013 14:28 (CET)[reageer]
      • Behalve dan dat het kampioenschap dus nog bijna een jaar van nu verwijderd is... Dqfn13 (overleg) 3 feb 2013 14:32 (CET)[reageer]
        • Er zijn heel wat wederkerende sportevenementen van voldoende belang (wereldwijd) waar een volgende editie al gedocumenteerd is, het lemma van de Tour de France 2013 bestaat ook al een hele tijd, net als dit van de volgende Olympische Zomerspelen (2016). Er staat verifieerbare, zakelijke informatie, waarom besteedt iemand moeite om dit weg te krijgen? 81.164.94.51 3 feb 2013 16:27 (CET)[reageer]
          • En over al die wederkerende sportevenementen was op zich al voldoende te vertellen. Inmiddels ziet het artikel er beter uit. Ik trek mijn voorweg stem dan ook in en verander dat in Tegen Tegen verwijderen. Let wel, elk artikel wordt zelfstandig beoordeeld, om zwaan-kleef-aan-artikelen te voorkomen Dqfn13 (overleg) 3 feb 2013 16:43 (CET)[reageer]
            • Tegen Tegen verwijderen De reden dat ik 2015 en 2016 ook al in het sjabloon gezet was, was dat de locaties inmiddels bekend gemaakt waren en er wat mij betreft dus een artikel over gemaakt zou kunnen worden. Als we bij de Olympische Spelen bijna twintig jaar vooruit mogen kijken (Olympische Zomerspelen 2032), dan bij veldrijden en alle andere sporten toch ook wel een paar jaar. - FakirNLoverleg 4 feb 2013 09:19 (CET)
              • Van mij mogen die Olympische zomerspelen 2032 acuut verwijderd worden, dat is namelijk over 9 jaar, jaarartikelen die over 5 jaar plaats hebben worden doorgaans ook verwijderd. Maar omdat er een groepje is dat "weet" dat die dingen dan zeker aan gebeuren mogen die artikelen (ik zie ze als verwachtingen of voorspellingen) blijven. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2013 12:01 (CET)[reageer]
  • Catch Up - reclame / wiu - stukje over een popgroep; op deze manier moet het in elk geval niet. Maar het is dan ook aangemaakt door een absolute beginner. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2013 22:27 (CET)[reageer]
  • Richard Ofori - wiu artikel over NE voetballer. Ctrl-alt-del (overleg) 2 feb 2013 22:59 (CET)[reageer]
  • Lijst van straten in Ureterp - ne - Lijst van straten waarvan er niet één linkt naar een artikel over die straat. De straten die gelinkt zijn gaan naar een vogel, het geproduceerde geluid of een ander dorp. Gegeven vertalingen zijn handig, maar dat is meer iets voor een woordenboek. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2013 23:04 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Een combinatie van stratengids en woordenboek maakt nog geen encyclopedie. Erik Wannee (overleg) 3 feb 2013 08:54 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Het is geen stratengids, het is een toevoeging op de pagina Ureterp. Eventueel kan het ook op die pagina worden toegevoegd (maar dat neemt gewoonweg veel ruimte in). Daarnaast bestaat er al sinds 2007 een soortgelijke pagina op de Friese Wikipediaversie, die bestaat nog steeds en geeft ongeveer dezelfde informatie. De vertalingen staan er juist achter omdat de straatnamen in het Nederlands (zelfs voor Friezen) duidelijker te begrijpen zijn en ook zodat men de link tussen straatnaam en locatie beter kan leggen. Sommige Friese straatnamen zijn namelijk van zo'n ouderwets taalgebruik dat die al niet eens in meer in het hedendaags Woudfries wordt gebruikt. Wat betreft de opmerking over de interlink van de straat De Feart naar Ureterp aan de Vaart, het buurschap ís de straat De Feart en andersom. Daarnaast is het niet alleen een "stratengids en woordenboek", er staat wel degelijk informatie bij. Ook ben ik (en anderen) nog niet klaar met het artikel en wil ik (en anderen) nog meer informatie over de straatnaamgeving toevoegen. Hier ben ik (en anderen) tot dusver nog niet aan toegekomen. Wat betreft het eerste uitgangspunt van Wikipedia, hieraan voldoet het artikel: er wordt informatie verschaft. Hiervoor is de vertaling van straatnaamgeving soms noodzakelijk. Er zijn ook bronnen, zowel online als offline. De bronnen zullen ook nog toegevoegd worden bij het artikel. Kortom, het artikel staat nog in de steigers en is wel degelijk informatief. Hinkird (overleg) 3 feb 2013 12:23 (CET)[reageer]
    • We kunnen de historische straten wel opnemen, maar om bij iedere plaats te vermelden naar wie de Beatrixstraat enz. wel vernoemd zou kunnen zijn gaat m.i. wel wat ver. Artikel is op dit moment niet veel meer dan een straatnamengids inclusief woordenboek Fries-Nederlands. Fred (overleg) 3 feb 2013 13:41 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm niet passend in een encyclopedie. Bovendien heb ik mijn twijfels of al deze straten een encyclopedisch artikel verdienen Harm (overleg) 3 feb 2013 20:03 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - graag zou ik willen wijzen op de categorie: lijsten van straten, waar de dorpen Bajram Curri, Bandung, Bredevoort, Horst, Mierlo, Terheijden etc een lijst hebben van gelijke of mindere encyclopedische waarde.
    • Mi is de lijst van straten in Ureterp wel degelijk E, het feit dat er nog geen artikelen bestaan over straten in dat dorp, betekent niet dat er een artikel over bv. de Weibuorren, de Beakendyk of de Boerenstreek (historische straten/wegen) zou kunnen komen. De link van De Feart naar Ureterp aan de Vaart is van mijn hand, en als de nominator de moeite had genomen het artikel over die laatste 'plaats' te lezen, had hij of zij geweten dat die niet meer is dan lintbebouwing langs de weg, en dus komen plaats en weg overeen. De aanmaker van de lijst heeft geprobeerd deze na de nominatie in te voegen op het artikel van het dorp, dat is volgens mij wel misplaatst, dus die invoeging heb ik ongedaan gemaakt. - netraaM • 4 feb 2013 12:16 (CET)[reageer]
      • Waarom denkt iedereen toch altijd dat ik zomaar wat nomineer? Ik heb mijn huiswerk gedaan Netraam en zag dus dat het een dorp/gehucht is behorende bij Ureterp. Om die reden is het mij dus vreemd dat die link gemaakt is. Ik zou Eterheim ook niet als straat zien van Oosthuizen, terwijl Etersheim in het verlengde ligt van het Oosteinde van Oosthuizen, nog erger... de gemeente ziet Etersheim zelfs als straat van Oosthuizen, maar heeft het inmiddels wel het bord gegeven van een gehucht. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2013 13:03 (CET)[reageer]
    • Ik ben altijd al voorstander geweest van de behandeling van straten op Wikipedia. Wellicht kan de lijst wat oplapwerk gebruiken, maar globaal toch Tegen Tegen verwijderen. Overigens is het "dorp" Bandung wel een provinciehoofdstad met meer inwoners dan Amsterdam en Brussel samen, Netraam, en Bajram Curri telt misschien maar 8100 inwoners, het is een heuse districtshoofdstad, waarvan niet alleen het bestuurlijk belang maar ook het inwoneraantal dat van tal van andere Albanese steden overstijgt Knipoog Groet, Gertjan R 4 feb 2013 13:38 (CET)[reageer]
      • Lach Excuus. Dat van Bandung wist ik trouwens ook wel. De overige door mij genoemde plaatsen zijn wel slechts dorpjes. @Dqfn: Ureterp aan de Vaart ligt niet in het verlengde van iets, het ligt áán de Vaart (De Feart), oftewel, het ìs de Vaart. In de volksmond heet U a/d V ook gewoon De Feart. Daarom dacht ik dat je het artikel niet gelezen had, excuses als dat wel zo was, dan verschillen we van mening of er wel of niet gelinkt zou moeten worden. - netraaM • 4 feb 2013 14:48 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen lijst van grotendeels NE straten. De betekenissen zijn leuk maar ook meerendeels niet specifiek voor Ureterp. - Agora (overleg) 15 feb 2013 12:23 (CET)[reageer]
    • Lijst verwijderd, bevat op dit moment te weinig (links naar) straten die het vermelden in een encyclopedie waard zijn. BlueKnight 17 feb 2013 08:36 (CET)[reageer]
  • Jean Van Hoof - wiu / ne - Door ontbreken van sportuitslagen twijfel aan relevantie, maar grootste euvel is de indeling en de opmaak van het artikel. Daarnaast, dus op de gedeelde eerste plaats, het gebrek aan onafhankelijke bronnen. Onder aan de pagina valt te lezen dat de enige bron een of meerdere gesprekken met Van Hoof zelf is. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2013 23:15 (CET)[reageer]
  • Eppo Bruins - ne / wiu - De Christen Unie behaalde 5 zetels bij de laatste 2e Kamerverkiezingen en dhr Bruins stond helaas op de 6e plek op de lijst, dus geen Kamerlid geworden. Artikel bespreekt noemt andere functies die meneer heeft (gehad). Artikel is bomvol met externe links, dus nog spraken van promotie voor dhr. Bruins ook. Door opnoemen functies en nevenfuncties is dit artikel een goed gevuld CV. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2013 23:23 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130202&oldid=59804923"