Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130613

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/06; te verwijderen vanaf 27/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Voor Voor verwijderen de enigste zin die er staat heeft al weinig te betekenen van zijn eigen Kinet9057 (overleg) 13 jun 2013 20:34 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen ~ dit lijkt me zelf iets voor "nuweg" ... Volgens verschillende websites heeft deze "serie" nooit in het echt bestaan (https://www.railhobby.nl/component/content/article/13/1565), maar is dit een uitvinding van een modelbouwer. Oh ja, en "Het thuis depot voor deze serie was Juinen." Paulbe (overleg) 14 jun 2013 12:23 (CEST)[reageer]
  • 2020 - wiu - Een bepaling uit 2003, dat een economische gemeenschap moet zijn gevormd. En wat als het niet gebeurt? Dan staat dit er wel 17 jaar als waarheid. Die bepaling kan beter verteld worden bij dat verdrag (dat overigens een rode link is.) Halandinh (overleg) 13 jun 2013 10:47 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Kinet9057 (overleg) 13 jun 2013 20:36 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - een heel artikel verwijderen vanwege 1 regel die jou niet zint? Wil je me boos hebben dan? ed0verleg 14 jun 2013 16:27 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Wikipedia is geen kristallen bol. Harm (overleg) 15 jun 2013 17:32 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - misschien moeten we eens stoppen met alles wat in de toekomst ligt te bestempelen als kristallen bol. In dit artikel staat dat er een bepaalde gemeenschap moet zijn gevormd, niet dat deze in dat jaar gevormd is. Het geeft daarnaast informatie die niet standaard is voor jaartallen. Bovendien staat het niet in de weg, maar voegt het op zijn minst een klein beetje kennis toe aan de encyclopedie. Velocitas(↑) 27 jun 2013 06:54 (CEST)[reageer]
  • Gerard Drieman - wiu/Ew? - opmaak, taal, neutraliteit, npov. Daarnaast Ew onduidelijk. Om exact deze redenen van zelfde aanmaker in 2009 al eens na sessie verwijderd. Agora (overleg) 13 jun 2013 10:54 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen vind over deze persoon niets terug dus twijfel of dit wel E is Kinet9057 (overleg) 13 jun 2013 20:38 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen duidelijk NE Kinet9057 (overleg) 13 jun 2013 20:51 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen heb zelf effe een nuweg op gezet Kinet9057 (overleg) 13 jun 2013 20:59 (CEST)[reageer]
Daarnaast is het feit dat dit lemma al op drie andere wiki's is beschreven ook een aardige hint.  Michiel ™ 13 jun 2013 20:10 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Kinet9057 (overleg) 13 jun 2013 21:02 (CEST)[reageer]
Bij deze trek ik mijn nominatie in. Kennelijk heb ik de richtlijnen niet helemaal goed begrepen. Excuses. Natuur12 (overleg) 13 jun 2013 21:13 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Manila (heldenhond) - ne - een hond. JurgenNL (overleg) 13 jun 2013 19:41 (CEST)[reageer]
  • CLC (Den Haag) -reclame- Een rommelige reclametekst aangaande een gemeente dan wel een kerkgebouw dat ook kinderdiensten aanbiedt. Héél veel trivia en POV, zoals: CLC Den Haag is een moderne en dynamische kerk die om mensen geeft & vol leven zit. Fred (overleg) 13 jun 2013 21:10 (CEST) Is NOG in aanbouw...[reageer]
  • Lijst van spelers van Achilles '29,
    • Lijst van spelers van Jong FC Twente,
    • Lijst van spelers van Jong PSV en
    • Lijst van spelers van Jong Ajax - weg- leeg (eerste wedstrijden pas in augustus), voorlopig overbodig en dubbel (eerste selectie staat wel in sjabloon, club- en seizoenspagina en zo'n lijst is pas volgend jaar nodig bij wisselingen in selecties). En de laatste 3 zijn geen clubs, maar een lager elftal waarvan de club al een dergelijke pagina heeft. - Agora (overleg) 13 jun 2013 21:40 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Voorlopig overbodig vindt ik wat overdreven omdat er ook al seizoenspagina's van verschillende clubs zijn terwijl het nieuwe seizoen pas op 1 juli begint? De pagina van Achilles ben je volgend seizoen toch nodig, dus waarom niet nu? De pagina's van Ajax, PSV en Twente had ik nog mijn twijfels over maar toch maar gemaakt, aangezien het straks toch echt aparte teams zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RamonP (overleg · bijdragen)
      • Voor Voor verwijderen want lijsten zijn NE totdat de relevantie van de lijsten blijkt (als je het nu al een lijst wil noemen). Nu staat er geen informatie, alleen een paar slablonen en een inhoudsopgave. Technisch gezien is het nu niet meer dan een WB. Natuur12 (overleg) 13 jun 2013 22:36 (CEST)[reageer]
      • Lijsten over beloftenteams zijn overbodig, omdat deze spelers niet in dienst zijn van het team maar van de club, en daar hebben we al een artikel over. Deze spelers kunnen in één seizoen ook uitkomen voor beloften- als voor eerste elftal. Ik zou er een redirect van maken. Tegen de lijst van spelers van Achilles 29 heb ik geen bezwaar. Ik zou er wel als duidelijke restrictie bij opnemen dat het om wedstrijden in het betaald voetbal moet gaan, om te voorkomen dat het gevuld wordt met niet-relevante spelers uit de amateurperiode. GeeJee (overleg) 13 jun 2013 22:46 (CEST)[reageer]
        • Volledig eens met GeeJee. Hij verwoordt het goed. Spelers van de beloftenteams zijn spelers die bij de club onder contract stonden. In het geval van Achilles weet je dat die ooit zal worden aangemaakt. Halandinh (overleg) 14 jun 2013 00:51 (CEST)[reageer]
          • Je zou spelers van beloftenteams die uitkomen in de Eerste divisie (zonder uit te komen voor het eerste elftal van de club) wellicht wel kunnen vermelden onder een apart kopje in de lijst van spelers van de club. Het zijn namelijk wel spelers die uit zijn gekomen in het betaald voetbal. GeeJee (overleg) 14 jun 2013 09:45 (CEST)[reageer]
            • Dat is toch sterk zeg, ik zat dat zojuist te gaan bedenken. Ik zou eigenlijk geen restrictie maken. Dus in het geval van bijvoorbeeld Ola Toivonen of Erik Pieters, als die teruggezet worden naar Jong PSV, dan mogen ze wat mij betreft óók daar staan. Halandinh (overleg) 14 jun 2013 10:11 (CEST)[reageer]
              • Precies dat was ook mijn insteek met die beloften. Gewoon in de clublijst, toevoeging er achter is wel handig. Lijst Achilles kan zeker wel, maar nu en in deze vorm nog te vroeg. Agora (overleg) 14 jun 2013 13:18 (CEST)[reageer]
  • Chuckya - Twijfelachtige encyclopediteit (zo te zien niet eens de enige opponent in één spel) en hoogst beroerd geschreven met onaffe zinnen zonder leesteken aan elkaar geplakt. - André Engels (overleg) 13 jun 2013 21:59 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130613&oldid=59807008"