Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130630
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/06; te verwijderen vanaf 14/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 30/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- WIU Mexico (Elvis Presley), One more dance (Your husband is worse), I'm the lonely one, Über den Wolken ist Sonnenschein,
Kansas City (nummer)- Lemma's bevatten te weinig informatie in mijn ogen om een eigen lemma te hebben. Wellicht is het een idee om dit soort singles in een lijst te verwerken?«zaheer·12a» 30 jun 2013 01:48 (CEST)- Opmerking - Ik heb Kansas City (nummer) volledig verbouwd, van zo naar zo. Het werd zo'n beetje gepresenteerd als Trini Lopez-nummer, terwijl het door honderden artiesten vertolkt is. ErikvanB (overleg) 30 jun 2013 05:18 (CEST)
- Het lemma van Kansas City ziet er een stuk beter uit nu. «zaheer·12a» 1 jul 2013 19:44 (CEST)
- Ik heb Mexico (Elvis Presley) voor dinsdag op het lijstje "Artikelen van de dag" gezet. Wie weet, slaat iemand spontaan aan het opknappen. Sijtze Reurich (overleg) 1 jul 2013 13:15 (CEST)
- Tegen verwijderen De lemmas bevatten voldoende info volgens onze richtlijnen om een eigen lemma te hebben als beginnetje. Geen wiu omdat de opmaak en schrijfstijl goed is. Mvg, Taketa (overleg) 9 jul 2013 00:39 (CEST)
- Dat jij in I'm the lonely one nog iets als een schrijfstijl weet te ontdekken... Overigens ben ik Neutraal wat betreft de nummers van Elvis Presley, Cliff Richard en Imca Marina. One more dance (Your husband is worse) zag ik graag behouden, maar daarom heb ik het ook opgeknapt. Sijtze Reurich (overleg) 9 jul 2013 23:00 (CEST)
- Opmerking - Ik heb Kansas City (nummer) volledig verbouwd, van zo naar zo. Het werd zo'n beetje gepresenteerd als Trini Lopez-nummer, terwijl het door honderden artiesten vertolkt is. ErikvanB (overleg) 30 jun 2013 05:18 (CEST)
* WIU Hippy hippy shake - Weinig informatie en verwarrend (is het nou van Romero of van The Swinging Blue Jeans?).«zaheer·12a» 30 jun 2013 02:00 (CEST)
- Oorspronkelijk van Romero. The Swinging Blue Jeans hebben er later een cover van gemaakt, die veel bekender is geworden. Sijtze Reurich (overleg) 30 jun 2013 10:11 (CEST)
- Dit is helaas (net als zoveel muzieklemma's op deze Wikipedia) veel te veel hitparade-gericht. Ik zie tabelletjes en lijstje, maar ik mis een fatsoenlijk stuk tekst dat echt de geschiedenis van dit nummer behandelt. Inderdaad, hoe zit dit nu precies met Chan Romero en The Swinging Blue Jeans? Graag uitleggen in het artikel! GeeJee (overleg) 30 jun 2013 11:16 (CEST)
- Ik heb provisorisch even wat meer tekst toegevoegd. Er zaten nog wel meer rare dingen in. Bij de tracklist werd verwezen naar de Duitse single, terwijl de single toch echt ook in Nederland is uitgebracht, en de achterkant, Now I must go, was gelinkt. Hoe groot is de kans dat er over dat nummer ooit een artikel komt? De tijd ontbreekt me momenteel om er nauwkeuriger naar te kijken. Dat komt nog wel eens. Sijtze Reurich (overleg) 30 jun 2013 12:00 (CEST)
- O ja, nog even dit. De aanmaker van dit artikel en de voorgaande artikelen over popnummers (volgens mij zijn ze allemaal van dezelfde hand) moet nog wel even geïnformeerd worden dat ze zijn voorgedragen voor verwijdering! Sijtze Reurich (overleg) 30 jun 2013 12:12 (CEST)
- Ik heb er even wat tijd voor vrijgemaakt. Zo kan het toch wel? Sijtze Reurich (overleg) 1 jul 2013 08:35 (CEST)
- Klopt, het ziet er nu goed uit. Het is alweer een tijdje terug dat ik heel actief was op wikipedia, dus ik weet niet zeker meer of ik de nominatie voor verwijdering zelf kan weghalen, of dat het hier blijft staan totdat de mods het beoordelen. «zaheer·12a» 1 jul 2013 19:44 (CEST)
- De nominator mag het ook zelf doorhalen. Dat gebeurt wel vaker. Vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 1 jul 2013 20:38 (CEST)
- Melissa Gorduyn - wiu, weg - veel films? twee is niet echt heel veel in mijn ogen. - C (o) 30 jun 2013 12:53 (CEST)
- Neutraal er is nog altijd weinig informatie te vinden over de actrices maar ik heb het wel tot zover aangepast dat het artikel een beetje aan de opmaak van Wikipedia voldoet Kinet9057 (overleg) 30 jun 2013 21:26 (CEST)
- Het is inderdaad wel heel minimaal, zo'n beetje alle drie de feitjes die al op internet te vinden waren, vooral bij IMDB, wat net als Wikipedia door lezers wordt gevuld. ed0verleg 30 jun 2013 21:28 (CEST)
- Kourtney kardashian - Rechtsstreeks uit de vertaalmachine? Wouterjan(overleg) 30 jun 2013 13:35 (CEST)
- Voor verwijderen Zelfs de referenties en "bewerk-knopjes" van de Engelse Wikipedia erbij - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 13:46 (CEST)
- pagina weg - weg - Een artikel over een blog die grotendeels uit PA's bestaat en tevens NE - Diamant | ? 30 jun 2013 14:02 (CEST)
Toegevoegd 30/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Frans Ehlhart - niet E relevant, deze componist niet veel gepresteerd en het artikel word maar weinig onderhouden zoals het toevoegen van zijn biografie - 84.104.71.131 30 jun 2013 16:08 (CEST)
- Waarom nomineer je je eigen artikel? Bij nader inzien toch geen goed idee of zo? ErikvanB (overleg) 30 jun 2013 16:10 (CEST)
- Hij is zeker wel E hoor. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 17:04 (CEST)
- Dr. Hugo Heyrman, geschreven door de persoon zelf aan de gebruikersnaam te zien. Verder geen inhoud behalve een CV, wat triviaals over hemzelf en zijn gewonnen prijzen. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 17:30 (CEST)
- Beste Natuur12, de pagina Dr. Hugo Heyrman is inmiddels bewerkt in overleg met derden en aangepast volgens geverifieerde bronnen. De inhoud is gebaseerd op bestaande bio-bibliografiën en met de nodige aandacht voor een neutraal standpunt geformuleerd. Het is de bedoeling te komen tot een Wikipedia-waardige bijdrage. Dr. Hugo (overleg) 7 jul 2013 13:53 (CEST)
- Voor verwijderen - Niet objectief geschreven, probeert zichzelf enige relevantie te geven door zijn naam aan die van Panamarenko te verbinden maar bij die laatste vind je nergens een verwijzing naar Heyrman, dus dit is gewoon namesdropping en proberen mee te liften. Wikiklaas overleg 1 jul 2013 17:41 (CEST)
- Een staaltje van de brabbeltaal waarin dit artikel geschreven is: een transformatieve visie, die getuigt van een existentiële betrokkenheid bij de fragiliteit van de hedendaagse leefwereld. Iemand moet Heyrman vriendelijk bij de hand nemen en hem tonen hoe een artikel op wikipedia moet geredigeerd. Wat er thans staat kan niet en zou eigenlijk betrer daar iemand anders herschreven worden. Andries Van den Abeele (overleg) 10 jul 2013 00:27 (CEST)
- Voor verwijderen flink wiu, absoluut niet neutraal, pov en promotioneel Agora (overleg) 13 jul 2013 00:51 (CEST)
- Tegen verwijderen De stijl van het artikel kan idd flink beter, evenals de inhoud. Desondanks is de man zeker E, ook al schrijft hij over zichzelf (wat hij al jaren geleden in het Engels gedaan heeft). Onbegrijpelijke 'kunstenaarstaal' hoort niet thuis op Wikipedia, maar dit kan perfect geschrapt of verbeterd worden. Queeste (overleg) 13 jul 2013 19:42 (CEST)
- Zwitserse luchtmacht, historische inventarisatie - wiu - Vertaling, titel. Derde poging van deze gebruiker. Kattenkruid (overleg) 30 jun 2013 17:30 (CEST)
- Kunnen we de versie die Gebruiker:Supercarwaar heeft opgeknapt niet terugplaatsen en verder wikificeren? Dan zijn we hier gelijk vanaf. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 17:36 (CEST)
- MM zou deze pagina direct in de prullenmand gooien. ErikvanB (overleg) 30 jun 2013 17:55 (CEST)
- Alweer opgeknapt - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 18:07 (CEST)
- Als hij weer weggaat verwijder svp ook deze: Gebruiker:FFA P-16/Kladblok mee. Misschien tot het helpt. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 18:09 (CEST)
- Dit artikel is trouwens al 4 keer verwijderd, moet dat geen nuweg worden - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 18:18 (CEST)
- ^^ Wat had ik je gezegd? ;-) ErikvanB (overleg) 30 jun 2013 19:39 (CEST)
- Dit artikel is trouwens al 4 keer verwijderd, moet dat geen nuweg worden - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 18:18 (CEST)
- MM zou deze pagina direct in de prullenmand gooien. ErikvanB (overleg) 30 jun 2013 17:55 (CEST)
- Kunnen we de versie die Gebruiker:Supercarwaar heeft opgeknapt niet terugplaatsen en verder wikificeren? Dan zijn we hier gelijk vanaf. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 17:36 (CEST)
- Yves Velter - wiu - De laatste ingrijpende veranderingen gebeurden zonder het noemen van een andere bron. Eigen onderzoek? Hier zal iemand met kennis van de materie naar moeten kijken en anders terugdraaien. Wikiklaas overleg 30 jun 2013 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen flink wiu en relevantie onduidelijk Agora (overleg) 13 jul 2013 00:54 (CEST)
- Jan den Ouden (wetenschapper) teruggeplaatst in mijn naamruimte na een terugplaatsverzoek. Het lemma is aangepast en zoals afgesproken ter herbeoordeling voorgelegd. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 19:59 (CEST)
- Als een artikel zo erg moet knokken voor behoud, zou je toch verwachten dat er wat bronnen gegeven worden om de E-waarde aan te tonen... The Banner Overleg 30 jun 2013 21:41 (CEST)
- Kijkt u eens. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 21:47 (CEST)
- Externe links zijn geen bronnen. The Banner Overleg 1 jul 2013 02:26 (CEST)
- Kijkt u eens. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 21:47 (CEST)
- Voor verwijderen Een assistent professor klinkt natuurlijk lekker geleerd, maar het is ten onzent natuurlijk gewoon een universitair docent. Dat hij wel eens een spreker is geweest, zijn studie heeft voltooid en docent van het jaar is geworden, gastspreker was en mede-auteur van diverse wetenschappelijke publicaties is inherent aan zijn functie en derhalve totaal NE, tenzij we elke medewerker van een universitair instituut een Wiki-pagina laten schrijven. Ik heb ernstige verdenking van ZP door een NE-persoon. De heer Den Ouden zou ik aanbevelen om gebruik te maken van voor zijn doel meer geëigende media, zoals LinkedIn. Fred (overleg) 30 jun 2013 23:55 (CEST)
- Fred, ik ben niet Jan den Ouden dus hoe kan het ZP zijn? Natuur12 (overleg) 1 jul 2013 17:00 (CEST)
- Voor verwijderen - uit artikel wordt niet duidelijk waarom deze docent E is. - Robotje (overleg) 1 jul 2013 13:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik had al onbegrip bij de eerste verwijdering, maar zou een tweede verwijdering al helemaal niet begrijpen. Wel mag het artikel nog worden aangevuld, onder meer met de publicaties van Den Ouden. Het gaat om een waardige vertegenwoordiger van de Universiteit Wageningen en ik vind dat zijn encyclopediewaarde duidelijk is. Het blijft een probleem op wikipedia dat een universitair zijn e-waarde door 'buitengewone' activiteiten moet bewijzen, terwijl de minste voetballer, wielrenner, popzanger, fictief soappersonage, enz, langs de grote poort wordt binnengehaald. Dit is een reden tot permanente verbazing. Andries Van den Abeele (overleg) 1 jul 2013 16:17 (CEST)
- Jan den Ouden is wel degelijk E omdat hij bekendheid geniet binnen zijn vakgebied. Daarnaast wordt het boek bosecologie en bosbeheer in zowel de Volkskrant als in de Trouw besproken. Dit boek is uitgegeven door een andere instantie dan Wageningen Universiteit. Het boek over de bospest is uitgegeven door het KNNV en ook niet door Wageningen. Met dit boek wordt over een lastig probleem gesproken wat enorme economische kosten met zich meebrengt. Daarnaast wordt er door nieuwssites als nu.nl en zelfs door de NOS gerefereerd naar hem. Hij heeft zich in het publieke debat gemengd [1]. Wanneer ik dit naast de relevantie criteria hou dan maken veel van deze zaken hem E. Zou toch jammer zijn als we onze eigen experts NE bevinden en een voetballer die een wedstrijd in de eerste divisie van een of ander ver land gespeeld heeft wel E is. Natuur12 (overleg) 1 jul 2013 17:39 (CEST)
- Voor verwijderen geen hoogleraar en z'n Ew wordt onvoldoende duidelijk gemaakt in het lemma Agora (overleg) 13 jul 2013 00:54 (CEST)
- Opmerking Hij is een van de ontdekkers dat de stoven op de veluwe geen duizenden jaren oud zijn wat het nationale nieuws heeft gehaald bij meerdere media. Natuur12 (overleg) 13 jul 2013 14:24 (CEST)
- Voor verwijderen geen hoogleraar en de genoemde bronnen maken niet duidelijk of deze meneer daadwerkelijk E is. Geen prijzen of vergelijkbare eerbewijzen. Daarbij kan het huidige artikel nog wel een beste poets gebruiken... The Banner Overleg 13 jul 2013 18:28 (CEST)
- Zucht, wat moet hij nog meer gedaan hebben dan? Binnen het vakgebied waarvoor ik me interesseer is hij een van de grotere namen en geniet hij behoorlijke bekendheid. Helaas zal je niet echt prijzen krijgen als je bezig bent met bosbeheer. En banner ik nodig je graag uit te helpen met poetsen. Natuur12 (overleg) 13 jul 2013 21:47 (CEST)
- Tegen verwijderen Bronnen tonen aan dat hij bekendheid geniet buiten zijn eigen vakgebied. Michiel ™ 14 jul 2013 10:16 (CEST)
- Als een artikel zo erg moet knokken voor behoud, zou je toch verwachten dat er wat bronnen gegeven worden om de E-waarde aan te tonen... The Banner Overleg 30 jun 2013 21:41 (CEST)
- Tynon - wiu - kan wel een poets gebruiken, wel E - Diamant | ? 30 jun 2013 20:41 (CEST)
- Voor verwijderen In deze vorm totaal onbruikbaar. Geen encyclopedische tekst maar fancroft. We zijn geen spelletjeshandleiding. Fred (overleg) 30 jun 2013 22:16 (CEST)
- Voor verwijderen per Fred. ErikvanB (overleg) 1 jul 2013 06:14 (CEST)
- Alli simpson - wiu - )°///< (overleg) 30 jun 2013 21:10 (CEST)
- Maximilienne - af en toe kromme vertalingen - )°///< (overleg) 30 jun 2013 21:17 (CEST)
- Johannes Abeling - ZP - slechte opmaak en door persoon zelf aangemaakt (zie gebruikersnaam) - Supercarwaar (vraag?) 30 jun 2013 21:34 (CEST)
- Voor verwijderen net had hij nog de tweede prijs bij de wedstrijd gewonnen, nu opeens de eerste. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 22:16 (CEST)
- Rosita (personage), bijrol in een serie die maar een aantal weken per jaar op TV is en niet echt encyclopedisch geschreven. Natuur12 (overleg) 30 jun 2013 23:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Behoorlijk relevant. Zie huidige bewerking. Labbo123 (overleg) 8 jul 2013 18:18 (CEST)
Agnez Mo-wiu- Agnez of Agnes? Hij begon als kind zangeres? Lijkt wel een computervertaling, met nog veel meer rare zinnen, zoals: Samen met Agnes hausse op de hoogte van de populariteit, uiterlijk en stijl berbusananya uitgegroeid tot een trend onder jongeren. In 2003, Agnes haar eerste volwassen album En de Story Goes, die zijn naam terug gekatapulteerd in de Indonesische muziek industrie. Een (zeer) flinke poets is dus wèl nodig. Fred (overleg) 30 jun 2013 23:44 (CEST)- De zoveelste computervertaling van deze zangeres. Vermits ze toch wel Ew is (zie artikels op meer dan 50 wikipedia's) heb ik deze eens onder handen genomen en er een geschikt artikel van gemaakt. Ook hernoemd naar de juiste naam en sjabloon verwijderd, kan m.i. nu wel weg. DirkVE overleg 2 jul 2013 10:15 (CEST)