Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130708
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/07; te verwijderen vanaf 22/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 08/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cito global herbicide - reclame - )°///< (overleg) 8 jul 2013 09:29 (CEST)
- NUWEG als copyvio van deze website (Duplication Detector) The Banner Overleg 8 jul 2013 11:35 (CEST)
- Paddan-aram - wiu - wat betekent: De rentmeester Rebekka, die tevreden en overtrof die uiteen gezet werd door Abrahams eisen. + grootste deel gaat over een bijbelverhaal warin de naam van de plaats wordt genoemd - )°///< (overleg) 8 jul 2013 12:02 (CEST)
- Het artikel geeft geen aanwijzing dat dit rijk ooit bestaan heeft. Mythologie kan niet als bron dienen voor het bestaan van een en ander. Verander eventueel de definitie zo dat het fictieve karakter duidelijk is met iets als ...een koninkrijk uit de Bijbel zoals we dat ook met andere onzin doen. — Zanaq (?) 11 jul 2013 20:46 (CEST)
- Een klein beetje meer respect naar degenen voor wie de bijbel een uiterst serieus boek is zou je niet misstaan. Misschien wil je overwegen het woord "onzin" te vervangen door iets wat minder POV is? Michiel (overleg) 21 jul 2013 08:41 (CEST)
- Het artikel geeft geen aanwijzing dat dit rijk ooit bestaan heeft. Mythologie kan niet als bron dienen voor het bestaan van een en ander. Verander eventueel de definitie zo dat het fictieve karakter duidelijk is met iets als ...een koninkrijk uit de Bijbel zoals we dat ook met andere onzin doen. — Zanaq (?) 11 jul 2013 20:46 (CEST)
- Benjamin Feys - niet neutraal - )°///< (overleg) 8 jul 2013 12:23 (CEST)
- Voor verwijderen - Drugsdealertje dat opgepakt is en een boek is gaan schrijven. Van alleen drugsdealen wordt je niet van encyclopedische waarde, als hij nou een seriemoordenaar (5+) er bij zou zijn wel. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2013 12:36 (CEST)
- Voor verwijderen - Naar nuweg als cyberpesten/hoax dan wel geen zinvolle inhoud. Graag versnelde beoordeling in plaats van over 14 dagen. ErikvanB (overleg) 8 jul 2013 12:55 (CEST)
- Busstation de meern oost - Indien al E, dan wiu. Wutsje 8 jul 2013 14:36 (CEST)
- Voor verwijderen Een bushalte. Wat is daar E aan? Is het De Meern, de meern, enz.? Fred (overleg) 8 jul 2013 20:53 (CEST)
- Voor verwijderen - in deze staat is het onvoldoende, een beetje geschiedenis er bij en het is prima. Overigens een tramhalte in België is wel voldoende E (zie Categorie:Tramhalte) dus dan is een busstation dat ook zeker! Dqfn13 (overleg) 9 jul 2013 13:04 (CEST)
- Shemale - Machinevertaling, deugd voor een kant. Staat al 5 jaar in deze vorm online. Grashoofd 8 jul 2013 15:40 (CEST)
- Is inderdaad troep. Verschrikkelijk. Was ooit zo. - ErikvanB (overleg) 8 jul 2013 16:17 (CEST)
- Dit is wel degelijk een E term. Leunt een beetje aan tegen Katoey. Een Google zoekopdracht naar Shemale levert ook veel op. Alleen.... inderdaad verdient dit artikel wel een opknapbeurt. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2013 13:32 (CEST)
- Tjeerd Epema - Bevat zeer weinig informatie en voegt daarom weinig toe aan encyclopedische waarde. Desbetreffende persoon wordt al genoemd in Lijst van oudste mannen van Nederland, dat lijkt mij voldoende. 77.163.107.131 8 jul 2013 16:09 (CEST)
- Bevat genoeg informatie en voegt daarom voldoende toe aan encyclopedische waarde. Onderwerpen liefst zo specifiek mogelijk uitsplitsen. Opname in een lijst sluit een apart artikel niet uit. — Zanaq (?) 9 jul 2013 09:47 (CEST)
- Artikel bevat wel degelijk aanvullende informatie die niet in de lijst opgenomen kan worden - Skuipers (overleg) 9 jul 2013 11:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Enige toegevoegde waarde is zijn laatste en voorlaatste woonplaats... wat eerder privacyschending is dan encyclopedische informatie. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2013 13:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - Allereerst: de Wet Bescherming Persoonsgegevens geldt niet voor overleden personen, dus van privacyschending in juridische zin kan hier geen sprake zijn. Verder een zinvol artikel in een reeks, alhoewel er t.z.t. wel wat aanvulling mag komen. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 10 jul 2013 21:42 (CEST)
- Arie Vermeulen - Bevat zeer weinig informatie en voegt daarom weinig toe aan encyclopedische waarde. Desbetreffende persoon wordt al genoemd in Lijst van oudste mannen van Nederland, dat lijkt mij voldoende. 77.163.107.131 8 jul 2013 16:09 (CEST)
- Bevat genoeg informatie en voegt daarom voldoende toe aan encyclopedische waarde. Onderwerpen liefst zo specifiek mogelijk uitsplitsen. Opname in een lijst sluit een apart artikel niet uit. — Zanaq (?) 9 jul 2013 09:47 (CEST)
- Artikel bevat wel degelijk aanvullende informatie die niet in de lijst opgenomen kan worden - Skuipers (overleg) 9 jul 2013 11:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Artikel voegt niets toe, behalve dat hij is overleden in een verzorgingstehuis... De rest staat al in het verzamelartikel/-lijst. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2013 13:08 (CEST)
- Artikelen hoeven niet genormaliseerd te worden. Dubbele informatie is vaak nuttig, vooral als de gegevens in verschillende contexten staan. — Zanaq (?) 9 jul 2013 13:16 (CEST)
- Dubbele informatie is niet nuttig... zeker niet als in het artikel exact hetzelfde staat in andere woordvolgorde. In de tabel in de Lijst van oudste mannen van Nederland staat precies wie wie heeft opgevolgd, op welke datum en hoe lang die man de oudste van Nederland is geweest. Er kunnen ook keurig opmerkingen bij geplaatst worden en de woonplaats wordt ook keurig vermeld. De artikelen zijn dus gewoon dubbelop met de lijst. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2013 15:50 (CEST)
- Artikelen hoeven niet genormaliseerd te worden. Dubbele informatie is vaak nuttig, vooral als de gegevens in verschillende contexten staan. — Zanaq (?) 9 jul 2013 13:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel bevat voldoende informatie. Dat die info ook in een lijst staat, doet niet ter zake. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 10 jul 2013 21:43 (CEST)
- Instentief - wb, nuweg? Zelfverzonnen woord. Jvhertum (overleg) 8 jul 2013 16:44 (CEST)
- Voor verwijderen - Lijkt me inderdaad een verzinsel. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2013 13:56 (CEST)
- I.T.E.R. -NE- De vraag is of informatie omtrent en door een behandelcentrum (doelstelling, aanbod van therapieën, enz.) in een encyclopedie moet. De eigen website is daar immers veel geschikter voor! Fred (overleg) 8 jul 2013 17:33 (CEST)
Synodontis serratusdubbel, kan geen redirect worden want de naam is een aantal keren verkeerd gebruikt voor verschillende soorten Natuur12 (overleg) 8 jul 2013 19:39 (CEST)- Oeps, is toch een soort die zo heet Natuur12 (overleg) 8 jul 2013 19:53 (CEST)
- Senne nuyts (acteur) - inderdaad: beginnend acteur (lees figurant) - )°///< (overleg) 8 jul 2013 20:00 (CEST)
- Fabrieksarbeider - woordenboekdefinitie - Mooi is de wereld (overleg) 8 jul 2013 20:11 (CEST)
- Een zin aan toegevoegd, dus geen woordenboekdefinitie meer. ed0verleg 9 jul 2013 02:53 (CEST)
- prima. — Zanaq (?) 9 jul 2013 09:50 (CEST)
- Niks prima, een lemma als dit in deze staat is een aanfluiting, weg ermee. 2001:980:68DD:1:B4B4:F47B:4332:AFA4 9 jul 2013 10:18 (CEST)
- Voor verwijderenInderdaad! Verricht een machinebankwerker ongeschoolde arbeid? Dacht ik niet. En die zin over die lagelonenlanden klopt ook al niet. In Duitsland zijn nog heel wat fabrieksarbeiders te vinden. Wat is handenarbeid trouwens. Volgens mij was dat een leervak op de lagere school, en niet de benaming voor wat er in een fabriek gebeurt. Vaak komen daar trouwens, bij mijn weten, machines aan te pas. En de titel van de afbeelding: fabrieksarbeider in een hoogoven is helemaal om te gillen! Wie de omstandigheden in een hoogoven kent, weet dat daar zeker geen fabrieksarbeiders in kunnen werken!! Fred (overleg) 9 jul 2013 10:54 (CEST)
- Onzin: een hoogoven is een gebouw waar je in kan werken. Er staat vaak en vroeger. Het schoolvak heet handvaardigheid, slechts informeel (en slechts als tweede betekenis) handenarbeid genoemd. — Zanaq (?) 9 jul 2013 11:57 (CEST)
- Niks onzin. Een hoogoven is geen gebouw, maar een industriële installatie. Men werkt bij een hoogovenbedrijf, of men bedient een hoogoven, maar men werkt uiteraard niet in een hoogoven, tenzij men de vuurvaste bekleding moet vervangen. Het taalgebruik in het lemma is überhaupt uitermate slordig, en daar is niets onzin aan. Aangezien een fabrieksarbeider een arbeider is die in een fabriek werkt (en dus geen landarbeider, mijnwerker, thuisarbeider enz. is) kan een doorverwijzing naar arbeider volstaan, óf een beter lemma moet worden geschreven. De fabrieksarbeider (blue collar worker) verricht overigens handarbeid, en geen handenarbeid, dit in tegenstelling tot de beambte (white collar worker), welke geacht wordt hoofdarbeid te verrichten. Dat beide soorten arbeid niet scherp kunnen worden gescheiden, spreekt voor zich. Fred (overleg) 9 jul 2013 13:18 (CEST)
- Een industriele installatie is vaak een gebouw: "elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte, geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt." Zie ook die foto. Handenarbeid en handarbeid zijn synoniemen, maar handarbeid staat niet in de online vandale (maar wel op de woordenlijst). — Zanaq (?) 9 jul 2013 14:14 (CEST)
- Over handenarbeid: breien, knutselen en andere ontspannende vormen van handenarbeid, Wat een mooi ding! Is het handenarbeid of machinaal geproduceerd?, zie [1]. En: 'handarbeid' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal, zie [2], wel wordt het als synomiem voor handenarbeid opgevoerd, maar gezien de taalvoorbeelden is handenarbeid wel érg verwarrend en ongebruikelijk in verband met de machinale productie die de fabriek eigen is... Overigens zal een hoogoven (of welke andere industriële oven dan ook) nimmer als een bouwwerk worden aangewend. Gaan we straks ook werken in de hardingsoven, de glasoven, de Siemens-Martinoven, de destillatiekolom, de stoomketel? Nee toch? Laten we een tekst niet slordig opschrijven maar zó opschrijven dat de lezer niet op het verkeerde been wordt gezet! Fred (overleg) 9 jul 2013 15:45 (CEST)
- Heb je die foto wel bekeken? Ben je niet van mening dat het hele ding een hoogoven (blast furnace) is? De maker van de (omschrijving bij) de foto wel. — Zanaq (?) 9 jul 2013 15:49 (CEST)
- Uit niets blijkt dat ik de foto niet bekeken zou hebben. Ik herken er overduidelijk een hoogoven in! Daar kun je evenmin in werken -en handenarbeid in verrichten- als in de bij de hoogoven behorende windverhitters. Fred (overleg) 9 jul 2013 23:06 (CEST)
- Artikel maar omgezet in een redirect naar Arbeider. Er stond praktisch niets in, en wat er in stond was onjuist. handenarbeid in fabrieken komt nauwelijks nog voor. LeeGer 15 jul 2013 19:44 (CEST)
- Uit niets blijkt dat ik de foto niet bekeken zou hebben. Ik herken er overduidelijk een hoogoven in! Daar kun je evenmin in werken -en handenarbeid in verrichten- als in de bij de hoogoven behorende windverhitters. Fred (overleg) 9 jul 2013 23:06 (CEST)
- Heb je die foto wel bekeken? Ben je niet van mening dat het hele ding een hoogoven (blast furnace) is? De maker van de (omschrijving bij) de foto wel. — Zanaq (?) 9 jul 2013 15:49 (CEST)
- Over handenarbeid: breien, knutselen en andere ontspannende vormen van handenarbeid, Wat een mooi ding! Is het handenarbeid of machinaal geproduceerd?, zie [1]. En: 'handarbeid' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal, zie [2], wel wordt het als synomiem voor handenarbeid opgevoerd, maar gezien de taalvoorbeelden is handenarbeid wel érg verwarrend en ongebruikelijk in verband met de machinale productie die de fabriek eigen is... Overigens zal een hoogoven (of welke andere industriële oven dan ook) nimmer als een bouwwerk worden aangewend. Gaan we straks ook werken in de hardingsoven, de glasoven, de Siemens-Martinoven, de destillatiekolom, de stoomketel? Nee toch? Laten we een tekst niet slordig opschrijven maar zó opschrijven dat de lezer niet op het verkeerde been wordt gezet! Fred (overleg) 9 jul 2013 15:45 (CEST)
- Een industriele installatie is vaak een gebouw: "elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte, geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt." Zie ook die foto. Handenarbeid en handarbeid zijn synoniemen, maar handarbeid staat niet in de online vandale (maar wel op de woordenlijst). — Zanaq (?) 9 jul 2013 14:14 (CEST)
- Niks onzin. Een hoogoven is geen gebouw, maar een industriële installatie. Men werkt bij een hoogovenbedrijf, of men bedient een hoogoven, maar men werkt uiteraard niet in een hoogoven, tenzij men de vuurvaste bekleding moet vervangen. Het taalgebruik in het lemma is überhaupt uitermate slordig, en daar is niets onzin aan. Aangezien een fabrieksarbeider een arbeider is die in een fabriek werkt (en dus geen landarbeider, mijnwerker, thuisarbeider enz. is) kan een doorverwijzing naar arbeider volstaan, óf een beter lemma moet worden geschreven. De fabrieksarbeider (blue collar worker) verricht overigens handarbeid, en geen handenarbeid, dit in tegenstelling tot de beambte (white collar worker), welke geacht wordt hoofdarbeid te verrichten. Dat beide soorten arbeid niet scherp kunnen worden gescheiden, spreekt voor zich. Fred (overleg) 9 jul 2013 13:18 (CEST)
- Onzin: een hoogoven is een gebouw waar je in kan werken. Er staat vaak en vroeger. Het schoolvak heet handvaardigheid, slechts informeel (en slechts als tweede betekenis) handenarbeid genoemd. — Zanaq (?) 9 jul 2013 11:57 (CEST)
- Snackbar (film) -wiu- Als dit een serieuze film is kan er wel wat meer over gezegd worden dan dit summiere artikel dat nergens naar verwijst, inclusief een POV-mening van één der spelers. Fred (overleg) 8 jul 2013 20:52 (CEST)
- kan wel wat meer over worden gezegd vind ik zo'n flauwe dooddoener. Deze film heeft een prijs gewonnen, die POV-mening haal je er dan maar uit als het je niet aanstaat. ed0verleg 9 jul 2013 02:54 (CEST)
- De regisseur heeft een prijs gewonnen, voor zover ik weet niet deze film. Kattenkruid (overleg) 9 jul 2013 03:21 (CEST)
- Prijs als beste jeugdfilm op filmfestival Tallin (zie en:Tallinn Black Nights Film Festival) in 2012. Paulbe (overleg) 9 jul 2013 18:23 (CEST)
- Prima hoor maar ik kom hem hier niet tegen. Maar ondanks dat Tegen verwijderen. Kattenkruid (overleg) 10 jul 2013 01:56 (CEST)
- Prijs als beste jeugdfilm op filmfestival Tallin (zie en:Tallinn Black Nights Film Festival) in 2012. Paulbe (overleg) 9 jul 2013 18:23 (CEST)
- De regisseur heeft een prijs gewonnen, voor zover ik weet niet deze film. Kattenkruid (overleg) 9 jul 2013 03:21 (CEST)
- kan wel wat meer over worden gezegd vind ik zo'n flauwe dooddoener. Deze film heeft een prijs gewonnen, die POV-mening haal je er dan maar uit als het je niet aanstaat. ed0verleg 9 jul 2013 02:54 (CEST)
Toegevoegd 08/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jan Dirk Stouten ne, man met baan Natuur12 (overleg) 8 jul 2013 21:19 (CEST)
- Voor verwijderen Deze meneer werkt ongetwijfeld hard maar ik denk niet dat hij hier thuishoort. Iamthestig (overleg) 8 jul 2013 23:07 (CEST)
- Henri Dupont copyvio van http://www.dupont-henri.be/ --Joostik (overleg) 8 jul 2013 21:47 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ik heb het artikel wat herschreven. LeRoc (overleg) 20 jul 2013 22:20 (CEST)
- Stichting Groenhuysen - promotioneel geschreven lemma; mag wat mij betreft daarom ook nu weg. Paul Brussel (overleg) 8 jul 2013 22:34 (CEST)
- En dan mag deze Groenhuysen ook weg. Paul Brussel (overleg) 8 jul 2013 22:35 (CEST)
- Voor verwijderen Deze gratis reclame werd u aangeboden door de Communicatiemedewerker digitale media at Stichting Groenhuysen, zie [3]. Fred (overleg) 8 jul 2013 23:43 (CEST)
- Ik mag hopen dat communicatiemedewerkers ook lemma's mogen schrijven over hun eigen organisatie. Ik vond het vrij analoog aan lemma's van andere zorgorganisaties zoals Thebe (Zorgorganisatie) en Careyn. Wat maakt dat deze niet promotioneel zijn en nog wel beschikbaar zijn? Laat maar even weten, dan pas ik het lemma over Groenhuysen graag aan. Gebruiker:Dgwdekker 9 jul 2013 09:42 {CEST)
- Liever niet dus. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 9 jul 2013 09:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - zoals het artikel op dit moment is, zie ik alleen maar een neutraal artikel. Hooguit zou de opsomming met specialismen weg kunnen. @Zanaq - iedereen die ergens over schrijft is daarbij betrokken. Ik begrijp de weerstand tegen mensen die ergens beroepsmatig bij betrokken zijn omdat het nou eenmaal moeilijk is neutraal te blijven. Maar blind roepen dat iemand ergens niet over mag schrijven omdat die persoon voor dat bedrijf/instelling werkt, vind ik net zo vooringenomen klinken. 194.53.210.28 9 jul 2013 14:20 (CEST)
- Daarom zegen we niet dat het niet mag maar raden we het sterk af. In 99% van de gevallen blijkt het resultaat geen neutraal artikel te zijn. Dan kunnen ze zich beter de moeite besparen. — Zanaq (?) 9 jul 2013 15:37 (CEST)
- @Zanaq Wat moet er aan de tekst gebeuren om tot die 1% te horen? Inmiddels heb ik naar eer en geweten nog wat extra informatie toegevoegd. In mijn ogen neutrale encyclopedische informatie. Ook zag ik dat een andere gebruiker ondertussen goede aanvullingen heeft gemaakt. Ik hoor graag in welke zin dit artikel afwijkt van de overige lemma's over Nederlandse zorginstellingen. Als het noodzakelijk is om de opsommig van specialsmen weg te halen, dan is dat wat mij betreft akkoord. Dgwdekker (overleg) 10 jul 2013 09:55 (CEST)
- Daarom zegen we niet dat het niet mag maar raden we het sterk af. In 99% van de gevallen blijkt het resultaat geen neutraal artikel te zijn. Dan kunnen ze zich beter de moeite besparen. — Zanaq (?) 9 jul 2013 15:37 (CEST)
- Tegen verwijderen Wat er nu staat is helemaal niet promotioneel meer. Wat Zanaq schrijft slaat trouwens nergens op: uit de duim gezogen cijfers. Ik vermoed eerder het omgekeerde: de beste artikels zijn die waarbij men betrokken is (sterke interesse, ...). Ik raad iedereen zeer sterk aan om te schrijven over zaken waarin ze thuis zijn. Queeste (overleg) 21 jul 2013 14:00 (CEST)
- V-Sisters - Reclame & NE Iamthestig (overleg) 8 jul 2013 23:04 (CEST)