Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130812

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/08; te verwijderen vanaf 26/08

Toegevoegd 12/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Verraad van Venlo - wiu - roman met als bronnen de website van een speelpark en een boek uit 1864. The Banner Overleg 12 aug 2013 00:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, heb onlangs wat gegevens toegevoegd van Anthonis Duyck, geen roman maar een journaal van een ooggetuige die met Maurits meetrok. Die speeltuinbron komt van de aanmaker van het origineel lemma, waarvan niet veel meer over is, die maffe speeltuinbron kan dus weg. Het enige wat er nog aan mankeert is hooguit de eenzijdigheid (bij gebrek aan Spaansgezinde bronnen over deze gebeurtenis) en misschien een taalpoets. 12 aug 2013 07:46 (CEST)
    • Omdat ik van mening ben dat het artikel nog te redden is, heb ik juist een opknap-nominatie (wiu) opgezet, geen verwijder-nominatie. The Banner Overleg 12 aug 2013 14:44 (CEST)
      • Je bedoelt een verwijdernominatie met een vriendelijkere naam. Paul B (overleg) 12 aug 2013 18:40 (CEST)
  • Als de beschreven feiten alle te verantwoorden zijn zou het artikel in ieder geval een stuk zakelijker kunnen in z'n beschrijvingen. JanB (overleg) 12 aug 2013 11:11 (CEST)
• Aan 't Broek - ne/onverifieerbaar 12 aug 2013 07:57 (CEST)
• Aan den Boens - ne/onverifieerbaar 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Aan 't Varen - ne/onverifieerbaar 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Hoeve Aangenend - ne 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Hoeve Angendijk - ne/onverifieerbaar/zelfs locatie onbekend 12 aug 2013 08:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - veelzeggend voor de - disruptieve - werkwijze van de aanmaker van dit lemma is dat deze hoeve in het geheel niet voorkomt in de door hem opgegeven bron. Mij zou lijken dat het de aanmaker ontbreekt aan de noodzakelijke competenties om zich bezig te houden met geschiedschrijving.
• Annahoeve ('t Ven) - ne 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Op de Baand - ne 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Hoeve Bakenbosch - ne/onzin 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Balteskamp - ne/vaag 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Hoeve Beerendonck - ne/vaag 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Beekerhof - ne 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Beekshof - ne 12 aug 2013 08:10 (CEST)
• Belle Vue (Venlo) - ne 12 aug 2013 08:10 (CEST)

 Voor verwijderen Voor alle genoemde Venlose boerderijen. Dit is leuk voor een plaatselijke wiki, maar deze artikelen missen voor Wikipedia elke encyclopedische relevantie. Michiel (overleg) 12 aug 2013 09:41 (CEST)

 Tegen verwijderen maar dat komt misschien ook wel een beetje omdat ik het leuk vind om over oude boerderijen te lezen. Natuur12 (overleg) 12 aug 2013 12:14 (CEST)

 Tegen verwijderen Het zijn niet de meest intressante onderwerpen, maar ze staan absoluut niet in de weg. Daarbij zijn ze (meestal) keurig onderbouwt met bronnen.  Michiel ™ 12 aug 2013 18:23 (CEST)

 Voor verwijderen - Verdwenen boerderijen die nooit op enige beschermingslijst hebben gestaan hebben geen enkele encyclopedisch waarde, hadden nooit encyclopedische waarde en krijgen ook nooit encyclopedische waarde. Leuke gegevens voor de plaatselijke heemkundekring, maar niet voor Wikipedia. EvilFreD (overleg) 12 aug 2013 18:29 (CEST)

 Voor verwijderen - Voor gebouwen geldt dat ze belangrijk voor de omgeving moeten zijn (geweest) denk aan een kasteel, raadhuis of iets anders van aanzien. Een boerderij is iets dat alleen belangrijk is voor de boer, zijn gezin en werknemers. Een pand wordt pas van belang als het een beschermde status krijgt en dan kan dat pand in deze encyclopedie opgenomen worden. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2013 00:27 (CEST)

 Opmerking, kan de hele boel dan niet in een overzichtslijst? Natuur12 (overleg) 21 aug 2013 20:20 (CEST)

Nee. Een lijst van NE-objecten is een NE-lijst. EvilFreD (overleg) 21 aug 2013 21:20 (CEST)

Natuur12, de aanmaker van de boerderij lemmata werd onlangs voor een periode van drie maanden geblokkeerd na een blokkade verzoek tegen hem, omdat hij gebeurtenissen beschreef die nooit plaatsgevonden hebben (!) maar ook informatie op een website plaatste, die informatie weer als "bron" gebruikte voor zijn werk op Wikipedia. De boerderij artikelen (los gezien of deze wel of niet relevant zijn) blijken niet afdoende verifieerbaar, daarom zijn deze ook niet betrouwbaar, het is dus niet eens zeker of deze "boerderijen" wel echt bestaan hebben. Gezien het verleden van de schrijver moeten we zoiets dan ook eerder kwijt, dan rijk zijn, denk ik. Als ze inderdaad relevant blijken en daar dan ook verifieerbare literatuur van bestaat, dan kunnen ze altijd weer opnieuw aangemaakt worden. Wat relevantie betreft mogen boerderijen minstens een monumentale status hebben, of een buiten-regionale historische achtergrond. 21 aug 2013 21:43 (CEST)

A, dat wist ik niet. In dat geval ben ik voor verwijderen. Natuur12 (overleg) 25 aug 2013 12:58 (CEST)

 Voor verwijderen als NE-bedrijven per Dqfn13. Nederduivel 25 aug 2013 17:24 (CEST)

• Adrian Carton de Wiart: er is geen enkele referentie die dit lemma geloofwaardig maakt. Bronnen en bibliografische toevoegingen zijn gewenst.Benedict Wydooghe (overleg) 12 aug 2013 09:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Alhier staan bronnen te over. -- Mvuijlst (overleg) 12 aug 2013 09:34 (CEST)
• De Club van Sinterklaas & De Pietenschool - ne/promo/toekomstmuziek. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 13:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Nog niet relevant, wervend voor een eventueel nog uit te brengen rolprent. Als het geheel afgeblazen wordt slaan we een modderfiguur van heb ik jullie daar.  Klaas|Z4␟V:  15 aug 2013 11:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Relevant als aanvulling op de vorige film en voorgaande series. Andere films hebben ook van te voren een pagina om achtergrondinformatie te vergaren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.235.188 (overleg · bijdragen) 17 aug 2013 20:22 (CEST)
  •  Opmerking betreft promotie door produktiebedrijf zelf - zie hier. MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 08:06 (CEST)

Toegevoegd 12/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• A Day in The Park - ne - Relevantie niet aangetoond/onduidelijk. Lijkt me eerder een buurtfeest dan een festival. EvilFreD (overleg) 12 aug 2013 06:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een festival dat elk jaar maar één keer gegeven wordt op één nader te bepalen dag. De artiesten die komen zijn niet bekend, hoeveel bezoekers komen er elk jaar, 200? Meer lijken het op de foto's in ieder geval niet te zijn. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2013 00:21 (CEST)
• Metal Mario + Ice Mario - weg/invoegen - Gisteren is al Mega Mario genomineerd (gewoon Mario, maar dan in 't groot) en volgens mij hoeven ook deze niet allemaal een apart lemma te hebben. Bovendien is Super Mario reeds een redirect naar het hoofdartikel Mario (Nintendo). Als we deze lemma's behouden, volgen ook nog Shell Mario, Propeller Mario, Penguin Mario, Tanooki Mario en/of Raccoon Mario, Cape Mario, Bee Mario, Boo Mario, Rock Mario en Cloud Mario. Wel heel geschikt voor de kinderwiki overigens. Ik herhaal, zoals ik gisteren al zei, dat dit beter weer uit het personage-sjabloon kan worden gehaald. ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 13:04 (CEST)
• Small Mario + Super Mushroom + 1-Up Mushroom + Fire Mario + Fire Flower + Ice Mario + Ice Flower + Mega Mushroom + Mini Mario + Mini Mushroom + Shell (Mario) + Invincible Mario + Star (Mario) + metal mario allemaal variaties op mario, voorwerpen of variaties op voorwerpen. Kan prima in het hoofdlemma en daarnaast is een deel geschreven vanuit het oogpunt van slechts een aantal mario-spellen en dekken absoluut niet de hele linie. Natuur12 (overleg) 12 aug 2013 13:06 (CEST)
  •  Opmerking baby Mario is wel echt een eigen personage voordat iemand die nomineert Natuur12 (overleg) 12 aug 2013 13:07 (CEST)
    • Who the f* is Baby Mario nou weer? O, de "babyversie van Mario". Die mag van mij ook naar Mario (Nintendo) verhuizen. ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 13:15 (CEST)
  • We kwamen op exact hetzelfde moment op hetzelfde idee. Had op twee Mario's die ik wilde nomineren een bwc met je. ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 13:07 (CEST)
• Maurice De Velder - Toetsing via beoordelingslijst: met eerdere bijdragen van gebruiker en Wikiklaas' reactie daarop in het achterhoofd is de vraag of deze persoon niet té eenzijdig is beschreven. De balans kan - en moet wellicht - ongetwijfeld beter. Velocitas(↑) 12 aug 2013 13:33 (CEST)
  •  Opmerking - Dit heeft wel veel weg van een lastercampagne of wraakneming. Al meteen de eerste zin van het artikel is tendentieus. Daarnaast wordt een hele lijst van personen met een veroordeling of dubieuze reputatie opgevoerd, zonder dat duidelijk wordt wat hun relatie met De Velder is. Het is in feite weinig anders dan namesdropping, nu eens om iemand zwart te maken. Los daarvan behoeft het artikel tekstredactie.  Wikiklaas  overleg  12 aug 2013 16:49 (CEST)
  • Wat mij betreft is dit een nuweg, zowel vanwege WP:BLP als vanwege het over de hele linie niet-neutrale taalgebruik ("slaagde er in een overheidslicentie in de wacht te slepen", dat soort werk). Wutsje 12 aug 2013 20:11 (CEST)
  • Het is duidelijk dat het lemma Maurice De Velder velen in beroering brengt, wat niet de bedoeling was van de aanmaak van dit gegeven op Wikipedia. Om tegemoet te komen aan Wikiklaas, WP:BLP en Velocitas is hier een voorstel tot hervorming van de eerste paragraaf:
    • Maurice De Velder is een Vlaams ondernemer die voornamelijk bekend werd als oprichter en eigenaar van de beursgenoteerde uitgeverij Think Media. Zo is Maurice De Velder verantwoordelijke uitgever van magazines zoals P-Magazine, Ché, Menzo, MotorWereld, Motoren en Toerisme, Officieel PlayStation Magazine, Chief, Spoorwegjournaal en Culinaire Ambiance. Naast magazines is De Velder ook verantwoordelijke uitgever van websites zoals Clint.be, 4gamers, motorsite en nr10. Naast print en online is De Velder ook actief in buitenreclame via Think Media Outdoor en in tv via Life!tv Broadcasting Company nv en CLUB41. Op radiogebied verkreeg De Velder in 2002 de overheidslicentie voor 4FM. Het is dit radiodossier dat hem in aanraking bracht met het Belgische Gerecht.. Naast zijn media activiteiten is Maurice De Velder een gekend vastgoedmagnaat. Refero1Research (overleg) 14 aug 2013 20:31 (CEST)
      • • • Voor verwijderen als lasterijk en tevens CV-achtig "artikel". Nederduivel 25 aug 2013 17:34 (CEST)

• Verexcuseert u mij dat ik even in uw bijdrage zit te rommelen (wat eigenlijk ook niet mag), maar andermans handtekeningen gebruiken is niet de bedoeling. Indien u wilt verwijzen naar iemands bijdragen, dan kunt u, naast gewoon de persoon bij naam noemen, een link leggen naar diens gebruikerspagina. Handtekeningen zijn uitsluitend bedoeld voor het ondertekenen van de eigen bijdragen. EvilFreD (overleg) 14 aug 2013 20:47 (CEST)

• U heeft gelijk, excuses daarvoor Refero1Research (overleg) 14 aug 2013 21:18 (CEST)

• Als ik zoek naar deze persoon, kom ik inderdaad enkel berichten over verdachtmakingen en rechtzaken tegen, samen met content die de persoon zelf heeft genereerd (blogs, twitter, etc). Kan een gebruiker uit Vlaanderen hier eens iets over zeggen, want het klopt dat de teneur van dit artikel wel erg lasterlijk lijkt, maar als ik het ga checken, zou het toch ook kunnen dat het klopt. Het artikel heeft daarnaast heel wat bronnen, dus puur lasterlijk is het ook niet (laster als in een persoon opzettelijk schaden door zaken vals voor te wenden). ed0_verleg 15 aug 2013 16:08 (CEST)
• Vlaming aan het woord! :) Ongetwijfeld is De Velder persoonlijk een sympathiek mens, populair bij vrienden en familie, maar als je op de gepubliceerde bronnen moet afgaan... tja, over sommige mensen is het nu eenmaal heel moeilijk niet-negatieve berichten te vinden. Je moet dan ook niet extra je best doen om van alles een "enerzijds, anderzijds"-verhaal te maken, denk ik. -- Mvuijlst (overleg) 16 aug 2013 00:41 (CEST)
• Het artikel over Maurice De Velder is is tendentieus en hoort niet thuis op wikipedia. Het is een lastercampagne van een gefrustreerd ontslagen personeelslid.

het strooit verdachtmakingen rond die helemaal geen steek houden en enkel de bedoeling hebben om iemand zijn imago te schenden. Bovendien weigert de schrijver zich bekend te maken (hoe laf kan men zijn) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90plus (overleg · bijdragen) 17 aug 2013 13:15‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Het verwijt dat de auteur zich wieigert bekend te maken komt een beetje vreemd over van iemand die slechts bekend staat als "90plus". EvilFreD (overleg) 17 aug 2013 13:24 (CEST)
• Het artikel is mijn inziens niet tendentieus en ik ben zelf werkzaam in de mediasector en merk op dat de bronnen van informatie betrouwbaar zijn. Wie de mediawereld kent weet zelf goed dat je beter anoniem reageert om zelf geen slachtoffer te worden van Maurice De Velder. Zoals elke sector is ook de mediawereld een kleine wereld. WKP

• Over het artikel Maurice De Velder: Nog een Vlaming aan het woord: Ik herinner me dat Maurice De Velder in de beginjaren 2000 op het TV nieuws aanwezig was toen hij op de vlucht was voor de politie en vanuit het buitenland met de nieuwsredactie telefoneerde om zich dan aan de grens aan te geven bij de politie. Het lijkt me dat deze man een uiterst dubieuze ondernemer is die dan daarna ook daadwerkelijk door justitie veroordeeld werd. Ik denk niet dat de auteur een verkeerd artikel maakte, evenwel het gecorrigeerde artikel dat op de overlegpagina staat lijkt me consequenter en meer uitgebalanceerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Villareacum (overleg · bijdragen) 19 aug 2013 15:08‎

• • Er werd op de overlegpagina van Maurice De Velder een nieuw tekstvoorstel geplaatst dat tracht rekening te houden met alle commentaren die reeds verschenen over dit lemma. Er werden ook een aantal nieuwe elementen toegevoegd. Commentaren welkom. Refero1Research (overleg) 22 aug 2013 06:30 (CEST)

• Zeip Jozef - ne - wat is de encyclopedische relevantie van een straatventer, die voordrachten gaf op feesten en partijen? Het artikel was bovendien zonder enige bronvermelding ontleend aan de Historische encyclopedie Venlo.Gouwenaar (overleg) 12 aug 2013 14:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE. Er lopen wel meer markante figuren rond. Gouwenaar bijvoorbeeld. Heeft ook geen lemma. ErikvanB (overleg) 12 aug 2013 14:55 (CEST)
    • Nou ja, in de 19e eeuw was Gouwenaar een synoniem voor bedelaar, je weet dus maar nooit ;-) Gouwenaar (overleg) 12 aug 2013 20:19 (CEST)
• Coincard - wb - )°///< (overleg) 12 aug 2013 15:30 (CEST)
  • Dit is geen eens een woordenboekdefinitie. Per direct verwijderd. JurriaanH overleg 12 aug 2013 15:38 (CEST)
    •  Opmerking - inmiddels is-ie weer blauw, en is 13 aug opnieuw genomineerd (zie hieronder). Erik Wannee (overleg) 15 aug 2013 09:21 (CEST)
• Didier Dinart - wiu - mist de nodige opmaak; is hij "momenteel gestopt"?; geen bron voor het aantal gespeelde wedstrijden en ontvangen rode kaarten. JurriaanH overleg 12 aug 2013 15:45 (CEST)
  • Ik heb de bronnen eraan toegevoegd. TvDalen (overleg) 12 aug 2013 20:45 (CEST)
• Jacques Tange - wiu - artikel bestaat eigenlijk enkel uit een lijst publicaties, beurzen, musea en prijzen. maar wat de persoon nou kenmerkt, waarom hij die prijzen heeft gewonnen, wat voor soort werk hij maakt en waarom die lijst collecties/musea en tentoonstellingen nou in het artikel staan blijft me een raadsel. --Meerdervoort (overleg) 12 aug 2013 15:56 (CEST)
• Ichthus Nijmegen - clubje van 35 personen + wervende tekst - )°///< (overleg) 12 aug 2013 15:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bevat slechts trivia en geen enkele hint waarom deze club encyclopedisch zou zijn. 88.159.149.120 12 aug 2013 19:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderenExtra informatie toegevoegd bij Activiteiten en Geschiedenis en een Extra onderwerp Introductie toegevoegd. Het is belangrijk dat er een pagina over deze studentenvereniging bestaat, zodat mensen ergens neutrale informatie over de vereniging kunnen lezen. Alle belangrijke informatie staat zo ook bij elkaar op 1 pagina. Net zoals scholen een Wikipediapagina bezitten is het ook belangrijk dat er van verenigingen een pagina bestaat. Ik ben daarom tegen verwijdering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EricaaaEK (overleg · bijdragen) 16 aug 2013 21:02‎
  • Afgezien van E.S.V. Ichthus Utrecht staan alle plaatselijke "clubjes" op V.C.S. Ichthus Landelijk. - ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 00:29 (CEST)
  • Daar staat bijna geen informatie en het lijkt me ook geen geschikte pagina voor meer informatie, daarom is het goed om een afzonderlijke pagina te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.157.165 (overleg · bijdragen) 17 aug 2013 02:22‎ (CEST)
• Wittiza - AUT - gefabuleer van amateur-historici, geen bronnen, niet te verifiëren, verm. aut. http://www.geschichte-online.info/path_inhalt/Westgoten.htm, de vraag is dit wel encyclopedisch? 88.136.75.98 12 aug 2013 16:46 (CEST)
• Albericus (persoon) - wiu en auteursrechtenschending - het artikel wijkt bovendien op bepaalde punten af van de gebruikte bron zonder daarvoor een andere bron te vermelden. Gouwenaar (overleg) 12 aug 2013 17:04 (CEST)

Toegevoegd 12/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tuvaluaans voetbalelftal tijdens oefenstage in Nederland 2013 -NE- Een oefenstage van een elftal van een land dat vele malen kleiner is dan San Marino....We hebben al een overdaad aan Tuvalese "beroeps"-voetballers en nu blijkbaar ook dit. De oefenstage gaat tegen een aantal amateurclubs, en zal ongetwijfeld niet boven het amateurniveau uitstijgen. Bovendien zal deze oefenstage in de toekomst worden gehouden. Aanmaker heeft uitsluitend vele, vele bijdragen aangeleverd aangaande het Tuvalees voetbal. Fred (overleg) 12 aug 2013 20:36 (CEST)
  • Meneer de auteur is degene die dit soort grappen organiseert. Volgens mij gewoon een spelersmakelaar/sportmarketingbureau.  Voor verwijderen Als beroeps promotors per definitie niet neutraal. The Banner Overleg 12 aug 2013 21:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en zelfpromotie - Agora (overleg) 13 aug 2013 00:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel is niet door onze organisatie ,www.vriendenvantuvalu.nl, aangemaakt. Wij zijn ook zeker geen sportmarketingbureau maar zijn een NGO instelling. Stage vindt plaats in de zeer nabije toekomst, 16 augustus komt het team aan in Nederland. Dit houdt in dat zij al enkele dagen onderweg zijn. Artikel is voor de vele amateurclubs interessant en erg leuk om te lezen natuurlijk. 13 aug 2013 11:20 (CEST)
    • Klinkt als nr. 5, 9, 15 en 16 van de Lijst van standaard-antwoorden van een marketeer die zijn/haar artikel beschermt tegen verwijdering. The Banner Overleg 14 aug 2013 00:49 (CEST)
      • Wat zegt het als iemand 'mijn lijst' aanduidt als 'de lijst'? Apdency (overleg) 25 aug 2013 10:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een zogenaamde stage van een nationaal elftal tegen een groep amateurclubs. Dit zijn geen wedstrijden in de hoogste divisies en een stage op zich is al NE. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2013 09:48 (CEST)
    •  Tegen verwijderen, Het hele voetbalelftal van Tuvalu komt deze week (16 augustus) naar Nederland, en gaat idd tegen amateur teams spelen (miss ook tegen een ander Land), het is de eerste keer dat een land van Oceanië (niet Nieuw-Zeeland of Australië), dat naar Europa komt, en een stage aflegt. Waar Leen Looijen een bekende Nederlandse trainer, bondscoach wordt in die periode! En ik kan me voorstellen dat mensen die het elftal volgen of lid zijn van een van die amateur teams graag op Wikipedia willen volgen wat de uitslagen en statistieken zijn van Tuvalu. Zoals er ook artikelen zijn over Jupiler League teams van dit seizoen, heel interessant zijn om te volgen op Wikipedia! En die uitslagen komen natuurlijk ook op de site staan van de bond en stichting, en sociaal network, maar ik denk juist dat veel animo is voor dit artikel...dus belangrijk genoeg voor Wikipedia! Klant01 (overleg) 14 aug 2013 14:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Oefenstages zijn NE. De argumenten van Klant01 zijn niet overtuigend. Dat mensen het mogelijk interessant vinden om te volgen kan geen reden zijn om informatie op te nemen in een encyclopedie. Dergelijke informatie komt zoals hij zelf zegt ook op andere websites te staan, en kan daar prima gevolgd worden voor wie daarin geïnteresseerd is. Woody_|(?) 14 aug 2013 17:58 (CEST)
  • Het klopt dat het Tuvaluaans voetbalelftal door toedoen van een groepje supporters uit Nederland goed vertegenwoordigt is op de Nederlandstalige Wikipedia. Echter, Wikipedia is geen nieuwsmedium, dus dat anderen het elftal wellicht graag willen volgen lijkt me geen goede reden. De vraag is vooral, zou zo'n artikel wel blijven bestaan als een ander (pak-m-beet Oranje) zo'n oefenstage zou doen. Dat het nationale team van Tuvalu (of hoe heet het land?) 100x kleiner is, mag voor een neutrale encyclopedie namelijk niet uitmaken. Ik vind het overigens flauw om deze auteurs hier (wederom) weg te zetten als commerciele marketeers. Bekijk zo'n artikel nu eens zakelijk, en handel het ook zo af, in plaats van op de man te spelen omdat je het nationale elftal van zo'n land minderwaardig vind. Dat is namelijk ook niet neutraal, en we slaan ons altijd op de borst dat Wikipedia neutraal moet zijn. ed0_verleg 15 aug 2013 16:14 (CEST)
    • Mee eens. Eerder zou ik kijken of er meerdere serieus te nemen bronnen, het liefst ook buiten de vanzelfsprekende bronnen, moeite hebben genomen om aan deze gebeurtenis aandacht te besteden. Apdency (overleg) 25 aug 2013 10:35 (CEST)
    • Al komt Messi op een oefenstage naar FC Groningen, dan nog is de oefenstage NE. The Banner Overleg 25 aug 2013 02:48 (CEST) En een contract een godswonder.
      • Inderdaad, net zoiets als de voorbereiding van een profclub op het nieuwe seizoen. Los gewoon NE. Overigens vind ik het tegenvallen dat het lemma nog niet vermeldt dat het team met een traditionele dans als rustact fungeerde bij de wedstrijd van sc Heerenveen vorige week. - Agora (overleg) 25 aug 2013 15:01 (CEST)
• Black Top - wiu - Artikel gaat eigenlijk alleen over de zijprojecten van de leden. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 aug 2013 20:57 (CEST)
  • inderdaad geen erg encyclopedisch geschreven lemma en is de band eigenlijk Ew? - Agora (overleg) 25 aug 2013 15:05 (CEST)
• Best I Ever Had, Walks Like Rihanna en Same Love - wiu - alle drie te mager. Het enig tekstuele inhoud komt overeen met x is y. Muzieknummers gaan net als films ergens over. Daarnaast kan de titel van een muzieknummer refereren naar iemand. Deze info ontbreekt echter in deze "artikelen". Aanmaker is al eerder door anderen op zijn OP erop aangewezen dat hij er meer inhoud dient toe te voegen aan zijn "muziekartikels". Nederduivel 12 aug 2013 21:13 (CEST)
  • Twee van drie artikelen zijn inmiddels uitgebreid. Nominatie derhalve ingetrokken. Nederduivel 14 aug 2013 18:17 (CEST)
• Harry Boermans - auteursrechtenschending - enigszins gewijzigd maar geheel herkenbaar overgenomen van deze website. Weliswaar wordt de bron vermeld maar op z'n manier teksten van derden gebruiken is imo een auteursrechtenschending. Bovendien is de encyclopedische relevantie niet duidelijk, een genealogoog die over zijn familie publiceerde. Gouwenaar (overleg) 12 aug 2013 21:22 (CEST)
• Martin Garrix - ne - 17-jarige met wereldhit - )°///< (overleg) 12 aug 2013 21:48 (CEST)
  • Je zou spontaan behoefte krijgen aan bronnen om al dat fraais bewezen te zien! The Banner Overleg 12 aug 2013 21:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Ik vind het net wel E dat een zeventienjarige Christina Agulera remixet en een wereldhit scoort[1][2][3] -- Mvuijlst (overleg) 12 aug 2013 22:01 (CEST)
    • je zou denken dat deze info ook wel bij Animals kan worden vermeld - )°///< (overleg) 12 aug 2013 22:06 (CEST)
      • Mja, maar Animals is wel niet zijn enige wapenfeit. Dat van Christina Aguilera was al vorig jaar. -- Mvuijlst (overleg) 12 aug 2013 22:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel is natuurlijk veel te beknopt, maar relevant is het zeker. Staat in meer dan 12 landen in de top 10. Jasper K (overleg) 13 aug 2013 12:15 (CEST)
    • Heb het artikel inmiddels uitgebreid, ook met bronnen, infobox en foto. Jasper K (overleg) 13 aug 2013 12:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen DJGuide NL "Martin Garrix wint eerste award" -- Nightlife Award uitreiking de SLAM!FM DJ Talent Of The Year Award [4] Werldwayd (overleg) 13 aug 2013 14:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel nomineren wegens NE valt niet serieus te nemen. Wiu is het inmiddels trouwens ook niet meer te noemen, alhoewel het nog beter kan. EvilFreD (overleg) 13 aug 2013 19:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een maand geleden was NE relevant, maar nu deze dj wereldwijd (ook in Nederland) een hit scoort met Animals is een lemma naar mijn mening wel relevant. Daarnaast hebben de Engelse, Duitse en Poolse Wikipedia ook een lemma over Martin Garrix, dus het lijkt me niet dat we het lemma in eigen land weer moeten verwijderen. Pjan12 (overleg) 14 aug 2013 12:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per bovenstaanden. TheRoy-t Overleg 14 aug 2013 13:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie bovenstaand. Davinho (overleg) 23 aug 2013 14:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Meerdere bronnen, nummer 3 hit in Nederland, nummer 1 in Vlaanderen. Andere landen kan ik niet goed nagaan. Snowball lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2013 14:46 (CEST)
• Pensioenfonds KLM Cabinepersoneel -NE- Geen geschiedenis, maar een lijst van dekkingsgraden e.d. van dit fonds over diverse jaren. Meer iets voor een beleggerstijdschrift. Fred (overleg) 12 aug 2013 22:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze pagina is gemaakt aan de hand van een al bestaande pagina over een ander pensioenfonds van KLM: Algemeen Pensioenfonds KLM. Deze bevat dezelfde soort informatie. Nonamer (overleg) 16 aug 2013 16:10 (CEST)
• Teradata - wiu / reclame - Heel erg veel Engelse ziekte, heel erg veel zinnen bevatten de naam van het bedrijf. Enorm artikel en geen enkele bron. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2013 23:17 (CEST)
  • Pagina is een vertaling van de Engelse. Wordt echter niet aangegeven en neigt misschien nog wel naar machinevertaling. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 aug 2013 23:22 (CEST)