Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130816

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 16/08; te verwijderen vanaf 30/08[bewerken]

Toegevoegd 16/08: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Bokoesam -NE- Een rapper, waarvan het feit dat hij in Amsterdam woont hem nog niet E-waardig maakt. Verder staat er niks in het artikel, trouwens. Fred (overleg) 16 aug 2013 00:11 (CEST)
  • Eurolines - Weg - Dit gaat niet over Eurolines, dit is hun dienstregeling maar Wikipedia is geen spoorboekje.  Wikiklaas  overleg  16 aug 2013 02:56 (CEST)
    • Dat kun je wel zeggen, ja. Dit is idd een dienstregeling. ErikvanB (overleg) 16 aug 2013 03:51 (CEST)
      • Inmiddels niet meer. Wat resteert, is m.i. wiu: het bedrijf lijkt me wel E. Wutsje 16 aug 2013 05:04 (CEST)
        • De dienstregelaar was een anoniem, dus weinig kans dat je je hoeft te verantwoorden. Persoonlijke noot: Sterkte met de kutsjablonen. ;) ErikvanB (overleg) 16 aug 2013 06:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het spoorboekje is weg en het resterende artikel gaat over Eurolines, de nominator heeft zelf het artikel opgeschoond. Carsrac (overleg) 17 aug 2013 09:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het artikel is ondertussen helemaal opgeknapt, en nu blijft zakelijk normale tekst over, dus prima zo. LimoWreck (overleg) 25 aug 2013 02:38 (CEST)
  • Dylan Borlée - NE - Een broer van een bekende sporter hoeft zelf nog niet EW te zijn. YoshiDaSilva (overleg) 16 aug 2013 08:11 (CEST)
    • Tegen Tegen Zeer onterechte nominatie. Is WK-deelnemer in de 4x400 meter estafetteploeg van België die later vandaag in de finale loopt. Dat is ruim voldoende voor EW. Lymantria overleg 16 aug 2013 08:14 (CEST)
    • Tegen Tegen Hij stond vandaag nog in de krant (Eindhovens Dagblad), en net wat hierboven gezegd wordt. Nick (overleg) 16 aug 2013 08:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ben het met de voorgaande gebruikers eens: dit is zeker een EW atleet. Alleen moet dit beginnetje weer flink worden opgevijzeld, wil het qua inhoud een voldoende krijgen. We gaan eraan werken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 aug 2013 09:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Triestig dat dit artikel genomineerd werd met boodschap "Zolang hij geen wedstrijden / titels heeft lijkt het mij niet encyclopediewaardig", in het artikel stond reeds "Bij de WK van 2013 in Moskou maakt Dylan deel uit van het 4x400 meter estafetteteam." Een gebruiker die er voor uit komt om voornamelijk aan vandalismebestrijding te doen zou beter moeten weten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bvlg (overleg · bijdragen)
      • Opgemerkt moet wel dat die tekst er toen pas 1 minuut stond, zodat de nominator zich wellicht op de oudere versie heeft gericht. Lymantria overleg 18 aug 2013 19:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als het winnen van titels reden zou moeten zijn voor het aanmaken van atleten pagina's kan je er veel gaan nomineren voor verwijderen. Alleen al het feit dat hij met zijn broers een een 4x400 estafette WK finale haalt is een bijzondere prestatieRembosse (overleg) 16 aug 2013 19:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Hij is niet zomaar "de broer van", hij neemt ook effectief deel aan wedstrijden. E10H msg 17 aug 2013 10:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen 2e op BK individueel. 2e op EK U23 en 5e op WK met de estafette. Akadunzio (overleg) 17 aug 2013 00:25 (CEST)
    • Opmerking Opmerking oorspronkelijk bezwaar is, per Akadunzio, niet meer van toepassing. Doorhalen, denk ik. -- Mvuijlst (overleg) 20 aug 2013 20:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen nominatie te gek voor woorden. LimoWreck (overleg) 24 aug 2013 20:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Agora (overleg) 29 aug 2013 11:17 (CEST)
  • Bonte Cedric - Niet Encyclopedisch, amateurvoetballer, tevens foute titel - RenéV (overleg) 16 aug 2013 11:19 (CEST)
    • Naam aangepast, artikel uitgebreid, bronnen toegevoegd. Volgens de regels is hij wel E. Tegen Tegen verwijderen, dus. -- Mvuijlst (overleg) 16 aug 2013 12:31 (CEST)
      • Op basis waarvan is deze sporter E? Voetballoopbaan in ieder geval niet, want dat zijn enkel clubs op lagere (amateur) niveaus. Volleyballoopbaan is alleen een opsomming van wat clubs, op basis daarvan valt niet te bepalen op welk niveau hij is uitgekomen. GeeJee (overleg) 16 aug 2013 12:49 (CEST)
        • Ik lees "wel: personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt". Bonte komt blijkbaar nog steeds uit in eerste divisie volleybal[1], ik vond geen infobox volleybalspeler. -- Mvuijlst (overleg) 16 aug 2013 14:32 (CEST)
          • Dan zou de relevante volleyballoopbaan beschreven moeten worden, en niet de niet-relevante voetballoopbaan. Maar goed, ik heb gezocht en er is niet echt een bron te vinden. Je kunt je afvragen in hoeverre deze speler is uitgekomen op het hoogste volleybalniveau! GeeJee (overleg) 16 aug 2013 19:33 (CEST)
          • Speelt op dit moment bij een club, die op het hoogste niveau speelt. Hij speelt echter in 1e divisie. Dit is in België het vierde niveau. Dus zeker niet relevant. Verdient in provinciaal voetbal zeker meer dan in divisie volleybal, als hij daar al iets krijgt. Akadunzio (overleg) 22 aug 2013 21:56 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Tja, hoogste competitie voor volleybal, maar speelt hij daar dan ook? Hoeveel wedstrijden heeft hij dan gespeeld en waarom krijgt de veel belangrijkere volleybal dan minder aandacht dan het voetbal? Sowieso, waarom krijgt zijn hobby (namelijk amateurvoetbal) aandacht als hij bekend zou zijn vanwege het professionele volleybal? Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 18:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderenVC Argex Duvel Puurs speelt wel in de hoogste afdeling van het volleybal. Cedric Bonte speelt echter niet in de liga-ploeg, maar slechts in de eerste divisie ploeg. Dat is wel drie niveaus lager. Dus NE. Zie website van de club. Akadunzio (overleg) 22 aug 2013 00:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE amateur Agora (overleg) 29 aug 2013 11:17 (CEST)
  • De Jonge Samoerai: De Weg van het Zwaard - wiu - Geen bronnen, mogelijk NE, een "fictieve boekenreeks"? .marc. (overleg) 16 aug 2013 11:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. "Fictieve boekenreeks" moest natuurlijk "fictiereeks" zijn of iets dergelijks. De reeks is zeker E, je kan bediscussiëren of er voor elk boek een artikel moet zijn (cfr. Young Samurai: The Way of the Sword) dan wel één artikel voor de hele reeks. En hoedanook moet er geschaafd worden aan de inhoud, dat spreekt. Maar verbeteren is beter dan wegkappen, vind ik. -- Mvuijlst (overleg) 16 aug 2013 12:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel is een onderdeel van een serie van artikelen. Er wordt nog aan gewerkt. Carsrac (overleg) 17 aug 2013 09:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Momenteel wordt er gewerkt aan dit artikel, dus bronnen komen nog. En het artikel zal niet precies hetzelfde worden als de Engelse versie, en de samenvatting van het boek zal uitgebreider worden dan op de pagina van de hele reeks. 7dan9 ( overleg) 17 aug 2013 13:28 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is nu volledig. 7dan9 ( overleg) 29 aug 2013 23:10 (CEST)
      • Een keer aangeven dat je tegen verwijderen bent is voldoende: dit is géén stempagina namelijk. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2013 23:21 (CEST)
        • Vermits het geen stempagina is, is het doorstrepen van de tegenweg juist zinloos. Dat zou je als moderator toch moeten weten. 7dan9 brengt gewoon een nieuw argument aan tegen het verwijderen. Akadunzio (overleg) 1 sep 2013 00:40 (CEST)
  • BSM Zaterdag 3 - Niet Encyclopedisch, 3e elftal van een amateurvoetbalclub - RenéV (overleg) 16 aug 2013 13:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - De club zelf is nog wel E, maar de afzonderlijke elftallen ab-so-luut niet. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 18:04 (CEST)
    • 2 weken was zelfs te lang Agora (overleg) 29 aug 2013 11:17 (CEST)
  • An Salens - ne - tsja... - ArjanHoverleg 16 aug 2013 13:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE (althans, relevantie blijkt niet uit artikel) en POV. Titel is overigens ook verkeerd. Moet zijn Ann Salens. 86.83.61.47 16 aug 2013 14:11 (CEST) Na herschrijving door Mvuijlst Tegen Tegen verwijderen. Complimenten. 86.83.61.47 16 aug 2013 17:49 (CEST)
    • Ann Salens is uiteraard wel E[2], "An Salens" en dit artikel is een ander paar mouwen.
      • Tegen Tegen verwijderen. Artikel hernoemd en herschreven. -- Mvuijlst (overleg) 16 aug 2013 16:53 (CEST)
  • Eredivisie (zaalvoetbal) - wiu - te weinig - ArjanHoverleg 16 aug 2013 14:59 (CEST)
  • Bont (motief) - wb - Eigenlijk niets meer dan een doorwijspagina, uitbreiding is wenselijk. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 aug 2013 15:42 (CEST)

Toegevoegd 16/08: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Harry Farr - ne / wiu - Een soldaat die alleen maar bekend is geworden door zijn overlijden (executie). Dat de zaak 90 jaar na dato nog speelt in Engeland maakt naar mijn idee de persoon niet encyclopedisch van waarde. Daarnaast komt de aandacht vooral doordat zijn weduwe en dochter hem in de belangstelling hebben weten te houden. Het zijn dus niet de acties van de beste man die hem in de belangstelling hebben gehouden. Mocht blijken dat hij zelf wel E is, dan zijn meer bronnen zeker vereist. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 16:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat deze man overkomen is, lijkt mij zeker E te zijn, bronnen kunnen overgenomen worden uit het EN artikel Bvlg (overleg) 16 aug 2013 17:11 (CEST)
      • Wat de man is overkomen is tragisch, treurig en alles wat er na is gebeurd maakt die gebeurtenis zeker van belang, maar dat maakt de persoon niet van belang. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 17:35 (CEST)
        • Er bestaat een artikel in de Engelstalige WP, dus daar is het wel degelijk E, bovendien zou het toch spijtig zijn indien de Nederlandstalige gebruikers deze info onthouden wordt Bvlg (overleg) 16 aug 2013 19:20 (CEST)
          • Wat er op en.wikipedia gebeurd is iets wat de gemeenschap aldaar bepaalt, zij hebben ook andere regels voor wat als van encyclopedisch belang gezien kan worden of niet. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 19:26 (CEST)
            • De principes van wikipedia leken mij overal dezelfde te zijn. Kan je een document aanwijzen wat de verschillen in interpretaties in de NL wikipedia dan wel zijn, dat maakt het voor een heleboel personen die niet tot de incrowd behoren veel duidelijker Bvlg (overleg) 19 aug 2013 10:31 (CEST)
Als een persoon in zichzelf niet E is maar een gebeurtenis met betrekking tot die persoon wel, wat is er dan mooier dan het aanpassen van de titel en (een deel van) de inleiding, zodat je opeens een artikel hebt over een E gebeurtenis? Zie moord op Pieter Hoppen en vele anderen. Apdency (overleg) 16 aug 2013 19:45 (CEST)
Na 90 jaar nog in de picture? Dan is hij wat mij betreft E. Natuur12 (overleg) 16 aug 2013 22:19 (CEST)
Zijn zaak althans, wmb. Apdency (overleg) 17 aug 2013 10:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Hij is niet bekend geworden vanwege zijn overlijden/executie. Hij is bekend geworden omdat hij eerherstel heeft gekregen vanwege een onterechte executie. Dat is heel wat anders. The Banner Overleg 17 aug 2013 00:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Hij is bekend gebleven, dat is voor mij genoeg. Of dat door zijn eigen acties of iets anders komt, is van minder dan secundair belang. - André Engels (overleg) 17 aug 2013 01:00 (CEST)
Helemaal mee eens. Er wordt op deze pagina's nogal eens geschermd met de stelling dat een persoon door zijn eigen prestaties bekend moet zijn geworden, maar alleen een blik op Ötzi al maakt duidelijk dat dat niet hoeft. Apdency (overleg) 17 aug 2013 10:33 (CEST)
Bij Ötzi gaat het ook niet om de persoon maar om de mummie, dus die vergelijking gaat echt mank. Denk anders ook eens aan de vele veenmummies, die lichamen worden besproken, niet de personen. Dqfn13 (overleg) 20 aug 2013 15:48 (CEST)
Reconstructie is het sleutelwoord bij deze onbekende man. Idem dito bij de (bij leven) niet-E mannen Harry Farr en Pieter Hoppen. Het verhaal dat na hun dood is gaan spelen staat centraal, hoe verschillend die verhalen ook zijn. Nogmaals, een titel- en introductiewijziging kunnen dat onderscheid vastleggen, als dat nodig is. Van mij hoeft het niet, maar het kind (de verhalen) met het badwater (de personen an sich) weggooien zou pas écht over the top zijn. Apdency (overleg) 23 aug 2013 19:35 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Zou het kopje "Tweede Wereldoorlog" niet "Eerste Wereldoorlog" moeten zijn, aangezien onze soldaat de tweede niet meer heeft meegemaakt. Nick (overleg) 18 aug 2013 07:36 (CEST)
      • Was inderdaad een fout van mijnentwege, ik heb dit aangepast! Bedankt voor de opmerking. ShaneDV (overleg) 20 aug 2013 16:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen als persoonslemma NE, weer zo'n 'willekeurig' In Europa voorbeeld waarvan het achterliggende thema wel zeer Ew is en een net lemma verdient. Daar kan deze man dan kort als voorbeeld in genoemd worden. - Agora (overleg) 29 aug 2013 11:20 (CEST)
      • Strijden tegen willekeur op Wikipedia lijkt me vechten tegen de bierkaai. De zeer open opzet van het medium werkt dat in de hand, idealen doen er (vrijwel) niets tegen. Ik kan me wel vinden in de wikivisie van gebruiker Hettie (hier dus met name het tweede punt). Apdency (overleg) 31 aug 2013 11:18 (CEST)
  • Kurt Prüfer - wiu - Tijden lijken door elkaar heen te lopen. Zo heeft Prüfer de ovens en gaskamers die tijdens WO2 gebruikt werden al ontworpen vóór 1929. Ik heb al flink wat links naar het bedrijf waar hij toen voor werkte verwijderd, waarom daar een externe link naar toe is is mij onduidelijk. Enige bron is een vertaalde ondervraging. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 17:15 (CEST)
    • Er staat helemaal niet dat hij de crematoriumovens van Auschwitz al in 1928 ontwierp. Er staat dat hij in 1928 werkzaam was bij "afdeling D4 – Bouw van Speciale Ovens". Beste mogelijk dat hij werkte aan ovens van civiele crematoria. The Banner Overleg 17 aug 2013 00:42 (CEST)
      • Ovens en gaskamers voor de uitroeiing van Joden werden voor het eerst geplaatst in Dachau in november 1939, en zoals ook in het artikel staat was Topf und Söhne een burgerfirma, die reeds voor de Tweede Wereldoorlog crematoria plaatste.ShaneDV (overleg) 20 aug 2013 16:16 (CEST)
  • Schwalbing - weg - Ik kan er geen klap over vinden op Google, lijkt mij onzinnig geleuter en tegen nuweg aanhangen. YoshiDaSilva (overleg) 16 aug 2013 19:15 (CEST)
  • Vergelijking tussen epiek en lyriek - Een lijst zonder inleiding, toelichting en bronnen. Een deel van de inhoud kan wellicht gebruikt worden op Driehoek van Petersen, al dan niet gecombineerd met het omzetten van het eerstgenoemde artikel in een doorverwijzing naar het laatste. Apdency (overleg) 16 aug 2013 19:45 (CEST)
  • Een bescheiden bezoeker -NE- Hoort dit, en al die andere afleveringen, nu ècht in een encyclopedie thuis? Fred (overleg) 16 aug 2013 23:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine 17 aug 2013 00:39 (CEST)
  • Een orgaan te ver -NE- idem. Fred (overleg) 16 aug 2013 23:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine 17 aug 2013 00:39 (CEST)
  • Maskers en Mysterie -wiu- Dat de hoorspelen spannend zouden zijn, is POV, en maakt de kijker zèlf wel uit. Zeg dan dat het thrillers of iets dergelijk zijn. Dat de reeks tussen 1978 en 1977 werd uitgezonden, kan alleen maar als er een tijdomkeerder in het spel is (wat op zich natuurlijk wel spannend zou zijn...). Dat al die afleveringen als zelfstandige artikelen gaan worden beschreven, lijkt me allerminst encyclopedisch, daar het om betrekkelijk simpele verhaaltjes gaat. Fred (overleg) 16 aug 2013 23:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De serie loopt volgens een bron bij een aflevering tot 1997 en niet 1977, er bestaan wel bronnen over individuele afleveringen, dus lijkt het mij het beste om alle artikelen samen te voegen met Maskers en Mysteries en de rest te verwijderen. -- L.Houtbos (overleg) 16 aug 2013 23:37 (CEST)
      • Artikel is aangepast en moet nu geschikt zijn voor wikipedia. --L.Houtbos (overleg) 17 aug 2013 00:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine 17 aug 2013 00:39 (CEST)
    • @Fred: I'm the one to blame. Het woord "hoorspel" moest er namelijk bij, en toen heb ik "thriller" maar vervangen door "spannend" omdat ik niet wist hoe ik het anders moest oplossen. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 16:52 (CEST)
  • Het Vluchtmisdrijf - ne - Onderdeel van bovenstaande serie (Masker en Mysterie). Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 23:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine 17 aug 2013 00:39 (CEST)
  • Een man van staal - ne - Eveneens onderdeel van bovenstaande serie. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 23:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine 17 aug 2013 00:39 (CEST)
      • Wat is dit voor argument?: Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft, vergelijking met andere artikelen heeft echter geen zin, dit om zwaan-kleef-aan-effecten en dergelijke te voorkomen. Fred (overleg) 17 aug 2013 12:24 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Dit herinnert me aan de honderden hoorspellen van gebruiker Hermanca. Heel veel daarvan hebben onderaan een externe link "Dit hoorspel is te beluisteren op de website Het hoorspel: http://jaapvanlelieveld.xs4all.nl/..." (wat lijkt op linkspam), alle artikelen eindigen op een zin met puntjes ("als we ervan afzien politieke problemen op een oorlogszuchtige manier te beslechten...") of met een vraag ("Vermoedt hij, dat het een reis zonder terugkeer zal worden?") en ik vermoedde mede daarom mogelijk copyvio, ook al omdat het erg knap is als de gebruiker de moeite heeft genomen zelfstandig honderden beluisterde hoorspelen samen te vatten. En zo waren er meer dingen. Ik was begonnen een paar hoorspellen aan te passen, maar toen het er honderden bleken te zijn, ben ik gestopt. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 17:21 (CEST)
      • Aanvullend op het voorgaande: Ik stuitte net ook op het soortgelijke, anoniem aangemaakte Een beetje blackmail, een hoorspel dat eveneens vermeld staat op jaapvanlelieveld.xs4all.nl, en ik lees hier (in 2007) dat die tekst geschreven was door een gebruiker die "een ellenlange historie heeft van het dumpen van engelse stukken auteursrechtelijk beschermde tekst in kreupele vertalingen of copyvioteksten van nederlandse sites". Geen idee of er een verband is. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 17:39 (CEST)
        • Het hoorspel is een genre dat niet meer populair is bij veel mensen. Dus de vraag, hoe moeten artikelen over hoorspelen aangemaakt worden en wanneer zijn deze belangrijk genoeg voor een artikel, is moeilijk te beantwoorden. Neem daarbij ook nog dat de meeste artikelen kort zijn en onvoldoende bronnen hebben en het kan best dat er tientallen pagina's zijn over hoorspellen die samengevoegd of verwijderd kunnen worden. -- L.Houtbos (overleg) 18 aug 2013 18:54 (CEST)
    • Voor Voor samenvoegen van al die losse afleveringen Agora (overleg) 29 aug 2013 11:22 (CEST)