Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140507

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/05; te verwijderen vanaf 21/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Édouard Werlé - wiu - een weinig neutraal, bronloos artikel The Banner Overleg 7 mei 2014 00:55 (CEST)[reageer]
  • Docdata - wiu + ew? - Ik weet niet of elke beursgenoteerde onderneming automatisch E is, maar in 2008 werd het lemma genomineerd als reclame en daarnaast had de auteur ook Docdata payments vol marketingtaal geschreven. Het "gruwelijke Nederengels" en de marketingtaal waarover bij Docdata gerept werd, is er eigenlijk nog steeds: e-commerce-fulfilmentdiensten (dat heb ik alvast aan elkaar geschreven), e-commerce business, een eigen commerce tak, fashionretailer, E-commerce service bedrijf, het e-commerce spectrum, fulfilment diensten, eigen warehouses, handling en reconditionering van retouren, het hele shopmanagement, merchant-rol, een collecterende service provider, een hightech machinebouwer, return logistics. Verder nog Engelse ziekte als "laser technologie" en "film ondertiteling". ErikvanB (overleg) 7 mei 2014 01:02 (CEST)[reageer]
  • Château des Vigiers Golf Club - wiu - reclame, maar met snoeischaar, poetsdoek en onafhankelijke bronnen nog wel te redden. The Banner Overleg 7 mei 2014 01:30 (CEST)}[reageer]
    • Ik zie de reclame niet zo. Maar ik zie wel allemaal informatie over hotels en restaurants die volgens mij niet in dit artikel horen, als het over een golfclub gaat. Wellicht dat Pauline hier kan aangeven waarom dat allemaal relevant is in dit artikel? ed0verleg 7 mei 2014 22:15 (CEST)[reageer]
    • Ik heb deze mij onbekende club erbij gezet omdat ze een Michelinster hebben gekregen. De helft van de tekst is historie, wat is er reclame? Pvt pauline (overleg) 8 mei 2014 18:17 (CEST)[reageer]
    • Ik zie de reclame ook niet zo, heb wel wat toeristische info verwijderd. De club heeft overigens geen Michelinster gekregen, maar een van de restaurants daar, die misschien beter een eigen artikel kan krijgen. Mi een onzinnominatie. — Zanaq (?) 8 mei 2014 19:41 (CEST)
  • Boyinaband - ne MoiraMoira overleg 7 mei 2014 09:12 (CEST)[reageer]
  • Piet Keizer (The Cats) - NE - stond op Wikipedia:Samenvoegen/201405 om kort ingevoegd te worden bij de band als bandlid alleen bekend van 1 Ew band. Echter liep dat daar uit op een relevantiediscussie en daar is deze lijst voor bedoeld. - Agora (overleg) 7 mei 2014 11:33 (CEST)[reageer]
    • Relevant genoeg. Niet verwijderen en niet elders invoegen. — Zanaq (?) 7 mei 2014 13:31 (CEST)
    • Ik vind dit lemma ook relevant genoeg om door te gaan als zelfstandig artikel, omdat de persoon relevant genoeg is. Allereerst begon hij zijn loopbaan in een relevante band uit de muziekgeschiedenis, te weten Q-Tips. Deze band bracht verschillende bekende namen voort: bijvoorbeeld oprichter Jan Keizer (later bekendheid als zanger van BZN) en ook Lida Bond (bekend van de George Baker Selection). Dat Q-Tips een relevante band is, blijkt wel uit de zoekcombinatie van "Q-Tips"+"Jan Keizer": 1260 hits in Google, ook anno 2014 nog, terwijl de band al werd opgedoekt in ca. 1969.
      Verder is Piet Keizer van belang in zijn verschillende rollen voor een van de meest succesvolle bands van Nederland, The Cats, namelijk door verscheidene malen in het voorprogramma te spelen van The Cats in zijn Q-Tips-tijd, door anderhalf jaar te fungeren als roadmanager, en niet te vergeten in zijn rol als zanger en gitarist van The Cats. Hij schreef weliswaar niet zoveel voor The Cats, maar toch enkele songs en hij was ook de leadzanger van enkele songs op platen van The Cats.
      Vanuit stilistisch oogpunt vind ik het verder ook niet in orde om de tekst op te nemen in het artikel van The Cats. Beide artikelen lezen los van elkaar beter, dan wanneer alles in het artikel van The Cats gestopt wordt. De lezer wil ook nog wat leuks te lezen hebben.
      Een persoon van wie je in een encyclopedie een eigen lemma mag verwachten dus. Ik verzoek daarom het lemma zo laten als hij is (maar dan wel zonder sjabloon natuurlijk:). Ymnes (overleg) 7 mei 2014 19:23 (CEST)[reageer]
      • Dat brengt ons inderdaad weer bij de 2 vragen die eerder bij samenvoegen ook al opkwamen, namelijk: waar blijkt de relevantie van dat Q-Tips uit (voorprogramma en later bekend bandlid zijn dat nog niet) en is zijn belang bij The Cats dan niet gewoon (onderdeel van) de bandgeschiedenis of echt los daarvan te zien en dus te beschrijven? - Agora (overleg) 7 mei 2014 19:30 (CEST)[reageer]
        • Sorry hoor, maar dat trucje werd ook al op die andere pagina uitgevoerd: een selectie noemen en dan zeggen dat je dat te weinig vindt. Ik hoop dat de beoordelaar wel kan zien, dat zoveel feiten voor een musicus voldoende moeten zijn voor een lemma. Dan lees m'n gehele reactie nog maar eens. Ymnes (overleg) 7 mei 2014 20:02 (CEST)[reageer]
          • Hoezo trucje? Wat mij betreft gewoon 2 hoofdzaken die zeer bepalend zijn voor zelfstandige relevantie of alleen met band. Draait de hele nominatie om. - Agora (overleg) 7 mei 2014 20:38 (CEST)[reageer]
            • Nee: als iets relevant genoeg is om elders aan te schuiven dan is het ook relevant voor een apart artikel. In tegenstelling tot sommigen wil ik de lat om aan te schuiven hoger leggen dan de lat om een eigen artikel te krijgen. Ik beschouw het als (neigend naar) reclame als lezers geconfronteerd worden met iets onbekends omdat ze zoeken naar iets bekends. Op een aparte pagina en verder nergens genoemd kan de lezer het alleen makkelijk vinden als hij al van het bestaan weet. Verder is het niet aan ons (de neutrale encyclopedie) om een oordeel te vellen over de reden van iemands bekendheid. Het loutere feit dat men bekend is, is voldoende om genoemd te worden in de encyclopedie, en dus voor een eigen pagina als er genoeg over te vertellen is. — Zanaq (?) 8 mei 2014 19:37 (CEST)
  • Stichting Step One - weg - reclame The Banner Overleg 7 mei 2014 12:00 (CEST)[reageer]
  • FFP (reglementering) - wiu - In deze vorm onvoldoende encyclopedische relevantie voor behoud. De tekst van het artikel luidt: "De UEFA Financial Fair Play Regulations zijn een set regels, uitgevaardigd om ploegen ervan te weerhouden teveel schulden te maken." - Bramvr (overleg) 7 mei 2014 12:09 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 07/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Tegen Tegen verwijderen Ik ben bezig om alle lokale partijen met raadszetels in de provincie Groningen op Wikipedia te zetten. Gedegen onderzoek en goeie bronnen gebruiken. De typo/opmaak gebruik ik telkens de standaard. Qua taal valt er best wat op te merken, maar is zeker niet WIU en zeker E. Ik neem aan dat mijn nominatie wordt verwijderd en anders waardering aanvulling en verbeteringen.Jacob 1971 (overleg) 7 mei 2014 14:13 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen na verbetering. Tekstman (overleg) 7 mei 2014 14:55 (CEST)[reageer]
Opmerking Opmerking - "De partij Toekomst voor Marum ontstond nadat oud-CDA-wethouder en oud-CDA/ChristenUnie-raadslid Kornelis Jansma aftrad als fractievoorzitter van het CDA." En dat is dan de "verbeterde" versie van de tekst. Als dit na twee weken het beste is wat er te schrijven was, dan moet het weg. Geen enkel bezwaar tegen een artikel over die lokale partij maar dan niet zo.  Wikiklaas  overleg  21 mei 2014 11:20 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 07/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140507&oldid=59808534"