Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140701
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/07; te verwijderen vanaf 15/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 01/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Radio Olympia E? Bob.v.R (overleg) 1 jul 2014 06:02 (CEST)
- Enovation Reclame en NE(?) MatthijsWiki (overleg) 1 jul 2014 08:36 (CEST)
- Ksst! E? Misschien, maar niet op DEZE MANIER. Dit is blatante reclame. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 09:15 (CEST)
- Affaire Kourtit-Nijkamp - wiu- en daarnaast ook twijfel aan de (zelfstandige) relevantie. Peter Nijkamp heeft al een aardige controverse-passage die deels overlappend is. Kan misschien wel nog iets aangevuld worden. De promovendus is zelf verder ook NE. - Agora (overleg) 1 jul 2014 10:13 (CEST)
- Ik heb passage controverse op Nijkamp met enige moeite kort en zakelijk weten te houden. Uitbreiden zou onbalans brengen. Ik ben er ook niet van overtuigd dat Wikipedia veel aandacht zou moeten besteden aan dit schandaal. Sander1453 (overleg) 1 jul 2014 21:45 (CEST)
- Dit lijkt me niet zelfstandig E genoeg. Het zijn nu vooral veel zinnen om weinig te vertellen. Opname in Peter Nijkamp lijkt me logisch, maar een apart artikel niet. Belsen (overleg) 2 jul 2014 00:39 (CEST)
- Ik vind het nogal dubieus. Ik lees niets over een veroordeling of schuldvaststelling. Personen worden echter wel met naam en toenaam genoemd. Wikipedia moet niet het doel hebben om een schandpaal in dit soort kwesties te zijn. GeeJee (overleg) 4 jul 2014 11:55 (CEST)
- Akte van cessie - wb - Beslist relevant, maar niet zo. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 10:33 (CEST)
- Opmerking - Nuweg, copyvio [1]. Sikjes (overleg) 1 jul 2014 11:36 (CEST)
- Soulnerve - NE - GSvK Kleuske (overleg) 1 jul 2014 10:42 (CEST)
- Het feit dat het enige album in eigen beheer is uitgegeven, werd zojuist op listige wijze verdonkeremaand. Kleuske (overleg) 6 jul 2014 16:23 (CEST)
- Plumpton Head Teruggezet artikel, mag uitgebreid. Milliped (overleg) 1 jul 2014 10:43 (CEST)
- Voor verwijderen in de huidige toestand - Robotje (overleg) 2 jul 2014 10:46 (CEST)
- Opmerking onderdeel van de Nalooplijst Knowle, zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140618. - Agora (overleg) 2 jul 2014 11:17 (CEST)
- Tahina Randria - eerder verwijderd wegens bronloos/mogelijk hoax, maar is teruggevraagd, omdat er bronnen zijn gevonden. Mijn voorgevoel is dat het over 14 dagen helemaal goed gaat komen met dit artikel. ed0verleg 1 jul 2014 11:18 (CEST)
- Opmerking De Randria die bij Birmingham gespeeld heeft, was iemand anders [2] Cattivi (overleg) 1 jul 2014 12:32 (CEST)
- Ik kom ook geen hits tegen op google. Daarnaast klopt ook de titel nog eens niet. Aan de ene kant denk ik; vooruit schijnbaar international en 5 wedstrijden in de Franse competitie, aan de andere kant ontbreken ieder bewijs aan bronnen. Belsen (overleg) 1 jul 2014 21:58 (CEST)
- Heb het lemma even bewerkt en van duidelijke bronnen voorzien, in ieder geval het profgedeelte. Die naam stond zo achterop z'n shirt, mag ook best volledig al lemmatitel dat maakt verder weinig uit. - Agora (overleg) 2 jul 2014 11:10 (CEST)
- Ayoub Maach - NE - Winnaar talentenjacht. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 11:44 (CEST)
- Voor verwijderen - Bronloze eenzinner. Courgette 1 jul 2014 11:47 (CEST)
- In april nog verwijderd... toen wegen WP:BLP en ook nu ontbreken onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2014 21:15 (CEST)
- Tsja dat is hier via The Voice Kids (seizoen 3) niet zo moeilijk. Maar de tijd dat winnaars van talentenjachten zonder meer een lemma krijgen is al even geleden, daar moet wel meer bij staan. Agora (overleg) 2 jul 2014 11:10 (CEST)
- Team New Balance en Team Project 2018 - NE - Ploeg sinds 2 maanden, geen palmares. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 11:49 (CEST)
- Gewoon de nieuwe naam van Team Project 2018, die nu een hoofdsponsor hebben gevonden. Gebruiker:Sporter2012 is alleen nog niet zo handig met hernoemen en dergelijke knopjes. - FakirNLoverleg 1 jul 2014 13:51 (CEST)
- Tulisa Contostavlos - WIU - Erg karig en bronloos artikel. Sikjes (overleg) 1 jul 2014 11:51 (CEST)
Luca Borsato-ne- Soort van familie-info over een zo goed als onbekend persoon. Courgette 1 jul 2014 11:53 (CEST)- Ksst! Zoon van of geen zoon van, dit is "Geen zinvolle inhoud", zoals dat heet. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 12:08 (CEST)
- Ik wil hier toch een Edo'tje inbrengen: naar deze persoon wordt op twee pagina's intern gelinkt en persoon heeft rollen gespeeld (bron? Relevantie?). Vermelding broer
en zusverwijderen, vermelding vader en moeder behouden en het artikel is gewoon wiu. Kattenkruid (overleg) 1 jul 2014 13:39 (CEST)- Herstel: vermelding zus ook behouden, heeft ook een lemma. N.B.: ik heb meer met katten dan met de Borsato's. Kattenkruid (overleg) 1 jul 2014 13:46 (CEST)
- <diepe zucht> Waar is het artikel dan? Als dit onzin is, dan ben ik te vertrouwen. Het was onopgemaakt, en niet heel veel. Dat het is weggekiept, dat is onzin. ed0verleg 1 jul 2014 21:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Jonge acteur en kind van Borsato, maakt voor mij dat er behoefte is aan deze informatie. Het artikel ziet er verder nu netjes uit. Er staat geen letter teveel in. Belsen (overleg) 3 jul 2014 12:57 (CEST)
- De nominatie hier doorgestreept, omdat het artikel ook op de lijst van 2-7 staat en die correspondeert met het sjabloon. Mbch331 (Overleg) 14 jul 2014 06:50 (CEST)
- Mokka lady - wb - Ik zou toch minstens iets over de oorsprong willen weten. Kattenkruid (overleg) 1 jul 2014 13:31 (CEST)
Toegevoegd 01/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 123inkt.nl - Verwijderd wegens reclame maar via terugplaatsverzoek nu toch twee weken ter beoordeling. Vraag is of bedrijf relevant is, en of het artikel reclame is. Aan dat laatste kan gewerkt worden, op het eerste zal een gemotiveerd antwoord moeten komen. Wikiklaas overleg 1 jul 2014 14:33 (CEST)
- Voor verwijderen Nog steeds NE. Wikipedia is de Gouden Gids niet en een paar prijsjes veranderen daar niets aan. Kleuske (overleg) 1 jul 2014 17:42 (CEST)
- Voor verwijderen - Heel erg NE. En eigenlijk schandalig dat de beleidslijnen kennelijk voorschrijven dat een uit reclame-overwegingen aangemaakt artikel door de "Search Engine Advertising Consultant" (bron) van het bedrijf in kwestie twee weken ter beoordeling dient te blijven staan, waarmee Wikipedia dus gratis twee weken advertentieruimte ter beschikking stelt. EvilFreD (overleg) 1 jul 2014 20:46 (CEST)
- Het is voor de beoordeling van het artikel niet relevant wie het heeft aangemaakt. Woody|(?) 1 jul 2014 21:04 (CEST)
- Dat klopt. Mijn punt is dan ook dat het bedrijf de twee weken beoordeling van het artikel niet eens gegund zou mogen worden. EvilFreD (overleg) 1 jul 2014 21:12 (CEST)
- Het is voor de beoordeling van het artikel niet relevant wie het heeft aangemaakt. Woody|(?) 1 jul 2014 21:04 (CEST)
- Voor verwijderen - puur reclame voor een NE bedrijf. Dat het onder andere (!) namen ook in ander landen opereert betekent alleen maar dat het andere bedrijven zijn! Bedrijf is dan ook onderdeel van een overkoepelend bedrijf dat ook als NE gezien wordt. Meeste informatie over het bedrijf is ook niet te vinden via onafhankelijke sites e.d., dus artikel voldoet ook niet echt aan WP:REL. Sowieso missen zaken als: historisch belang, predicaat, beursnotatie, etc. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2014 21:13 (CEST)
- Geen pure reclame, maar zeker wel een NE-bedrijf. Groot, bekend, maar geen relevante prestaties. Belsen (overleg) 1 jul 2014 21:36 (CEST)
- Plague Inc. – Een spelletje voor je telefoon... en niet meer dan dat: verdere relevantie blijkt ook niet uit artikel. Zelf heb ik dit spel korte tijd op mijn smartphone gehad, maar ik vond het niet dusdanig bijzonder dat ik een artikel op Wikipedia verwachtte... JurriaanH overleg 1 jul 2014 14:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Heb er wat relevantie aan toegevoegd en meteen het artikel een beetje opgepoetst. Jarune (overleg) 1 jul 2014 21:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - Kan op deze manier blijven staan. Spel heeft genoeg E-waarde voor een artikel - Kippenvlees (overleg‽) 8 jul 2014 13:15 (CEST)
- JMango360 - reclame - Lijkt mij duidelijk. Daarnaast in Engels geschreven. 4ever(Overleg) 1 jul 2014 15:45 (CEST)
- Voor verwijderen Wou nomineren maar Smile4ever was rapper. Mag zelfs nuweg. 87lievenoverleg 1 jul 2014 15:47 (CEST)
- Voor verwijderen Engelse artikels horen niet thuis op de Nederlandstalige Wikipedia. Courgette 1 jul 2014 15:51 (CEST)
- Opmerking – verwijderd; valt onder nuweg-criteria. JurriaanH overleg 1 jul 2014 16:32 (CEST)
- Lijst van Romaanse woorden in het Nederlands met een Germaans alternatief - Verzameling van woordenboekdefinities. Courgette 1 jul 2014 15:49 (CEST)
- Voor verwijderen. Onzin. "Stoep", bijvoorbeeld, is geen germaans maar nederlands. Nederlands bevat, net als iedere andere taal een groot aantal leenwoorden. Hier is Wikipedia niet voor. Kleuske (overleg) 2 jul 2014 11:51 (CEST)
- Ik mis een groot aantal woorden zoals: pizza, chauffeur, pasta, toreador, etc. Romaans is zelf geen taal, maar het betreft een groep talen: Spaans, Frans, Portugees, Italiaans en Roemeens. Dus de lijst zou enorm lang moeten worden en meer de indruk krijgen van een woordenboek. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2014 12:30 (CEST)
Mysqli- wiu - Wel E (zie ook d:Q1536136). Erik Wannee (overleg) 1 jul 2014 18:14 (CEST)- Uitgevoerd: opgeknapt 4ever(Overleg) 1 jul 2014 18:26 (CEST)
- Mooi! Nominatie verwijderd. Erik Wannee (overleg) 1 jul 2014 18:37 (CEST)
- Uitgevoerd: opgeknapt 4ever(Overleg) 1 jul 2014 18:26 (CEST)
Toegevoegd 01/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Screen - weg - Niet encyclopedisch - RonaldB (overleg) 1 jul 2014 19:24 (CEST)
- Voor verwijderen - Onzin - Courgette 1 jul 2014 19:45 (CEST)
- Kunt u aangeven welke delen precies onzin zijn en waarom? Woody|(?) 1 jul 2014 19:52 (CEST)
- In een andere vorm mogelijk wel encyclopedisch. In de vorm echter niet geschikt voor opname. Met de kwalificatie onzin doe je de goedwillende schrijver van het artikel geen recht en ik vind het triest dat dat hier geroeptoeterd moet worden. Laat iedereen in zijn waarde, zeker beginnende gebruikers. Die hebben niets aan dit soort meninkjes. Belsen (overleg) 1 jul 2014 21:40 (CEST)
- Uiteraard wèl E. Sterker nog: Er bestond al een artikel dat dit beschreef. Daarom heb ik er een redirect van gemaakt. Erik Wannee (overleg) 2 jul 2014 16:11 (CEST)
- Voor verwijderen - Onzin - Courgette 1 jul 2014 19:45 (CEST)
- Sophia DeMuth - ne - Alle informatie uit dit artikel wordt al vermeldt in Oudste mens. Tevens blijkt er ook geen relevantie uit het artikel. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 jul 2014 20:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Iedereen die sinds 1955 oudste mens is geweest heeft een artikel. Waarom dan verwijderen ? Davinho (overleg) 11 jul 2014 14:33 (CEST)
- Is het terecht dat mensen waarover niets meer te vertellen valt dan dat ze ooit de oudste mens zijn geweest, toen overleden zijn en zijn opgevolgd door een andere oudste mens een artikel hebben? Mijns inziens niet. Ik vind de verwijzing naar andere artikelen dan ook niet overtuigend. Eerder lijkt het me een argument die artikelen óók te verwijderen. Woody|(?) 11 jul 2014 15:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Iedereen die sinds 1955 oudste mens is geweest heeft een artikel. Waarom dan verwijderen ? Davinho (overleg) 11 jul 2014 14:33 (CEST)
- Zuur-basetitratie - wb - Kattenkruid (overleg) 1 jul 2014 21:22 (CEST)
- Maar zeker wel een E onderwerp! Zie ook de interwiki's, die ik er even bij gezocht heb. Hopelijk heeft een chemicus zin om er wat van te maken. Erik Wannee (overleg) 2 jul 2014 16:14 (CEST)
- Dit beginnetje dat ik er van gemaakt heb, is sowieso geen wb meer. En het vertelt in Jip-en-Janneketaal wat het inhoudt. Nu mag een expert er nog zijn ding aan toe voegen. ed0verleg 2 jul 2014 16:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels is dit een mooi artikel geworden. Gerben1974 (overleg) 14 jul 2014 14:37 (CEST)
- Rugbyclub the Wild rovers - NE - Clubje met 1 herenelftal en 1 dameselftal en een paar jeugdleden. Bij lange na spelen die niet in de Ereklasse, dus NE. Malinka1 (overleg) 1 jul 2014 21:57 (CEST)
- Social Deal - reclame - Theobald Tiger (overleg) 1 jul 2014 22:58 (CEST)
- Voor verwijderen Ik had er een nuweg van gemaak wegens blatante reclame. Kleuske (overleg) 2 jul 2014 11:49 (CEST)
- Voor verwijderen Promo-artikel dat met zinnen als "startte als ware underdog in het oerwoud der deal sites", "de klantenservice die de kwaliteit waarborgt voor klanten" en "niet alleen bij ondernemers en consument gooide[n] (...) hoge ogen", totaal niet encyclopedisch is geschreven. Sikjes (overleg) 2 jul 2014 13:01 (CEST)
- Voor verwijderen Heeft veel weg van ZP. Wernert (overleg) 5 jul 2014 17:57 (CEST)