Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140807

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/08; te verwijderen vanaf 21/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Pathologisatie - weg - Zelfverzonnen term. Betoog. Kleuske (overleg) 7 aug 2014 17:27 (CEST)[reageer]
  • Phil Verheij - reclame - Man met baan. EvilFreD (overleg) 7 aug 2014 17:46 (CEST)[reageer]
  • Sacha (schoenen) - Sterke vorm van zelfpromotie aanwezig. GreenDay2 7 aug 2014 19:37 (CEST)[reageer]
  • Nikki Benz -NE- Een pornoactrice. Fred (overleg) 7 aug 2014 20:25 (CEST)[reageer]
    • Daar hebben we er wel meer van ([[Categorie:Pornoster_naar_nationaliteit]]). Geen idee hoe je bij een pornoster de relevantie kunt aantonen :-) GreenDay2 7 aug 2014 20:27 (CEST)[reageer]
    • Ik weet niet of deze persoon relevant is (net als Greenday2 heb ik geen idee hoe je de relevantie van een pornoster aantoont; er is een waslijst met "Awards" opgenomen maar de meeste daarvan betreffen (slechts?) nominaties). Wel wil ik opmerken dat het een - met alle respect voor de aanmaker - bijzonder slechte vertaling van de Engelstalige Wikipedia betreft. Woody|(?) 7 aug 2014 21:16 (CEST)[reageer]
    • Beste Fred en Greenday2, als deze persoon niet relevant is, dan zijn vele personen op wikipedia niet relevant van aard. Betreffende de nominaties, die zijn allemaal gerefereerd met elk hun aparte bron. De filmografie kan ik eventueel nog weg doen. Als ik kijk naar andere pagina's over hetzelfde lemma (maar in een andere taal) kan dit allemaal wel heel raar.
    • Voor Voor verwijderen - relevant of niet, het is bijzonder slecht vertaald - )°///< (overleg) 8 aug 2014 11:04 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. De taal in deze lemma is drastisch gecorrigeerd zoals de maanden en andere taalfouten. Ik zie geen argument meer om dit artikel te verwijderen.
    • Duidelijk bekend genoeg. De nominatie is NE, als de kwaliteit niet goed is moet er als wiu genomineerd worden. In elk geval schiet "Een pornoactrice" ruimschoots te kort als nominatiereden. In die zin een onzinnominatie dus. — Zanaq (?) 15 aug 2014 19:25 (CEST)
  • Pim Lier - ne - al heeft hij op Mildred Zijlstra voor dat hij iets politieks deed en werd veroordeeld voor een moord, maar voor het overige lijkt me dit een irrelevante aangelegenheid - RJB overleg 7 aug 2014 22:02 (CEST)[reageer]
    • Dat lintje komt er wel, maar verder lijkt me dit een politiek gemotiveerde nominatie, en zeker niet doen. Het artikel in Trouw (een behoorlijk Oranjegezind dagblad) liegt er ook niet om, en ook als voorzitter van de Centrumpartij is het subject sowieso E. Een partijvoorzitter in Nederland die z'n vrouw afknalt en daarnaast ook nog eens bastaardkind is van een prinsgemaal van het staatshoofd lijkt me bij uitstek iets dat je in een encyclopedie op hoort te kunnen zoeken. Milliped (overleg) 7 aug 2014 22:46 (CEST)[reageer]
      • Ik ben benieuwd naar de achtergrond van al deze aantijgingen; ik hengel niet naar een lintje en ben geenszins politiek gemotiveerd (althans bij deze nominatie). Misschien heeft Milliped gelijk en zijn er redenen om dit lemma te bewaren (zijn korte politieke loopbaan en de moord op zijn vrouw), maar dat Pim Lier een bastaardzoon is van prins Hendrik, is nergens bewezen. Waarmee ik niet wil ontkennen dat het zo zou kunnen zijn, en evenmin dat prins Hendrik bastaardkinderen zou hebben (vele bastaardkinderen acht ik zelfs waarschijnlijk) maar een encyclopedie leent zich enkel voor waarheid en relevantie. RJB overleg 7 aug 2014 22:53 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Het verhaal (of het nou waar is of niet) dat hij de zoon van prins Hendrik zou zijn is algemeen bekend. Dat, gecombineerd met zijn opmerkelijke politieke carrière en de moord, maken hem absoluut encyclopedisch. Over Pim Lier wordt al tientallen jaren geschreven, en zeker niet alleen in de roddelpers. Uiteraard mag het artikel een stuk degelijker zijn dan het nu is. Maarten vdM (overleg) 9 aug 2014 10:33 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - eens met Milliped en Maarten vdM. In het artikel in Trouw staat dat Loe de Jong het bestaan van Lier voor het eerst openbaar maakte... en daarnaast staat daar ook dat er bewijzen zijn dat koningin Wilhelmina maandelijks bedragen overmaakte naar drie vrouwen die kinderen van prins Hendrik zouden hebben. (Ik kan me herinneren dat dat ook in een ander boek staat beschreven; daar kijk ik nog naar.) Hoe dan ook lijkt het zeer waarschijnlijk dat Pim Lier een bastaardzoon van prins Hendrik was. Los van dat heeft hij zelf ook regelmatig de publiciteit opgezocht (in de politiek en ongewild ook door de moord op z'n vrouw). Lier poseerde daarnaast in 1979 kort nadat zijn bestaan bekend werd in vol ornaat voor de fotografen - wat er ook op duidt dat ie zelf meermalen bewust de aandacht opzocht - dit itt tot Mildred. Zie ook hier. Wel zal ik proberen binnenkort het artikel op te knappen. @RJB: als je het dan hebt over buitenechtelijke kinderen die NE zijn, dan denk ik meer aan Edith Schaap-Abbo, een zus van Pim Lier - van haar is niets meer bekend dan dat zij in 1992 meldde een dochter van Hendrik te zijn. Trijnsteloverleg 16 aug 2014 12:30 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Zoals al verwoord door Milliped, Maarten vdM en Trijnstel is dit zeker encyclopedisch! Antoine.01overleg(Antoine) 20 aug 2014 16:48 (CEST)[reageer]
  • Sinterklaas & Diego: Het Geheim van de Ring -NE- Een in 2014 uitgebrachte kinderfilm. Alvast voor de aanstaande Sinterklaas bedoeld? Volgens mij hebben we al ettelijke van dit soort films langs zien komen. Fred (overleg) 7 aug 2014 23:55 (CEST)[reageer]
    • En waarom is dit genomineerd? Het is een uitgebrachte jeugdfilm, met gekende acteurs. Het wordt genomineerd omdat "we al ettelijke van dit soort films zien langskomen". Joepie, alle foebelers op de schop. 134.58.253.57 17 aug 2014 12:09 (CEST)[reageer]
    • Ik zou tegenweg zijn. De Sinterklaasfilm is een gekend genre, waar bekende Nederlanders en inmiddels hun kinderen een aardige boterham mee kunnen verdienen. Dus komt het in Wikipedia, al is het cinematografische junkfood en ieder jaar meer van hetzelfde. Gelukkig kan dit lemma gewoon nuweg want het stuk onder verhaal is regelrecht overklopt van de site waar naartoe wordt gelinkt, https://extranet.entertainmentone.nl/extranet/nieuws.php dus. Balko Kabo (overleg) 20 aug 2014 00:01 (CEST)[reageer]
  • Gianna Michaels -NE- Pornoactrice die al in meer dan 200 NE-films heeft meegespeeld. Fred (overleg) 7 aug 2014 23:58 (CEST)[reageer]
    • Beste Fred, geen idee waarom deze pagina voor verwijdering is genomineerd. Volgens mij is de taal correct en is er goed gerefereerd. U zegt dat het onderwerp niet past op deze website, als u wil kan ik tal van deze onderwerpen zoeken voor u en u deze bezorgen. Danku.
    • Voor Voor verwijderen Beweringen worden niet middels bronnen ondersteund. Bronvermeldingen over "awards" zijn er daarintegen voldoende, maar da's nou net niet waar ze nodig zijn. Lelijke foto, bovendien. Kleuske (overleg) 8 aug 2014 11:27 (CEST)[reageer]
      Tegen Tegen verwijderen. Als ik hier de argumenten lees voor de verwijdering van dit artikel, kan ik zeggen dat deze bijzonder zwak zijn. Ten eerste: bronvermeldingen zijn er, dus geen discussie hierover. Ten tweede: een lelijke foto is geen reden om een artikel te verwijderen (daarnaast is deze foto goedgekeurd door wiki commons).– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yatti93 (overleg · bijdragen) 14 aug 2014 15:36‎ (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Er is niets wat deze pornoactrice relevant maakt, ze voert alleen haar beroep uit. Vergelijk het met figuranten, die krijgen ook geen eigen Wikipedia-artikelen. Sikjes (overleg) 15 aug 2014 01:54 (CEST)[reageer]
      Tegen Tegen verwijderen. Volgens mijn weten voert elke pornoactrice haar beroep uit, toch raar dat er dan toch zoveel pagina's zijn met pornoactrices die wel goedgekeurd zijn. Dit is nogmaals geen goed argument om dit artikel te verwijderen. Ik heb geen idee waarom je deze pagina vergelijkt met figuranten. Je zoekt het veel te ver, allemaal om deze pagina te verwijderen. Yatti
    • Overduidelijk bekend en verifieerbaar genoeg. Voetballers en politici voeren ook gewoon hun beroep uit: dat is geen criterium. Het criterium is bekendheid en onafhankelijke bronnen. — Zanaq (?) 15 aug 2014 19:22 (CEST)
    • Eigenlijk zouden dergelijke zwak onderbouwde nominaties per direct ongedaan gemaakt moeten worden, en vooral, zou het soort "medewerkers" dat op die manier nomineert, enige terughoudendheid in nomineren moeten opgelegd worden. 134.58.253.57 17 aug 2014 12:09 (CEST)[reageer]
      • Oneens: Laat deze lijst vooral laagdrempelig zijn. Iedereen mag nomineren wat hem/haar goeddunkt. En terughoudendheid laat zich sowieso niet opleggen. We kunnen altijd mensen die structureel onlogisch nomineren, daarop (persoonlijk of in deze lijst) aanspreken. Verder denk ik dat het systeem zichzelf aardig reguleert: als iemand steeds artikelen nomineert die alsmaar behouden blijven dan leert de nominator daar van, en tenminste gaat de lol van het nomineren er vanzelf af. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2014 09:36 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Bekend pornoactrice, niet zomaar eentje die in een of twee films gespeeld heeft. En artikel is van bronnen voorzien. Goudsbloem (overleg) 20 aug 2014 10:34 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140807&oldid=59807081"