Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141019

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/10; te verwijderen vanaf 02/11[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • The Elder Scrolls III: Bloodmoon - wiu - Kleutertaal. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:05 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel stond op nuweg met de volgende zin "Dit is leuk ah, ah.". Aangezien het artikel een spel is heb ik geprobeerd zo snel mogelijk correcte informatie te zoeken en te plaatsen zodat het niet direct weg hoeft. Heb een beetje geduld EvilFreD want je nomineert veel artikelen zie ik (ook bij de beoordelingen van 18 oktober heb je er veel op je naam staan). Cnaeusy (overleg) 19 okt 2014 00:10 (CEST)[reageer]
      • Het is me geheel onduidelijk waarom een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." zo snel mogelijk voorzien moet worden van correcte informatie. Zoiets moet zo snel mogelijk weggegooid worden. Wat er zeker niet moet gebeuren is het artikel vullen met kinderlijk gebrabbel. Dit is een serieuze encyclopedie, en geen tienerforum. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:19 (CEST)[reageer]
        • Dus u noemt mij een tiener? Waarom zou het artikel op direct moeten worden verwijderd? Het is een officieel computer spel aangemaakt door een onbekende gebruiker met spam in. Nu bestaat het artikel uit correcte informatie. Het doel hier is toch voor correcte informatie zorgen, geen vandalisme, geen onnozelaars die graag wat pagina's aanmaken met 2 letters in? Sommige gebruikers reden artikelen op de beoordeling aangezien het wel relevant genoeg is maar gewoon nog niet aan de eisen voldoet. De zogezegd kleutertaal is misschien te vinden maar kleutergedrag is hier ook te vinden, vriendelijke groeten Cnaeusy (overleg) 19 okt 2014 00:26 (CEST)[reageer]
          • Opmerking over de tekst: staat "noord ras" voor noordelijk ras of noordras? Een "erg grootte bevolking" is een erg grote bevolking (iemand is in de war met de grootte van iets) en "Dit komt omdat" hoort in verzorgde schrijftaal "Dit komt doordat" te zijn, want het is een oorzaak, geen reden. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 03:58 (CEST)[reageer]
        Younes, de volgende keer dat je een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." (of van vergelijkbare leegte) tegenkomt, kun je beter (al dan niet zo snel mogelijk) nádat het verwijderd is het artikel opnieuw aanmaken met correcte informatie. Het behouden van een eerste versie met inhoud "Dit is leuk ah, ah." heeft immers geen enkele waarde. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 19 okt 2014 05:54 (CEST)[reageer]
        • Nee Younes, ik noem jou geen tiener. Ik noem het taalgebruik kinderachtig en meer geschikt voor een tienerforum dan voor een encyclopedie. Haastig toegevoegd in een poging om een artikelloze titel te behouden, waarvan nog steeds elk nut mij ontgaat. Behalve de titel was er nog geen informatie die gered moest worden. Die informatie had ook gered kunnen worden door er een redirect van te maken naar The Elder Scrolls III: Morrowind. Maar nogmaals, het was beter geweest om het artikel gewoon te laten verwijderen. Je had daarna altijd nog zelf een goed artikel kunnen schrijven over dit onderwerp, maar dan zonder gehaast. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 06:21 (CEST)[reageer]
  • Ismael Lazaar - WIU. Alleen maar een infobox. Geen tekst, geen bronnen. Spraakverwarring (overleg) 19 okt 2014 02:33 (CEST)[reageer]
  • Lijst van afleveringen van Keuringsdienst van Waarde - wiu/ne - Het lijkt wel een kerstboom, zo is deze lijst van afleveringen opgetuigd met een gigantische, byte-verslindende tabel. En dat alleen maar om te vertellen dat er kalkoenen, aardappels en bananen in het programma besproken zijn. En nu zijn Banaan 1 en Banaan 2 ook nog gelinkt... Moeten de 8000 producten die ooit in Koning Klant besproken zijn (voor de jonge kijkers: dat was een consumentenprogramma) ook allemaal in een tabel komen? ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 07:10 (CEST)[reageer]
    • De vrij zinloze samenvattingen blijken ook copyvio/overgeschreven: "Zuurdesem gaat als zoete broodjes over de toonbank. Bijna overal te krijgen, ietsje anders en ook ietsje duurder. Brood zoals het vroeger was. Maar ouderwets brood kun je in de fabriek ook nieuwerwets maken. Maar hoe? De Keuringsdienst staat vroeg op, want de truc van de industriële bakker is moeilijk te achterhalen." Dat zou een encyclopedie natuurlijk nooit schrijven. Het komt van hier. - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 11:54 (CEST)[reageer]
    • Als dit goed wordt uitgewerkt, dan heb ik er weinig op tegen. In de huidige vorm vind ik het niks. Zie bijvoorbeeld de vraagtekens in de beschrijvingen. Een encyclopedie hoort (wat mij betreft) geen vragen te stellen, maar dient antwoorden te geven! GeeJee (overleg) 19 okt 2014 15:09 (CEST)[reageer]
  • Terminator: Genisys - NE - Kristallen bol. Film bevindt zich nog maar in de postproductiefase. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 07:50 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Er worden twee dingen genoemd 'kristallen bol' en 'postproductiefase', dus er is spraken dat de niet komt en hij is bijna gemaakt? Op de pagina 'Wikipedia:Wat Wikipedia niet is' wordt deze fase van film niet genoemd als een glazen bol, en reclame kan ook niet zo zijn, want deze film is ingedeeld bij de 'Categorie: toekomstige film', een categorie voor films die nog moeten uitkomen, dus je kunt er geen geld aan uitgeven. Zie ook de films Star Wars: Edisode VII en Jurassic World, die worden rond de zelfde tijd verwacht. De enigste logica is dat alles wel of alles niet kan. Maar zolang de 'Categorie: Toekomstige film' kan, moet je volgens mij wel toekomstige films kunnen aanmaken. Ik maak de artikelen in ieder geval zo belangeloos aan, en nooit bedoeld als reclame. Robertster (overleg) 19 okt 2014 16:48 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Postproductie is de allerlaatste fase. Alle opnames hebben plaats gevonden. Past prima in de categorie Toekomstige film. Jarune (overleg) 19 okt 2014 17:46 (CEST)[reageer]
  • Lijst van eurocommissarissen voor interinstitutionele betrekkingen en administratie - wiu - Niks anders dan een namenlijstje, geen uitleg over het begrip (terwijl er geen artikel over bestaat), enige inleiding is herhaling van de titel. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 10:14 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 19/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Nederland op de Olympische Zomerspelen 2016 - ne - De Olympische Spelen zijn pas in 2016, de kwalificatie van sporters is nog geen eens begonnen. De kwalificatiewedstrijden komen pas volgend jaar. Alleen gastland is bekend en wie de mogelijke chef de mission is, dat kan altijd door omstandigheden nog veranderen aangezien het pas over twee jaar is. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 14:57 (CEST)[reageer]
  • Preben De Man - Alleen een infobox, verder totaal geen informatie. Tevens heeft hij volgens de infobox nog geen wedstrijd gespeeld. Als dat klopt is hij ook nog eens NE. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 16:03 (CEST)[reageer]
  • Jens Van Goethem - ne (+wiu) - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:14 (CEST)[reageer]
    • 4x verwijderd... ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:16 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een sterk vermagerd artikel over een NE-onderwerp is nog steeds een artikel over een NE-onderwerp. Geleuter als: Later dat jaar werd Jens benaderd door een productiehuis om samen Op Stap Met Jens te maken. Hij ging akkoord. Het zou een programma worden waarom Jens op zoek gaat naar leuke vlaamse steden/gemeenten. Opnames hiervan lopen nog steeds hoort in een encyclopedie niet thuis. Als we al dit soort geleuter verwijderen wordt het artikel wel héél erg mager. Wat een Vlogger wel niet mag wezen, is een vraag die me maar niet loslaat. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:28 (CEST)[reageer]
      • Een vlogger is een video blogger. Iemand die dus allerlei videofilmpjes maakt (meestal op YouTube) over dingen die hij/zij wil delen met zijn volgers. Helaas denken ze dat ze meteen ook zeer beroemd zijn en recht hebben op een artikel op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:44 (CEST)[reageer]
  • Lijst van Personages uit het Sinterklaasjournaal -NE- Het zoveelste ellenlange artikel aangaande de Vergeetpiet, de Inpakpiet en Wat al Niet. Fancruft dan wel reclame. Moeten wij dit willen? Fred (overleg) 19 okt 2014 18:25 (CEST)[reageer]
  • Galen Rupp -wiu- Informatie wel heel erg summier. Zelfs de geboortedatum ontbreekt zodat we niet weten hoe oud hij is. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:49 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Tja, zelf zou ik een artikel op Wikipedia zo nooit durven plaatsen, zelfs niet als beginnetje. Tegelijkertijd vraag ik mij af, wat de motivatie is om zo'n beginnetje direct op een beoordelingslijst te plaatsen, terwijl er legio beginnetjes zijn die al jaren op onze Wikipedia rondhangen, zoals bijvoorbeeld deze: Gerry Ashmore, of deze: Don Edmunds, waar sindsdien door geen hond naar wordt omgekeken. En als je even de moeite had genomen om één van de interwikilinks aan te klikken, had je al direct kunnen zien, dat het hier om een belangrijke atleet gaat, die bovendien al geruime tijd op de 'Gewenst'-lijst staat van Portaal:Atletiek. Handhaven dus, ook al moet er van alles aan worden gedaan. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 09:46 (CEST)[reageer]
      • Het belang van de atleet (Olympische medaille) stond niet ter discussie. Het artikel was immers wiu genomineerd, daar essentiële informatie ontbrak. Ik beperk me, indien nodig, tot het bewerken van artikelen in mijn interessesfeer. Op het terrein van sportlieden is er deskundigheid genoeg bij anderen, neem ik aan. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:21 (CEST)[reageer]
  • Firefly Music BV - NE - flinke twijfel aan relevantie bedrijf zelf, ook te weinig echte bedrijfsinfo hiervoor. Lijkt me beter in 1 of 2 regels bij de artiest te behandelen. - Agora (overleg) 19 okt 2014 18:56 (CEST)[reageer]
  • Lichtfront - ne - Eenmalige gebeurtenis met vooral plaatselijk belang en geen internationaal belang. Dat de gebeurtenis groot in formaat en deelnemers was maakt het niet belangrijker dan een ander eenmalig evenement. De herdenkingen van 9 september 2001 krijgen ook geen artikel, terwijl die jaarlijks zijn. De herdenking in Londen met een enorm kunstwerk rondom The Tower zal zeer waarschijnlijk ook geen artikel krijgen, terwijl dat internationaal aandacht heeft gekregen. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)[reageer]
    • Opname in een overkoepelend artikel over de herdenking van de Eerste Wereldoorlog kan uiteraard wel. Een doorverwijzing achterlaten is dan prima. Deze eenmalige herdenking heeft in mijn ogen gewoon geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)[reageer]
      • Als de informatie verwijderd wordt kan die ook niet meer heel makkelijk worden ingevoegd in een overkoepelend artikel. Zolang dat artikel nog niet bestaat ben ik Tegen Tegen verwijderen van de informatie over deze, zo te zien, grootschalige gebeurtenis waar o.a. de Koning der Belgen bij aanwezig was. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen een uniek gebeurtenis, duizenden deelnemers, uitgezonden op een nationale zender. 109.130.173.233 20 okt 2014 08:13 (CEST)[reageer]
        • Tegen Tegen verwijderen Men kan bij een 1½ uur durende live-uitzending van de VRT en deelname van koning Filip, koningin Mathilde en prinses Elisabeth natuurlijk niet van "plaatselijk belang" spreken. Deelnemers met tientallen nationaliteiten lijkt me ook niet "plaatselijk". Bovendien kán men een 100-jarige herdenking niet elk jaar organiseren lijkt me... Een overkoepelend artikel is een leuk idee. Zet er even bij welk artikel. --Piero (overleg) 20 okt 2014 15:37 (CEST)[reageer]
          • Het Nederlandse staatshoofd is elk jaar aanwezig bij de herdenking van de capitulatie van Duitsland ten tijden van de Tweede Wereldoorlog, dat vind plaats op Bevrijdingsdag... moet dan voor elke editie een artikel komen? Een vergelijkbaar artikel als Bevrijdingsdag zou er voor België ook moeten komen. Een herdenking wordt overigens nooit geplaatst als artikel omdat het elk jaar plaats zal/kan hebben. Dat het nu precies een eeuw geleden was is mooi, maar nog altijd geen artikel waard want uiteraard wordt dat groots gevierd. Voor komend jaar viert Nederland 200 jaar koninkrijk, als daar een artikel voor gaat komen zal ik het als eerste nomineren want het is geen encyclopedisch relevant feit, terwijl er in dit geval tientalle staatshoofden bij de herdenkingen aanwezig zullen zijn. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2014 15:51 (CEST)[reageer]
      • Voor Voor het opnemen in Lijst van herdenkingen honderdjarig bestaan Wereldoorlog I (of iets dergelijks) Druyts.t overleg 28 okt 2014 16:00 (CET)[reageer]
  • SEG Racing -NE- Kristallen bol. Ze maakte haar debuut in het peloton in 2015. ??!!?? Fred (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)[reageer]
  • Europese kampioenschappen baanwielrennen 2014 - wiu - Deze er dan ook maar bij, want dit zijn onbetrouwbare artikelen. De kampioenschappen waren in 2014 én in 2013. Maar het kan natuurlijk ook 2015 geweest zijn. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 20:29 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen, er stond een fout in een infoboxveld (2013 ipv. 2014). Daarmee valt natuurlijk het hele bestaansrecht van het artikel weg. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat een onzinnige argumentatie om dit artikel te willen verwijderen. Dit evenement heeft zojuist plaatsgevonden en dus moet er nog van alles aan worden gedaan om het aan te vullen/te verbeteren. Normaal gesproken zou er ook het sjabloon boven hebben moeten staan van een actuele gebeurtenis waar nog aan wordt gewerkt, maar wie eraan twijfelt of dit evenement wel heeft plaatsgevonden, volgt het nieuws niet. Dat is niet erg, maar onthoud je hier dan van commentaar. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 10:07 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - moet nog aangevuld worden met data Arend41 (overleg) 21 okt 2014 11:21 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - In het geval het nog niet duidelijk was, mijn opmerking hierboven was sarcastisch bedoeld richting ErikvanB (volgens velen de beste moderator zonder knopjes) die het nodig vond om een artikel te nomineren waarin welgeteld één (1) cijfertje verkeerd stond. Het artikel is nu voorzien van een uitgebreide inleiding met bronnen, een kalender, een medaillespiegel en natuurlijk complete resultaten. Als dit alsnog verwijderd wordt dan kunnen we de hele Wikipedia wel opdoeken. - FakirNLoverleg 27 okt 2014 22:58 (CET)
  • Ijslandse Elf School - wiu - De opmaak moet verbeterd worden. Ondanks het artikel reeds op de Engelse WP bestaat, twijfel ik ook aan aan de relevantie. Tot slot staat in het artikel eerder "Elfen in IJsland" beschreven dan de school zelf. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een wat vreemd verhaal, bovendien vol taalfouten -wat de geloofwaardigheid ervan negatief beïnvloedt- en daarnaast niet af: De IJslanders zijn opgegroeid met het bestaan van elfen, ongeveer 8 van de 10 IJslanders geloofd in het bestaan van elfen en andere mythische wezens. In de streek. Dan houdt het op. Aangaande bovenstaande boude bewering aangaande het elfengeloof (bovendien zou het: 8 op de 10 moeten zijn) door geen enkele serieuze en verifieerbare bron wordt bevestigd, moeten dergelijke bronnen node worden toegevoegd om het artikel überhaupt enige kans op behoud te geven. (Opm: Ik ken 5 IJslanders, en geen van dezen gelooft in elfen. Hoe groot is nu, statistisch gezien, de kans dat bovengenoemde boude bewering tóch klopt). Fred (overleg) 19 okt 2014 21:00 (CEST)[reageer]
      • Het ziet er nu heel wel beter uit. Maar deze school is in feite gewoon een toeristische attractie waar geïnteresseerden (en dus géén studenten) gedurende een uurtje per week een verhaal van een bevlogen elfenkenner kunnen aanhoren. Zoiets als een excursie naar een kasteel met een gids. Curieus, maar of dit nu encyclopedisch is? Fred (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)[reageer]
  • Buurtzorg - promo en copyvio - Aan de opmerking in de geschiedenis bij de aanmaak van het artikel is het duidelijk dat de aanmaker op een of andere manier een connectie heeft met de beschreven instantie. Tevens is de tekst in het artikel deels afkomstig uit de website die in het artikel gevoegd is. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:57 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - buurtzorg verdient een goed artikel, maar niet op deze wijze. Niet alleen de eerste zinnen waren copyvio, maar ook een groot deel van de overige tekst was van elders geplukt, alle reden dus voor een nuweg-nominatie. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2014 22:02 (CEST)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - Ik ben de schrijver van deze pagina. Ik ben niet verbonden met Buurtzorg, maar was wel verbaasd dat de eerste pagina was verwijderd. Buurtzorg is inmiddels uitgegroeid tot een niet meer weg te denken bedrijf dat zijn tentakels al internationaal uitzet. Careyn heeft ook een wiki-pagina. Ik heb een stub gemaakt in de verwachting dat dit snel zal worden aangevuld. Had nog geen tijd om er echt een goed artikel van te maken. Nu heb ik geen mogelijkheid om het artikel te verbeteren. Dustles (overleg 19 okt 2014 22:57
  • Stormjagers -weg- In deze vorm een vraag-en-antwoord-spelletje, dat -zacht gezegd- in niet geheel neutrale bewoordingen is gesteld. Beweringen als: Sinds een aantal jaar neemt het extreem weer flink toe in de Lage Landen worden niet door onafhankelijke, serieuze en verifieerbare bronnen gestaafd. Wat een flinke toename inhoudt wordt al helemaal niet toegelicht. Dit proza lijkt wel ergens van overgeschreven, van een propagandafolder wellicht. Fred (overleg) 19 okt 2014 22:09 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 19/10: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

  • Kring Moraal en Filosofie - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)[reageer]
  • Lombrosiana - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)[reageer]
  • Oosterse Afrikaanse Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)[reageer]
  • Politeia (Gent) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina is bijgewerkt en upgedate. De geschiedenis is (kort) uitgeschreven, er werd een lijst van bekende oud-leden toegevoegd, en ook de symbolen worden uitgelegd. Hierdoor ben ik van mening dat het niveau van de pagina toch een aanvaardbaar niveau heeft. Arnh (overleg) 28 okt 2014 14:34 (CET)[reageer]
  • Vlaamse Economische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)[reageer]
  • Vlaamse Geneeskundige Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)[reageer]
  • Vlaamse Logopedische en Audiologische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)[reageer]
  • Alfa (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:59 (CEST)[reageer]
    • Ik moet deze verenigingen later langslopen. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:49 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Sommige van deze studentenkringen zijn bijna meer dan een eeuw oud en hebben meer dan 2000 leden. (b.v. Vlaamse Economische Kring). Als je zie dat ook andere studentenkringen in binnen- en buitenland (zie b.v. Categorie:Studentenvereniging in Nederland) een stek hebben op wikipedia, zie ik niet in waarom je bovenstaande zou verwijderen Donar Reiskoffer (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Ik pik er maar een willekeurige uit: Politeia (Gent), opgericht 1955, heropgericht 1961, dus nog niet bijna meer dan een eeuw oud. Studentikoos geleuter als: Politeia is vooral gericht op een studentikoze werking, maar speelt ook haar rol als faculteitskring door de organisatie van debatten, lezingen, en de boekenverkoop. De kringavonden van Politeia gaan door in het café "Porter House". Politeia heeft ook een eigen maandblad, Forum. Bladvulling, promo dus. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:25 (CEST)[reageer]
    • En nog maar ééntje: Lombrosiana, opgericht 1957. Er valt niet meer over te zeggen dan: Het doel van de studentenvereniging is het bijstaan van studenten bij hun opleiding op verschillende vlakken. Daarnaast organiseert de kring verschillende recreatieve en educatieve activiteiten. Dat alles wisten we echter al nadat we het lemma studievereniging hadden gelezen. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:28 (CEST)[reageer]
    • En dan: Vlaamse Geneeskundige Kring, opgericht 1921 (de enige van het stel die bijna een eeuw oud is). Maar geen woord over deze geschiedenis, slechts een enorm wapen en verdere nietszeggende bladvulling. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:32 (CEST)[reageer]
    • O ja, de Vlaamse Economische Kring is opgericht in 1923, maar ook hier slechts tenenkrommende bladvulling en geen letter over de geschiedenis. Dus om deze verenigingen te behouden dient de geschiedenis aan de orde te komen, datgene wat deze Kring bijzonder maakt. Dat zijn dus niet de trivialiteiten. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:34 (CEST)[reageer]
    • Neutraal Neutraal+ Opmerking Opmerking Begin me toch steeds meer te ergeren aan deze haast dagelijkse destructieve massanominaties. Het is ook maar net hoe de wind waait: een paar jaar terug waren bijna al dit soort clubs welkom en werden als relevant genoeg gezien. Nu waait de wind weer in niet relevant dus weg er mee. Ja inhoudelijk schort er aan de meesten een hoop, vandaar ook neutraal, maar liever wordt er gewerkt aan criteria waarbinnen dit soort clubs een lemma kunnen krijgen. Werk aan consensus over leeftijd, omvang, impact, inhoud (historie, naamgeving activiteiten) etc. dat schiet volgens mij meer op. Pak daarna een nalooplijst voor de huidige lemma's en ga daarmee aan de slag. Misschien krijg je over een paar jaar weer een massale aanmaak omdat de wind dan weer anders waait en ben je geen stap verder. Agora (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)[reageer]
    • Er valt weinig te verbazen. Als er een serieuze poging zou worden gedaan om een goed encyclopedisch artikel over een historisch belangrijke vereniging te schrijven wordt dit niet op deze vuilnishoop gegooid. Maar het zijn van een in potentie belangrijke vereniging is geen excuus om er vanuit die vereniging een ZP-promoverhaal of bladvulling van te maken, ter meerdere eer en glorie van de naamsbekendheid en vol trivialiteiten. Wiki is namelijk geen aanplakzuil, maar een encyclopedie. De artikelen die hier worden genomineerd voldoen geen van alle aan de kwaliteitscriteria die vanuit een encyclopedie gesteld mogen worden. Wiki is immers reclamevrij, en dat geldt ook voor verenigingen en stichtingen van allerlei aard. De vele verse verenigingen, recentelijk opgericht nadat HBO ook universiteitje ging spelen en/of door de creatie van steeds maar nieuwe studierichtingen, zijn uiteraard NE. Fred (overleg) 20 okt 2014 14:02 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Zie mijn bemerkingen op de verwijderingspagina van 20 oktober. Niets belet dat er een permanent sjabloon met verzoek tot verbetering wordt op geplaatst, teneinde de betrokken studenten tot verbetering van het lemma over 'hun' kring aan te moedigen. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 16:16 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Als er dan na zoveel jaar nog niets te vertellen is wat de vereniging E zou maken, dan moet je toch gaan twijfelen of er wel E-waardige feiten bestaan die men zou kunnen noemen. De meeste van deze lemma's worden aangemaakt voor het genereren van naamsbekendheid: als iemand googelt op 'studievereniging', dan komen de verenigingen die op een gerenommeerde site als WP worden genoemd, het hoogst in de lijst met resultaten. Dit heet zoekmachinemarketing. Er zijn heus wel lemma's met E-waardige info over studieverenigingen, bijv. het Gezelschap Leeghwater, het Technologisch Gezelschap, de Electrotechnische Vereeniging: hier geen trivialiteiten over boekenkorting, symposia, brug vormen tussen theorie en praktijk, maar info die ook voor niet-studenten interessant is. EvilFred, mijn Steun Steun heb je! 62.131.0.89 24 okt 2014 00:03 (CEST)[reageer]
      • Dat laatste vind ik een essentieel punt; dat anderen er ook wat aan hebben! Als een studentenclub alleen iets doet voor de eigen leden (feesten, bijeenkomsten, cursussen, zuipfeesten of wat dan ook) dan is dat prima, maar de eigen doelgroep (studenten) zullen hun informatie veel beter van de eigen verenigingswebstek kunnen halen dan van Wikipedia. Daar zal de informatie ook nog eens veel actueler zijn. Een studentenclub wordt pas interessant=relevant voor Wikipedia als er ook iets op staat dat voor anderen dan de verenigings-doelgroep relevant is. Dus als de vereniging ook iets voor de maatschappij betekent, bijvoorbeeld door een politieke lobby, door maatschappelijke bijdragen, relevante publiciteit in landelijke media etc.. Zolang verenigingen daaraan niet voldoen, voldoet het m.i. om ze op te sommen in een van de vele lijsten van studentenverenigingen. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 11:07 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20141019&oldid=42392674"